ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1661/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної

системи України», м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ГВОЗДІВ-ГРАД», Київська обл., Васильківський р-н, с. Гвоздів

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Горбач А.М. адвокат, довіреність № 33 від 12.01.2022 ;

від відповідача: Гамрецький Є.О. адвокат, ордер серії АІ « 1075752 від 10.02.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1661/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ГВОЗДІВ-ГРАД» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2022 відкрито провадження у справі № 911/1661/22 та призначено підготовче засідання на 12.10.2022.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1661/22 на 09.11.2022.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1661/22 на 30.11.2022.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі № 911/1661/22 на 14.12.2022 в режимі відеоконференції.

09.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 08.12.2022 (вх. № суду 18017/22) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.12.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив вих. № 02/12-22/1 від 02.12.2022 (вх. № суду 17692/22) та клопотання вих. № 02/12-22/2 від 02.12.2022 про закриття провадження.

13.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення ТОВВИХ-22-13522 від 12.12.2022 (вх. № суду 18312/22) проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі та відповідь на відзив ТОВВИХ-22-13526 від 12.12.2022 (вх. № суду 18314/22).

В підготовчому засіданні 14.12.2022 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що подаючи позовну заяву ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» зазначає про порушення відповідачем 200 метрової охоронної зони магістрального газопроводу - відводу до ГРС «Обухів» ДУ 700 мм.

При цьому, посилається на Акти від 04.05.2020 р. та від 28.10.2020 р. згідно яких представником Боярського ЛВ УМГ, інженер 1 кат. групи з О3 МГ ЛЕС Бондарчук Р. Г. та в.о. Гвоздівського сільського голови Пилипенко О.М. проведено обстеження траси магістрального газопроводу-відводу до ГРС «Обухів» Ду 700 мм Ру 55 кгс/см2, що проходять по території Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, охоронна зона якого, відповідно до ст. 11 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об?єктів магістральних трубопроводів», становить по 300 метрів в кожну сторону від осі газопроводу.

В результаті обстеження було встановлено, що в охоронній зоні вказаного газопроводу в межах Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області без погодження з Боярським ЛВУМГ на земельних ділянках із кадастровими номерами: :01:003:0056;:02:004:0038;:02:004:0034;:03:004:0011, які перебувають у власності та користуванні ТОВ «ГВОЗДІВ ГРАД» (су. Ярова 30, с. Гвоздів, Васильківського р-ну, Київської області), були проведенні роботи з встановлення огорожі, частина якої встановлена безпосередньо над магістральним газопроводом та проведено будівництво асфальтованої дороги, що є порушенням Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об?єктів магістральних трубопроводів», а також Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених Постановою КМУ № 1747 від 16.11.2002 р.

Також відповідач звертає увагу суду, що позивач вже звертався до суду із позовом до відповідача із аналогічними підставами та посилався на ті самі докази, які наявні в даній позовній заяві. Після розгляду аналогічної справи № 911/363/21, у зв?язку із вчиненням ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» дій щодо демонтажу дороги та металевої огорожі між комісією Боярського лінійно виробничого управління магістральних газопроводів та директором ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» складено акт від 18.06.2021 про наступне:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ГВОЗДІВ-ГРАД» вчинено дії щодо демонтажу металевої огорожі на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:003:0056;:02:004:0058;1:01:032:0016;1:01:036:0022;1:01:036:0026;1:01:036:0027;1:01:032:0031 за межі охоронної зони магістрального газопроводу-відводу до ГРС «Обухів» діаметром (Ду) - 700 мм, робочий тиск (Ру) - 5.5 MПa;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ГВОЗДІВ-ГРАД» вчено дії щодо демонтажу асфальтованої дороги пад магістральним газопроводом-відводом до ГРС «Обухів» діаметром (Ду) 700 мм, робочий тиск (Py) - 5.5 МП:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГВОЗДІВ-ГРАД» у подальшому зобов?язується використовувати земельні ділянки з дотриманням обмежень, що діють в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу до ГРС «Обухів».

Вказаний акт підписано уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВОЗДІВ ГРАД» та Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів. Таким чином, підписуючи акт від 18.06.2021 комісією Боярського лінійно виробничого управління магістральних газопроводів та директором ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД» підтверджено усунення будь-яких порушень, що існували до 18.06.2021 на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:003:0056; :02:004:0038;1:01:032:0016;1:01:036:0022;1:01:036:0026; 1:01:036:0027; 1:01:032:003.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано до матеріалів справи належних та достовірних доказів існування дороги та металевої огорожі після 18.06.2021 р. та факт їх накладення на 200 метрову зону магістрального газопроводу - відводу до ГРС «Обухів», у розумінні ч. 3 ст. 231 ГПК України, провадження у справі 911/1661/22 підлягає закриттю.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі вважаючи його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підставою позову є, як порушення Відповідачем вимог статті 22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об?єктів магістральних трубопроводів», так і письмового зобов?язання директора ТОВ «ГВОЗДІВ-ГРАД», викладеного в Акті від 18.06.2021.

Це означає, що Відповідач був безпосередньо повідомлений про обмеження у використанні земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0056 та :02:004:0038 та забороною, зокрема, будувати огорожу і асфальтовану дорогу, однак незважаючи на це знову порушив вимоги охоронних зон.

Отже, підстави позову у даній справі є інші ніж у справі № 911/363/21.

Поряд з цим представник позивача зазначає, що предметом спору є безпосердня матеріально-правова вимога позивача до відповідача щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

У позовній заяві, яка була предметом розгляду у справі № 911/363/21 позивач просив: «Усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до ГРС «Обухів» шляхом невідкладного знесення (демонтажу) огорожі та асфальтної дороги на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:003:0056 та :02:004:0038, що знаходиться в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу до ГРС «Обухів».»

В той час як предметом спору у справі № 911/1661/22 є визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Град» щодо будівництва огорожі та асфальтованої автомобільної дороги на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:003:0056 та :02:004:0038 в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу до ГРС «Обухів» Ду 700 мм та зобов?язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Град» усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до ГРС «Обухів» Ду 700 мм шляхом невідкладного знесення (демонтажу) огорожі та асфальтованої дороги на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:003:0056 та :02:004:0038, що знаходяться в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу до ГРС «Обухів» Ду 700 мм.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні 14.12.2022 клопотання відповідача вих. №02/12-22/2 від 02.12.2022 про закриття провадження у справі, заслухавши заперечення позивача, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Обгрунтовуючи необхідність закриття провадження у даній справі відповідач стверджує про те, що предмет спору у даній справі аналогічний справі № 911/363/21 та позивачем не надано до матеріалів справи належних та достовірних доказів існування дороги та металевої огорожі після 18.06.2021 р. та факт їх накладення на 200 метрову зону магістрального газопроводу - відводу до ГРС «Обухів».

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У господарському суді Київської області розглядалась справа № 911/363/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Град» про усунення загрози магістральному газопроводу-відводу до ГРС «Обухів» шляхом знесення (демонтажу) огорожі та асфальтної дороги.

Ухвалою суду від 22.06.2021 у справі № 911/363/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору) закрито провадження у справі № 911/363/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (інший предмет), на підтвердження чого надав також доказ, який не подавався у справі № 911/363/21, а саме топографічйни план М 1:2000 ділянок охоронної зони газопроводу-відводу до ГРС «Обухів» на території Гвоздівської сільської ради, складений сертифікованим інженером-проєктувальником Зателепа І.А.

Таким чином, суд вважає, що у справах № 911/363/21 та 911/1661/22 різні предмети та інші підстави позову, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі №911/1661/22 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 14.12.2022 представник позивача заявив усно клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, як визначено ч. 4 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 202, 197, 183, 234 ГПК України, суд

Постановив:

1.У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ГВОЗДІВ-ГРАД» вих. № 02/12-22/2 від 02.12.2022 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на « 18» січня 2023 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

3. Зобов`язати відповідача у строк до 11.01.2023 року подати до суду заперечення на відповідь на відзив, докази направлення копії заперечень позивачу надати до суду.

4. За клопотанням позивача провести підготовче засідання призначене на 18.01.2023 р. о 10:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», представник якого братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що, у відповідності до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 22.12.2022.

Суддя О.О. Христенко