ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 рокуСправа № 912/1350/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1350/22 від 21.10.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРЕКА ГРУПП" (далі - ТОВ "Хорека Групп"), код ЄДР 39068967, Залізничне шосе, 21, офіс 213, м. Київ, 01103, адреса для листування: 02002, Київ-2, а/с 137

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДКАЯ ПТИЦА" (далі - ТОВ "Редкая Птица"), код ЄДР 43995590, вул. Карпи Тараса, буд. 75, м. Кропивницький, 25006

про стягнення коштів у сумі 16 650,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ХОРЕКА ГРУПП" до ТОВ "РЕДКАЯ ПТИЦА" з вимогами:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДКАЯ ПТИЦА", , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРЕКА ГРУПП", , заборгованість за договором у розмірі 16650 (Шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДКАЯ ПТИЦА", , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРЕКА ГРУПП", судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 481 (Дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (Шість тисяч) гривень 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №02.09.21-1 від 02.09.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 21.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1350/22, ухвалив справу №912/1350/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 17.11.2022 о 12:20, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

16.11.2022 до суду від позивача надійшла заява від 16.11.2022 про розгляд справи без участі представника ТОВ "ХОРЕКА ГРУПП".

Ухвалою суду від 17.11.2022 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 13.12.2022 та постановив зобов`язати позивача до дати судового засідання надати суду: письмово викладену інформацію з наданням відповідних доказів щодо заборгованості відповідача в розмірі 11 460,00 грн - "сальдо початкове", яка зазначена у Акті звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2022-07.07.2022 між ТОВ "ХОРЕКА ГРУПП" та ТОВ "РЕДКАЯ ПТИЦА" за договором №02.09.21-1 від 02.09.2021, періоду за який виникла така заборгованість та підстав її виникнення, а також відомостей щодо погашення зазначеного початкового сальдо; пояснення щодо здійснення часткової оплати відповідачем у розмірі 16 419,40 грн згідно іншого рахунку (№648 від 22.10.2021).

12.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2022. У вказаному клопотанні також викладенні пояснення на вимогу суду, а саме зазначено, що протягом всього строку дії Договору з 02.09.2021 по 11.02.2022 позивачем поставлено відповідачу товар на суму 37951,95 грн. Згідно з Додатком №1 до довідки Першого українського банку №КІ7-07.8/16 від 30.11.2022 відповідачем сплачено за договором за період з 01.01.2021 по 30.11.2022 -21 301,95 грн. Отже, заборгованість відповідача складає: 37 951,95 грн-21 301,95 грн=16 650,00 грн.

Щодо зазначення відповідачем в призначеннях платежу рахунку №648 від 22.10.2021 позивач зазначив, що даний рахунок вказаний відповідачем в призначеннях платежах згідно з довідкою Першого українського банку №КІЕ-07.8/2438 від 31.08.2022. Рахунок з таким номером позивачем ніколи не складався і відповідачу не виставлявся. Рахунок від 22.10.2021, згідно з яким відповідачу поставлено яблуко заморожене, має №1243 на суму 98,80 грн. Причини, з яких відповідачем в призначеннях вказувався один і той самий рахунок з неіснуючим номером, а також одна й та сама дата рахунку та одне й те саме найменування товару, позивачу невідомі, та вочевидь є бухгалтерською помилкою.

Вирішальним для розгляду справи є позиція сторін щодо спору, викладена виключно в заявах по суті, тобто в позовній заяві та у відзиві на позов. (ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. (ч. 1 ст. 165 ГПК України)

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч. 8 ст. 165 ГПК України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Натомість, 12.12.2022 від відповідача до суду надійшов лист №б/н від 13.12.2022, в якому заперечено позовні вимоги. Дослідивши вказаний лист, суд враховано, що він не є відзивом в розумінні ст. 165 ГПК України та взагалі не є заявою по суті справи чи заявою з процесуальних питань в розумінні ст. 161, 169-170 ГПК України, а тому суд не розглядає вказаний лист.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання, що підтверджується поданим позивачем клопотанням №б/н від 05.12.2022 та поданим відповідачем листом №б/н від 13.12.2022.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи і клопотання позивача про розгляд справи без участі представника ТОВ "ХОРЕКА ГРУПП", господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 13.12.2022 за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

02.09.2021 між ТОВ "ХОРЕКА ГРУПП" (Постачальник) та ТОВ "Редкая Птица" (Покупець) укладено Договір поставки №02.09.21-1 (далі - Договір), згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується відповідно до поданих Покупцем та узгоджених з Постачальником замовлень (у строки, вказані в замовленнях та в межах складських запасів Постачальника), здійснити поставку Покупцеві продуктів харчування, які знаходяться у глибокій заморозці або є охолодженими (далі за текстом названих - Товар), а Покупець зобов`язується приймати Товар та своєчасно сплачувати його вартість.

Відповідно до п. 1.2., 1.3. Договору найменування, сорт, кількість, ціна та інші індивідуально визначені відомості про Товар визначаються у товарних накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Право власності на Товар та ризик випадкової загибелі, пошкодження або втрати Товару чи його частини переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно - транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Відповідно до п. 2.1.-2.3., 2.6., 2.7. Договору зобов`язання сторін по поставці товару виникають на підставі погодженої сторонами Заявки (замовлення) Покупця. Поставка Товару проводиться за попередньою заявкою Покупця. Заявка передається Постачальнику в будь-якій зрозумілій сторонами формі (шляхом заповнення бланку заявки, електронною поштою, факсимільним, телефонним зв`язком, усно тощо) за 2 (два) дні до поставки. Строки поставок відповідають датам, які вказані у товарних накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Умови поставки - магазин (склад) Покупця. Товар вважається поставленим Постачальником та прийнятим Покупцем з моменту підпису про це уповноваженої особи останнього у товаросупроводжувальних документах Постачальника. Підпис уповноваженої особи засвідчується печаткою чи стрічковим штампом Покупця. Покупець, підписання даного Договору, підтверджує, що особи, що розписуються в товарних накладних, належним чином уповноважені на прийняття Товару від Постачальника, і їх підпис, засвідчений печаткою чи штампом Покупця, є достатнім доказом отримання Товару від Постачальника. Товари приймаються за кількістю на підставі товарної (товаро-транспортної/видаткової) накладної.

За умовами п. 3.1.-3.5. Договору вартість Товару визначається Постачальником у національній валюті України - гривні, включає вартість тари, упаковки, суми податку на додану вартість. Сплата вартості Товару проводиться шляхом безготівкового (за банківським переказом) розрахунку. Факт сплати Покупцем вартості Товару підтверджується банківським витягом з банку Постачальника про надходження коштів на поточний рахунок останнього. Датою сплати вартості товару вважається дата, коли сума що підлягає сплаті за даним Договором та перерахована з рахункового рахунку Покупця, поступить на розрахунковий рахунок Постачальника. Термін сплати вартості Товару не повинен перевищувати 14 (чотирнадцять) календарних з моменту поставки Товару. При наявності попередньої заборгованості за раніше отриманий Товар, при надходженні оплати за Товар, сума оплати, незалежно від цільового призначення платежу, буде зараховуватися за попередню заборгованість. За згодою сторін Покупець має право вносити авансові платежі за товар.

Відповідно до п. 4.1.- 4.3. Договору за порушення умов даного Договору винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства і даного Договору. У випадку порушення терміну оплати, зазначеному у п. 3.3. даного Договору за поставлений Товар Покупець виплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості поставленого, але не оплаченого в строк товару, за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується за весь час прострочення в межах загальних строків позовної давності - три роки. Нарахування пені не звільняє Покупця від відповідальності, передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку, якщо строк прострочення платежу буде складати більше 1 (одного) місяця, Покупець сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Згідно п. 5.1. Договору він вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до "__"________2022 року, а у частині оплати поставленого товару і відповідальності за прострочення/оплати вартості поставленого Товару, - до повного погашення заборгованості за отриманий Товар.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов Договору позивач у період з 02.09.2021 по 11.02.2022 поставив відповідачу Товар на загальну суму 37 951,95 грн, що підтверджується підписаними видатковими накладними (від 22.10.2021 №4823, від 06.12.2021 №5522, від 10.12.2021 №5613, від 14.12.2021 №5681, від 17.12.2021 №5749, від 24.12.2021 №5861, від 29.12.2021 №5961, від 05.01.2022 №31, від 06.01.2022 №43, від 25.01.2022 №290, від 03.02.2022 №455, 04.02.2022 №469, від 11.02.2022 №585, товарно-транспортними накладними (від 10.12.2021 №Р5613, від 24.12.2021 №Р5861, від 17.12.2021 №Р5749, від 14.12.2021 №Р5681, від 29.12.2021 №Р5916, від 06.01.2021 №Р43, від 25.01.2022 №Р290, від 03.02.2022 № Р455, від 04.02.2022 № Р469, 11.02.2022 №Р585.

Відповідач за отриманий Товар розрахувався частково, сплатив у загальному розмірі 21 301,95 грн, що підтверджується довідкою АТ "ПУМБ" від 30.11.2022 №КІ7-07.08/16.

Відтак, на момент подання позовної заяви сума заборгованості з урахуванням часткової оплати склала 16 650,00 грн, яка підтверджена відповідачем шляхом підписання Акта звірки взаємних розрахунків по стану за період з 01.01.2022-07.07.2022 за договором №02.09.21-1 від 02.09.2021.

Оскільки борг в розмірі 16 650,00 грн не погашено, дані обставини послугували підставою для звернення з позовом до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 ЦК України.

За положеннями ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України)

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав, поставив відповідачу Товар, термін оплати відповідно до умов Договору настав.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати виконав частково, сплативши в загальній сумі 21 301,95 грн.

В матеріалах справи міститься Акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2022 - 07.07.2022 за Договором, в якому зафіксовано існування заборгованості відповідача перед позивачем за Договором у розмір 16 650,00 грн, на якому також знаходяться підпис особи та відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДКАЯ ПТИЦА".

Господарський суд враховує, що у постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 21.12.2020 у справі №916/499/20 викладено правову позицію, згідно з якою відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акта звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2022-07.07.2022 за Договором підписано уповноваженими особами сторін Договору та скріплено їх печатками, вказаний акт містить посилання на видаткові накладні, які, як встановлено судом, є самостійними та достатніми доказами здійснення господарської операції - поставки Товару, суд дійшов висновку, що Акт звірки взаємних розрахунків, як юридичний документ, свідчить про визнання відповідачем боргу.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строк виконання зобов`язання за Договором є таким, що настав, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 16 650,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

З приводу відшкодування позивачеві витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн суд зазначає таке.

Положеннями статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

12.09.2022 між ТОВ "ХОРЕКА ГРУПП" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Порхуна Сергія" (Виконавець) укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №178/22 (далі - Договір №178/22), предметом якого у відповідності до п. 1.2. є надання Виконавцем професійної правничої (правової) допомоги Клієнту по справі за позовною заявою Клієнта до ТОВ "РЕДКАЯ ПТИЦА" про стягнення заборгованості за Договором поставки від 02.09.2021 №02.09.21-1 у сумі 16 650,00 грн., судових витрат, відповідно до Специфікації (додаток № 1 до Договору): збір доказів, аналіз документів (доказів), вивчення та аналіз законодавства і судової практики, складання заяв по суті справи, в тому числі позовної заяви (не менше 6 стор.), а також заяв з процесуальних питань (за необхідністю), копіювання та комплектування документів (копій документів), що додаються до позовної заяви, подання або надіслання поштою позовної заяви з доданими до неї документами до Господарського суду Кіровоградської області, представництво інтересів у суді, а також: складання та подання (надіслання) апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, представництво інтересів у суді апеляційної інстанції - Центральному апеляційному господарському суді, складання та подання (надіслання) касаційної скарг або відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, представництво інтересів у суді касаційної інстанції - Верховному суді.

Відповідно до п. 3.2. Договору №178/22 за результатом надання професійної правничої (правової) допомоги Виконавець складає акт приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги та передає два примірника акта Клієнту.

Пунктом 4.1. Договору №178/22 передбачено, що ціна Договору, розмір гонорару (винагороди) Виконавця та порядок розрахунків узгоджені Сторонами та вказані у Специфікації (додаток № 1 до цього Договору).

Згідно з п. 6.1. Договору №178/22 він набирає чинності з моменту його укладення (підписання) Сторонами і діє до повного належного виконання Сторонами обов`язків до Договору, тобто до набрання сили остаточного рішення по справі відповідно до предмету справи, зазначеного у п. 1.2. Договору.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

12.09.2022 між ТОВ "ХОРЕКА ГРУПП" та Адвокатським бюро "Порхуна Сергія" підписано Додаток №1 до Договору №178/22 "Специфікація детальний опис робіт (наданих послуг), виконуваних адвокатом - Виконавцем, та здійснення ним витрат, необхідних для надання професійної правничої (правової) допомоги".

В п. 2 Додатку №1 до Договору №178/22 вказано, що ціна Договору орієнтовно складає: 15 000,00 грн без ПДВ, за 10 годин роботи Виконавця, з розрахунку гонорару (винагороди) Виконавця у розмірі 1 500,00 грн за 1 годину роботи, яка складається, зокрема, з гонорару (винагороди) Виконавця за надання професійної правничої (правової) допомоги (суд першої інстанції):

- збір доказів, вивчення та аналіз документів по справі, час роботи адвоката - 0,5 год, обсяг послуг - 30 стор., гонорар - 750,00 грн;

- вивчення та аналіз законодавства і судової практики, час роботи адвоката - 1 год, обсяг послуг - 50 стор., гонорар - 1 500,00 грн;

- копіювання та комплектування документів, що додаються до позовної заяви, примірників позовної заяви, час роботи адвоката - 0,5 год, обсяг послуг - 60 стор., гонорар - 750,00 грн;

- складання, комплектування та надіслання (подання) відповідачу та до суду позовної заяви, час роботи адвоката - 2 год, обсяг послуг - 12 стор., гонорар - 3 000,00 грн.

Загальна сума за вказаною Специфікацією за надання професійної правничої (правової) допомоги (суд першої інстанції) складає 6 000,00 грн.

Відповідно до п. 3., 4.1. Додатку № 1 до Договору № 177/22 гонорар Виконавця встановлений у фіксованому розмірі. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Виконавця у розмірі 6 000,00 грн (пп. 1-5 п. 2.1. цієї Специфікації) протягом трьох робочих днів з дня укладення цього Договору.

Фільтрованою випискою за період з 01.09.2022 по 21.09.2022 підтверджується сплата ТОВ "ХОРЕКА ГРУПП" 6 000,00 грн Адвокатському бюро "Порхуна Сергія", де в призначені платежу зазначено: "Сплата за юридичні послуги згідно договору №178/22 від 12.09.2022р, без ПДВ".

За приписами статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

В той же час, суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: позовна заява №б/н від 23.09.2022, клопотання №б/н від 05.12.2022 всі копії документів завірені представником позивача.

Крім того, в матеріалах справи міститься ордер серії АА №1238623 від 22.09.2022 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.02.2009 №3652 на Порхуна С.В.

Суд врахував, що суму гонорару за Договором № 178/22 (з врахуванням Додатку №1 до Договору №178/22) визначено саме у фіксований спосіб - 6000,00 грн, позивач не зобов`язаний посилатися на час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №924/447/18.

Суд з огляду на умови Договору №178/22, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 6 000,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Відповідач не заявляв про неспівмірність витрат на правову допомогу.

Таким чином, зважаючи на відсутність клопотання та заперечень відповідача стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг.

Вказані судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДКАЯ ПТИЦА" (код ЄДР 43995590, вул. Карпи Тараса, буд. 75, м. Кропивницький, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРЕКА ГРУПП" (код ЄДР 39068967, 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 21, офіс 213) 16 650,00 грн основної суми заборгованості, 2 481,00 грн судового збору та 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку (позивачу на адресу для листування), а також позивачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне рішення складено 19.12.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.