overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/811/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали справи

Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162 (адреса електронної пошти: )

до відповідача за первісним позовом: Фермерського господарства «Щурівське», вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16753

адреса представника адвоката Калініна І.М.: Адвокатське бюро "Євгенія Кривошея" вул.Ананасна,4, м.Київ, 04136 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 5035765,62 грн

Позивач за зустрічним позовом: Фермерське господарство «Щурівське», вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16753

Відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», вул. Машинобудівників, буд. 5-а, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162

про визнання недійсним пункту 2.4 Договору купівлі-продажу № 00342-20СТ від 10.09.2020

Встановив:

Зважаючи на необхідність повідомлення Фермерського господарства «Щурівське» про те, що в судовому засіданні суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи №927/811/22 на 17.01.2023 на 11:00,

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фермерське господарство «Щурівське», вул. Коцюбинського, буд. 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська обл., 16753,

про прийняття ухвали про відкладення розгляду справи №927/811/22 на 17 січня 2023 р. на 11:00 .

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань №303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області (e-mail: ).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
Господарський суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2022 року справа № 927/1129/22
Суддею Господарського суду Чернігівської області Ноувен М.П., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви № б/н від 09.12.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»
до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 14 931,78 грн заборгованості (11 483,30 грн сума прострочених платежів по тілу кредита, 3448,48 грн сума прострочених платежів по процентах) відповідно до договору про надання кредиту № 231019-КС-001 від 10.02.2021 та додатків до нього.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України. За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням № 5414 від 16.12.2022.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193,275,276 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Ноувен
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________20__ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20__року.
9. Дата видачі судового наказу ___________________20__ року
Суддя М.П. Ноувен
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/181/20(925/411/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022

та рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022

(в частині задоволення позову)

у справі № 925/181/20(925/411/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт"

про стягнення 117000,00 грн.

у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 925/181/20(925/411/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 (в частині задоволення позову) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

13.12.2022 до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частина 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, зважаючи на конкретні обставини справи та їх аналіз у сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, частиною 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 (в частині задоволення позову) у справі № 925/181/20(925/411/21)до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2023 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 905/1907/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Донецької області

(суддя - Кротінова О.В.)

від 20.01.2022,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубченко І.В., судді -Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.)

від 01.09.2022,

у справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»,

про стягнення 365 870,72 грн,

- за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,

- за участю представників:

- позивачів - не з`явився,

- відповідача - не з`явився,

- прокурора- Красножон О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 поновлено касаційне провадження у справі №905/1907/21 та призначено до розгляду касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 на 14 грудня 2022 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши в судовому засіданні 14.12.2022 пояснення представника сторони, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 21.12.2022.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі №905/1907/21 відбудеться 21 грудня 2022 року о 10:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/89/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.

розглянувши клопотання Державного комунального підприємства «Луцьктепло»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду Волинської області

(суддя - Войціховський В.А.)

від 17.05.2022,

додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 26.05.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Юрчук М.І., судді - Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.)

від 31.08.2022

у справі за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Смолич Галини Адамівни

про стягнення 105 044,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М. ухвалою від 30.09.2022 у справі № 903/89/22 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з платіжним дорученням №1709 від 12.09.22 Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» сплатило судовий збір за подання касаційної до Верховного Суду у розмірі 4 962,00 грн.

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» подало клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному комунальному підприємству «Луцьктепло» (43005, м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, , р/р НОМЕР_1 , в АБ «УКРГАЗБАНК») з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 962,00 грн сплачений на підставі платіжного доручення №1709 від 12.09.22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2616/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володарської територіальної громади

до: 1) Володарської селищної ради;

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність"

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 (повний текст постанови складено 20.10.2022) та рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки у касаційній скарзі заступника керівника Київської обласної прокуратури не зазначено повне найменування і місцезнаходження позивача у справі - Володарської територіальної громади, як і не додано доказів надіслання їй копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання зазначеної ухвали Суду, 06.12.2022 скаржником подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що в даному випадку прокурор, звертаючись до суду з позовом, представляє інтереси держави в особі територіальної громади, яка не є самостійною зареєстрованою юридичною особою, а є лише об`єднанням жителів у межах певних адміністративно-територіальних одиниць, тому в касаційній скарзі відсутня конкретна адреса знаходження Володарської територіальної громади Київської області.

З метою необхідності перевірки матеріалів справи для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/2616/21 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2616/21.

2. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Київської області та/або Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1786/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021, ухвалене колегією суддів у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., суддів: Коваля С.М., Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст складено 15.11.2021

у справі №915/1786/18

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

2. Комунального підприємства Первомайської міської ради Тепло

3. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Експлуатаційна компанія ЖЕК-5

про стягнення 487067664,70 грн

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №915/1786/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укртрансгаз на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021.

Ухвалою суду від 02.11.2022 розгляд справи було призначено на 14.12.2022.

У зв`язку з екстреним відключенням електроенергії у м. Одеса та у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду судове засідання 14.12.2022 у справі №915/1786/18 не відбулось.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 01.02.2023 о 13:45.

Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи про розгляд справи №915/1786/18 01.02.2023 о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.

Суддя Філінюк І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2740/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства МР Банк

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021

по справі №916/2740/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт

до Публічного акціонерного товариства „Ринок Малиновський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/2740/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства МР Банк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2021.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2022 розгляд справи було призначено на 14.12.2022.

У зв`язку з екстреним відключенням електроенергії у м. Одеса та у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду судове засідання 14.12.2022 у справі №916/2740/21 не відбулось.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 02.02.2023 о 14:30.

Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи про розгляд справи №916/2740/21 02.02.2023 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.

Суддя Філінюк І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/55/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатир К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022

по справі №916/55/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/55/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022.

Ухвалою суду від 03.11.2022 розгляд справи було призначено на 14.12.2022.

У зв`язку з екстреним відключенням електроенергії у м. Одеса та у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду судове засідання 14.12.2022 у справі №916/55/22 не відбулось.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 18.01.2023 о 14:30.

Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи про розгляд справи №916/55/22 18.01.2023 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.