УХВАЛА

м. Київ

13.12.2022Справа № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22)

За заявою Зафорпо Венчурс Лімітед

до Фірми "Союз - Віктан" ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика І.С. та Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ"

про визнання недійсним свідоцтва на знаки для товарів та послуг в межах справи № 44/735-б-49/113-б

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Крижов С.В.

від відповідача 1 Забарін А.Ф.,

від відповідача 2 не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва на знаки для товарів та послуг в межах справи № 44/735-б-49/113-б.

Ухвалою Господарського суду від 21.04.2022 відкрито провадження у справі № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 10.11.2022.

Ухвалою Господарського суду від 10.11.2022 відкладено підготовче засідання на 13.12.2022.

У судовому засіданні, розглянувши заяву позивача про заміну відповідача його правонаступником та заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна організація "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ" є правонаступником Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ".

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009р. визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р., № 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача про заміну позивача процесуальним правонаступником.

2.Замінити відповідача у справі № 44/735-б-49/113-б (910/1242/22) Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ" його правонаступником - Державною організацією "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ" (ідентифікаційний код 44673629).

3.Відкласти підготовче засідання на 17.01.2023 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

4.Ухвала набрала чинності після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 20.12.2022.