ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/288/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"

до Фізичної особи - підприємця Падалка Віктора Валерійовича

про стягнення 47324,30 грн,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Падалка Віктора Валерійовича про стягнення 73503,11 грн боргу та судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем обов`язку з оплати за поставлену продукцію згідно з договором купівлі-продажу №69 від 11.02.2020.

Ухвалою від 07.06.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 93).

28.06.2022 та 29.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 27.06.2022 із запереченнями щодо заявлених позовних вимог (а. с. 96-101).

11.10.2022 до суду від позивача надійшла заява від 07.10.2022 в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України про стягнення з відповідача 30334,12 грн боргу, 7642,17 грн пені, 1480,25 грн 3% річних, 7867,76 грн інфляційних втрат, 2481,00 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 158 - 164), яку ухвалою від 12.10.2022 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні (а. с. 166).

28.10.2022 від відповідача до суду надійшов відзив від 20.10.2022 на заяву позивача від 07.10.2022 в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України із запереченнями проти уточнених позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 177, 178).

Ухвалою від 28.10.2022 господарський суд постановив прийняти до розгляду заяву позивача від 07.10.2022 та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 47324,30 грн, з яких, 30334,12 грн боргу, 7642,17 грн пені, 1480,25 грн 3% річних; 7867,76 грн інфляційних втрат, а також судових витрат (а. с. 182).

Іншою ухвалою від 28.10.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.11.2022 о 11:00.

В засіданні суду 25.11.2022 на стадії дослідження доказів виникла необхідність оголосити перерву в засіданні суду до 09:40 01.12.2022 для з`ясування можливості позивача забезпечити участь в засіданні суду свідків для допиту та витребувати від позивача засвідчені копії нарядів, про що постановлено ухвалу господарського суду від 25.11.2022, якою зобов`язано позивача надіслати суду засвідчені копії нарядів на відпуск лісопродукції, зазначених у відповідних ТТН; письмове повідомлення щодо можливості забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для допиту і надання пояснень.

30.11.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшли письмові пояснення від 30.11.2022, в яких повідомлено про відсутність друкованої форми нарядів на відпуск лісопродукції, а також повідомлено про можливість забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_1 для допиту.

Враховуючи викладене, слід викликати для допиту свідка ОСОБА_1 , враховуючи вимоги ст. 89 ГПК України, за ч. 1 якої свідок викликається судом для допиту за, зокрема, ініціативою суду у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Керуючись ст. 89, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на "22" грудня 2022 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, каб. №108.

3. Викликати для допиту та надання пояснень свідка ОСОБА_1 .

4. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену ст. 384 КК України.

5. Надіслати позивачу присягу свідка для заповнення та підпису свідком ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати позивача забезпечити участь свідка ОСОБА_1 в засіданні суду в режимі відеоконференції та надіслати на електронну адресу суду заповнену та підписану присягу свідка ОСОБА_1 (за наявності).

7. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін та адресу реєстрації свідка ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.12.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з присягою свідка

3 - відповідачу на ел. пошту: @ukr.net

4 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (реком.)