УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без руху

м. Київ

20.12.2022Справа № 910/12831/22

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № 22/11/30-05 від 30.11.2022 року «Про залишення позовної заяви без руху» Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»

у справі № 910/12831/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжиніринг» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 18.11.2022 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 803 628,22 грн., з них: страхового відшкодування - 713 369,77 грн. (сімсот тринадцять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 77 копійок), інфляційних витрат - 21 550,19 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят гривень 19 копійок), 3% річних - 5218,35 грн. (п`ять тисяч двісті вісімнадцять гривень 35 копійок) та пені - 63 489,91 грн. (шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень 91 копійка).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором страхування наземного транспорту, Програма «Оптима» № ПС-0011-А/22//ЗП від 29.01.2022 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12831/22, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 255 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/12831/22 вручено уповноваженому представнику відповідача - 29.11.2022 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 14.12.2022 року (включно).

13.12.2022 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 22/12/012-01 від 12.12.2022 року, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що вартість матеріального збитку визначена на підставі неактуальних джерел інформації, що не відповідали даті оцінки. Крім того, при здійсненні розрахунку пені позивач посилається на положення пункту 9.3. розділу 9 договору, проте помилково застосовує розмір 0,1% від суми прострочення, тоді як положеннями 9.3. розділу 9 договору визначено розмір 0,01% від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування. Також відповідач зазначає, що повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку подано позивачем 06.06.2022 року з пропуском строку встановленого пунктом 4.1.6. розділу 4 договору, несвоєчасне повідомлення позивачем про настання події, що має ознаки страхового випадку є окремою, самостійною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Крім того, 13.12.2022 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява № 22/11/30-05 від 30.11.2022 року «Про залишення позовної заяви без руху». Подана заява обгрунтована тим, що під час розкривання відповідачем поштового відправлення № 804 не виявлено документів згідно опису вкладення у цінний лист, що є додатками до позовної заяви, а саме: додаток 12 до позовної заяви - копія повідомлення районної комендатури поліції Варшава III від 02.06.2022 року (наявна тільки копія перекладу); додаток 21 до позовної заяви - копія відповіді на адвокатський запит СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна-Мерседес-Бенц» від 15.09.2022 року №262/0502-10-06 (замість нього надано лист від 15.09.2022 року №262/0502-10-01), про що відповідачем було складено акт № 1 про відсутність вкладень у конверті від 29.11.2022 року, отже при зверненні до суду з позовом позивачем не виконані вимоги ст. 172 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява № 22/11/30-05 від 30.11.2022 року «Про залишення позовної заяви без руху» Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Юнівес» копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано фіскальний чек від 19.10.2022 року, накладну № 804 та опис вкладення у цінний лист від 18.11.2022 року.

Так, на підтвердження викладених у заяві обставин відповідач надав акт № 1 про відсутність вкладень у конверті від 29.11.2022 року, складений секретарем адміністративно-господарського управління ПрАТ «СК «Юнівес» Кравець О.М., в присутності начальника юридичного відділу Салівона В.І., начальника Управління врегулювання збитків Сивця Є.Ю., у якому вказано, що 29.11.2022 року ПрАТ «СК «Юнівес» отримано цінний лист з описом вкладення № 804 від 18.11.2022 року, відправник: ТОВ «ЕДС-Інжиніринг», під час розкривання не виявлено документів згідно опису вкладення у цінний лист, що є додатками до позовної заяви:

1. Додаток 12 до позовної заяви - копія повідомлення районної комендатури поліції Варшава III від 02.06.2022 року (наявна тільки копія перекладу);

2. Додаток 21 до позовної заяви - копія відповіді на адвокатський запит СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна-Мерседес-Бенц» від 15.09.2022 року №262/0502-10-06 (замість нього надано лист від 15.09.2022 року №262/0502-10-01).

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв`язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об`єкта поштового зв`язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу.

У разі коли адресат (одержувач) не вимагає розкриття поштового відправлення, що надійшло з позначкою "З описом", перевірці підлягає лише його маса, про що працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку на зворотному боці повідомлення про надходження, яка засвідчується підписом адресата (одержувача)

Судом встановлено, що згідно опису вкладення у цінний лист від 18.11.2022 року відповідачу поштовим відправленням № 804 було направлено, зокрема копію повідомлення районної комендатури поліції Варшава III від 02.06.2022 року з нотаріальним перекладом та копію відповіді на адвокатський запит СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна-Мерседес-Бенц» від 15.09.2022 року №262/0502-10-06.

При цьому, відповідачем актів відділення поштового зв`язку із зазначенням відсутності документів у поштовому відправленні № 804 не надано, як і не надано доказів порушення оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку під час приймання такого відправлення для подальшого пересилання.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що заява № 22/11/30-05 від 30.11.2022 року «Про залишення позовної заяви без руху» Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» є необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 22/11/30-05 від 30.11.2022 року «Про залишення позовної заяви без руху» Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» у справі № 910/12831/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков