номер провадження справи 34/97/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2022 Справа № 908/1750/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Концур Г.А., розглянувши матеріали справи № 908/1750/22

за позовом Концерну Міські теплові мережі, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (бульвар Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Святого Миколая, 79а, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК РИТМ, ідентифікаційний код юридичної особи 33327810 (вул. Олександрівська, 2, м. Запоріжжя, 69063; адреса об`єкту: пр. Соборний, 148, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 262 257, 48 грн.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК РИТМ, ідентифікаційний код юридичної особи 33327810 (вул. Олександрівська, 2, м. Запоріжжя, 69063; адреса об`єкту: пр. Соборний, 148, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (бульвар Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Святого Миколая, 79а, м. Запоріжжя, 69002)

про зобов`язання вчинити дії

за участі уповноважених представників сторін:

від Концерну МТМ: Шеховцова Н.О., довіреність № 250/20-22 від 03.12.2021

від ТОВ ТД АК РИТМ: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АК РИТМ про стягнення 262 257,48 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 справу № 908/1750/22 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.09.2022 № 908/1750/22 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.09.2022 № 908/1750/22 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження без виклику учасників справи.

03.10.2022 на адресу суду надійшов зустрічний позов у справі № 908/1750/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК РИТМ до Концерну Міські теплові мережі про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зустрічний позов передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2022 № 908/1750/22 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АК РИТМ, м. Запоріжжя до відповідача Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1750/22. Справу № 908/1750/22 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 24.10.2022 о 09 год. 40 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.10.2022 № 908/1750/22 у зв`язку із погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі перенесено підготовче засідання на іншу дату. Зазначено, що дата, час та місце проведення якого будуть повідомлені додатково.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.10.2022 № 908/1750/22 призначено підготовче засідання на 09.11.2022 о 09 год. 20 хв.

03.10.2022 від ТОВ ТД АК РИТМ надійшов відзив на позовну заяву.

25.10.2022 від Концерну МТМ надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

09.11.2022 від Концерну МТМ надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 09.11.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1750/22. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Суд запитав про наявність клопотань. Представники сторін повідомили про відсутність клопотань.

За наслідками судового засідання 09.11.2022, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1750/22 на 23.11.2022 о 11 год. 00 хв.

16.11.2022 від ТОВ Торговий дім АК РИТМ надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

В судовому засіданні 23.11.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/1750/22. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних пояснень, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Суд запитав про наявність клопотань. Представники сторін повідомили про відсутність клопотань. Суд запитав представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представники сторін не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками судового засідання 23.11.2022, на підставі ст. 185 ГПК України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 01.12.2022 о 11 год. 30 хв.

01.12.2022 від ТОВ ТД АК РИТМ надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 01.12.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляду справи № 908/1750/22. Перевірив явку представників сторін. Суд запитав про наявність клопотань. Представник Концерну МТМ повідомила про відсутність клопотань. Суд оголосив заяву ТОВ ТД АК РИТМ щодо відкладення розгляду справи та запитав думку представника Концерну МТМ. Представник концерну не заперечила проти відкладення розгляду справи.

За наслідками судового засідання 01.12.2022, суд відклав судове засідання з розгляду справи № 908/1750/22 на 08.12.2022 об 10 год. 30 хв.

08.12.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні 08.12.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/1750/22. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження від Концерну МТМ вищевказаного клопотання. Представник ТОВ ТД АК РИТМ підтвердив намір сторін врегулювати спір мирним шляхом.

За наслідками судового засідання 08.12.2022, суд відклав судове засідання з розгляду справи № 908/1750/22 на 20.12.2022 об 11 год. 00 хв.

19.12.2022 від ТОВ ТД АК РИТМ надійшло клопотання про надання додаткового часу для примирення сторін.

20.12.2022 від Концерну МТМ надійшли заяви про зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору за зустрічним позовом.

В судовому засіданні 08.12.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/1750/22. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів. Щодо заяви Концерну МТМ про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає, що відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заява про зменшення позовних вимог подана на стадії розгляду справи по суті. Крім того, заяви Концерну МТМ не надіслані на адресу ТОВ ТД АК РИТМ. Тобто, вказані заяви не відповідають нормам ГПК України.

За наслідками судового засідання 20.12.2022, суд оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 908/1750/22 на 22.12.2022 об 11 год. 30 хв.

20.12.2022 від ТОВ «ТД «АК РИТМ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.12.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/1750/22. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вищевказаного клопотання від відповідача, яке прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. В судовому засіданні представник Концерну «МТМ» надала суду клопотання про поновлення строку для прийняття заяви про зменшення суми позовних вимог за первісним позовом та повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження. В обґрунтування вказаного клопотання представник Концерну «МТМ» зазначила, що сума заборгованості зменшилась на підстав проведеного у грудні 2022 перерахунку саме з технічних причин та незалежно від обставин справи.

Розглянувши вказане клопотання Концерну «МТМ» суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В частині 5 статті 46 ГПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Судом було зазначено, що заява Концерну «МТМ» про зменшення розміру не відповідає нормам ГПК України.

Проте, враховуючи те, що зміна сума заборгованості за первісним позовом відбулась з технічних причин, які не залежать від представника Концерну «МТМ», суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Скориставшись аналогією процесуального закону (суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, частини 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів частина 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи частина 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України), суд приходить до висновку, що в даному випадку для можливості задовольнити клопотання відповідача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, першочергово слід з`ясувати причини невчинення ним відповідних дій у строк, встановлений для цього, та визначити їх поважність або неповажність.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки, нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження.

Так, мотивуючи своє клопотання, позивач пояснив, що сума заборгованості за первісним позовом була визначена Концерном «МТМ» неправильно у зв`язку із некоректним функціонування програми нарахувань за надані послуги, це сталося саме з технічних причин, не визначені обставини справи, які підлягають встановленню, вчинено не усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з метою забезпечення можливості позивачу реалізувати надані законодавством процесуальні права.

Також, суд враховує, що сторони намагаються вирішити спір мирних шляхом.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням наданих представником позивача пояснень, які, згідно норм чинного ГПК України можливо на стадії підготовчого провадження, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Концерну «МТМ» про поновлення строку для прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог та повернення справи на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/1750/22.

3. Призначити підготовче судове засідання на 18.01.2023 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково на стенді суду Справи призначені до розгляду).

4. Запропонувати сторонам надати суду:

Концерну «МТМ» - докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог на адресу ТОВ «ТД «АК РИТМ».

ТОВ «ТД «АК РИТМ» - пояснення щодо заяви про зменшення позовних вимог.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

За необхідності звернення до суду, подачі процесуальних документів Ви можете направити їх поштою, електронною поштою, скріпивши документ електронним цифровим підписом та за допомогою засобів підсистеми Електронний суд.

Судом проводяться судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Сторони мають право подати суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу складено та підписано 23.12.2022.

Суддя А.О. Науменко