ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" грудня 2022 р. Справа №914/1089/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Матущак О.І.,
розглянувши матеріали заяви Фізичної особи підприємця Петришина Ярослава Антоновича б/н від 22.11.2022 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 914/1089/22 (вх. № 01-05/2896/22 від 25.11.2022)
у справі № 914/1089/22 (суддя Манюк П.Т.)
за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
до відповідача Фізичної особи підприємця Петришина Ярослава Антоновича, с. Куровичі Золочівського району Львівської області
про стягнення 19 752, 35 грн,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.08.2022 у справі №914/1089/22 за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», до відповідача: Фізичної особи підприємця Петришина Ярослава Антоновича про стягнення 19 752, 35 грн у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 29.09.2022.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз, залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2022 у справі № 914/1089/22 залишено без змін.

25.11.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ФОП Петришина Ярослава Антоновича від 22.11.2022 (вх. № 01-05/2896/22) про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат, в якій заявник просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз на користь ФОП Петришина Ярослава Антоновича 4 450, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Також про намір стягнути витрати на правову допомогу відповідач зазначав у відзиві на апеляційну скаргу від 14.10.2022 та у судовому засіданні 21.05.2022.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу до заяви від 22.11.2022 (вх. № 01-05/2896/22 від 25.11.2022), заявником додано: копію договору про надання правової допомоги від 07.06.2022, додаткову угоду № 1 від 07.06.2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, завдання № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, розрахунок від 14.10.2022 року фактичних витрат часу адвоката, акт приймання-передачі послуг від 14.10.2022 року за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 07.06.2022 року, розрахунок № 2 від 22.11.2022 року фактичних витрат часу адвоката та акт приймання-передачі послуг від 22.11.2022 року.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 розгляд заяви Фізичної особи підприємця Петришина Ярослава Антоновича б/н від 22.11.2022 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 914/1089/22 (вх. № 01-05/2896/22 від 25.11.2022) призначено на 19.12.2022.

13.12.2022 у канцелярію суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги (вх. № 01-05/3070/22).

19.12.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І.

При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 244, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Фізичної особи підприємця Петришина Ярослава Антоновича б/н від 22.11.2022 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат у справі № 914/1089/22 (вх. № 01-05/2896/22 від 25.11.2022) на 16.01.2023 об 11 год 15 хв.

2. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.