ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Справа № 924/716/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Технопарк - Н" м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області

про стягнення 462 530,78 грн

Представники сторін: не з`явилися

Рішення приймається 12.12.2022, оскільки в судовому засіданні 28.11.2022 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 26.09.2022 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Технопарк - Н" м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області про стягнення 460 908,78 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, 1622,00 грн витрат, що пов`язані з експертизою лічильника газу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між сторонами укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №42EP290-1573-20 від 01.03.2020 споживача до умов договору розподілу природного газу у відповідності до вимог постанови НКРЕКП "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" №2494 від 30.09.2015. Відповідно до додатку № 4 до типового договору розподілу природного газу на об`єкті споживача встановлені наступні газові прилади - котел газовий, номінальні витрати природного газу 3,34 м.куб. Повідомляє, що 21.04.2022 при огляді лічильника газу на об`єкті відповідача представниками АТ "Хмельницькгаз" було виявлено ознаки підозри несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме - зрізана нижня частина свинцевої пломби. При включеному газовому котлі лічильник не обліковує газ. Дане порушення зафіксоване в акті про порушення № 000864 від 21.04.2022, від підпису якого представник відповідача відмовився. Акт про порушення направлено відповідачу листом від 25.04.2022. Позивач зазначає, що 21.04.2022 лічильник було демонтовано для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, в якому зазначено дату та місце проведення експертизи лічильника газу, а саме 03.05.2022. Після зняття лічильник газу запаковано в пакет, який опломбовано пломбою № . Представник відповідача від підпису протоколу про направлення ЗВТ відмовився. Позивач зауважує, що актом експертизи лічильника газу від 03.05.2022 підтверджено втручання в роботу лічильника: пломба зрізана, повторно встановлена на клей, відсутня нижня частина тіла пломби. Механічні пошкодження: присутні пошкодження (подряпини) та залишки клею на кришці лічильного механізму в місці встановлення пломби. Висновок комісії: виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу. В подальшому 17.06.2022 комісією з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 000846 від 21.04.2022 та прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 14589,12 м. куб., вартість якого становить 460908,78 грн. Розрахунок проведено за період з 21.10.2021 по 20.04.2022 з урахуванням номінальної потужності газоспоживаючого обладнання: котел Junkers 1 шт., номінальна витрата природного газу 3,34 м. куб. Крім того, позивач звертає увагу, що відповідно до п. 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 28.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/716/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 24 жовтня 2022 року.

В підготовчому засіданні 24.10.2022 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання у справі №924/716/22 на 14:30 год. 07 листопада 2022 року.

На адресу суду 01.11.2022 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку та долучення додаткових доказів, в якому позивач вказав, що нарахування необлікованого об`єму спожитого природного газу проведені за останніх шість місяців до дня виявлення порушення. Попередній контроль вузла обліку газу та газоспоживаючого обладнання проводився 19.08.2021. Також зазначив, що відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача. Вартість проведення експертизи побутових лічильників (витрат, що пов`язані з експертизою лічильника газу) затверджена наказом АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" № 373 від 27.11.2020 та складає 1622,00 грн. Щодо вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу, то позивач зазначив, що за період з 21 жовтня по 31 грудня 2022 року останній не здійснював закупівлю природного газу у власника природного газу на загальних підставах та ринкових умовах. Покриття фактичних обсягів виробничо-технологічних витрат відбувалося в рамках послуги балансування оператору ГРМ на підставі договору транспортування природного газу від 04.02.2020, тому на підтвердження вартості закупівлі газу позивач надав акти врегулювання щодобових небалансів. За період січень-лютий 2022 року АТ "Хмельницькгаз" здійснювало закупівлю природного газу на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 15.04.2020, укладеного з ТОВ "ЄГАЗ", а з березня по квітень 2022 року здійснювало закупівлю природного газу на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 22.03.2022, укладеного із ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України". Тому на підтвердження вартості закупівлі природного газу позивач долучив акти приймання-передачі природного газу.

В підготовчому засіданні 07.11.2022 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення позивачу встановленого законом строку для подання доказів та прийняв їх до розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 07.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/716/22 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 28 листопада 2022 року.

В судовому засіданні 28.11.2022 оголошено перерву до 15:00 год. 12 грудня 2022 року, про що постановлена ухвала із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача для участі в судовому засіданні 12.12.2022 не з`явилась, до суду надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач для участі в судовому засіданні 12.12.2022 не з`явився, відзиву на позов не подав.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, суд надсилав на його адресу ухвали від 28.09.2022, 25.10.2022, 07.11.2022 та 28.11.2022. Вказані ухвали були направлені судом рекомендованим листом на адресу місцезнаходження відповідача. Однак конверти з ухвалами суду повернуто до суду відділенням поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (далі - оператор ГРМ) та Приватним підприємством "Технопарк - Н" (далі - споживач) 01.03.2020 укладено договір розподілу природного газу (далі - договір) шляхом підписання заяви-приєднання №42ЕР290-1573-20 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Підписавши вказану заяву Приватне підприємство "Технопарк - Н" приєдналось до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498. У заяві вказано, що назва та опис об`єкта, його адреса, параметри вузла обліку зазначаються в додатку № 4.

У додатку № 4 до Типового договору розподілу природного газу - Розрахунок втрат і витрат природного газу та перелік точок комерційного обліку споживача, визначено адресу об`єкта: м.Кам`янець - Подільський, вул. Драгоманова, 12/1, лічильник - ВК...М №11930327 типорозміру G4 та газоспоживаюче обладнання, встановлене в точці комерційного обліку суб`єкта: котел, номінальні витрати природного газу якого складають 3,34 м.куб./год.

Згідно з п. 1.1 договору, цей типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3 договору).

За умовами п. 2.1 договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Відповідно до п. 2.3 договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

У п. 5.2 договору передбачено, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.

Згідно з п. 7.4 договору споживач зобов`язаний дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України (п. 8.1 договору).

Матеріали справи містять акт № 1 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 01.03.2020.

Співробітниками АТ "Хмельницькгаз" та заступником начальника ВП ХРУП ГУНП Зеленюк О.М. за участю представника ПП "Технопарк-Н" Любінецької Ірини 21.04.2022 складено акт про порушення №КМ 000846 на об`єкті хостел за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул.Драгоманова, 12/1, в якому встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме розділу ХІ глави 2 п. 1 п.п.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу) та розділу ХІ глави 2 п. 3 п.п. 1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. У акті зазначено, що зрізана нижня частина свинцевої пломби, при включеному працюючому газовому котлі лічильний механізм не обліковує. Вказано, що комісія оператора ГРМ з розгляду даного акта буде проводити засідання 19.05.2022 за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 41. Також містяться відомості щодо зняття ЗВТ та його заміни. Акт підписаний представниками АТ "Хмельницькгаз" та заступником начальника ВП ХРУП ГУНП Зеленюк О.М., представник споживача Любінецька Ірина від підпису відмовилась, що засвідчено підписами вищевказаних осіб.

Акт про порушення №КМ 000846 від 21.04.2022 був надісланий позивачем відповідачу супровідним листом №290-сл-2907-0422 від 25.04.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та поштовою накладною №632. Крім того, у даному листі позивач повідомив, що 19.05.2022 о 10:00 год. в приміщенні АТ "Хмельницькгаз" відбудеться засідання комісії з розгляду акту про порушення від 21.04.2022.

Також представниками оператора ГРМ 21.04.2022 складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, згідно з яким 21.04.2022 розпломбовано засіб вимірювальної техніки та запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано пломбою № ; акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого опломбовано засіб вимірювальної техніки пломбою № 11219145, а також протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, у зв`язку із виявленими ознаками порушення Кодексу газорозподільних систем - зрізана нижня частина свинцевої пломби, при включеному котлі лічильник не обліковує.

Акти та протокол містять відмітки, що представник споживача Любецька Ірина від підпису відмовилась, що скріплено підписами представників АТ "Хмельницькгаз".

Супровідним листом № 290-сл-2910-0422 від 26.04.2022 вищевказані акти та протокол були надіслані на адресу відповідача та запрошено останнього на проведення експертизи лічильника газу, що відбудеться о 10.00 год. 03.05.2022.

03 травня 2022 була проведена експертиза, за результатами якої складено акт експертизи лічильника газу типу G-4М Elster зав. № 11930327, покази 01658,85 м.куб. Експертизою встановлено, що пломба зірвана, повторно встановлена на клей (відсутня нижня частина тіла пломби), присутні пошкодження (подряпини) та залишки клею на кришці лічильного механізму в місці встановлення пломби. Зроблено висновок про виявлені втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу.

Матеріали справи містять також СD-диск з відеозаписом проведення експертизи.

Згідно з заявою від 18.05.2022 директор ПП "Технопарк Н" звертався до АТ "Хмельницькгаз" з проханням перенести засідання комісії з розгляду актів про порушення з 19.05.2022 на 17.06.2022, у зв`язку із неможливістю прибути на засідання комісії.

Листом №290-сл-3206-0522 від 18.05.2022 позивач повідомив відповідача, що не заперечує щодо перенесення засідання комісії, в зв`язку із чим вказав, що розгляд акту про порушення №КМ000846 від 21.04.2022 відбудеться 17.06.2022. Вказаний лист направлено ПП "Технопарк Н", що підтверджується реєстром рекомендованих лисів №53 від 01.06.2022, фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 01.06.2022 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 червня 2022 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, зокрема, акту про порушення №КМ000846 від 21.04.2022 за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 12/1, об`єкт ПП "Технопарк - Н", що оформлено протоколом. Комісія прийняла рішення задовольнити акт про порушення №КМ000846 від 21.04.2022, затвердити акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 21.10.2021 по 20.04.2022

До протоколу додано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості за період з 21.10.2021 по 20.04.2022 по об`єкту: ПП "Технопарк - Н" (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 12/1), відповідно до якого за період порушення - 182 доби розрахунковий необлікований об`єм природного газу складає 14589,12 м. куб. вартістю 460908,78 грн. Необлікований об`єм природного газу визначений виходячи із номінальної витрати природного газу на одиницю ГСО котел Junkers 3,34 м.куб/год - 1 шт згідно додатка до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви приєднання № 42ЕР290-1573-20 від 01.03.2020, що складає 3,34 м.куб./год.

Додатком 1 до вищевказаного акту оформлено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.

Позивач виставив відповідачу рахунки № 72003564 від 03.05.2022 на оплату експертизи побутового лічильника газу в сумі 1622,00 грн та від 17.06.2022 на оплату необлікованого об`єму природного газу в сумі 460908,78 грн, які разом із листом від 31.08.2022 направлено на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною №090 від 05.09.2022.

Оскільки відповідач не сплатив кошти відповідно до виставлених рахунків, то позивач звернувся до суду із даним позовом.

На підтвердження вартості заявленого до стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу позивач подав в матеріали справи лист НКРЕКП від 23.06.2017 № 6910/16/7-17, договір транспортування природного газу № від 04.02.2020, укладений між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", акти врегулювання щодобових небалансів № 10-2021- за жовтень 2021 року, № 11-2021- за листопад 2021 року, № 12-2021- за грудень 2021 року, договір купівлі - продажу природного газу № 12А167-146-20 від 15.04.2020, укладений між ТОВ "ЄГАЗ" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", акти приймання - передачі природного газу до договору купівлі - продажу природного газу №12А167-146-20 від 15.04.2020 № РГК82001297 від 31.01.2022, №РГК82003322 від 28.02.2022, договір купівлі - продажу природного газу №101/ПГ-3181-ОГРМ від 22.03.2022, укладений між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", акти приймання - передачі природного газу №5949 від 31.03.2022, №7527 від 30.04.2022.

Також позивач надав акт, складений працівниками АТ "Хмельницькгаз" 19.08.2021 за адресою Драгоманова, 12 під час перевірки дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку.

На підтвердження заявлених до стягнення витрат, що пов`язані з проведення експертизи, позивач долучив до матеріалів справи наказ АТ "Оператор газотранспортної системи" "Хмельницькгаз" № 373 від 27.11.2020, яким затверджено ціни на послуги по АТ "Хмельницькгаз", зокрема додаток 2 - Розрахункові ціни на обслуговування газопроводів та газового обладнання за договорами, відповідно до якого вартість проведення експертизи разом з демонтажем і монтажем побутового лічильника газу становить 1622,00 грн.

Крім того, матеріали справи містять докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000183 від 10.10.2018, видане адвокату Доценко О.О., довіреність від 06.06.2022, що видана АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" адвокату Доценко О.О., договір про надання правової допомоги № 14062022-1ХМ від 14.06.2022 та додаткову угоду № 8 від 12.09.2022 до договору, звіт про наданні послуги за договором про надання правової допомоги та додаткової угоди від 28.11.2022 та акт № 1 приймання - передачі наданої правової допомоги (послуг) від 30.11.2022.

Аналізуючи надані докази, пояснення представника позивача. оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРС), договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС).

Договір розподілу природного газу є типовим і затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) № 2498 від 30.09.2015, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829.

Відповідно до п. 1.3 типового договору, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3. типового договору).

Суд встановив, що між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та Приватним підприємством "Технопарк - Н" 01.03.2020 було укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання №42ЕР290-1573-20.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. п. 7.4, 8.1 договору розподілу природного газу споживач зобов`язаний дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (п.п. 1 п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС).

Пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що при перевірці вузла обліку газу 21.04.2022 на об`єкті за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Драгоманова, 12/1 співробітниками АТ "Хмельницькгаз" виявлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, а саме розділу ХІ глави 2 п. 1 п.п.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу) та розділу ХІ глави 2 п. 3 п.п. 1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. У акті встановлено, що зрізана нижня частина свинцевої пломби, при включеному працюючому газовому котлі лічильний механізм не обліковує.

Відповідно до п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

За умовами п. 3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта (п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС).

Як вбачається із акту про порушення №КМ000846 від 21.04.2022, останній підписаний представниками АТ "Хмельницькгаз" та заступником начальника ВП ХРУП ГУНП Зеленюк О.М., представник споживача Любінецька Ірина від підпису відмовилась, що засвідчено підписами вищевказаних осіб.

Акт про порушення №КМ 000846 від 21.04.2022 був надісланий позивачем відповідачу супровідним листом №290-сл-2907-0422 від 25.04.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та поштовою накладною №632. Крім того, у даному листі позивач повідомив, що 19.05.2022 о 10:00 год. в приміщенні АТ "Хмельницькгаз" відбудеться засідання комісії з розгляду акту про порушення від 21.04.2022.

Відповідно до акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 21.04.2021, протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 21.04.2021, лічильник газу типу G-4М Elster зав. № 11930327 було направлено на позачергову експертну повірку.

За результатами проведеної експертизи складено акт від 03.05.2022, в якому встановлено, що пломба зірвана, повторно встановлена на клей (відсутня нижня частина тіла пломби), присутні пошкодження (подряпини) та залишки клею на кришці лічильного механізму в місці встановлення пломби. Зроблено висновок про виявлені втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу.

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

За умовами п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Як встановлено судом вище, відповідач повідомлявся про час, дату та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком від 25.04.2022 та поштовою накладною №632 від 25.04.2022.

Згідно з заявою від 18.05.2022 відповідач звертався до позивача з проханням перенести засідання комісії з розгляду актів про порушення з 19.05.2022 на 17.06.2022, у зв`язку із чим на його адресу надіслано лист №290 - сл-3206-0522 від 18.05.2022, в якому повідомлено, що розгляд акту про порушення відбудеться 17.06.2022. Вказаний лист направлено відповідачу, що підтверджується реєстром рекомендованих лисів №53 від 01.06.2022, фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 01.06.2022 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак відповідач для участі в засіданні комісії 17.06.2022 не з`явився.

Відповідно до п. 11 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

17 червня 2022 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, зокрема, акту про порушення №КМ000846 від 21.04.2022 за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 12/1, об`єкт ПП "Технопарк - Н", що оформлено протоколом. Комісія прийняла рішення задовольнити акт про порушення №КМ000846 від 21.04.2022, затвердити акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 21.10.2021 по 20.04.2022

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, зокрема у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Із змісту складеного комісією акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості вбачається, що розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснений комісією, виходячи із номінальної потужності газового обладнання відповідача - котел Junkers, зазначеного у додатку № 4 до Типового договору розподілу природного газу, який доданий до заяви приєднання № 42ЕР290-1573-20 від 01.03.2020, що складає 3,34 м.куб./год., за період з 21.10.2021 по 20.04.2022 (182 доби). За вказаний період необлікований об`єм природного газу складає 14589,12 м. куб. Вартість природного газу становить 460908,78 грн та визначена на підставі договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, укладеного між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", актів врегулювання щодобових небалансів № 10-2021- за жовтень 2021 року, № 11-2021- за листопад 2021 року, № 12-2021- за грудень 2021 року, договору купівлі - продажу природного газу № 12А167-146-20 від 15.04.2020, укладеного між ТОВ "ЄГАЗ" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", актів приймання - передачі природного газу до договору купівлі - продажу природного газу №12А167-146-20 від 15.04.2020 № РГК82001297 від 31.01.2022, №РГК82003322 від 28.02.2022, договору купівлі - продажу природного газу №101/ПГ-3181-ОГРМ від 22.03.2022, укладеного між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", актів приймання - передачі природного газу №5949 від 31.03.2022, №7527 від 30.04.2022.

Позивач виставив відповідачу рахунок від 17.06.2022 на оплату необлікованого об`єму природного газу в сумі 460908,78 грн, який разом із листом від 31.08.2022 направлено на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною №090 від 05.09.2022.

Разом із тим, відповідач не оплатив виставлений позивачем рахунок, контррозрахунок не провів, рішення позивача, пов`язане з розглядом акта про порушення, в судовому порядку не оскаржив. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) права та законні інтереси кожного суб`єкта господарювання захищаються, зокрема шляхом застосування оперативно-господарських санкцій.

Оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку (ч.1 ст. 235 ГК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ГК України оперативно - господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Водночас, стаття 236 ГК України визначає види оперативно-господарських санкцій, які сторони вправі передбачити у господарських договорах та містить правило про те, що їх перелік не є вичерпним, і що сторони вправі передбачити в договорі інші види таких санкцій.

Зважаючи на викладене та враховуючи приписи ч. 1 ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною, в тому числі і не тільки такого, що виникло з господарського договору.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується порушення відповідачем п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XІ та п.п.1 п.3 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРС, що свідчить про законність здійснення позивачем розрахунку обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу за період з 21.10.2021 по 20.04.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 460908,78 грн вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 21.10.2021 по 20.04.2022 є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно стягнення 1622,00 грн витрат, що пов`язані з експертизою лічильника газу, суд зазначає, що за приписами п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Як встановлено судом вище, АТ "Хмельницькгаз" у акті про порушення № КМ 000846 від 21.04.2022, який задоволений протоколом комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 17.06.2022, встановлено порушення п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XІ та п.п.1 п.3 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу) та пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС під терміном "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу" слід розуміти втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Втручання у роботу газового лічильника типу G-4М Elster зав. № 11930327 підтверджено актом експертизи лічильника газу від 03.05.2022, у якому вказано, що виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу.

Вартість проведення експертизи лічильника відповідно до наказу АТ "Оператор газотранспортної системи" "Хмельницькгаз" № 373 від 27.11.2020 та додатку 2 до нього "Розрахункові ціни на обслуговування газопроводів та газового обладнання за договорами" становить 1622,00 грн, про що відповідачу виставлено рахунок №72003564 від 03.05.2022.

Враховуючи вищезазначені обставини, беручи до уваги положення п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, суд вважає покладення на відповідача витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в сумі 1622,00 грн цілком обґрунтованим, а тому зважаючи на відсутність доказів оплати вищевказаного рахунку, такі витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При розподілі судових витрат суд враховує наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позовній заяві заявив до стягнення 6937,96 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих доказів, 14 червня 2022 року між Адвокатським бюро "Олександри Доценко" (далі - адвокат) та АТ "Хмельницькгаз" (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 14062022-1ХМ (далі - договір), предметом якого згідно з п. 1.1 є надання адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

За умовами п. 4.1 договору сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта, інші істотні обставини.

За правову допомогу, передбачену в пункті 1.1. договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги складає 1000 (одна тисяча) гривень за 1 (одну) годину роботи адвоката (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 4.3 договору сторони погодили, що розмір гонорару адвоката та строк його оплати визначається сторонами за домовленістю, з урахуванням викладеного у п.4.1 та п.4.2. цього договору.

Відповідно до п. 4.4 договору приймання послуг, наданих на виконання даного договору здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Акт наданих послуг повинен містити перелік наданих адвокатом послуг, що виконані адвокатом на користь клієнта.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по "31" грудня 2022 року, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення (п. 3.1 договору).

Договір підписаний та скріплений відтисками печаток сторін.

Також між сторонами 12.09.2022 підписано додаткову угоду №8 до договору від 14.06.2022 №14062022-1ХМ, згідно з п. 1 якої адвокат зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу щодо підготовлення позовної заяви АТ "Хмельницькгаз" до Приватного підприємства "Технопарк-Н" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 460 908,78 грн та витрат на проведення експертизи ВОГ в сумі 1622 грн, а також здійснити представництво інтересів клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою в судах усіх інстанцій.

За умовами п. 2 додаткової угоди захист прав та законних інтересів клієнта здійснюється особисто адвокатом.

Загальна вартість послуг, що надаються адвокатом за умовами даної додаткової угоди складає 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. (п. 3 додаткової угоди).

Згідно з п. 4 додаткової угоди приймання послуг, наданих на виконання даної додаткової угоди здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, порядок складання яких визначено в п. 4.1, 4.5, 4,6 договору.

Вартість послуг, що вказана у п. 3 даної додаткової угоди, сплачується клієнтом на розрахунковий рахунок адвоката протягом 30 (тридцяти) днів після підписання актів наданих послуг (п. 5 додаткової угоди).

Додаткова угода підписана та скріплена відтисками печаток сторін.

Між сторонами підписано акт №1 від 30.11.2022 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 14.06.2022 № 14062022-1ХМ та додаткової угоди № 8 від 12.09.2022, у п. 1 якого зазначено, що адвокатом надано замовнику професійну правничу допомогу за договором, розмір оплати за яку складає 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 акту перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у звіті про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 14 червня 2022 року №14062022-1ХМ та додаткової угоди №8 від 12.09.2022.

Замовник підтверджує, що вказана у звіті правнича допомога, надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги замовник до адвоката не має (п. 3 акту).

Матеріали справи містять звіт про надані послуги від 28.11.2022, у п. 1 якого передбачено, що на виконання договору від 14.06.2022 № 14062022-1 ХМ та додаткової угоди №8 від 12.09.2022 року, виконавцем надано послуги з правничої допомоги замовника під час розгляду судової справи № 924/716/22 в наступному обсязі:

- 14.09.2022 ознайомлення з матеріалами, переданими АТ "Хмельницькгаз" для проведення позовної роботи щодо стягнення з Приватного підприємства "Технопарк-Н" вартості необлікованого об`єму природного газу, вартість робіт 2000,00 грн (витрачено 2 год.);

- 14.09.2022 вивчення практики Верховного Суду в аналогічних справах (постанова ВС у справах № 903/163/21 від 18.11.2021, №904/2741/18 від 02.07.2019, №902/417/20 від 18.05.2021, №924/89/18 від 11.08.2021) - 750,00 грн (витрачено 0,75 год.);

- 15.09.2022 підготовка в інтересах АТ "Хмельницькгаз" позовної заяви до Приватного підприємства "Технопарк-Н" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу -3000,00 грн (витрачено 3 год.);

- 24.10.2022 участь у підготовчому судовому засіданні за позовом АТ "Хмельницькгаз" до Приватного підприємства "Технопарк-Н" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду - 750,00 грн (витрачено 0,75 год.);

- 31.10.2022 підготовка клопотання про поновлення процесуальних строків та підготовка додаткових пояснень з додатками по справі №924/716/22 - 1000,00 грн (витрачено 1 год.);

- 07.11.2022 участь у підготовчому судовому засіданні за позовом АТ "Хмельницькгаз" до Приватного підприємства "Технопарк-Н" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду - 1000,00 грн (витрачено 1 год.);

- 28.11.2022 участь у судовому засіданні (розгляд справи по суті) за позовом АТ "Хмельницькгаз" до Приватного підприємства "Технопарк-Н" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду - 1500,00 грн (витрачено 1,5 год).

Згідно з п. 2 акту виконавцем надано послуги з правничої допомоги замовника на виконання договору від 14 червня 2022 року №14062022-1ХМ та додаткової угоди №8 від 12.09.2022 на загальну суму 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Суд приймає до уваги, що позовна заява у даній справі та клопотання про поновлення процесуального строку та долучення додаткових доказів, яке містить додаткові пояснення, підписані адвокатом Доценко О.О. Вказаний представник приймав участь у підготовчих засіданнях 24.10.22, 07.11.2022 та в судовому засіданні 28.11.2022.

Також надання адвокатом Доценко О.О. професійної правничої допомоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/716/22 підтверджується довіреністю від 06.06.2022.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/716/22 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу (гонорар) в розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький до Приватного підприємства "Технопарк - Н" м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області про стягнення 462 530,78 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Технопарк - Н" (Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, вул.Драгоманова, буд. 12/1, код 35605181) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м.Хмельницький, пр.Миру, буд. 41, код 05395598) 460 908,78 грн (чотириста шістдесят тисяч дев`ятсот вісім гривень 78 коп.) вартості необлікованого об`єму природного газу, 1622,00 грн (одна тисяча шістсот двадцять дві гривні 00 коп.) витрат, що пов`язані з експертизою лічильника газу, 6937,96 грн (шість тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 96 коп.) витрат зі сплати судового збору, 10000,00 грн (десять тисяч 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 22.12.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 3 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу на електронну адресу: ,

3- відповідачу на поштову адресу: Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, вул. Драгоманова, буд. 12/1 - рекомендованим листом.