УХВАЛА

м. Київ

08.12.2022Справа № 24/142-б

За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Мудрий С.М.

Суддя Пасько М.В.

Представники сторін:

Від заявника Кирищук В.П. - представник

Від боржника не з`явились

Від ліквідатора Кучерявий Д.В. - представник

Від КМДА Сергійчук Ю.О. - представник

За участю прокурора Київської міської прокуратури Лиховида О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АЕК "Київенерго" звернулася до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг в сумі 1222670,18 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2000 порушено провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання на 21.03.2000 та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2000 призначено арбітражного керуючого Стадника Д.В розпорядником майна боржника, на якого згідно із ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 28.03.2000 було зобов`язано АЕК "Київенерго" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, та арбітражному керуючому надати суду реєстр вимог кредиторів. Публікація була вміщена в газеті "Урядовий кур`єр" 25 квітня 2000 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2000 визнано майнові вимоги 410 фізичних осіб розміром 587000 грн 63 коп.

Кред иторські вимоги Дніпровського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, ВАТ "Київспецтранс", ВАТ "Маркохім", Ватутінського райвідділу Київського міського управління Пенсійного фонду України, Харківського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, Печерського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, ДПІ у Ватутінському р-ні м. Києва, АЕК "Київенерго", ДКО "Київводоканал" в особі ПЕВГ ЗВ "Водозбут", АТ "Спецмеблі", Козятинського відділу Південно-Західної залізниці,

Головного управління промислової політики Київської місьдержадміністрації, Управління державної пожежної охорони ГУ МВС України, АТ "Інтерхім" боржником визнані та відповідно до ухвали суду від 28.07.2000 р. включені розпорядником майна до реєстру кредиторських вимог.

02.08.2000 на засіданні кредиторів було створено комітет кредиторів у складі ДАЕК "Київенерго"; ДПІ Ватутінського р-ну м. Києва; Водоканал "Водозбут"; Управління Державної пожежної охорони ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Господарського суду м. Києва від 04.08.2000 Відкрите акціонерне товариство "Радикал" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2000 визнано кредиторські вимоги до банкрута ВДСО у Ватутінському р-ні м. Києва, фірми "Carstairs Investments Ltd" та додаткові вимоги ДПІ у Ватутінському р-ні м. Києва і Головного управління промислової політики КМДА.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2001 ліквідаційна процедура банкрута продовжена на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2002 ВАТ "Радикал" визнано особливо небезпечним підприємством хімічної промисловості відповідно до ст. 43 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинено ліквідаційну процедуру та введено процедуру санації особливо небезпечного підприємства, припинення діяльності якого потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров`ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Керуючим санацією призначено Стадника Д.В. (ліцензія АА № 047811 від 18.10.01, видана Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2002 було задоволено клопотання керуючого санацією про перенесення терміну подання до господарського суду плану санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал", в зв`язку з незавершеністю лабораторних досліджень для його розробки.

Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів 17.12.2002 були подані керуючим санацією в суд на затвердження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2002 план санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" був затверджений.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2003 санація особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" була продовжена.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2004 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал", розглянутий на нараді учасників провадження справи про банкрутство, продовжено процедуру санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2005 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" та продовжено строк процедури санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2005 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" та продовжено строк процедури санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал".

11.08.2010 розпорядженням № 01-1/50 в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 справу № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2010 суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 24/142-б до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.09.2010.Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2010 по справі № 24/142-б звільнено від обов`язків керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" Стадника Д.В.; призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну та продовжено строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал" до 14.09.2011р.

18.04.2011 Генеральною прокуратурою України до Господарського суду міста Києва було направлено запит про надання інформації щодо наявності в матеріалах справи № 24/142-б документів: звітів ліквідатора, ухвал суду про їх затвердження, плану санації, ухвал суду про її затвердження, звітів арбітражного керуючого та інших матеріалів.

Судом встановлено, що вищезазначені документи в матеріалах справи № 24/142-б відсутні.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 у справі № 24/142-б скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 касаційну скаргу ВАТ "Радикал" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 у справі № 24/142-б залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 призначено розгляд справи на 02.03.2012р. та зобов`язано комітет кредиторів ВАТ "Радикал" надати суду письмові пропозиції для погодження кандидатури керуючого санацією ВАТ "Радикал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2012 змінено найменування юридичних осіб з Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго", з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", з Закритого акціонерного товариства "Укр-Кан Пауер" на Публічне акціонерне товариство "Екостандарт".

Розпорядженням від 26.03.2012 справу №24/142-б за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" передано судді Мандичеву Д.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2012 справу № 24/142-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В, залучено до участі у справі Генеральну прокуратуру України та відкладено розгляд справи на 18.04.2012.

Розпорядженням від 18.04.2012 призначено колегіальний розгляд справи у складі судді Мандичева Д.В. (головуючий), Копитової О.С., Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2012 призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: Мандичева Д.В. (головуючий), Копитової О.С., Омельченка Л.В. та призначено розгляд справи на 17.05.2012.

За розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.09.2014, приймаючи до уваги те, що суддю Копитову О.С. обрано на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи №24/124-б долучено здійснити колегіально у складі головуючий суддя Мандичев Д.В., судді Івченко А.М., Омельченко Л.В.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 18.11.2014, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В. справу № 24/142-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 задоволено клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), замінено кредитора - Головне управління промисловості, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником - Департаментом промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також залучено до участі у справі орган місцевого самоврядування - Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію).

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовити, задоволено клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та прокурора прокуратури м. Києва про продовження процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал", продовжено строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на шість місяців, до 24.12.2015, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.06.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 24/142-б, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. та визначено колегію суддів для розгляду даної справи у наступному складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Мудрий С.М., Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 справу № 24/142-б прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Мудрий С.М., Пасько М.В. та призначено розгляд справи на 25.07.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 Відкрите акціонерне товариство "Радикал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

Повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Радикал" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.12.2016 під № 38358.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на загальну суму 1 195 346 грн. 07 коп. та кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на загальну суму 6 782 834 грн. 39 коп.

01.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2018 розгляд справи призначено на 18.12.2018.

Судове засідання 18.12.2018 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 розгляд справи призначено на 12.02.2019.

06.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2019 розгляд справи відкладено на 08.04.2019.

Судове засідання 08.04.2019 з технічних причин не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 розгляд справи призначено на 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2019 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих визначено кандидатуру арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1404 від 10.07.2013) для призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2019 відкладено розгляд справи на 25.06.2019 та зобов`язано арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1404 від 10.07.2013) визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у строк до 25.06.2019 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2019 задоволено клопотання арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

09.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про заміну кредитора Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції Фонду в м. Києві його правонаступником.

09.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 розгляд справи призначено на 03.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про заміну сторони правонаступником.

Крім того ухвалою господарського суду м. Києва від 03.12.2019 розгляд справи відкладено на 21.01.2020.

Судове засідання 21.01.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці.

21.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява голови правління благодійної організації "Київ - 3000" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 розгляд справи призначено на 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 залишено без розгляду заяву голови правління благодійної організації "Київ - 3000" про закриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено частково.

18.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. про продовження виконання ним повноважень ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

16.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання прокуратури м. Києва про зобов`язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. надати відомості щодо ліквідаційної процедури.

20.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. про скасування арешту з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2020 розгляд справи призначено на 21.01.2021.

19.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення на клопотання прокуратури м. Києва про зобов`язання ліквідатора надати відомості щодо ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2021 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. щодо продовження виконання ним повноважень ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі, відкладено розгляд справи на 04.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2021 задоволено заяву Міністерства енергетики України про заміну сторони правонаступником, замінено Міністерство екології та природних ресурсів України його правонаступником - Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2021 відкладено розгляд справи на 08.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2021 відкладено розгляд справи на 10.06.2021.

Крім того, 08.04.2021 Господарським судом м. Києва постановлено окрему ухвалу на адресу Кабінету Міністрів України та Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про порушення вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2021 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. про скасування арештів з майна банкрута.

15.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Також 15.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про припинення ліквідаційної процедури у справі № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2021 розгляд справи призначено на 16.09.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 21.10.2021.

Судове засідання 21.10.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2021 розгляд справи призначено на 27.01.2022.

11.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. про витребування доказів.

26.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 24.03.2022.

Судове засідання 24.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 розгляд справи призначено на 28.07.2022.

Судове засідання 28.7.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2022 розгляд справи призначено на 27.10.2022.

Судове засідання 27.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2022 розгляд справи призначено на 08.12.2022.

08.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 08.12.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.12.2022 розглядалась скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Представник ліквідатора щодо задоволення поданої скарги заперечив.

Так, у поданій скарзі на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута, скаржник зазначає, що арбітражним керуючим Ткачуком О.В. не дотримуються вимоги ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ним при подачі до суду заяви про участь у справі вказані неправдиві відомості, а саме, що він має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків у справі про банкрутство особливо небезпечного підприємства Відкритого акціонерного товариства "Радикал", у той час як не мав достатньої кваліфікації та професійної підготовки, яка відповідно до ст. 34 Закону України «Про відходи» підтверджувалася б свідоцтвом чи сертифікатом про право на проводження з небезпечними речовинами (відходами).

Проте, такі доводи скаржника не ґрунтуються ані на положеннях Кодексу України з процедур банкрутства, ані на положеннях Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, зокрема, частиною 1 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Аналогічні положення містить Кодекс України з процедур банкрутства, а саме у ст. 11, зокрема, вказується, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим особа:

визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною;

яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість;

яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я;

якій заборонено обіймати керівні посади.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

зловживання правами арбітражного керуючого;

подання до суду неправдивих відомостей;

відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

припинення діяльності арбітражного керуючого;

наявності конфлікту інтересів.

Призначаючи арбітражного керуючого Ткачука О.В. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Радикал" у справі № 24/142-б, господарський суд встановив, що арбітражний керуючий Ткачук О.В. у заяві про участь у справі, зокрема повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 113 від 04.02.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2008 року, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, немає конфлікту інтересів, не належить до категорії осіб, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору № ДЦВАК/009/19 від 16.01.2019.

Таким чином, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Ткачука О.В., враховуючи, що дана кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам, визначеним Законом, суд вважав за до цільне призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 113 від 04.02.2013).

Отже, фактично, доводи скаржника зводяться до незгоди із процесуальним рішенням суду, яке набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Щодо посилань скаржника про те, що арбітражний керуючий Ткачук О.В. в даному випадку повинен був мати спеціальний дозвіл, свідоцтво чи сертифікат про право на проводження з небезпечними речовинами (відходами), то такі доводи не ґрунтуються на вимогах спеціальних законів у сфері банкрутства.

Окрім того, відносно Відкритого акціонерного товариства "Радикал" відкрита ліквідаційна процедура, а в силу вимог ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у Належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

Разом з тим слід зазначити, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2021 у справі № 24/142-б задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. щодо продовження виконання ним повноважень ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено судом, ліквідатором вчиняються передбачені законом заходи щодо проведення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Радикал", водночас, станом на день розгляду справи, докази вчинення ліквідатором всіх необхідних дій, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, а також формування ліквідаційної маси та погашення кредиторської заборгованості боржника в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що арбітражним керуючим Ткачуком О.В. при виконанні повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" вчиняються всі необхідні дії та вживаються заходи щодо проведення ліквідаційної процедури, а тому доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» щодо бездіяльності ліквідатора Ткачука О.В. є безпідставними.

Щодо додержання арбітражним керуючим Ткачуком О.В. приписів законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, на які посилається скаржник, то всі порушення, викладені в Акті Державної екологічної інспекції України від 14.06.2021 № 4.2-19/11, були спричинені до призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Радикал" у червні 2019 року.

Водночас, з огляду на відсутність документів, які б підтверджували право власності Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на цех ртутного електролізу, склад солерозчинника та шлаконакопичувачі, арбітражним керуючим Ткачуком О.В. вживаються заходи, направлені на виконання вимог екологічного законодавства.

В контексті статей 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

За змістом частини першої статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене вище, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Ткачуком О.В. покладених на нього обов`язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, подана скарга залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 61-63 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАГ" на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Ткачука О.В. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, Київській міській державній адміністрації, Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій, Головному управлінню промислової, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України, Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій та Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя С.М. Мудрий

Суддя М.В. Пасько