ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/4634/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод»

до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці

про визнання протиправними дій щодо блокування активів

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машзавод» (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 16, ідентифікаційний код 30045061) звернулося з позовом до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці (58005, м. Чернівці, вул. Головна. 183) в якому просить суд визнати протиправним дії філії AT «Укрексімбанк» в м. Чернівці в частині обмеження прав товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його банківському рахунку IBAN НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 28 жовтня 2008 року між сторонами був укладений договір банківського рахунку № 13363, предметом якого є порядок відкриття рахунку, проведення операцій по рахунку та надання банківських послуг відповідно до чинного законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України та внутрішніх правил Банку. Однак, всупереч вимог, визначених договором, відповідач з 21 жовтня 2022 року зупинив виконання зобов`язань щодо зарахування коштів на рахунок позивача та не здійснив перерахунку коштів за його інструкцією. Тобто, в односторонньому порядку обмежив позивача у праві розпоряджатися рахунком оскільки через блокування грошових коштів позивач не виплатив заробітну плату працівникам заводу за жовтень 2022 року в сумі 1967658,37 грн, не перерахував податки та обов`язкові платежі на суму 1119179,23 грн, не сплатив також податки до державного бюджету в сумі 879949,73 грн. Також, через блокування банківського рахунку відповідач не зарахував на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» кошти в сумі 3374000 грн, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Підставою для односторонньої відмови банку у виконанні договірних зобов`язань та обмеження прав позивача щодо розпорядження грошовими коштами є Указ Президента України № 726/2022 від 19.10.2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», оскільки відповідно до вказаного Указу Президента України до позивача було застосовано наступні санкції:

- обмеження торговельних операцій (повне припинення);

- запобігання виведенню капіталів за межі України;

- зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

- припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

- заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності.

На переконання позивача вказані дії відповідача є незаконні, суперечать вимогам статті 4 Закону України «Про санкції» тому що в Указі Президента України № 726/2022 від 19.10.2022 відсутні такі види санкцій як «блокування активів» чи «зупинення фінансових операцій», які законодавець розмежовує. Зокрема, «блокування активів», «зупинення фінансових операцій» і «зупинення фінансових зобов`язань» є різними видами санкцій.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.12.2022.

16.12.2022 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання скріплене електронним цифровим підписом представника відповідача.

Ухвалою суду від 16.12.2022 задоволено клопотання представника відповідача та призначено розгляд справи № 926/4634/22 у судовому засіданні 20.12.2022 о 10:00 годині в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за участю представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» Шандарівського Т. Г. з використанням власних технічних засобів ().

20.12.2022 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що 28.10.2008 між сторонами укладено договір банківського рахунку № 13363 (далі Договір), предметом якого є порядок відкриття рахунку, проведення операцій по рахунку та надання банківських послуг відповідно до чинного законодавства, нормативно правових актів Національного банку України та внутрішніх правил Банку.

Водночас, позивач в позовній заяві вказує, що «відповідач з 21 жовтня 2008 року зупинив виконання зобов`язань щодо зарахування коштів на рахунок позивача та не здійснив перерахунку коштів за його інструкцією».

Однак, вказане твердження є необґрунтованим, оскільки зазначена дата передує даті укладення договору банківського рахунку, тобто, даті відкриття банківського рахунку. Ймовірно позовна заява в цій частині містить описку щодо дати.

Також відповідач зазначає, що Указом Президента Украі?ни № 726/2022 від 19.10.2022 «Про рішення Ради національноі? безпеки і оборони Украі?ни «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкціи?)» (далі Указ Президента) до позивача було застосовано наступні санкції: - обмеження торговельних операцій (повне припинення); - запобігання виведенню капіталів за межі Украі?ни; - зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; - припинення діі? торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони; - заборона передання технологіи?, прав на об`єкти права інтелектуальноі? власності.

Однією із санкціи?, введених щодо позивача на підставі Указу Президента була санкція «запобігання виведенню капіталів за межі Украі?ни». Питання реалізаціі? обмежувальних заходів (санкціи?) банківськими установами Украі?ни врегульовані Постановою НБУ № 654, згідно якоі? Банк зобов`язаний відмовити клієнту у виконанні розрахункового документа, якии? передбачає переказ коштів за межі Украі?ни або наслідком якого може бути виведення капіталів за межі Украі?ни, якщо до ініціатора та/або отримувача переказу застосовано санкцію «запобігання виведенню капіталів за межі України», за винятком переказу коштів за зовнішньоекономічними договорами (пункт 7).

Також звертає увагу суду на те, що пунктом 1.3.8 Договору сторони досягли згоди про право Банку мотивовано, із посиланням на підстави, передбачені чинним законодавством, не прии?мати до виконання розрахунково-касові документи. Зважаючи на вимоги Постанови НБУ № 654 та умови Договору, відповідач правомірно може відмовляти позивачу у виконанні розрахункового документа по и?ого рахунку, в т.ч. по сплаті заробітноі? плати чи податків та зборів.

Підставами позову позивачем зазначено порушення відповідачем вимог Постанови НБУ № 654 від 01.10.2015 «Про забезпечення реалізаціі? і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкціи?)» (далі Постанова НБУ №654), положень Закону Украі?ни «Про санкціі?», а також приписів ст. ст. 1066, 1074 Цивільного кодексу Украі??ни.

Однак, відповідач вважає, що подані позивачем докази є неналежним та недопустимим з огляду на те, що відповідно до пункту 7 частини першої Постанови НБУ № 654, Банк повертає клієнту розрахунковии? документ без виконання і проставляє на ньому напис про причину и?ого повернення (із зазначенням дати повернення та посиланням на Закон Украі?ни «Про санкціі?» та Указ Президента Украі?ни, яким введено в дію відповідне рішення Ради національноі? безпеки та оборони Украі?ни, прии?няте відповідно до частини третьоі? статті 5 Закону Украі?ни «Про санкціі?») та підписи відповідального виконавця і працівника, якии? виконує функціі? контролера, із зазначенням і?х прізвищ, імен, по батькові, та дати.

Водночас, Банк повідомляє суд, що твердження позивача про блокування и??ого рахунку спростовується змістом довідки № 0710800/37796-22 від 12.12.2022 про рух коштів по рахунку за період з 21.10.2022 по 11.12.2022, згідно з яким обороти по рахунку (тобто поступлення і списання коштів) за вказании? період склали 29,8 млн. грн і 31,0 млн. грн.

Позивач заявляє, що відповідач зупинив виконання зобов`язань щодо зарахування коштів на и?ого рахунок та не здіи?снив перерахунку коштів за и?ого інструкцією (напевно розуміється за и?ого платіжними дорученнями). Однак, відповідач вважає, що позивачем обрано невірнии? та неефективнии? спосіб захисту своі?х прав, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України поданий відзив скріплений електронним цифровим підписом представника відповідача.

20.12.2022 судове засідання по справі № 926/4634/22 не відбулося, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, про що було складено відповідний акт, який долучено до матеріалів справи.

Позивач вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі від 29.11.2022 не виконав без поважних причин.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 42, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче судове засідання призначити на 10 січня 2023 року о 11 год. 30 хв.

2. Розгляд справи № 926/4634/22 у судовому засіданні 10.01.2023 о 11 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за участю представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Т. Г. з використанням власних технічних засобів ( ).

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

4. Зобов`язати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі Господарського суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі від 29.11.2022.

5. Запропонувати відповідачу до початку підготовчого засідання надати суду докази наявності повноважень представництва філією акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Чернівці інтересів акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в суді, зокрема, з правами відповідача.

6. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027