ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2022 р. м. Київ

Справа № 2-27/3194-2009

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АССІСТО» про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 у справі №2-27/3194-2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до фізичної особи-підприємця Селезньової Ольги Олександрівни про стягнення 38 571,66грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 у справі №2-27/3194-2009 задоволено позов та стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності Селезньової Ольги Олександрівни на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №9/МК-04 від 28.12.2007, яка станом на 29.05.2009 складала 38 571,66грн, а також судові витрати по сплаті державного мита у сумі 386грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн (а.с.48-52).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2020 здійснено заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» ) (а.с.93-95).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2021 судом відновлено частину втраченого судового провадження №2-27/3194-2009 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» до фізичної особи-підприємця Селезньової Ольги Олександрівни про стягнення 38571,66грн основного боргу, 386грн державного мита та 312,50грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн у обсязі наданих ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» копій матеріалів справи та отриманих судом, зокрема, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (а.с.198-201).

28.11.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 у справі №2-27/3194-2009 (а.с.204).

Дослідивши матеріали справи, інформацію з програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ст.1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.115 ГПК України (в редакції, чинній на момент набрання рішення законної сили) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду, як установлено ч.1 ст.116 ГПК України (у редакції на момент набрання рішення у відповідній справі законної сили), провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом та видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Поряд з цим, в силу ч.1 ст.118 ГПК України (у відповідній редакції) виданий стягувачеві наказ може бути пред`явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Судом встановлено, що у 30.01.2017 стягувач, назва якого змінилась, - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і який замінений заявником ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіці Крим від 13.08.2009 у справі №2-27/3194-2009.

За результатами розгляду поданої заяви, ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2017 судом відмовлено у поновленні відповідного строку, оскільки стягувачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали пред`явити відповідний наказ до виконання у межах встановленого строку (а.с.208). При цьому, судом зазначено, що жодних доказів звернення стягувача до державної виконавчої служби протягом 2009-2017 років суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Отже, відповідна ухвала набрала законної сили.

Як визначено ч.2 ст.52 ГПК України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, вбачається, що судом вже видавався наказ на виконання відповідного рішення та у подальшому відмовлено у поновленні строку, встановленого для пред`явлення наказу, виданого на виконання рішення у даній справі, до виконання.

За таких обставин, підстав для повторної видачі наказу у даній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232-235, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 у справі №2-27/3942009.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та відповідно до строку, встановлених ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова