ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2022 Справа №905/540/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04338902; місцезнаходження: 51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд. 20; E-mail: , тел.: НОМЕР_1)

до відповідача Приватного підприємства "ДСК Стандарт" (ідентифікаційний код юридичної особи: 37562810; місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 54, E-mail: не відомо, тел.: не відомо)

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення 11636,00 грн.

учасники справи не прибули

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява вих.№ 679 від 23.06.2022 Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Приватного підприємства "ДСК Стандарт" про розірвання договору оренди механізмів № 6/1 від 25.06.2015, про зобов`язання Приватного підприємства "ДСК Стандарт" повернути об`єкт оренди САК (зварювальний агрегат колісний) Вербківській сільській раді та про стягнення заборгованості з орендних платежів у сумі 11636,00 грн., крім того 7443,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 6/1 від 25.06.2015 в частині своєчасної сплати орендних платежів та повернення орендованого майна.

Нормативно вимоги обґрунтовано нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

На підтвердження вимог позивачем надано: копію договору оренди механізмів № 6/1 від 25.06.2015; копію розрахунку нарахування орендної плати згідно національного положення (стандартів) бухгалтерського обліку 121 «Основні засоби» та методичних рекомендацій (додаток № 1 до договору); копію акту прийняття-передачі основних засобів в оренду від 25.06.2015; копію претензії № 1589 від 31.08.2021 з підтвердженням надсилання відповідачу; копію претензії № 1598 від 01.09.2021 з підтвердженням надсилання відповідачу; копія рішення Вербківської сільської ради від 18.02.2022 № 470-17/VIII «Про розірвання договору оренди механізмів № 6/1 від 25.06.2015 (САК- зварювальний агрегат колісний)»; копію претензії № 420 від 04.04.2021 з підтвердженням надсилання відповідачу; копію довідки Виконавчого комітету Вербківської сільської ради № 536 від 23.05.2022; копію довідки Виконавчого комітету Вербківської сільської ради № 534 від 23.05.2022.

ХІД СПРАВИ:

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/540/22. За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями Господарського суду Донецької області для розгляду даної справи визначено суддю Величко Н.В.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

На підставі наказу голови Господарського суду Донецької області від 28.02.2022 № 20, розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022 № 9-р установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду, з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові, подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 06.07.2022 (з урахуванням ухвали від 27.07.2022 про внесення виправлень) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/540/22; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.09.2022; учасникам справи встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень; визнано явку представників сторін у судове засідання не обов"язковою; з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Підготовче засідання відкладалось відповідно до ухвал суду від 06.09.2022, від 12.10.2022.

Позивачем подані до суду клопотання № 101 від 22.08.2022, № 1173 від 03.10.2022 про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає, додаткові докази не подавались.

Під час підготовчого провадження відповідачем відзив на позовну заяву не подано, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 15.11.2022 закрито підготовче провадження у справі № 905/540/22; призначено розгляд справи по суті на 21.12.2022; явку представників сторін у засідання суду визнано не обов`язковою.

У зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутність знаків поштової оплати, на виконання розпорядження Господарського суду Донецької області від №7-р від 21.02.2022 "Про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду" всі процесуальні документи суду (ухвали) у цій справі надіслані шляхом електронного листування на відомі електронні адреси учасників справи, а саме позивачу - Вербківській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області, E-mail отримувача: (Журнал вихідної електронної пошти міститься в матеріалах справи).

Для відповідача розміщено відповідні оголошення на сайті Господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу Судова влада України (https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/1348753/).

На переконання суду, надсилання процесуального документа в електронній формі на офіційну електронну адресу учасника справи та розміщення оголошення про розгляд справи на сайті Господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу Судова влада України є належним повідомленням такого учасника про хід справи у розумінні приписів частин 5 та 6 статті 242 ГПК України, підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 N 1845/0/15-21.

Також, всі процесуальні акти суду оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Господарський суд вважає, що ним, в межах наданих повноважень вжиті всі можливі заходи для повідомлення учасників провадження про хід справи № 905/540/22, у тому числі відповідача, та створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відтак, учасники даної справи вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Станом на 21.12.2022 від учасників справи до суду не надходило заяв, клопотань, пояснень тощо.

У судове засідання 21.12.2022 сторони своїх представників не направили.

Відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного cтану в Україні» від 14.03.2022р. №133/2022, від 22.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022, від 12.08.2022р. №573/2022, від 07.11.2022р. №757/2022, затверджених відповідними Законами України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На теперішній час в Україні діє воєнний стан, який запроваджено вищезазначеним Указом Президента України строком до 19.02.2023 та, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи необхідність розгляду справи впродовж розумного строку в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони належним чином повідомлені про судове засідання, заяв/клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, тому суд розглядає справу за відсутності позивача та відповідача.

Згідно ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.06.2015 між Вербківською сільською радою (орендодавець, позивач) та Приватним підприємством «ДСК Стандарт» (орендар, відповідач) було укладено договір № 6/1 про оренду механізмів (договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування з метою використання за призначенням САК (зварювальний агрегат колісний) (п.1.1 договору).

Технічний стан САКу засвідчено актом приймання-передачі (п. 1.2 договору).

Механізм має бути переданий орендарю протягом 3 днів з дня підписання договору. Передача механізму в оренду оформлюється актом приймання-передачі (п. 1.3 договору).

Строк оренди САК складає 5 років (п. 1.4 договору).

Орендодавець зобов`язується в триденний строк після укладення цього договору передати механізм орендарю в технічно справному стані (п. 2.2.1 договору).

Орендар зобов`язується своєчасно здійснювати орендні платежі (п. 3.2.1 договору).

По закінченню строку дії договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю САК в стані, повністю придатним для подальшої експлуатації, а також повністю укомплектованим. Повернення механізму оформлюється актом прийому-передачі (п. 3.2.4 договору).

Договірна орендна плата складає 2327,20 грн. з ПДВ, згідно розрахунку, він є невід`ємною частиною договору (п. 4.1 договору).

Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 4.4 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 25.06.2020, але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 6.1 договору).

За умовами п. 6.2 договору дострокове розірвання договору може мати місце лише за згодою сторін або з підстав, передбачених діючим законодавством.

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.

Відповідно до Розрахунку нарахування орендної плати (Додаток №1 до договору №6/1 від 25.06.2015) сума орендної плати за оренду САК складає 2327,20 грн за рік. Строк корисного використання в роках згідно норми зносу на необоротні активи бюджетних організацій складає 15 років.

Позивачем на виконання умов Договору 25.06.2022 було передано відповідачу в оренду САК інвентарний номер 1050106, 1992 року випуску, що підтверджується Актом прийняття-передачі основних засобів в оренду від 25.06.2015.

Проте, як зазначає позивач, відповідач так і не виконав свої зобов`язання за договором в частині оплати орендних платежів.

У зв`язку із утворенням у відповідача заборгованості із орендної плати за вищезазначеним договором, 03.09.2021 позивачем було направлено на юридичну адресу відповідача претензію (№ 1589 від 31.08.2021) з вимогою виконати свої зобов`язання за договором та перерахувати суму заборгованості в розмірі 11636,00 грн та повернути орендодавцю шляхом оформлення акту прийому-передачі САК в стані, повністю придатному для подальшої експлуатації та повністю укомплектованим. Проте, поштове відправлення (№ 232) було повернуто позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також позивачем направлено відповідачу за вказаною у Договорі адресою (51400, "Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Репіна б. 95) претензію (№ 1598 від 01.09.2021) з ідентичними вимогами, яка також була повернута позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання, на підтвердження чого в матеріалах справи також наявні копії конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (відправлення №216).

Рішенням Вербківської сільської ради №470-17/VІІ від 18.02.2022 "Про розірвання договору оренди механізмів №7/1 від 25.06.2015р. (трактор ЮМЗ-6Л)" у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди механізмів №6/1 від 25.06.2015 (САК - зварювальний агрегат колісний), який продовжує діяти у зв`язку з невиконанням орендарем своїх обов`язків, розірвано договір оренди механізмів №6/1 від 25.06.2015, укладений між Вербківською сільською радою та Приватним підприємством "ДСК Стандарт"; доручено Вербківському сільському голові Кривошею Віталію Михайловичу підписати відповідну додаткову угоду про розірвання договору оренди механізмів №6/1 від 25.06.2015 щодо оренди САК (зварювальний агрегат колісний) та направити її рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу Приватного підприємства "ДСК Стандарт"; зобов`язано керівника Приватного підприємства "ДСК Стандарт" повернути орендований САК (зварювальний агрегат колісний) в стані, не гіршому порівняно з тим, в якому вона надавалась в оренду, розрахуватися по сплаті орендної плати за період користування зварювальним агрегатом колісним.

На виконання вищезазначеного рішення позивачем направлено на юридичну адресу та фактичну адресу відповідача, вказану ним у договорі, претензії (№ 420 від 04.04.2022) з вимогою виконати належним чином свої зобов`язання за договором оренди механізмів № 6/1 від 25.06.2015, перерахувати заборгованість в розмірі 11636,00 грн, повернути шляхом оформлення акту прийому-передачі САК в стані, повністю придатному для подальшої експлуатації, повністю укомплектований та укласти додаткову угоду про розірвання договору №6/1 від 25.06.2015.

Поштове відправлення (№255) з претензією, направлене за зазначеною відповідачем у договорі адресою, було вручено адресату 26.04.2022, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії фіскального чеку пошти та роздруківка з офіційного веб-порталу АТ «Укрпошта» про відстеження трекінгу відправлення.

Поштове відправлення (№271) з претензію, направлене за юридичною адресою відповідача, було повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копію фіскального чеку пошти та роздруківкою з офіційного веб-порталу АТ «Укрпошта» про відстеження трекінгу відправлення.

Як стверджує позивач, відповідач не здійснив оплату орендних платежів, не повернув САК, ніяким чином не відреагував на претензії.

Доказів виконання відповідачем умов договору оренди механізмів № 6/1 від 25.06.2015 матеріали справи не містять.

КВАЛІФІКАЦІЯ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України (в редакції станом на 25.06.2015) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України (в редакції станом на 25.06.2015) орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 286 Господарського кодексу України (в редакції станом на 25.06.2015) орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Аналогічні положення є чинними і на даний час.

Суд зазначає, що умовами договору оренди механізмів №6/1 від 25.06.2015 з урахуванням Розрахунку орендної плати, який є невід`ємною частиною договору, передбачена сплата відповідачем орендної плати за рік в сумі 2327,20 грн, однак строк оплати такої орендної плати не встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено направлення позивачем на юридичну адресу відповідача претензії № 1589 від 31.08.2021 з вимогою виконати свої зобов`язання за договором та сплатити заборгованість з орендної плати за 5 років в розмірі 11636,00 грн, яка повернута без вручення з довідкою пошти від 07.10.2021 за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідно положенням ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач у строк до 14.10.2021 мав сплатити заборгованість з орендної плати за договором оренди механізмів №6/1 від 25.06.2015 у сумі 11636,00 грн.

Проте, у встановлений строк відповідач не оплатив заборгованість з орендної плати у розмірі 11636,00 грн.

На підтвердження наявності вказаної заборгованості позивачем надано до матеріалів справи довідку вих. № 534 від 23.05.2022, видану Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради, про те, що відповідно до Договору № 6/1 від 25.06.2015 на протязі 5 років кошти за орендну плату САК до бюджету не надходили та станом на 23.05.2022 сплата складає 0,00 грн.

Також, з довідки №536 від 23.05.2022, виданої Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради, вбачається, що САК перебуває на балансі Виконкому Вербківської сільської ради, балансова вартість якого складає 34908,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу з орендної плати в сумі 11636,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 291 Господарського кодексу України (в редакції станом на 25.06.2015, яка є діючою і на теперішній час) одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд зазначає, що розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з статтями 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 Цивільного кодексу України та частиною 7 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що строк дії договору не є терміном дії зобов`язання. Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.202 Господарського кодексу України такою умовою є виконання, проведене належним чином.

Так, строк договору є однією із складових його змісту. Строком є термін дії певного договору. Строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд. Згідно ст.252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Початок строку чи його закінчення можуть визначатися вказівкою на календарну дату або на подію, що має неминуче настати. Таким чином, у випадку настання календарної дати або відповідної події, визначених договором, дія останнього припиняється. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.

Відповідно до п. 6.1 Договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 25.06.2020, але в любому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до частини 4 статті 284 Господарського кодексу України (в редакції як станом на 25.06.2015, так і на теперішній час) строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Так, у Договорі оренди механізмів № 6/1 від 25.06.2015 було погоджено строк оренди - 5 років (п. 1.4 договору) та строк дії договору до 25.06.2020.

Отже, строк дії Договору оренди механізмів №6/1 від 25.06.2015 мав закінчитись 25.06.2020, однак, жодна із сторін не заявляла про його припинення ні до дати його закінчення, ні протягом місяця після закінчення строку його дії, а відтак договір був пролонгований ще на 5 років.

Пункт 6.2 Договору передбачає, що дострокове розірвання договору може мати місце лише за згодою сторін або з підстав, передбачених діючим законодавством.

Позивач вважає, що договір оренди механізмів №6/1 від 25.06.2015 має бути розірваний внаслідок його істотного порушення відповідачем, оскільки систематичне порушення відповідачем строків сплати орендних платежів та допущення заборгованості у розмірі 11636,00 грн завдає шкоду місцевому бюджету та має місце неефективне використання комунального майна.

Позивачем направлено на юридичну адресу відповідача претензії № 420 від 04.04.2022, в якій, зокрема, вказано про прийняття Вербківською сільською радою рішення про розірвання Договору №6/1 від 25.06.2015, запропоновано відповідачу розірвати вказаний договір та укласти додаткову угоду про розірвання Договору №6/1 від 25.06.2015.

Як вже зазначено судом, поштове відправлення (№271) з претензію, направлене за юридичною адресою відповідача, було повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копію фіскального чеку пошти та роздруківкою з офіційного веб-порталу АТ «Укрпошта» про відстеження трекінгу відправлення.

Питання про істотність порушення має вирішуватись у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення, а для застосування положення частини другої статті 651 ЦК України важливе значення має співвідношення шкоди з тим, що сторона могла очікувати від виконання договору.

За оренду майна з орендаря справляється плата, розмір якої встановлюється договором оренди, при цьому орендна плата сплачується орендарем орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

У даному випадку суд розцінює несплату відповідачем орендної плати, починаючи з 2015 року, не реагування на неодноразові звернення позивача, як істотне порушення умов договору №6/1 від 25.06.2015.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині розірвання договору №6/1 від 25.06.2015 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про розірвання договору Договору №6/1 від 25.06.2015 внаслідок істотного порушення його умов з боку відповідача, відповідач зобов`язаний повернути позивачу об`єкт оренди, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 7443,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 73-80, 86, 114, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Приватного підприємства "ДСК Стандарт" про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення 11636,00 грн. - задовольнити.

Розірвати договір оренди механізмів № 6/1 від 25.06.2015, укладений між Вербківською сільською радою (ідентифікаційний код юридичної особи: 04338902; місцезнаходження: 51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд. 20) та Приватним підприємством «ДСК Стандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37562810; місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 54).

Стягнути з Приватного підприємства «ДСК Стандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37562810; місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 54) на користь Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04338902; місцезнаходження: 51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд. 20) заборгованість в розмірі 11636,00 грн., судовий збір в розмірі 7443,00 грн.

Зобов`язати Приватне підприємство «ДСК Стандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37562810; місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 54) повернути Вербківській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04338902; місцезнаходження: 51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд. 20) об`єкт оренди за договором оренди механізмів № 6/1 від 25.06.2015 - САК (зварювальний агрегат колісний) за актом приймання-передачі протягом десяти днів.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 22.12.2022.

Суддя Н.В. Величко