ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року Справа № 926/2824/21

За позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» м. Чернівці

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми «Зірка» м. Чернівці

про стягнення 232132,64 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Сондей Я.А. юрисконсульт (довіреність № 571 від 01.02.2022 р.)

Від відповідача Рожок Л.П. адвокат (ордер: серія СЕ № 1051077 від 30.11.2022 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми «Зірка» м. Чернівці про стягнення 232132,64 грн. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ згідно протоколу № 4 від 10.02.2021 р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення № CV0390 від 01.09.2020 р.

Ухвалою від 09.07.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2021 р.

Ухвалою від 11.10.2021 р. провадження у справі зупинено, а ухвалою від 25.08.2022 р. поновлено, її розгляд призначено на 19.09.2022 р.

Ухвалою від 19.09.2022 р. розгляд справи відкладено на 05.10.2022 р.

Ухвалою від 05.10.2022 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд по суті призначено на 19.10.2022 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 30.11.2022 р. на 12.12.2022 р.

У судовому засіданні 12.12.2022 р. оголошено перерву до 16.12.2022 р. з подальшим оголошенням перерви до 19.12.2022 р.

На день слухання справи від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 04.01.2021 р. оголошено перерву до 12.01.2021 р.

У судовому засіданні 12.01.2021 р. відповідач надав клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки наявний у справі висновок експерта є неповним.

Позивач проти проведення експертизи заперечує.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, питання призначення експертизи вирішується у підготовчому засіданні, тоді як згадане клопотання подано відповідачем при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.12.2022 р.

Суддя Бутирський А.А.