УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/1182/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дарміна М. О., Антоніка С. Г., Березкіної О. В.

від 31.10.2022

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія»

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (Фізичної особи-підприємця Паламарчук Олени Леонідівни)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія»

до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

про стягнення грошових коштів у розмірі 313 369,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія» 25.11.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 (повний текст складено 09.11.2022) у справі № 904/1182/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.11.2022.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», статті 11 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та порушено норми процесуального права, а саме частини другої статті 336 Господарського процесуального права України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/1182/20.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 (повний текст складено 09.11.2022) у справі № 904/1182/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія» у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.01.2023. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець