ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокуСправа № 912/920/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в попередньому засіданні матеріали справи № 912/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

за участю представників:

від боржника - Надєєва О.О., адвокат, ордер серії ВА №1038248 від 30.08.2022;

від кредитора - АТ "Державний ощадний банк України" - Безверха І.П., адвокат, довіреність №б/н від 07.07.2020;

від кредитора - Головне управління ДПС у Кіровоградській області - Змеул Є.О., самопредставництво, виписка з ЄДР;

керуючий реструктуризацією - Арбітражний керуючий Стіфутін І.В., участі в засіданні суду не брав;

від кредитора - Приватне підприємство "Енергопромстрой" - участі не брали.

В попередньому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

01.09.2022 (номер публікації: 69189, дата публікації на сайті ВГСУ: 01.09.2022 09:05) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

27.09.2022 на адресу господарського суду від Приватного підприємства "Енергопромстрой" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 76 695 946,30 грн.

Ухвалою від 29.09.2022 заяву Приватного підприємства "Енергопромстрой" про визнання грошових вимог прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

29.09.2022 на адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 3 134 336,03 грн.

Ухвалою від 29.09.2022 заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання грошових вимог прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

30.09.2022 на адресу господарського суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 37 788,74 грн.

Ухвалою від 05.10.2022 господарський суд повідомив заявника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області про недоліки заяви про грошові вимоги до боржника та зобов`язав заявника у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали усунути недоліки такої заяви.

До господарського суду 13.10.2022 від заявника надійшла заява якою усунуто недоліки вищевказаної заяви кредитора.

Ухвалою від 17.10.2022 заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання грошових вимог прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

В попередньому засіданні 27.10.2022 оголошено перерву до 09.11.2022.

В подальшому перерви в попередньому засіданні оголошувались до 08.12.2022 та до 19.12.2022.

19.12.2022 судом продовжено попереднє засідання.

У попередньому засіданні 19.12.2022 присутніми представниками кредиторів підтримано подані заяви про визнання грошових вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

1. Щодо заяви Приватного підприємства "Енергопромстрой" про визнання грошових вимог в сумі 76 695 946,30 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилається на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2011 у справі № 2-341/11 за яким стягнуто з боржника на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" грошові кошти в розмірі 76 695 946,30 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на дату подання заяви про визнання грошових вимог вказане рішення суду не виконано.

Між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ Трантрейд" 24.07.2007 укладено договір №7/2007- К(А), №8/2007 - К(А), №9/2007 - К(А), 04.12.2007 укладено договір №18/2007 - К, 28.05.2008 укладено договір №5/2008- К, 24.07.2008 укладено договір №6/2008 - К, 31.03 2009 - К, 31.03.2009 укладено договір №1/2009-К, 31.03.2009 укладено договір № 2/2009-К.

За даними договорами ОСОБА_1 виступив поручителем, уклавши договір № 1/2009-К-П-1 від 31.03.2009.

Умови наведених договорів в частині повернення боргу та сплати відсотків боржником ТОВ "Грантрейд" та ОСОБА_1 виконані не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка і стягнута згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2011 у справі № 2-341/11 в сумі 76 695 946,30 грн.

26.02.2020 відбувся електронний аукціон за лотом GL16N616802 до складу якого входили, зокрема, активи (майно) ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк", що включали, в тому числі, права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до результатів проведення електронного аукціону, згідно Протоколу електронного аукціону №UА-ЕА-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто".

05.03.2020 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" укладено Договір про відступлення права вимоги №616802.272, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених в Додатку №1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно. реєстру у Додатках №1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 1 Договору про відступлення права вимоги).

До договору сторонами підписано Додаток №1 "Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами" та Додаток № 2 "Реєстр договорів забезпечення (застави, іпотеки) іпотеки".

До Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, включено, зокрема/кредитні договори укладені між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" та ТОВ "Грантрейд", а саме кредитні договори №7/2007 К(А), №8/2007 К(А), №9/2007 К(А) від 24.07.2007, №18/2007 К від 04.12.2007, №5/2008К від 28.05.2008, №6/2008 К від 24.07.2008, №1/2009К та №2/2009 К від 31.03.2009.

До Реєстру договорів забезпечення (застави, іпотеки) включено Договір поруки № 1/209-К-П-1 від 31.03.2009.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами та за договором поруки, на підставі яких рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у даній справі перейшло від ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто".

22.10.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" та ПП "Енергопромстрой" укладено Договір №01/10-20 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами іпотеки, договорами застави та договорами поруки, у відповідності до умов якого Первісний кредитор (ТОВ "ФК "Ассісто") передає (відступає) Новому кредитору (ПП "Енергопромстрой") своє право вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

22.10.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" та ПП "Енергопромстрой" підписано Акт приймання - передачі Документації до Договору №01/10-20 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами іпотеки, договорами застави та договорами поруки від 22.10.2020.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами та за договором поруки, на підставі яких рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у даній справі перейшло від ТОВ "Фінансова компанія "Ассісто" до ПП "Енергопромстрой".

21.03.2011 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №2-341/11 задоволено заяву ПП "Енергопромстрой" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на Приватне підприємство "Енергопромстрой" (ід. код 35720547, вул. Автолюбителів, буд. 5, м. Кропивницький, 25031) у справі №2-341/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договорами.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, рішення, які набрали законної сили, мають преюдиціальне значення для справи №912/920/22, а встановлені в них обставини повторного доведення не потребують.

За результатами розгляду кредиторських вимог, керуючим реструктуризацією направлено суду та кредитору повідомлення № 01-18/б/н/22 від 28.09.2022, яким грошові вимоги Приватного підприємства "Енергопромстрой" визнані в повному обсязі.

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Приватного підприємства "Енергопромстрой" підлягають визнанню у розмірі 76 695 946,30 грн.

Також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4 962,00 грн.

2. Щодо заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання грошових вимог в сумі 3 134 336,03 грн.

Між ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Кіровоградське облуправління АТ "Ощадбанк" (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 183 від 30.03.2007. Згідно даного договору позичальнику було надано Кредит у сумі: 67 500 дол. США на строк 84 місяців з терміном остаточного погашення 30.03.2014.

В забезпечення Кредитного договору № 183 від 30.03.2007 укладено Договір застави автомобіля від 30.03.2007, предметом якого є рухоме майно, а саме: автомобіль марки LEXUS, модель GS 350, д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року.

Згідно п. 1.4 Договору вартість предмету застави становить 378 750,00 грн.

Банком виконано свої зобов`язання за Кредитним договором № 183 від 30.03.2007 по наданню Позичальнику кредиту шляхом перерахування коштів в іноземній валюті з кредитного рахунку Позичальника на поточний рахунок Продавця на підставі платіжного доручення Позичальника для здійснення оплати за автомобіль.

У силу положень пп. 3.2.1 Кредитного договору № 183 від 30.03.2007 Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 183.

У відповідності до пп. 3.3.1 Кредитного договору № 183 від 30.03.2007 Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови Кредитного договору № 183 та взяті на себе цим Договором зобов`язання.

Враховуючи невиконання Позичальником умов Кредитного договору № 183 Банк був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 183 від 30.03.2007.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.12.2010 змінено рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2010 у справі № 2-670/10, яке 08.12.2010 набрало законної сили, в частині визначення заборгованості по курсу НБУ на день винесення рішення судом, а саме на 05.11.2010 року, в результаті задоволено позовну заяву АТ "Ощадбанк" та стягнуто з Позичальника на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 183 від 30.03.2007 у розмірі 444 709,85 грн. (56 221,22 доларів США), 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на ІТЗ.

Позичальником не були виконані умови договору у зв`язку з чим станом на 05.11.2009 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 183 від 30.03.2007 становить 56 221,22 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ, встановленим на 05.11.2009 становить 444 709,85 грн) та складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі 50 066,71 доларів США в еквіваленті 396 027,68 грн;

заборгованості за процентами в розмірі 5 139,38 доларів США в еквіваленті 40 652,50 грн;

загальної суми пені в розмірі 1 015,13 доларів США в еквіваленті 8 029,67 грн;

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2013 у справі № 404/1618/13-ц, яке 08.05.2013 набрало законної сили, задоволено позовну заяву АТ "Ощадбанк" та стягнуто з ОСОБА_1 (Позичальника) на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 183 від 30.03.2007 у розмірі 301 664,52 грн та 3 016,65 грн судового збору.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 183 від 30.03.2007 станом на 07.02.2013 становить 301 664,52 грн (за офіційним курсом НБУ, встановленим на 07.02.2013) та складається з:

заборгованості за процентами в розмірі 18 476,72 доларів США в еквіваленті 147 684,42 грн;

загальної суми пені в розмірі 19 264,37 доларів США в еквіваленті 153 980,52 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, вказана заборгованість боржника підтверджена рішеннями суду, зокрема рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.12.2010, яким змінено рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2010 у справі № 2-670/10 та рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2013 у справі № 404/1618/13-ц, суд в даному випадку також застосовує принцип преюдиційності судових рішень, про який вказано вище при розгляді вимог ПП "Енергопромстрой".

Отже, виходячи з вищевикладеного, рішення, які набрали законної сили, мають преюдиціальне значення для справи №912/920/22, а встановлені в них обставини повторного доведення не потребують.

Згідно розрахунку, який надано кредитором заборгованість боржника, яка підтверджена вищезазначеними рішеннями суду станом на 22.09.2022 (з урахуванням часткової оплати) становить 85 711,13 доларів США, з яких:

- 49 287,05 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 16 144,58 доларів США - заборгованість за процентами;

- 20 279,50 доларів США - заборгованість по пені.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника (абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу).

Враховуючи викладене, АТ "Ощадбанк" розраховано заборгованість в національні валюті України, за офіційним курсом НБУ, встановленим на 22.09.2022 (1 долар США = 36,5686 грн), що становить 3 134 336,03 грн з яких:

загальна заборгованість за кредитом - 1 802 358,42 грн;

загальна заборгованість за процентами - 590 384,69 грн;

загальна заборгованість за штрафними санкціями - 741 592,92 грн.

Розглядаючі вказані грошові вимоги, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15.

Так, відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Згідно зі статтею 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до статті 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Як вбачається заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Отже у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог в сумі 3 134 336,03 грн (еквівалент 85 711,13 доларів США).

За результатами розгляду кредиторських вимог, керуючим реструктуризацією направлено суду та кредитору повідомлення № 01-18/а/22 від 30.09.2022, яким грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" визнані в повному обсязі.

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підлягають визнанню у розмірі 3 134 336,03 грн.

Також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4 962,00 грн.

3. Щодо заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання грошових вимог в сумі 37 788,74 грн.

Як повідомляє кредитор, за ФОП Крившенко О.Г. рахується заборгованість з єдиного соціального внеску в сумі 37 788,74 грн, яка виникла у зв`язку з несплатою нарахованої суми єдиного внеску.

Базу нарахування єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, визначено пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2010 №2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464).

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України №2464 для платників, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок нараховується на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Такі платники, згідно з абзацом 3 п. 8 ст. 9 Закону №2464, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок (п.1 ч.2 ст. 6 Закону № 2464).

Окрім того, відповідно до частини 12 статті 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

З урахуванням норм діючого законодавства, ОСОБА_1 визначено до сплати: щоквартально єдиний внесок для фізичних осіб - підприємців в розмірі 2112,00 грн., загальна сума за 2017 рік становить 8 448,00 грн.

Мінімальна сума єдиного внеску на місяць для фізичних осіб - підприємців у 2017 році становила 704,00 грн. (3 200,00 х 22 відсотки), в подальшому 09.02.2018 нараховано розрахункову суму єдиного внеску за рік №3640693/ev від 09.02.2018 по терміну сплати 09.02.2018 в сумі - 8 448,00 грн.

У 2018 році щоквартально єдиний внесок для фізичних осіб - підприємців складав 2457,18 грн, загальна сума за 2018 рік становить 9 828,72 грн. Мінімальна сума єдиного внеску на місяць для фізичних осіб - підприємців у 2018 році становила 819,06 грн (3 723,00 х 22 відсотки).

Так, ОСОБА_1 нараховано:

19.04.2018 єдиного внеску ФОП, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам №6498338/ev від 19.04.2018 по терміну сплати 19.04.2018 в сумі 2 457,18 грн;

19.07.2018 єдиного внеску ФОП, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам №7884915/ev від 19.07.2018 по терміну сплати 19.07.2018 в сумі 2 457,18 грн;

19.10.2018 єдиного внеску ФОП, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам И9280376/ЄУ від 19.10.2018 по терміну сплати 19.10.2018 в сумі 2457,18грн;

21.01.2018 єдиного внеску ФОП, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам № 539729/ev від 21.01.2019 по терміну сплати 21.01.2019 в сумі 2 457,18 грн.

У 2019 році щоквартально за І, ІІ, ІІІ, IV квартали нараховано єдиний внесок в розмірі 11 016, 72 грн. Мінімальна сума єдиного внеску на місяць для фізичних осіб - підприємців у 2019 році становила 918,06 грн. (4173,00 х 22 відсотки), а саме:

19.04.2019 нараховано єдиного внеску ФОП, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам № 3456796/ev від 19.04.2019 по терміну сплати 19.04.2019 в сумі 2 754,18 грн;

19.07.2019 нараховано єдиного внеску ФОП, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам № 4931519/ev від 19.07.2019 по терміну сплати 19.07.2019 в сумі 2 754,18 грн;

21.10.2019 нараховано єдиного внеску ФОП, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам № 6407914/ev від 21.10.2019 по терміну сплати 21.10.2019 в сумі 2 754,18 грн;

20.01.2019 нараховано єдиного внеску ФОП, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам №529266/ev від 20.01.2020 по терміну сплати 20.01.2020 в сумі 2 754,18 грн.

У 2020 році щоквартально за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2020 року нараховано єдиний внесок в розмірі 8 495,30 грн. Мінімальна сума єдиного внеску на місяць для фізичних осіб - підприємців за період з січень-серпень 2020 році становила 1 039,06 грн (4723,00 х 22 відсотки) та за період з вересень грудень 2020 - 1100,00 грн (5000 х 22 відсотки), а саме:

21.04.2020 нараховано єдиного внеску, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам № 2011344/ev від 21.04.2020 по терміну сплати 21.04.2020 в сумі 2 078,12 грн;

20.07.2020 нараховано єдиного внеску, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам № 3507800/ev від 20.07.2020 по терміну сплати 20.07.2020 в сумі 1 039,06 грн;

19.10.2020 нараховано єдиного внеску, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам № 4997380/ev від 19.10.2020 по терміну сплати 19.10.2020 в сумі 3 178,12 грн;

19.01.2020 нараховано єдиного внеску, в т.ч. на спрощеній системі та фермерам № 550991/ev від 19.01.2021 по терміну сплати 19.01.2021 в сумі 2 200,00 грн.

При розгляді поданої заяви про грошові вимоги суд враховує, що у провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 5013/464/11 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Крившенка Олександра Геннадійовича як суб`єкта підприємницької діяльності.

Разом з цим, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось з заявою про грошові вимоги до Крившенка О.Г. як фізичної особи про стягнення нарахованого єдиного внеску фізичній особі-підприємцю.

У даному випадку суд враховує, позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.06.2022 у справі № 921/636/20, згідно якої Верховний Суд вважає обґрунтованою можливість звернення податкового органу з кредиторськими вимогами у справі про неплатоспроможність фізичної особи за зобов`язаннями, які виникли під час здійснення фізичною особою господарської діяльності.

Згідно правової позиції, викладеній у вказаній вище постанові Верховного Суду, системний аналіз положень статті 42 Конституції України, статті 50 ЦК України дає підстави для висновку, що статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право фізичної особи на заняття підприємницькою діяльністю, тобто самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, яка здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому, юридичний статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає і ніяким чином не обмежує будь-які правомочності фізичної особи, які випливають з її цивільної право-, та дієздатності.

Принципи здійснення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності роблять його подібним до юридичних осіб, тоді як в приватних відносинах, незважаючи на будь-які зміни в його статусі, він залишається бути громадянином - фізичною особою.

З огляду на зазначене, встановлений факт втрати статусу фізичної особи-підприємця боржником не спростовує правильності висновків про можливість звернення податкового органу з кредиторськими вимогами у справі про неплатоспроможність фізичної особи за зобов`язаннями, які виникли під час здійснення фізичною особою підприємницької діяльності.

Розглядаючи кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області, господарський суд враховує наступне.

За загальним правилом розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з урахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство.

Положеннями пункту 1.1. статті 1 ПК України передбачено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Системний аналіз положень статті 1, частин першої, другої статті 2, статей 12 - 14 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" дає підстави для висновку про те, що облік платників єдиного внеску, їх права та обов`язки, порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску, його розмір, повноваження органів доходів і зборів, а також відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску визначено виключно Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Крім того, аналіз положень статті 1 КУзПБ дає підстави для висновку, що законодавцем також розмежовано такі грошові зобов`язання боржника як податки, збори (обов`язкових платежів) та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. При цьому, до складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Водночас кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до ПК України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що хоча законодавцем і визначено контролюючий орган, уповноважений відповідно до ПК України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, однак положення ПК України не поширюються на відносини щодо порядку сплати, відстрочення чи розстрочення сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 09.07.2020 у справі № 914/1195/19, від 27.07.2021 у справі № 911/388/20, від 31.01.2019 у справі № 802/983/18-а.

Верховний Суд звертає увагу, що згідно з частиною шістнадцятою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Таким чином, судом встановлено факт наявності невиконаних ОСОБА_1 зобов`язань перед Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області щодо несплати єдиного соціального внеску.

За результатами розгляду кредиторських вимог, керуючим реструктуризацією направлено суду та кредитору повідомлення № 01-18/18-б/22 від 06.10.2022, яким грошові вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області визнані в повному обсязі.

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області підлягають визнанню у розмірі 37 788,74 грн.

Також підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів витрати кредитора, понесені при сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4 962,00 грн.

В результаті дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредиторів ПП "Енергопромстрой", АТ "Ощадбанк" та Головного управління ДПС у Кіровоградській області є обґрунтованими та підлягають визнанню.

Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 912/920/22 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):

- Приватне підприємство "Енергопромстрой" (25028, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5, ідентифікаційний код 35720547) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 76 695 946,30 грн та 4 962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г, ідентифікаційний код 00032129) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 134 336,03 грн та 4 962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

- Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 ідентифікаційний код 43995486) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 37 788,74 грн та 4 962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимог;

- протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали письмово повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

- провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали;

- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15.02.2023 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Копії ухвали направити боржнику на електронну пошту: krivshе; арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. електронною поштою: ; ПП "Енергопромстрой" за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5 та електронною поштою: ; Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г) та Кіровоградському обласному управлінню АТ "Ощадбанк" електронною поштою: , Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2022.

Суддя Тимошевська В.В.