ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2022 Справа № 908/2638/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. №1700 від 13.12.2022 (вх. №2882/08-07/22 від 19.12.2022)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 32382598)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)

про стягнення 11050,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» з позовом до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО про стягнення 11050,80 грн., з яких 8557,70 грн. сума основного боргу, 542,18 грн. інфляційне збільшення, 1840,49 грн. штрафні санкції (пеня), 110,43 грн. 3% річних.

Позов заявлено на підставі полісу відповідача №ЕР/152793785 та норм ст. ст. 22, 610, 611, 625, 993, 989, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 16, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 9, 12, 17, 22, 35 - 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом президії МТСБУ №464/2020 від 26.02.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві зазначено, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «CITROEN C-ELYSEE», д.н.з. НОМЕР_1 , та з вини якого сталася ДТП, застрахована в 2-х страхових компаніях за полісом №АР/ в ТДВ СК «Альфа-Гарант» та полісом №ЕР/152793785 в ТДВ СК «КРЕДО». Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №38-R/89/3 від 31.05.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «CITROEN C-ELYSEE», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 22115,40 грн.

Втім, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №38-R/89/3/0321 від 31.05.2021, копію якого додано до позовної заяви, визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику іншого автомобіля - «FIAT SCUDO», д.н.з. НОМЕР_2 , і розмір цього збитку становить 105215,15 грн., а не 22115,40 грн., як вказує позивач. Розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ЦВ/21/1537 від 09.09.2021 складені щодо постраждалого транспортного засобу «FIAT SCUDO», д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, зазначені в позовній заяві відомості щодо пошкодженого транспортного засобу та розміру шкоди, визначеного висновком автотоварознавчого дослідження, не відповідають доказам, які додані до позовної заяви. У зв`язку з цим позивачу слід уточнити обставини позову в частині найменування та номерного знака пошкодженого автомобіля, щодо якого здійснено виплату страхового відшкодування, та розміру матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля.

Крім того, до позову не додано копії листа відповідача №1865 від 13.06.2022, на який міститься посилання в електронному листі позивача від 20.06.2022. Позивач не посилається на неможливість надання цього доказу.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо викладення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та підтвердження їх доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмові уточнення обставин позову в частині найменування та номерного знака пошкодженого автомобіля, щодо якого здійснено виплату страхового відшкодування, та розміру матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля;

- копію листа відповідача №1865 від 13.06.2022, на який міститься посилання в електронному листі позивача від 20.06.2022;

- опис вкладення на підтвердження надсилання відповідачу доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 22.12.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко