СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/2881/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 1301 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2022 у справі №905/2881/17, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Кротіновою О.В., повний текст складено 28.10.2022,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" , м. Київ,

до відповідача-1: Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк,

до відповідача-2: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

про стягнення заборгованості за договорами фінансового сублізингу у розмірі 695.266.175,34грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Укртранслізинг" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця", про стягнення заборгованості за договорами фінансового сублізингу у розмірі 1.215.688.214,39 грн, з яких 681.459.717,33 грн - основна сума боргу, 145.048.234,08 грн - пеня, 67.774.356,20 грн - 3% річних та 321.405.906,79 грн - інфляційні втрати (з урахуванням заяви №УТЛ-314/09/20 від 23.09.2020 про уточнення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.03.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" заборгованість за договорами фінансового сублізингу у розмірі 749.234.073,53 грн, з яких 681.459.717,33 грн основана сума боргу та 67.774.356,20 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 147.912,00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" до Державного підприємства "Донецька залізниця" відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.12.2021 скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі №905/2881/17 в частині позовних вимог про стягнення основної суми боргу у розмірі 681.459.717,33 грн та 3% річних у розмірі 67.774.356,20 грн, а справу № 905/2881/17 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Під час нового розгляду справи, 30.08.2022 від представника позивача до суду першої інстанції надійшла заяву б/н від 30.08.2022 про уточнення позовних вимог по справі №905/2881/17, в якій заявник просив стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" () на користь Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" () за договорами фінансового сублізингу грошові кошти в розмірі 695.266.175,34 грн, у тому числі: заборгованість відповідача за лізинговими платежами (з урахуванням коефіцієнту коригування) 627.271.564,70 грн; суму 3% річних у зв`язку з несвоєчасним перерахуванням лізингових платежів 67.994.610,64 грн; судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача. Вказана заява прийнята ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.09.2022.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2022 у справі №905/2881/17 задоволено частково позовні вимоги Приватного акціонерне товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" до Державного підприємства "Донецька залізницям, правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця", про стягнення заборгованості за договорами фінансового сублізингу у розмірі 695.266.175,34 грн, з яких 627.271.564,70 грн - основна сума боргу, 67.994.610,64 грн - 3% річних. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" () на користь Приватного акціонерне товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" () заборгованість за договорами фінансового сублізингу у розмірі 72.810.804,15 грн, з яких 61.501.673,91 грн - основна сума боргу, 11.309.130,24 грн - 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 25.133,67 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2022 у справі №905/2881/17 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022) для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 1301 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2022 у справі №905/2881/17, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 1301 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2022 у справі №905/2881/17 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

13.12.2022 апелянт отримав ухвалу апеляційного господарського суду від 05.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку, а також інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (за трекінговим номером 550).

З огляду на приписи пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк згідно ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022, то останнім днем строку для надсилання (подання) заяви про усунення недоліків є 23.12.2022.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 05.12.2022 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про надіслання оригіналу платіжного доручення від 16.11.2022 №259554 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі 905/2881/17 (вх. № 8042 від 13.12.2022).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, у зв`язку із відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи (з урахуванням поданої до суду заяви від 13.12.2022), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає поверненню заявнику, з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600,00 грн.

Отже при зверненні з позовною заявою судовий збір підлягав сплаті у гранично максимальній сумі 240000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 цього Закону).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить переглянути судове рішення в частині задоволення позовних вимог, а отже на суму 72.810.804,15 грн.

У даному випадку оспорювана апелянтом сума становить 72.810.804,15 грн, та саме з цієї суми має обраховуватися розмір судового збору за подання апеляційної скарги, а не із ціни позову та сплаченого судового збору за його подання (такий висновок викладений в пункту 22 постанови Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 914/842/19 та відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалах Верховного Суду від 20.04.2021 у справі 904/719/20, від 06.05.2021 у справі № 922/2381/16, від 07.06.2021 у справі № 914/1043/20, від 14.06.2021 у справі № 914/1027/20).

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції переглядається в частині задоволених позовних вимог - 72.810.804,15 грн, при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір підлягає оплаті у сумі 360000,00 грн, а саме 240000,00 грн * 150 %, де 240000,00 грн розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви (максимально гранична сума, яка підлягала б сплаті при зверненні з позовною заявою майнового характеру про стягнення 72.810.804,15 грн), 150% ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З метою усунення недоліків апелянтом на підтвердження виконання вимог статті 258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору додано платіжне доручення від 16.11.2022 №259554 на суму 360000,00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача UA3020649.

Колегія суддів зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Необхідно звернути увагу, що реквізити для зарахування судового збору визначаються в залежності від суду, до якого подається заява або скарга. Так, для подачі апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду визначені такі реквізити:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA2020653.

Таким чином, надане апелянтом платіжне доручення про сплату судового збору від 16.11.2022 №259554 на суму 360000,00 грн за іншими реквізитами (а саме на інший рахунок), ніж встановлені для Східного апеляційного господарського суду, не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відтак, у встановлений судом апеляційної інстанції строк до Східного апеляційного господарського суду від апелянта не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною другою статті 260 ГПК України визначено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

З огляду на те, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" не скористалось своїм правом та не усунуло недоліки апеляційної скарги у строки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржникові.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в разі повернення апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційної скаргою у відповідності до вимог статей 256, 258 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 1301 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2022 у справі №905/2881/17 заявнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова