УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/11482/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"

про стягнення 1 836 266,43 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення 1 836 266,43 грн., з яких: 1 267 343,84 грн. - основний борг, 255 944,72 грн. - неустойка, 178 005,75 грн. - 25 % річних, 134 972,12 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами 21.01.2022 року договору поставки № 54 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим за Приватним акціонерним товариством "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" утворилась заборгованість, а також виникли підстави для нарахування штрафних санкцій та компенсаційних виплат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року відкрито провадження у справі № 910/11482/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.11.2022 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 30.11.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" від 29.11.2022 року № 471-22-2022 на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт".

У підготовчому засіданні 30.11.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою відповідачу продовжено процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 30.11.2022 року, встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 09.12.2022 року, встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 19.12.2022 року; підготовче засідання відкладено на 21.12.2022 року.

20.12.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої долучено текст цієї мирової угоди, підписаної уповноваженими представниками сторін та скріпленої відбитками печаток означених юридичних осіб.

Розглянувши у підготовчому засіданні 21.12.2022 року спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частини 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Крім того, у наведеній мировій угоді сторони передбачили порядок розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд також звертає увагу сторін на положення частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких у разі закриття провадження в справі у зв`язку, зокрема, із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім викладеного, судом встановлено, що мирова угода сторін підписана уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат".

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги вищевказане, оскільки сторонами укладено мирову угоду до прийняття господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/11482/22, а також беручи до уваги відповідне клопотання сторін про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" судового збору в сумі 13 772,00 грн.

Керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" про затвердження мирової угоди у справі 910/11482/22, - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та Приватним акціонерним товариством "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/11482/22, яка розглядається Господарським судом міста Києва

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ЄВРОТРУБПЛАСТ" до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення боргу, неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань

м. Київ21 грудня 2022 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ЄВРОТРУБПЛАСТ" (), надалі за текстом також - «Позивач», в особі директора Стрільця Ігоря Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО- ТАРНИЙ КОМБІНАТ" (), надалі за текстом також - «Відповідач», в особі Генерального директора Мініна Геннадія Михайловича, який діє на підставі Статуту, (надалі разом також названі - «Сторони»), які є сторонами судової справи № 910/11482/22, яка розглядається за позовом Позивача про стягнення боргу, неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань у розмірі 1 267 343,84 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч триста сорок три гривні 84 копійок) грн. боргу, 255 944,72 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 72 копійки) грн. неустойки, 178 005,75 (сто сімдесят вісім тисяч п`ять гривень 75 копійок) грн. процентів річних, 134 972,12 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві гривні 12 копійок) грн. інфляційних втрат та 27 544,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот сорок чотири гривні 00 копійок) грн. сплаченого судового збору, яка розглядається Господарським судом міста Києва, з метою повного і остаточного врегулювання усіх спорів між Сторонами, уклали дану Мирову угоду, надалі за текстом також - «Мирова угода» про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги Позивача до Відповідача задовольняються шляхом сплати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЄВРОТРУБПЛАСТ» грошових коштів у сумі 1 281 115,84 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча сто п`ятнадцять гривень 84 копійки) грн., що складається з: 1 267 343,84 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч триста сорок три гривні 84 копійки) грн. основного боргу та 13 772,00 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 00 копійок) грн. судового збору, що становить 50 % від суми судових витрат Позивача у вигляді сплаченого судового збору за подання позову.

2. Сплата коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів після затвердження судом Мирової угоди, в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ЄВРОТРУБПЛАСТ": НОМЕР_1 , Акціонерний банк "Південний", код банку 328209.

3. Позивач підтверджує, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи № 910/11482/22 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача майнового та іншого характеру за Договором поставки № 54 від 21.01.2022 р., укладеного між Сторонами.

4. Позивач зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо за Договором поставки № 54 від 21.01.2022 р., укладеного між Сторонами.

5. Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, понесені Відповідачем в процесі розгляду справи № 910/11482/22 Позивачем не відшкодовуються. Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, понесені Позивачем в процесі розгляду справи № 910/11482/22 Відповідачем не відшкодовуються, крім витрат 50 % від суми судових витрат Позивача у вигляді сплаченого судового збору за подання позову, передбачених п. 1 цієї Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають інтересам Сторін, дана Мирова угода укладена добровільно, не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, не суперечать інтересам Сторін.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва про затвердження даної Мирової угоди. Подання примірника Мирової угоди разом із спільною письмовою заявою Сторін до Господарського суду міста Києва відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України є обов`язком Позивача.

Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"

Україна, 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145А

ІВАN: НОМЕР_2

код банку 300346

ІВАN: НОМЕР_3

код банку 320478

Генеральний директор ________ Г.М. Мінін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

Україна, 77300, Івано-Франківська область, Калуський р-н,

м. Калуш, вул. Промислова, 7

ІВАN: НОМЕР_1

Акціонерний банк "Південний"

код банку 328209

Директор ________ І.А. Стрілець

3. Закрити провадження у справі № 910/11482/22 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (77300, Івано-Франківська область, Калуський район, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 7; ).

5. Боржником є Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145А; ).

6. Ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (77300, Івано-Франківська область, Калуський район, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 7; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 772 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 05.10.2022 року № 5569 на загальну суму 27 544,00 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/11482/22.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2022 року

Суддя Ломака Вікторія Сергіївна