Справа № 909/674/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону

вул. Вовчинецька, 2А, м. Івано-Франківськ, 76018

ел. пошта: /ua

в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Фонд Державного майна України в особі:

Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

вул. Васильянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019

ел. пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Прикарпаття"

вул. Тичини, 1, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання недійсним договору оренди та зобов"язання звільнити нежитлове приміщення

за участю представників сторін:

від прокуратури: Негрич Назарій Михайлович;

від позивача - регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях: Фальчук Марія Федорівна;

від відповідача: Гуменюк Богдан Степанович

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду знаходиться справа за позовом Заступника керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Фонд Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Прикарпаття" про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №17-0 від 31.07.2017, укладеного між Державним підприємством "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Прикарпаття" щодо оренди приміщення компресорної станції площею 911,4 кв. м. по вул. Хриплинській, у м. Івано-Франківську, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Прикарпаття" звільнити приміщення компресорної станції площею 911,4 кв. м., розташоване по вул. Хриплинській, 11 у м. Івано-Франківську та передати майно за актом прийому-передачі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.12.2022, суд призначив підготовче засідання на 14.12.2022.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.182 ГПК України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому засіданні 14.12.2022 подано:

- прокурором - клопотання (вх.№16025/22) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви;

- представником Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях - клопотання (вх.№17181/22) про відмову від позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №17-0 від 31.07.2017, укладеного між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та ТОВ "Еко-Прикарпаття" щодо оренди приміщення компресорної станції площею 911,4 кв. м. по вул. Хриплинській, у м. Івано-Франківську, яке перебуває на балансі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

В судовому засіданні прокурор та представник позивача вищевказані клопотання підтримали.

Представник відповідача проти задоволення клопотань не заперечив.

Згідно з частиною 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як визначено в ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Предметом позову у даній справі є дві немайнові вимоги: визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №17-0 від 31.07.2017 та зобов`язання ТОВ "Еко-Прикарпаття" звільнити приміщення компресорної станції площею 911,4 кв. м., розташоване по вул. Хриплинській, 11 у м. Івано-Франківську та передати майно за актом прийому-передачі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

Прокурором в підтвердження відсутності предмета спору подано суду акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2022/75-1 від 23.11.2022 з якого вбачається, що за цим актом внаслідок припинення 23.11.2022 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №17-0 від 31.07.2017 ТОВ "Еко-Прикарпаття" (орендар) передало, а ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (балансоутримувач, орендодавець) прийняло із строкового платного користування нерухоме майно, що належить до державної власності, а саме: приміщення будівлі компресорної станції площею 911,4 кв. м., розташоване по вул. Хриплинській, 11 у м. Івано-Франківську; станом на дату цього акта майно перебуває на балансі балансоутримувача та належить до сфери управління Фонду державного майна України.

Отже, вищевказаний акт свідчить про відсутність предмета спору щодо позовної вимоги про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та передати майно за актом прийому-передачі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у справі щодо позовної вимоги про зобов`язання ТОВ "Еко-Прикарпаття" звільнити приміщення компресорної станції площею 911,4 кв. м., розташоване по вул. Хриплинській, 11 у м. Івано-Франківську та передати майно за актом прийому-передачі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" належить закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Доказів відсутності предмету спору щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №17-0 від 31.07.2017 прокурор суду не надав, відповідно в цій частині клопотання належить відмовити.

Водночас, представник позивача на підставі ч.1 ст.191 ГПК України подала клопотання про відмову від позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №17-0 від 31.07.2017.

Відповідно до ч.1, 3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 55 ГПК України якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави.

Згідно з частиною 5 вказаної статті відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Враховуючи, що прокурор подав клопотання про закриття провадження у справі щодо позову в цілому, відповідно не підтримує позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №17-0 від 31.07.2017, суд дійшов висновку позов щодо цієї позовної вимоги залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України а також ч.4 ст. 231 ГПК України в ухвалах про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі вирішуються в т.ч. питання про повернення судового збору з бюджету.

За подання позову до Господарського суду згідно з платіжним дорученням №758 від 25.08.2022 Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону сплачено 4962 грн судового збору.

За приписами п.п. 4, 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для повернення прокуратурі з Державного бюджету України 2481 грн судового збору, сплаченого за позовну вимогу, провадження у справі щодо якої закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 55, 226, 231, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про закриття провадження у справі (вх.№16025/22 від 14.12.2022) задовольнити частково.

Провадження у справі №909/674/22 щодо позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Прикарпаття" () звільнити приміщення компресорної станції площею 911,4 кв. м., розташованого по вул. Хриплинській, 11 у м. Івано-Франківську та передати майно за актом прийому-передачі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" закрити.

Позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №17-0 від 31.07.2017, укладеного між Державним підприємством "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Прикарпаття" щодо оренди приміщення компресорної станції площею 911,4 кв. м. по вул. Хриплинській, у м. Івано-Франківську, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" залишити без розгляду.

Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону (вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79077, ) з Державного бюджету України 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №758 від 25.08.2022.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022

Суддя О.В. Рочняк