ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Справа № 924/1112/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників сторін:

від апелянта: Сушко Т.В. (адвокат),

від кредиторів: не з`явились,

від боржника: не з`явився,

арбітражний керуючий: не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№ 1892/22) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 04.05.2022 (суддя Крамар С.І., повний текст складено 09.05.2022) у справі № 924/1112/21

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого структурного підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/1112/21 за заявою ДПС України в особі відокремленого структурного підрозділу - ГУ ДПС у Хмельницькій області про банкрутство КП "Цивільжитлобуд".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 у справі № 924/1112/21 (попереднього засідання) серед іншого, визнано кредитором у справі № 924/1112/21 по відношенню до боржника - КП "Цивільжитлобуд": - ДПС України в особі відокремленого структурного підрозділу - ГУ ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами на суму 6622607, 33 грн., з яких: 3380047, 83 грн. (основний платіж) - вимоги третьої черги, 777816, 20 грн. (штрафні санкції) - вимоги шостої черги, 2464743, 03 грн. (пеня) - вимоги шостої черги; та на суму 27662 грн., з яких: 22700 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 4962 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; а також 54000 грн. - витрати на авансування кредитором основної винагороди арбітражному керуючому, які відносяться до вимог першої черги. - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з грошовими вимогами на суму 3081592, 28 грн., з яких: 2023405, 24 грн. - основний борг, 340470, 34 грн. - заборгованість по процентах, 18722, 37 грн. - заборгованість по комісії, 29395, 27 грн. - пеня, 429429, 25 грн. - інфляційні втрати, 25500 грн. - державне мито, 236 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 214433, 81 грн. - 3% річних, із включенням окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника; та на суму 4962 грн. - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, які відносяться до першої черги вимог кредиторів та не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частково не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 09-1-6/203 від 21.06.2022, у якій просить скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 у справі № 924/1112/21 в частині визнання товариства кредитором по відношенню до боржника КП "Цивільжитлобуд" на суму 3081592, 28 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредитором до боржника на суму 20 998 689,00 грн.

Апелянт вважає помилковими висновки суду першої інстанції зазначені в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 у даній справі щодо визначення обсягу грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника, внаслідок чого оскаржувана ухвала попереднього засідання про визнання товариства кредитором по відношенню до боржника КП "Цивільжитлобуд" на суму 3 081 592, 28 грн підлягає скасуванню.

Від розпорядника майна КП "Цивільжитлобуд" - арбітражного керуючого Матущака В.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого вважає, що судом вірно встановлено обсяг грошових зобов`язань боржника перед кредитором, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також надійшов відзив на апеляційну скаргу від кредитора ГУ ДПС у Хмельницькій області, в якому не погоджується із доводами апелянта та вказує, що місцевим господарським судом досліджено всі докази, подані сторонами у процесі розгляду заяви про визнання кредиторських вимог та надано їм вірну оцінку, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022 у справі № 924/1112/21 - без змін.

Присутній в судовому засіданні у режимі відеоконференції представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній та просить апеляційну скаргу задоволити.

Уповноваженій особі ГУ ДПС у Хмельницькій області та розпоряднику майна боржника було задоволено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку із Господарським судом Хмельницької області, однак, в обумовлений час відповідальний за проведення відеоконференції працівник Господарського суду Хмельницької області не під`єднався. В телефонному режимі з`ясовано, що у Господарському суді Хмельницької області відсутнє електропостачання внаслідок віялових відключень, що унеможливлює участь у призначеному в режимі відеоконференцзв`язку судовому засіданні зазначених учасників справи.

Судом враховано, що за змістом п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, крім випадків, коли засідання може відбутися без участі такої особи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про дату, час та місце судового розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для своєчасного та належного повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Зважаючи на те, що явка сторін обов`язковою не визнавалась, а позиції учасників викладені у поданих ними процесуальних документах, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши матеріали справи № 924/1112/21 доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, дослідивши та проаналізувавши наявні докази, колегія суддів встановила наступне.

10.11.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ДПC України в особі відокремленого структурного підрозділу - ГУ ДПС у Хмельницькій області до КП "Цивільжитлобуд" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство КП "Цивільжитлобуд", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Матущака В.І., призначено попереднє судове засідання.

29.12.2021, з метою виявлення кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження про банкрутство КП "Цивільжитлобуд" за № 67995.

31.01.2022 на адресу суду від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про визнання кредиторських вимог на загальну суму 20 998 689,00 грн, надіслана 28.01.2022 згідно поштової накладної "Укрпошта Експрес" № 620, згідно якої просив:

- визнати ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" конкурсним кредитором на суму 14 308 689,00 грн (4 962,00 грн - сплачений судовий збір; 14 274 331,73 грн - основний борг, проценти, 3% річних, індекс інфляції, державне мито та витрати на ІТЗ у справі № 21/1658-10; 29 395,27 грн - пеня);

- окремо внести до реєстру вимоги кредитора у розмірі 6 690 000,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника.

Також заявник просив суд внести окремо до загального реєстру вимог кредиторів боржника відомості про майно, яке є предметом забезпечення (застави/іпотеки), а саме згідно іпотечного договору № 872-07/04 та договору застави № 873-07/04 від 16.11.2007.

Господарський суд Хмельницької області, дослідивши розрахунок кредиторських вимог, окремою ухвалою від 04.05.2022 у даній справі визнав частково грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника в сумі 3 081 592, 28 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 вказана ухвала від 04.05.2022 залишена без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

- вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

- вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

- вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

- вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

- вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

За наслідками дослідження судом заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у ході попереднього засідання, ухвалою від 04.05.2022 визнано, зокрема, грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника - КП "Цивільжитлобуд" в сумі 3 081 592,28 грн, з яких: 2 023 405,24 грн - основний борг, 340 470,34 грн - заборгованість по процентах, 18 722,37 грн - заборгованість по комісії, 29 395,27 грн - пеня, 429 429,25 грн - інфляційні втрати, 25 500,00 грн - державне мито, 236,00 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 214 433,81 грн - 3% річних, із включенням окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника; 4 962,00 грн. - витрати по сплаті судового збору, які відносяться до першої черги вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 871-07/01 від 16.11.2007 року з кредитором - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", були укладені договори забезпечення, а саме:

1. іпотечний договір № 872-07/04 від 16.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. за № 4692 (в редакції договорів про внесення змін № 17-08/04 від 18 січня 2008 року, № 458-09/04 від 12 листопада 2009 року), згідно якого в іпотеку ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" були передані майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме:

- майнові права на офісні приміщення та приміщення магазинів на 1-му поверсі 4- го (секція 1-г), 5-го (секція 1д), та 6-го (секція 1-ж) під`їздів в 180-ти квартирному десятиповерховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісними приміщеннями та підземною парковкою за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, буд. 33/2;

- майнові права на квартири в 1 80-ти квартирному десятиповерховому житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, буд. 33/2, а саме: майнові права на двокімнатну квартиру № 172,трикімнатну квартиру № 174, однокімнатну квартиру № 175, двокімнатну квартиру № 176 на 2-му поверсі 5-го (секція 1д) під`їзду;

- майнові права на квартири в 80-ти квартирному 10-ти поверховому житловому будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 34/2, а саме: майнові права на трикімнатну квартиру № 1, трикімнатну квартиру № 44, двокімнатну квартиру № 4, двокімнатну квартиру № 41 га 1 -му поверсі в житловому будинку;

2. договір застави № 873-07/04 від 16.11.2007 (в редакції договорів про внесенні змін № 20-08/04 від 18 січня 2008 року, № 459-09/04 від 12 листопада 2009 року), згідно якого в заставу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" був переданий баштовий кран моделі КБ-403-Б, 1990 року випуску, заводський №113 (зареєстровано обтяження в ДРОРМ № 14050391).

Враховуючи результати апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2022, якою визначено розміри зобов`язань боржника перед кредитором, ухвала попереднього судового засідання від 04.05.2022, якою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" визнано кредитором у у справі № 924/1112/21 по відношенню до КП "Цивільжитлобуд" із грошовими вимогами в сумі 3 081 592,28 грн із включенням окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а також 4 962,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами, які відносяться до першої черги вимог кредиторів, також підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 924/1112/21, судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року у справі №924/1112/21 (попереднє засідання) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №924/1112/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "15" грудня 2022 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.