overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4103/22
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" сплачено судовий збір у розмірі 248 грн 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили -21.12.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 22.12.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 21.12.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

20.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4271/22

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ПРОМБУД"

про стягнення 258 867 грн. 45 коп.

у справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ПРОМБУД"

до Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про 798 963 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ПРОМБУД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" заборгованості за договором підряду з капітального ремонту №2021/д/УКС/154 від 15.02.2021р. на суму 798 963 грн.

Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ПРОМБУД" 258 867 грн. 45 коп.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов на доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ПРОМБУД" з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2022 Справа № 904/7108/21

За позовом Приватного підприємства "ОМЕГА", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Дубової Юлії Григорівни, м.Дніпро

про стягнення 4 475 082,08 грн

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Омега" (далі-Позивач) 05.08.2021 звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 4475082,08 грн, з яких: основний борг - 2916512,40 грн, 3% річних - 376081,52 грн; інфляційні втрати - 1182488,16 грн; судовий збір у розмірі 67126,23 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №101-Д/16 купівлі-продажу від 20.07.2016 року.

09.08.2022 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в позові Приватного підприємства "Омега" до Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни відмовлено.

21.12.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву представника Відповідача, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №904/7108/21, яким стягнути з Приватного підприємства "Омега" (49000, м.Дніпро, проспект Героїв, буд. 11, кв. 346, ) на користь Фізичної особи - підприємця Дубова Юлія Григорівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з проведенням судової експертизи, у розмірі 9 610,16 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, розглянувши подану представником Відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено, що Відповідач подав докази оплати проведення судової експертизи з порушенням процедури і строку, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд заяву про ухвалення додаткового рішення залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 129, 221, 233-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи - підприємця Дубової Юлії Григорівни про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3783/22

За позовом Дніпровського державного медичного університету (м. Дніпро)

до Приватного підприємства "Дніпро Сервіс" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровський державний медичний університет звернувся з позовною заявою до Приватного підприємства "Дніпро Сервіс" про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг №05.334.20 від 21.10.2020 в розмірі 21622,80грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 по справі №904/3783/22, зазначивши вірну дату платіжного доручення №002393 про сплату судового збору в розмірі 2481,00грн - 26.10.2022.

Під час виготовлення тексту вищезазначеної ухвали судом допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: невірно зазначена дата набрання ухвалою законної сили - 22.11.2022.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022, зазначивши правильну дату набрання ухвалою законної сили - 22.12.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022, зазначивши правильну дату набрання ухвалою законної сили - 22.12.2022.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 20.01.2022
15.12.2022р. Справа № 905/1263/21
Рішення набрало чинності 28.11.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

20.12.2022р. Справа №905/771/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія», м.Дніпро

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

про стягнення 5548409,76 грн боргу, 2035707,88 грн інфляційних, 492514,33 грн 3% річних

Суддя Паляниця Ю.О.

У підготовчому судовому засіданні 20.12.2022р. відкладено розгляд справи в межах розумного строку на 25.01.2023р. об 11:00 год., про що суд вважає за необхідне повідомити сторін.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія», відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» про те, що підготовче засідання у справі №905/771/19 відбудеться 25.01.2023 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №105.

Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням наказу №20 від 28.02.2022р. та розпорядження №9-р від 15.04.2022р. голови господарського суду Донецької області, рішення №2 від 13.06.2022р. зборів суддів господарського суду Донецької області та положень ст.3 Конституції України:

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або шляхом скерування їх (з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу господарського суду Донецької області .

2) у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та обмеженістю знаків поштової оплати (поштових марок), повідомлення сторін про рух справи буде здійснюватись переважно альтернативними способами (направлення процесуальних документів на повідомлені сторонами адреси електронної пошти, оформленням телефонограм, розміщенням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України тощо).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

20.12.2022р. Справа №905/746/22

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Долматова Олександра Ігоровича, м.Маріуполь

про стягнення 720000 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

У підготовчому судовому засіданні 20.12.2022р. відкладено розгляд справи в межах розумного строку на 25.01.2023р. о 14:00 год., про що суд вважає за необхідне повідомити сторін.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідача Фізичну особу-підприємця Долматова Олександра Ігоровича про те, що підготовче засідання у справі №905/746/22 відбудеться 25.01.2023 року о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №105.

Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням наказу №20 від 28.02.2022р. та розпорядження №9-р від 15.04.2022р. голови господарського суду Донецької області, рішення №2 від 13.06.2022р. зборів суддів господарського суду Донецької області та положень ст.3 Конституції України:

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або шляхом скерування їх (з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу господарського суду Донецької області .

2) у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та обмеженістю знаків поштової оплати (поштових марок), повідомлення сторін про рух справи буде здійснюватись переважно альтернативними способами (направлення процесуальних документів на повідомлені сторонами адреси електронної пошти, оформленням телефонограм, розміщенням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України тощо).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 Справа № 905/733/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Веста» м.Світлодарська, м.Світлодарськ

про стягнення 1835092,40грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС», м.Київ до Комунального підприємства «Веста» м.Світлодарська, м.Світлодарськ про стягнення 1835092,40 грн - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Веста» м.Світлодарська, м.Світлодарськ (84792, Донецька обл., м.Світлодарськ, вул.Енергетиків, 90, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС», м.Київ (03126, м.Київ, вул.Академіка Білецького, 9-В, офіс 23, ) заборгованість за виконані роботи в сумі 1835092,40 грн, судовий збір в сумі 27526,39 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 20.12.2022 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.12.2022 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є.Курило,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали заяви б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ

про визнання грошових вимог кредитора до боржника

у справі за заявою: Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк, м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

ліквідатор Артеменко О.О.

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від АТ Міжнародний резервний банк: не з`явився;

від ТОВ "Маріупольський млинкомбінат": Кошлій Р.В. адвокат на підставі ордеру;

інші учасники справи не з`явились.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 76-79, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву б/н від 05.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ () в сумі основного боргу 3754530,80грн як вимоги четвертої черги та витрати по сплаті судового збору в сумі 4540,00грн, як вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів.

У визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів решти грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агроальянс Груп, м.Київ відмовити.

Ліквідатору включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів відповідно до статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.12.2022 Справа № 905/7796/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) Приватного підприємства Інвест Пром

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/7796/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 відкладено розгляд справи №905/7796/13 на 01.02.2023 року о 14:45 год. та вирішено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

22.12.2022, судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Охріменко Олексія Олександровича (свідоцтво №766 від 14.05.13).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Охріменко Олексію Олександровичу до 20.01.2022 надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому на електронну адресу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік