ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2022 Справа № 904/9833/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємеця Ачкасова Віктора Івановича, м. Кривий Ріг

про стягнення 6 334, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

УКВ міста виконкому Криворізької МР (позивач) звернувся з позовом до ФОП Ачкасова В.І. (відповідач) про стягнення 6 344, 24 грн. (в т.ч.: 3 361, 37 грн. - основна заборгованість; 878, 73 грн. - пеня; 505, 43 грн. - інфляційні втрати та 190, 19 грн. - 3% річних) заборгованості з орендної плати за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №А-6 від 10.07.17р. (укладеним між сторонами), за період з лютого 2020р. по липень 2021р.

Ухвалою суду від 04.01.22р. відкрито провадження у справі № 904/9833/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 25.05.22 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, зобов`язано УКВ міста виконкому Криворізької МР протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити докази на підтвердження заявлених позовних вимог в частині викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначити за який період часу позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, чи здійснював у цей період відповідач сплату орендних платежів, якщо здійснював, то якими доказами це підтверджується (платіжні доручення, квитанції, тощо)). Також зазначити, чи користувався відповідач орендованим майном у спірний період, з урахуванням листа позивача вих.№17/15/2966 від 21.10.19р., відповідно до якого позивачем повідомлено позивача та третю особу про початок будівельних робіт по реалізації робочого проекту - "Реконструкція підземного пішохідного переходу на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області" та про необхідність здійснення відповідачем розрахунку по орендній платі , комунальним послугам по договорам оренди А-3 від 12.09.18р. та А-6 від 10.07.17р. та здачі об`єктів по акту прийому передачі балансоутримувачу.

30.05.22р. засобами електронної пошти ухвала направлена на адресу позивача.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 06.06.22 р.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.