ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2211/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр, м. Славутич Київської області

до відповідача: Приватного підприємства Еко Транс Слав, м. Славутич Київської області

про стягнення 1 176 158,17 грн.,

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства Еко Транс Слав, м. Славутич Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Центр, м. Славутич Київської області

про визнання недійсним договору №03-07/Н про надання послуг по

захороненню побутових відходів, утворених населенням

м. Славутич від 01 липня 2021 року,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: Ушканенко Е.О., адвокат, ордер серії АА №1246382 від 28.11.2022;

від відповідача: Бондаренко П.В., адвокат, ордер серії ЧН №051624 від 13.12.2022;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У підготовчому судовому засіданні 28.11.2022 суд оголосив перерву до 13.12.2022, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

05.12.2022 до господарського суду Київської області від позивача подано:

- відповідь на відзив на первісний позов 27/12 від 02.12.2022 у справі №911/2211/22 разом з додатками, у якій позивач просить суд позов ТОВ «Сервіс-Центр» задовольнити повністю;

- відзив на позовну заяву (зустрічну) №28/12 від 02.12.2022 разом з додатками, у якому позивач просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

07.12.2022 представником позивача подано клопотання від 06.12.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції, яке ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2022 залишено без задоволення з мотивів, зазначених в ухвалі.

12.12.2022 через систему «Електронний суд» позивач за зустрічним позовом ПП «Еко Транс Слав» подав:

1. Клопотання/заяву від 10.12.2022 про забезпечення доказів разом з додатками.

2. Клопотання від 10.12.2022 про доручення доказів, в якому просить поновити строк для подачі доказу, як пропущений з поважний причин, залучити до матеріалів справи копію Договору №1 на надання послуг з вивезення побутових відходів від 31.10.2019.

3. Клопотання про витребування доказів від 10.12.2022 разом з додатками, в якому просить суд витребувати на підставі ст.81 ГПК України у ТОВ «Сервіс-Центр»:

- правовстановлюючі документи на полігон твердих побутових відходів міста Славутича та на земельну ділянку на який розміщений міський полігон твердих побутових відходів;

- відомості державної реєстрації відповідного речового права на полігон твердих побутових відходів та на земельну ділянку полігону твердих побутових відходів;

- акт прийому-передачі полігону твердих побутових відходів та земельної ділянки полігону;

- паспорт місця виділення твердих побутових відходів;

- документи, які підтверджують, що ТОВ «Сервіс-Центр» є платником екологічного податку.

4. Додаткові пояснення у справі від 12.10.2022 до клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору разом з додатками.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2022 клопотання/заяву ПП Еко Транс Слав від 10.12.2022 про забезпечення доказів у справі № 911/2211/22 залишено без задоволення.

Суд розглянув клопотання позивача про поновлення строку для подачі доказу та доручення до матеріалів копії Договору №1 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 31.10.2019 та наголошує, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів є завданнями підготовчого провадження відповідно до частини 1 ст. 177 ГПК України, у зв`язку з чим учасники справи не позбавлені права та можливості подавати докази, доводи, пояснення в межах підготовчого провадження.

Суд, розглянув у судовому засіданні клопотання ПП «Еко Транс Слав» від 10.12.2022 про витребування доказів та залишає його без задоволення як необґрунтоване, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане позивачем за зустрічним позовом ПП «Еко Транс Слав» клопотання про витребування доказів вищевказаним вимогами не відповідає. Так, у клопотанні не наведено підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа; твердження, що у відповідача за зустрічним позовом такі докази є в наявності, є непідтвердженими припущеннями. У клопотанні не наведено, які заходи вжив заявник для отримання цих доказів самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів. Так у копії листа від 21.09.2022 до ТОВ «Сервіс-Центр» йдеться про надання підтверджуючих документів про право користування полігоном твердих побутових відходів, а не переліку документів, зазначених у клопотанні; крім того, матеріали справи не містять жодних доказів направлення або вручення вказаного листа адресату.

Щодо клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від 21.11.2022 суд встановив таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що рішення у справі №911/2211/22 може виплинути на права і обов`язки Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради, у зв`язку з чим суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради.

Разом із тим, суд вказує, що посилання представника позивача за зустрічним позовом на те, що спірна у справі заборгованість є предметом розгляду у справі господарського суду Київської області №911/1441/22 за позовом КП «Житлово-комунальний центр» до ПП «Еко Транс Слав» не відповідає дійсності, оскільки, відповідно до відкритих відомостей з ЄДРСР предметом розгляду у справі №911/1441/22 є заборгованість за послуги по захороненню побутових відходів за травень-червень 2021 року, а предметом розгляду у справі №911/2211/22 за первісним позовом є заборгованість за договором, укладеним 01.07.2021 за період липень - жовтень 2021 року.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ПП «Еко Транс Слав» від 10.12.2022 про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ПП «Еко Транс Слав» від 21.11.2022 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради (07101, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, буд. 14, ідентифікаційний код 32631821).

4. Зобов`язати позивача за первісним позовом ТОВ «Сервіс-Центр» невідкладно надіслати на адресу КП «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради копію позовної заяви разом з додатками та копію відзиву на зустрічну позовну заяву (частина 2 ст. 172 ГПК УКраїни). Докази надсилання подати суду.

5. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом ПП «Еко Транс Слав» невідкладно надіслати на адресу КП «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради копію зустрічної позовної заяви разом з додатками та копію відзиву на позовну заяву. (частина 2 ст. 172 ГПК УКраїни). Докази надсилання подати суду.

6. Зобов`язати третю особу КП "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради подати суду пояснення щодо первісного та зустрічного позову, підтверджені нормативно та документально. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою ст. 165 ГПК України (ст. 168 ГПК України).

Для організації дієвої комунікації з учасниками справи в умовах триваючої повномасштабної збройної агресії та введення воєнного стану зобов`язати третю особу невідкладно, протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали письмово повідомити суду:

1) контактний телефон уповноваженої особи та діючу електронну адресу,

2) про наявність власних технічних засобів та доступу до мережі Інтернет для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EаsyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

7. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 23.01.2023 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

8. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх