ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

22 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1226/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Херсонобленерго, м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.01.2022 року, м. Херсон, суддя Закурін М.К., повний текст рішення складено 25.01.2022 року

у справі № 923/1226/21

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона, м. Херсон

до відповідача Акціонерного товариства Херсонобленерго, м. Херсон

про визнання недійсним рішення № 651 від 20.07.2021 року щодо донарахування 556 855 грн. 27 коп., плати за необліковану електричну енергію,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Херсонобленерго, м. Херсон

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона, м. Херсон

про стягнення 556 855 грн. 27 коп. вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Херсонобленерго на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.01.2022 року у справі №923/1226/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 року у справі №923/1226/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Херсонобленерго на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.01.2022 року у справі №923/1226/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 року у справі №923/1226/21 направлено до Господарського суду Одеської області копії матеріалів апеляційного провадження для відновлення втраченого судового провадження у справі №923/1226/21 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона до Акціонерного товариства Херсонобленерго; зупинено апеляційне провадження у справі №923/1226/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Херсонобленерго на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.01.2022 року до надходження відновленого судового провадження у цій справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 року у справі №923/1226/21 поновлено апеляційне провадження у справі №923/1226/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Херсонобленерго на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.01.2022 року, справу призначено до судового розгляду на 22.12.2022 року о 12:00.

22.12.2022 року електронною поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона надійшло клопотання (вх. №617/22/Д2), в якому позивач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Клопотання мотивоване тим, що представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона не може з`явитися до судового засідання у зв`язку із занятістю в іншому судовому процесі.

Також, цього ж дня, 22.12.2022 року електронною поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства Херсонобленерго також надійшло клопотання (вх. №617/22/Д3), в якому відповідач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із тим, що представник апелянта здійснює волонтерську діяльність по всій території України, а відтак, на даний час перебуває за межами Одеської області, що унеможливлює її участь у судовому засіданні, призначеному на 22.12.2022 року.

Розглянувши вказані вище клопотання учасників справи про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, судова колегія дійшла висновку про його задоволення, оскільки причини викладені сторонами є поважними.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи обґрунтованість клопотань Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона, м. Херсон та Акціонерного товариства Херсонобленерго, м. Херсон про відкладення розгляду справи на іншу дату, нез`явлення у судове засідання їх представників, з метою надання всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору та відкласти розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, а саме на 06.02.2023 року о 12:15 год.

Керуючись ст. 169, 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона про відкладення розгляду справи № 923/1226/21 на іншу дату задовольнити.

2. Клопотання Акціонерного товариства Херсонобленерго, м. Херсон про відкладення розгляду справи № 923/1226/21 на іншу дату задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи № 923/1226/21.

4. Засідання суду призначити на 06.02.2023 року о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 8, 3 поверх, телефон 301-517.

5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6. Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства Херсонобленерго на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.01.2022 року у справі №923/1226/21 у розумний строк.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

8. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош