УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2507/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Кузнецова Дмитра Олександровича (далі - ФОП Кузнецов Д. О., скаржник)

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022

у справі №922/2507/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»

до фізичної особи - підприємця Кузнецова Дмитра Олександровича

про стягнення компенсації за порушення авторських прав в розмірі 40 000, 00 грн, зобов`язання відповідача надати інформацію щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу Тара та про канали їх розповсюдження та про стягнення з відповідача штрафу до Державного бюджету України в розмірі 4 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Кузнецов Д. О. 07.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №922/2507/18 та прийняти нове рішення про відмову в позовних вимог повністю. Крім того, скаржник просить поновити пропущений строк для подання касаційної скарги; звільнити та/або відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2022 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Кузнецова Д. О. на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №922/2507/18 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Суду від 24.11.2022 фізична особа - підприємець Кузнецов Д. О. отримав 01.12.2022, що підтверджується копією конверта Суду з відповідним трекінг кодом в якому ця ухвала направлялася, роздруківкою з сайту Укрпошти за яким відстежується відправлення з трекінг кодом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 12.12.2022.

Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.11.2022 у справі №922/2507/18 на електронну адресу Касаційного господарського суду 09.12.2022 від представника скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі №922/2507/18, підписане удосконаленим електронним підписом адвокатом Семашко Д. М., зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передане судді-доповідачу - 09.12.2022, та доданий доказ сплати судового збору - квитанція від 09.12.2022 №3089-5511-4366-0763 на суму 7 048, 00 грн.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 24.11.2022 у справі №922/2507/18.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 24.11.2022 у справі №922/2507/18 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено - 05.09.2022, а повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано 18.10.2022, що підтверджується копією конверта апеляційного господарського суду з трекінг кодом 448 Укрпошти та роздруківкою Укрпошти за яким відстежується трекінг код 448.

Оскільки ФОП Кузнецов Д. О. отримав копію оскаржуваної постанови - 18.10.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 07.11.2022.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 07.11.2022, згідно з поштовими відмітками на конверті.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання ФОП Кузнецова Д. О. про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №922/2507/18 слід задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції ФОП Кузнецов Д. О. із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №910/18587/16 де зазначено, що схожість до ступеня змішуваності базується на загальному враженні, що створюють знаки для товарів і послуг. Графічного елемента достатньо, щоб виключити схожість. Ступінь фонетичної схожості протиставлених у справі знаків для товарів і послуг у цьому разі є менш важливим фактором, оскільки під час купівлі товару споживач зазвичай візуально сприймає знак, що позначає товари. Споживач сприймає упаковку та не аналізує окремо слова.

Із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, судами першої та апеляційної інстанції не застосовано закон, та норми матеріального права які підлягають застосуванню, а саме абзац третій частини п`ятої статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та частину першу статті 494 Цивільного кодексу України.

Також скаржник із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 у взаємозв`язку з пунктом 4 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Кузнецова Д. О. подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця Кузнецова Дмитра Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №922/2507/18 - задовольнити. Поновити фізичній особі - підприємцю Кузнецову Дмитру Олександровичу пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №922/2507/18 за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Кузнецова Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі №922/2507/18.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 12 січня 2023 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 січня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи №922/2507/18 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» до фізичної особи - підприємця Кузнецова Дмитра Олександровича про стягнення компенсації за порушення авторських прав в розмірі 40 000, 00 грн, зобов`язання відповідача надати інформацію щодо третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних товарів із зображенням логотипу Тара та про канали їх розповсюдження та про стягнення з відповідача штрафу до Державного бюджету України в розмірі 4 000, 00 грн.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд;

- звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».