ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/168/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Вакарчук Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сузанська Л.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, );

про скасування рішення.

1. Суть спору.

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. №184/22 від 24.01.2022) до відповідача АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в якій просить суд скасувати рішення комісії АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», оформлене протоколом №215/1 від 14.12.2021 з розгляду акту про порушення №8021645 від 06.11.2021, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Акт про порушення від 06.11.2021 №8021645 - є недійсним, відтак рішення комісії АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», оформлене протоколом №215/1 від 14.12.2021, з розгляду акту про порушення №8021645 від 06.11.2021 підлягає скасуванню, так як його було складено з численними порушеннями вимог чинного законодавства та інформація викладена в ньому частково не відповідає дійсності.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 було відкрито провадження у справі №916/168/22 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 16.02.2022.

16.02.2022 судом отримано від ФОП ОСОБА_1 заяву (вх.№4438/22) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

16.02.2022 до суду від АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заяву (вх.№4494/22) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.02.2022 було задоволено клопотання АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заяву (вх.№4494/22 від 16.02.2022) про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання у справі №916/168/22 на 14.03.2022.

14.03.2022 судом отримано від ФОП ОСОБА_1 заяву (вх.№5519/22) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Рішенням зборів суддів від 24.02.2022 з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зокрема, було рекомендовано з 24 лютого 2022 року, як тимчасовий захід, зняти з розгляду призначені справи, окрім невідкладних; продовжити роботу Господарського суду Одеської області у відповідності до ст.ст.10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення безпеки відвідувачів та працівників Господарського суду Одеської області судове засідання, яке призначене на 14.03.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 11.04.2022 було відкладено судове засідання для розгляду справи №916/168/22 та повідомлено учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на судовий розгляд справи без їх участі в судовому засіданні, заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями.

15.04.2022 судом отримано від ФОП ОСОБА_1 заяву (вх.№6540/22) про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 31.08.2022 було призначено судове засідання по справі №916/168/22 на 12.09.2022.

09.09.2022 судом отримано від АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» пояснення (вх.№19087/22).

У судовому засіданні 12.09.2022 представник відповідача просив суд вважати подані ним пояснення по справі (вх.№19087/22) відзивом. Також у даному судовому засіданні суд встановив строки для надання відповіді на відзив до 26.09.2022 та заперечення до 10.10.2022, а також оголосив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 12.10.2022.

26.09.2022 судом отримано від ФОП ОСОБА_1 відповідь на відзив (вх.№20697/22).

У судовому засіданні 12.10.2022 суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 14.11.2022.

В судове засідання 14.1.2022 позивач не з`явився, однак просив суд розглянути справу за його відсутності. Також з`явився представник відповідача, який заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 14.11.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду та повідомив, що повне рішення буде складено 24.11.2022.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи ФОП ОСОБА_1 .

Позивач повідомив, що 06.11.2021 службовими особами відповідача відносно ФОП ОСОБА_1 було складено акт про порушення №8021645.

Як вказує позивач, в акті про порушення зазначено, що ФОП ОСОБА_1 було порушено облік електричної енергії, а саме п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2301 АП2 №0973689 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується (недовраховується), радіоелектронний пристрій вилучено, порушення зафіксовані фото-відеозйомкою.

Позивач зазначає, що він не згоден з даними обставинами, які викладені в Акті про порушення, про що ним особисто було зазначено в Акті про порушення та вказує про порушення відповідачем процедури розгляду Акту про порушення.

За твердженням позивача, у зв`язку з тим, що розгляд комісією Акту про порушення було призначено на 25.11.2021, ФОП ОСОБА_1 на адресу відповідача та на електронні адреси було надіслано заяву від 24.11.2021, в якій позивач просив розгляд Акту про порушення №8021645 перенести на іншу дату та не проводити розгляд комісією зазначеного Акту про порушення без присутності ФОП ОСОБА_1 , оскільки останній з 22.11.2021 мав ознаки хвороби бронхіт, у зв`язку з чим знаходився на амбулаторному лікуванні, а відтак не мав змоги фактично бути присутнім при розгляді комісією вказаного Акту про порушення.

Як вказує позивач, 09.12.2021 він отримав повідомлення від ДТЕК «ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» датоване від 29.11.2021 за №8021645, яким було сповіщено про те, що 14 грудня 2021 року з 09:00 години по 12:00 години за адресою: вул. Кутузова, №1, м. Ізмаїл, буде проводитись засідання комісії з розгляду Акту про порушення №8021645.

Позивач зазначив, що оскільки повідомлення АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 29.11.2021 фактично було отримано ФОП ОСОБА_2 лише 09.12.2021, то позивач на адресу відповідача та на електронні адреси надіслав 14.12.2022 заяву датовану 13.12.2021, в якій позивач просив розгляд Акту про порушення №8021645 відкласти на іншу дату та не проводити розгляд комісією зазначеного акту про порушення без його присутності, оскільки фактично про місце, час і дату засідання комісії ФОП ОСОБА_1 було повідомлено неналежним чином саме всупереч вимог абз.5 п.8.2.6 ПРРЕЕ, раніше, ніж за 7 календарних днів.

В подальшому, як повідомив позивач, 29.12.2021 ним було отримано поштовий лист від AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», датований від 14.12.2021 в якому було 3 (три) документи, а саме: Протокол №215/1 від 14.12.2021 засідання комісії по розгляду акту про порушення №8021645 від 06.11.2021, Розрахунок нарахування недоврахованої електроенергії по акту порушення №8021645 від 06.11.2021, Рахунок 8021645

Позивач звертає увагу, що на момент в шапці Акту про порушення №8021645 від 06.11.2021, який було складено службовими особами AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» значиться юридична особа AT «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», яка на момент складання Акту про порушення фактично не існувала, що є підставою для визнання недійсності зазначеного правочину.

Крім того, позивач зазначає, що Протокол було складено у його відсутність, всупереч тому, що в заяві від 24.11.2021 та в заяві від 13.12.2021 він просив відповідача не проводити розгляд комісією Акту про порушення у його відсутність і на момент складання Протоколу від 14.12.2022 ще не сплинув 60-денний термін для розгляду Акту про порушення від 06.11.2021, що, на думку позивача, може також бути додатковою підставою для визнання зазначеного рішення недійсним.

Щодо відсутності ФОП ОСОБА_1 при розгляді комісією Акту про порушення 25.11.2021 та 14.12.2021 позивач зазначив, що його неявка була обумовлена важливими обставинами, зокрема захворюваннями які призвели до погіршення стану його здоров`я.

Також позивач зазначає, що в Акті про порушення зазначено, що порушення зафіксовані фото-відеозйомкою, однак відповідачем не було надано ФОП ОСОБА_2 можливості ознайомитися з відеозаписом нібито зафіксованого правопорушення.

Позивач вказує, що невідомо за яких підстав представники оператора системи прийшли до висновку про те, що вилучений в результаті перевірки радіоелектронний пристрій справив втручання шляхом впливу на лічильник, адже для того, щоб встановити такі обставини, має бути проведена відповідна експертиза, на підставі висновку експертизи можливо буде встановити наявність або відсутність впливу на лічильник з боку вилученого радіоелектронного пристрою. Разом з тим, представниками оператора системи не зазначено, якими саме приладами було встановлено сторонній вплив на лічильник, чи були дані приладі сертифіковані.

На думку позивача, Акт про порушення від 06.11.2021 №8021645 - є недійсним, відтак рішення комісії AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», оформлене протоколом №215/1 від 14.12.2021, з розгляду акту про порушення №8021645 від 06.11.2021 підлягає скасуванню, так як його було складено з численними порушеннями вимог чинного законодавства та інформація викладена в ньому частково не відповідає дійсності, зокрема складання Акту про порушення на бланку юридичної особи AT «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», яка на момент складання даного Акту про порушення припинила своє існування, розгляд комісією Акту про порушення відбувся без його участі, хоча його неявка була зумовлена поважною причиною, також відсутні підтвердження щодо стороннього впливу «радіоелектронного приладу» на лічильник.

У відповіді на відзив, позивач звертає увагу, що до відзиву відповідачем додано лише фотографії, з яких не зрозуміло, що за пристрій зображено на фотографіях, з якого саме лічильника його було демонтовано, чи дійсно демонтаж пристрою відбувався в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , як про це зазначено в Акті про порушення. До відзиву не додано відеозапису, який би міг підтвердити чи спростувати доводи представника відповідача, що ставить під сумнів обґрунтованість позиції сторони відповідача.

Також позивач вважає хибним твердження представника відповідача, що факт виявлення ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку, шляхом впливу на лічильник електричної енергії фізичного поля від радіоелектронного пристрою не має підтверджуватися експертизою, адже ФОП ОСОБА_1 в акті про порушення зазначив про те, що він свою провину не визнає. На думку позивача, представник відповідача не є експертом в даній галузі, тож без проведення відповідної експертизи, яка б встановила належність вилученого пристрою, посилання представника відповідача на зазначений пристрій, як на такий за допомогою якого здійснювався вплив на лічильник є безпідставними.

Крім цього, позивач повторно зазначив, що бланк Акту про порушення №8021645 від 06 11 2021, в шапці якого зазначено АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» не відповідає та прямо суперечить вимогам законодавства, зокрема пункту 29 розділу II Типової інструкції документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2018 №55 «Деякі питання документування управлінської діяльності»

3.2. Доводи АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Відповідач зазначає, що у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов`язані з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 було змінено найменування ВАТ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на ПАТ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО». В подальшому у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов`язані з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 було змінено найменування з ПАТ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО». 11.09.2020 AT «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» змінило найменування на АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», яке стало правонаступником майна, прав та обов`язків AT «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО».

Отже на думку відповідача, є хибним твердження позивача щодо недійсності Акту про порушення №8021645 від 06.11.2021 на підставі того, що у шапці самого Акту про порушення зазначено найменування AT «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО».

Відповідач зазначив, що 06.11.2021 персоналом АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки об`єкту на предмет дотримання відповідачем ПРРЕЕ, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення, а саме згідно до змісту акту: «Порушення п.2.3.1, п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕ, п.6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2301 №0973689 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується (недовраховується). Радіоелектронний пристрій вилучено. Порушення зафіксовано фото-відеозйомкою.»

Як вважає відповідач, в Акті про порушення № 8021645 від 06.11.2021 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил. У цьому акті про порушення містяться всі відомості, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Також позивач звертає увагу, що в Акті про порушення №8021645 від 06.11.2021 зазначено, що засідання комісії по розгляду акту про порушення відбудеться 25.11.2021 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 1. Однак 24.11.2021 на адресу АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надійшов лист від ФОП ОСОБА_1 з проханням про перенесення комісії на іншу дату, у зв`язку з хворобою. Врахувавши прохання відповідача розгляд акту про порушення було перенесено та запрошено ФОП ОСОБА_1 або уповноважену ним особу рекомендованим листом від 29.11.2021 №8021645 на засідання комісії яке мало відбутися 14.12.2021, зазначений лист відповідачу було надіслано 30.11.2021, тобто за 14 днів до проведення комісії, відповідно з дотриманням вимог ПРРЕЕ. Проте, відповідач вдруге не з`явився на засідання Комісії, звернувшись листом від 13.12.2021р. про перенесення комісії.

Відповідач стверджує, що у зв`язку з тим, що відповідач або уповноважений представник споживача так і не з`явився на засідання Комісії, Акт про порушення N98021645 від 06.11.2021 було розглянуто у відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ.

Як вказує відповідач, на засіданні комісії було прийнято рішення, оформлене протоколом № 215/1 від 14.12.2021, про здійснення нарахувань по акту про порушення №8021645 від 06.11.2021 у відповідності з пунктом 8.4.10 за формулою 4 пункту Правил, що діяли на момент складання акту про порушення та протоколу, та визначено обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, який склав 5214кВт*год., а її вартість - 21 236,22 грн.

Крім цього, на думку відповідача, вказаний у Акті про порушення факт виявлення ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку, шляхом впливу на лічильник електричної енергії фізичного поля від радіоелектронного пристрою відповідно до п.п. 4 п. 8.4.2 та п. 8 4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ не має підтверджуватися експертизою.

4. Обставини справи, встановлені судом.

12.10.2006 між ВАТ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №181, за умовами якого Постачальник зобов`язаний продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точка продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач зобов`язаний оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

12.07.2007 між Сторонами вказаного договору було укладено додаткову угоду №1 до договору №181 від 16.10.2006, у зв`язку з підключенням нового об`єкту та внесено в Додаток №10 «Перелік об`єктів споживача» об`єкт - магазин у АДРЕСА_2 .

28.12.2018 ФОП ОСОБА_1 приєднався до умов публічного договору про надання АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» послуг з розподілу електричної енергії на умовах раніше укладеного договору №181, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія підписаної ФОП ОСОБА_1 заява-приєднання.

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, 14.09.2020 до реєстру було внесено запис про зміну найменування АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Також судом встановлено, що положеннями Статуту АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», затвердженого 13.01.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» , визначено у п.2.2, що АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРО МЕРЕЖІ» є новим найменуванням АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО».

06.11.2021 працівниками оператора системи розподілу в результаті перевірки на об`єкті споживача ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було складено на бланку АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» акт про порушення №8021645.

За змістом вказаного акту вбачається, що було виявлено порушення п.2.3.1, п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕ, п.6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2301 №0973689 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується (недовраховується). Також зазначено, що радіоелектронний пристрій вилучено, а порушення зафіксовано фото-відеозйомкою.

Крім цього в акті визначено дату, час та місце засідання комісії оператора системи з розгляду вказаного акту, а саме 25.11.2021 з 09:00 до 12:00 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 1, про що було під розпис повідомлено Споживача, який в розділі зауважень до акту зазначив, що свою провину не визнає.

24.11.2021 ФОП ОСОБА_1 звернувся до оператора система з листом-заявою, в якій повідомив про неможливість бути присутнім при розгляді комісією акту про порушення №8021645, у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні та просив розгляд вказаного акту перенести на іншу дату та не проводити засідання комісії за його відсутності.

У відповідь на вказану заяву АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» листом №8021645 від 29.11.2021 повідомив ФОП ОСОБА_1 , що 14.12.2021 з 09:00 по 12:00 за адресою: АДРЕСА_3 буде проводиться засідання комісії з розгляду акту про порушення №8021645 та запропоновано ОСОБА_1 або його уповноваженій особі бути присутнім на засіданні комісії, а також зазначено про можливість брати участь в засіданні комісії шляхом проведення відеоконференції через відповідне програмне забезпечення. Крім того вказаним повідомленням було попереджено ОСОБА_1 , що відсутність відповіді на вказане запрошення буде розцінюватися як згода на розгляд акту без його участі та повідомлено, що рішення комісії буде прийнято незалежно від його присутності.

Відповідачем долучено до матеріалів справи докази надіслання вказаного повідомлення на адресу місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 , з яких вбачається, що воно було надіслано 30.11.2021, про що свідчить датований штемпель поштової установи на списку згрупованих відправлень за №893.

Також судом встановлено, що вищезазначений лист було отримано адресатом 09.12.2021, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у поштовому повідомлені за номером відправлення №893.

13.12.2021 ФОП ОСОБА_1 надіслав АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заяву (відповідь на повідомлення від 29.11.2021 за №8021645), в якій Споживач зазначив про недотримання оператором системи вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ, оскільки Споживач отримав повідомлення про засідання комісії на 14.12.2021 тільки 09.12.2021, тобто менше ніж за 7 днів до засідання. Також ОСОБА_1 повідомив, що не може бути присутнім 14.12.2021 на засіданні комісії через перебування на амбулаторному лікуванні, виявив бажання брати участь на засіданні особисто та зазначив, що немає змоги бути присутнім навіть у відео-режимі, у зв`язку із чим просив розгляд акту про порушення перенести на іншу дату та не проводити засідання комісії за його відсутності.

14.12.2021 комісією АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за відсутності запрошених осіб було розглянуто акт про порушення №8021645 від 06.11.2021, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було порушено ПРРЕЕ та прийнято рішення, оформлене протоколом №215/1 від 14.11.2021, яким вирішено провести нарахування згідно п.8.4.10 та за формулою №4 ПРРЕЕ, а також нараховано 21236,22 грн. за 5214 кВт/год за необліковану електричну активну енергію.

Додатками до вказаного протоколу визначено розрахунок нарахування недоврахованої електроенергії та рахунок №8021645 на оплату, які разом із протоколом №215/1 від 14.11.2021 були надіслані на адресу місцезнаходження ФОП ОСОБА_1

21.12.2021 АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надіслало ФОП ОСОБА_1 відповідь №101/29/03-8389 на листи щодо акту про порушення №8021645, в якій оператор системи зазначив, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 вдруге не з`явився на засідання комісії по розгляду акту про порушення, комісією було прийнято відповідне рішення та роз`яснено права споживача на подачу заяви про перегляд акту про порушення.

Як встановлено судом, складення акту про порушення №8021645 відбулось із порушенням чинного законодавства та із недостовірними даними на підставі якого було прийнято рішення комісії оператора системи, оформлене протоколом №215/1 від 14.12.2021, без участі споживача, якого не було повідомлено належним чином про засідання комісії, стало підставою для звернення ФОП ОСОБА_1 до суду із позовними вимогами про скасування рішення комісії АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», оформлене протоколом №215/1 від 14.12.2021 з розгляду акту про порушення №8021645 від 06.11.2021.

5. Позиція суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів. (п.8.1.1 ПРРЕЕ).

Частинами першою-третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною першої статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку; до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Види оперативно-господарських санкцій закріплено статтею 236 Господарського кодексу України, згідно із частиною першою якої у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов`язання управненою стороною зі звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язання другою стороною; відмова від оплати за зобов`язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт унаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов`язання від прийняття подальшого виконання зобов`язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов`язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); 3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; 4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин зі стороною, яка порушує зобов`язання. При цьому цей перелік оперативно-господарських санкцій, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції (частина друга статті 236 Господарського кодексу України).

Згідно із частинами 1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом (ч. 5 ст. 277 Господарського кодексу України).

Відповідно до статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Згідно з п.п. 2.3.1 2.3.4 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проєктних рішень. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. (п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. п. 6.4.1, 6.4.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, Учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО. У разі виявлення факту втручання в роботу ЗКО та/або обладнання вузла обліку та/або інших ознак розкрадання електричної енергії (зовнішнього пошкодження, несправності або відсутності ЗКО, зриву, відсутності або пошкодження пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, спрацювання індикаторів, порушення форми магнітної суспензії індикаторів, виявлення позаоблікових підключень або підключень, які можуть призвести до викривлення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії тощо) особа, яка це виявила, має негайно повідомити про це оператора системи та ВТКО, а також, у разі потреби, Національну поліцію України (у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії, крадіжки або пошкодження ЗКО або іншого обладнання вузлів обліку тощо) у порядку, встановленому законодавством. Водночас ВТКО повинна повідомити відповідних ППКО, оператора системи та електропостачальника про виявлені факти.

Як встановлено п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. (п.8.2.6 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

На підставі зазначених положень законодавства, суд доходить висновку, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 та від 25.05.2022 по справі № 909/246/20.

Як вбачається із позовної заяви, аргументами незаконності акту про порушення №8021645 від 06.11.2021 позивач визначає, зокрема, оформлення такого акту на бланку юридичної особи АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», яка припинила своє існування.

З приводу чого суд зазначає, що сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. В результаті організаційних змін юридичної особи нова юридична особа не утворюється. Перехід прав та обов`язків від такої юридичної особи до інших осіб не відбувається.

Оскільки судом було встановлено факт зміни найменування АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» на АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», то є необґрунтованим довід позивача щодо припинення оператора системи як юридичної особи на момент складення оспорюваного акту про порушення.

Крім того суд звертає увагу, що акт про порушення №8021645 від 06.11.2021 складено уповноваженими представниками оператора системи, що не заперечується позивачем, у відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ та який містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри та уповноваженими представниками оператора системи, що не заперечується позивача.

Отже суд дійшов висновку, що оформлення акту про порушення на бланку із колишнім найменуванням оператора система не є безумовною підставою вважати такий акт незаконним та недійсним.

Щодо розгляду акту про порушення №8021645 від 06.11.2021 комісією оператора системи за відсутності споживача, суд зазначає таке.

Так судом було встановлено, що вперше споживач був повідомлений про дату, час та місце розгляду акту про порушення №8021645 від 06.11.2021 під час оформлення представниками оператора системи такого акту. У зв`язку із неможливістю прибути на засідання комісії, позивач листом просив оператора системи перенести таке засідання, на підставі чого листом від 29.11.2021 оператор системи повідомив споживача про нову дату та час засідання комісії та було запропоновано споживачу або його представнику бути присутнім на такому засіданні, в тому числі в відео-режимі, та попереджено про наслідки неявки.

Також судом досліджено, що 30.11.2021, тобто за 15 днів до засідання комісії, оператором системи було надіслано вищевказаний лист споживачу, отже судом встановлено дотримання АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» положень п.8.2.6 ПРРЕЕ щодо завчасного повідомлення споживача про дату та час засідання комісії.

При цьому суд зауважує, що від оператора системи незалежить своєчасність доставки поштовою установою вказаного листа саме в 7-ми денний строк до дати засідання комісії, тим більше, що споживачем отримано таке повідомлення за 5 днів до засідання комісії, що на думку суду, враховуючи забезпечення оператором системи можливості споживачу або його представнику бути присутніми як очно так і в відео-режимі, не є значним порушенням чинного законодавства на підставі якого суд міг би скасовувати рішення комісії оператора системи.

Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються. (п.8.4.1 ПРРЕЕ).

Згідно з п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Як передбачено абз. 1 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Відповідно до абз. 5 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

На підставі викладених пунктів ПРРЕЕ суд погоджується із доводами відповідача щодо того, що фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного магнітного або електричного полів є самостійним видом порушення ПРРЕЕ, для доведення якого не передбачено необхідності проведення експертизи.

Отже суд доходить висновку, що вказаний у Акті про порушення факт виявлення ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку, шляхом впливу на лічильник електричної енергії фізичного поля від радіоелектронного пристрою відповідно до вказаних норм не має підтверджуватися експертизою, а визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії щодо непобутового споживача здійснюється оператором системи відповідно до п.8.4.7 8.4.10 ПРРЕЕ та за відповідною формулою, що і було здійснено відповідачем, про що свідчить додаток до протоколу №215/1 від 14.12.2021 у вигляді розрахунку нарахування недоврахованої електроенергії до акту порушення №80221645.

За приписами ч.3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1 , оскільки позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів неправомірності акту про порушення №80221645 від 06.11.2021 та незаконності рішення комісії АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», оформлене протоколом №215/1 від 14.12.2021, на підставі чого заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги відмову судом у позові, судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

2.Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2022 р. у зв`язку із екстреними та плановими відключеннями електроенергії у м. Одеса, зокрема, у Господарському суді Одеської області.

Суддя Ю.М. Невінгловська