СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/1652/13(917/1504/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №1219 П/3) Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ
на рішення господарського суду Полтавської області
від 23.08.2022 року (повний текст складено та підписано 02.09.2022)
у справі за позовною заявою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про №917/1652/13(917/1504/21) (суддя Білоусов С.М) Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", м. Київ 1. Арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, м. Суми, 2. Державного підприємства "Прозорро.Продажі", м. Київ, 3. ОСОБА_1 , вул. Серпнева, смт. Ратне, Волинська область, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Біз", м. Київ визнання аукціону недійсним та визнання недійсними укладених з переможцем правочинів
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1652/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522).

28 вересня 2021 року до господарського суду Полтавської області з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство "Креді агріколь банк" з вимогами про:

- визнання недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполомір" (36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22; ), викладені у вигляді протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-07-31-000005-3 від 20.08.2021 року;

- визнання недійсним акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-07-31-000005-3 від 20.08.2021, укладений 31.08.2021 року між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполомір" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №917/1652/13.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2021 року позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1723/21 від 28.09.2021 року) передана судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.10.2021 року зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 (повний текст складено та підписано 02.09.2022) у справі №917/01652/13(917/1504/21) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області, Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось з апеляційною скаргою вих.16211/202 від 01.11.2022 зареєстрованою канцелярією суду від 11.11.2022 (вх.№11219 П/3) з додатками, в якій просить:

-скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.32022 року у справі №917/1652/13(917/1504/21) і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

-визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІМІР" (326009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22; ), викладені у вигляді:

-Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-31-000005-3 від 20.08.2021.

-Визнати недійсними:

-Акт про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-07-31-000005-3 від 20.08.2021, укладений 31.08.2021 між ліквідатором ТОВ "УКРПОЛІМІР" Гайдуковим Сергієм Петровичем та фізичною особою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №917/1652/13.

- стягнути з відповідачів на користь АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" витрати, пов`язані з розглядом скарги (судовий збір).

В додатках до апеляційної скарги додано: копію довіреності представника АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, докази відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги (описи вкладення цінних листів, накладні, фіскальні чеки).

Також, до апеляційної скарги було надано клопотання вих. №16211/202 від 01.11.2022 про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

За змістом клопотання скаржник відзначив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалено 23.08.2022, повний текст складено та підписано 02.09.2022. Проте, про наявність вищезазначеного рішення суду позивачу стало відомо 12.10.2022 шляхом отримання рішення по пошті за юридичною адресою позивача.

Вищезазначене рішення суду було зареєстровано в електронному реєстрі вхідної документації позивача 12.10.2022, вхідний №15610/20271 (виписка з реєстру додається). Строк для подання апеляційної скарги сплив 01.11.2022 року.

Апелянт звертається з проханням до суду прийняти до уваги обставини наслідків воєнної агресії з боку Росії, а саме, значне руйнування останнім часом об`єктів енергетичної інфраструктури України, що призводить до перебоїв та відключень енергопостачання. Аварійне відключення електроенергії на досить тривалий час, необхідність звільнення офісних приміщень під час повітряних тривог ускладнюють роботу щодо своєчасного ознайомлення представників позивача із поштовою кореспонденцією, підготовки необхідних документів для оскарження рішення суду, а таким чином, унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

У зв`язку із наведеним, керуючись статтями 42, 119 ГПК України просить суд, поновити строк для подання зазначеної апеляційної скарги та прийняти її до апеляційного провадження.

В додатках до клопотання скаржником надано виписку з журналу реєстру вхідної кореспонденції АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", докази направлення клопотання сторонам по справі, копія довіреності представника АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Чернота Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 р. у справі №917/1652/13(917/1504/21), зокрема, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ (вх.№1219 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області 23.08.2021р. у справі №917/1652/13(917/1504/21) залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 6810,00 грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору; надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.Біз" (вул. Панаса Мирного, буд. 7, оф. 3, м. Київ, 01011, ). Роз`яснено Акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду. Витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1652/13(917/1504/21), необхідні для перегляду оскаржуваного рішення суду.

Вказана ухвала відправлена 22.11.2022 року на адресу господарського суду Полтавської області та на адресу апелянта.

14.12.2022 на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2022 з господарського суду Полтавської області надійшла справа №917/1652/13(917/1504/21).

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2022 по справі №917/1652/13(917/1540/21) про залишення апеляційної скарги без руху додатково до апеляційної скарги (вих.№16211/202 від 01.11.2022) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 по справі №917/1652/13(917/1540/21) АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направило оригінал Платіжного доручення №1050861 від 02.11.2022 про оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги та докази направлення апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на адресу 3-ої сторони у справі - ТОВ «Ю.БІЗ» листом з описом вкладення у цінний лист та накладною «Укрпошти».

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі "Діловодство спеціалізованого суду ДСС" та встановлено, що судовий збір у сумі 6810,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №1050861 від 02.11.2022 зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02.11.2022.

Тобто, з наданих апелянтом документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2022р. у справі №917/1652/13(917/1504/21), колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 273, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08.2022 р. (повний текст підписано 02.09.2022 р.) у справі №917/1652/13(917/1504/21)).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ.

3.Встановити строк до 11.01.2023 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Запропонувати учасникам справи до 11.01.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

5.Призначити справу до розгляду на "08" лютого 2023 р. о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

6.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова