ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3187/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС до Приватного підприємства ,,ГЕРЮШ про стягнення 729910,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3187/22, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 18.11.2021 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.12.2021 р., а від 14.12.2021 р. до 21.12.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 р. за клопотанням позивача призначено судову технічну експертизу документів та зупинено провадження у справі № 916/3187/21 на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 р.: поновлено провадження у справі № 916/3187/21; повідомлено учасників справи про підготовче засідання, яке відбудеться 18.08.2022 р.

Судове засідання 18.08.2022 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 15.08.2022 р. на лікарняному. Крім того, у період з 22.08.2022 р. по 02.09.2022 р. суддя Лічман Л.В. перебував у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 р. повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 13.09.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2022 р., зокрема: за заявою відповідача викликано експерта у судове засідання для дачі пояснень з приводу наданого ним висновку; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.10.2022 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 04.10.2022 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.10.2022 р., від 04.10.2022 р. до 17.10.2022 р., від 17.10.2022 р. до 27.10.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.11.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 29.11.2022 р.

Судове засідання 29.11.2022 р. не відбулось у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2022 р. повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 13.12.2022 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представникам сторін можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Представники сторін у засідання суду, в якому ухвалено рішення, не з`явились. Про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами. При цьому суд зазначає, що позивач подав письмову заяву, в якій повідомив про можливість розгляду справи без участі його представника, натомість представник відповідача з невідомих причин участь у судовому засіданні не прийняв ні в приміщенні суду, ні в режимі відеоконференції (не вийшов на зв`язок, у зв`язку з чим секретарем судового засідання складено акт).

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 13.12.2022 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС (далі ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ,,ГЕРЮШ (далі ПП ,,ГЕРЮШ) про стягнення заборгованості в розмірі 729910,62 грн, з яких 35954,24 грн інфляційної складової (втрат), 213601,70 грн 48% річних, 156226,52 грн пені, 324128,16 грн штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС посилається, зокрема, на приписи ст.ст.216-218,232 ГК України, ст.ст.259,530,549,551,610,611,625 ЦК України, умови договору поставки від 30.03.2018 р. № 35-ІЗ, додатків №№ 1-3, 5-7, 9-15, 17, 18 до нього, видаткові накладні від 11.04.2018 р. № 1709, від 03.05.2018 р. № 3730, від 23.04.2018 р. № 2800, від 03.05.2018 р. № 3733, від 08.05.2018 р. № 4117, від 15.05.2018 р. № 4539, від 06.06.2018 р. № 5610, від 06.07.2018 р. № 6410, від 18.07.2018 р. № 6674, від 09.08.2018 р. № 7318, від 31.08.2018 р. № 8068, від 17.09.2018 р. № 8358, від 20.09.2018 р. № 8464, від 24.09.2018 р. № 8587, від 03.10.2018 р. № 8813, від 23.10.2018 р. № 9111, від 23.11.2018 р. № 9301, банківські виписки з особового рахунку позивача тощо та вказує на несвоєчасне виконання відповідачем умов названого вище договору в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

ПП ,,ГЕРЮШ у відзиві на позовну заяву не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 35954,24 грн інфляційних нарахувань, в решті позову просить відмовити, посилаючись на існування: укладеної між сторонами додаткової угоди від 06.06.2018 р. до договору поставки, згідно якої, якщо покупець оплачує товар в строк до 01.12.2018 р., положення п.п.7.1, 7.1.1, 7.7, 7.8 договору не застосовуються та покупець звільняється від сплати штрафних санкцій; листа директора ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС від 03.12.2018 р., в якому вказано про відсутність претензій до ПП ,,ГЕРЮШ щодо виконання договору поставки від 30.03.2018 р. № 35-ІЗ.

ПП ,,ГЕРЮШ в письмовій заяві просить зменшити розмір штрафних санкцій до розміру інфляційних втрат, оскільки прострочення оплат було незначним, платежі здійснено в межах загального строку дії договору, жодних збитків простроченням зобов`язання позивачу не було завдано.

ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС письмово заперечило проти задоволення заяви про зменшення штрафних санкцій, адже відповідачем: не наведено обставин та не подано доказів в підтвердження відсутності його вини у простроченні оплати поставлених товарів; порушено договірну дисципліну на 146 днів, незважаючи на наданий відповідачу товарний кредит шляхом відстрочення оплати поставлених товарів.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

30.03.2018 р. між ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС (Постачальник) та ПП ,,ГЕРЮШ (Покупець) укладено договір поставки № 35-ІЗ (Договір), згідно п.1.1 якого в терміни, визначені Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену Договором.

За даним Договором постачається включно оригінальна продукція, виробництва провідних компаній світу, асортимент, кількість, ціна якої визначаються додаткам та/або накладними, що є невід`ємною частиною цього Договору (п.2.1 Договору).

Ціна продукції, що поставляється за цим Договором, вказується у додатках в національній валюті та визначається, в залежності від виду Товару (засоби захисту рослин (ЗЗР), насіння, міндобрива та мікродобрива). Для Товару (ЗЗР, насіння та мікродобрива) сторони встановлюють ціну та його вартість у гривнях, а також визначають їх еквівалент у доларах США або Євро (п.2.2 Договору).

Загальна сума Договору визначається сукупністю додатків та/або накладних, що зазначені в п.2.1 та які є невід`ємною частиною цього Договору. У випадку розбіжностей даних у додатках щодо кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невід`ємною частиною Договору та підписується з боку Покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (товару) (2.3 Договору).

Порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатках до даного Договору (п.3.1 Договору).

…При проведенні розрахунків, сума в гривнях, яку Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику як належну оплату повної вартості Товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента вартості неоплаченого Товару в доларах США/Євро на курс гривні щодо долара США/Євро на міжбанківському валютному ринку (МВР) на день проведення оплати, з врахуванням умов частини 1 цього пункту (п.3.2 Договору).

Всі платежі за цим Договором здійснюються Покупцем з врахуванням п.3.2 Договору. На підтвердження виконання Покупцем зобов`язань з оплати Товару з врахуванням п.3.2 даного Договору, сторони впродовж трьох днів від дня остаточного розрахунку за відповідним додатком або Договором в цілому, підписують ,,Акт звіряння взаємних розрахунків. Ініціатива підписання ,,Акту звіряння взаємних розрахунків покладається на Покупця (п.3.3 Договору).

Товар, що був переданий Покупцю в межах цього Договору тільки згідно накладних (без укладання інших письмових угод додатків), має бути ним оплачений не пізніше 10 днів з моменту його отримання за відповідною накладною (п.3.5 Договору).

Покупець при перерахування коштів за Товар в платіжному дорученні (в графі ,,Призначення платежу) повинен зазначити, згідно якого договору та якого додатку перераховано даний платіж. В разі незазначення цих даних, Постачальник має право на свій розсуд віднести отримані суми за продукцію, в тому числі за ту, що поставлена в минулі періоди. Оплата Товару вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п.3.6 Договору).

Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем: по кількості (одиниць виміру) відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в накладній (товарній, товарно-транспортній); по якості відповідно до якості, вказаній в сертифікаті якості підприємства-виробника (п.6.3 Договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання представниками обох сторін і діє до повних розрахунків (п.11.2 Договору).

В додатку № 1 від 21.04.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна сума Товару за даним додатком складає 28255,39 грн; Покупець сплачує Постачальнику 20% вартості Товару до 07.05.2018 р.; остаточний розрахунок за отриманий Товар покупець зобов`язується здійснити до 01.10.2018 р.

В додатку № 2 від 03.05.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна сума Товару за даним додатком складає 494199,55 грн; Покупець сплачує Постачальнику 20% вартості Товару до 11.05.2018 р.; остаточний розрахунок за отриманий Товар покупець зобов`язується здійснити до 01.10.2018 р.

В додатку № 3 від 02.05.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 54373,68 грн; Покупець сплачує Постачальнику 20% вартості Товару до 04.05.2018 р.; остаточний розрахунок за отриманий Товар покупець зобов`язується здійснити до 01.10.2018 р.

В додатку № 5 від 15.05.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 39552,60 грн; Покупець сплачує Постачальнику 20% вартості Товару до 18.05.2018 р.; остаточний розрахунок за отриманий Товар покупець зобов`язується здійснити до 01.10.2018 р.

В додатку № 6 від 06.06.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 44312,28 грн; Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару до 10.07.2018 р.

В додатку № 7 від 04.07.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 36147,35 грн; Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару до 18.07.2018 р.

В додатку № 9 від 16.07.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 37303,67 грн; Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару до 18.07.2018 р.

В додатку № 10 від 09.08.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 33199,90 грн; Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару до 14.08.2018 р.

В додатку № 11 від 31.08.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 38297,35 грн; Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару до 27.08.2018 р.

В додатку № 12 від 17.09.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 22249,68 грн; Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару до 20.09.2018 р.

В додатку № 13 від 20.09.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 25431,34 грн; Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару до 24.09.2018 р.

В додатку № 14 від 24.09.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 37921,44 грн; Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару до 28.09.2018 р.

В додатку № 15 від 01.10.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 69866,16 грн; Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару до 03.10.2018 р.

В додатку № 17 від 23.10.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 6393,31 грн; Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару до 31.10.2018 р.

В додатку № 18 від 05.11.2018 р. до Договору сторонами погоджено, зокрема, наступне: загальна ціна Товару за даним додатком складає 19186,85 грн; Покупець сплачує Постачальнику 100% вартості Товару до 12.11.2018 р.

На виконання Договору Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято Товар на загальну суму 1739833,15 грн, що підтверджується видатковими накладними від 11.04.2018 р. № 1709 на суму 560589,08 грн, від 03.05.2018 р. № 3730 на суму 192553,52 грн, від 23.04.2018 р. № 2800 на суму 28255,39 грн, від 03.05.2018 р. № 3733 на суму 494199,55 грн, від 08.05.2018 р. № 4117 на суму 54373,68 грн, від 15.05.2018 р. № 4539 на суму 39552,60 грн, від 06.06.2018 р. № 5610 на суму 44312,28 грн, від 06.07.2018 р. № 6410 на суму 36147,35 грн, від 18.07.2018 р. № 6674 на суму 37303,67 грн, від 09.08.2018 р. № 7318 на суму 33199,90 грн, від 31.08.2018 р. № 8068 на суму 38297,35 грн, від 17.09.2018 р. № 8358 на суму 22249,68 грн, від 20.09.2018 р. № 8464 на суму 25431,34 грн, від 24.09.2018 р. № 8587 на суму 37921,44 грн, від 03.10.2018 р. № 8813 на суму 69866,16 грн, від 23.10.2018 р. № 9111 на суму 6393,31 грн, від 23.11.2018 р. № 9301 на суму 19186,85 грн.

Договір, додатки №№ 1-3, 5-7, 9-15, 17, 18 до нього, видаткові накладні підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

ПП ,,ГЕРЮШ перераховано ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС за Товар грошові кошти в загальному розмірі 1739833,15 грн, а саме 02.05.2018 р. сплачено 100000,00 грн, 26.06.2018 р. 100000,00 грн, 09.07.2018 р. 100000,00 грн, 16.07.2018 р. 37303,67 грн, 14.08.2018 р. 33199,90 грн, 30.08.2018 р. 44312,28 грн, 24.10.2018 р. 69741,50 грн, 09.11.2018 р. 500000,00 грн, 12.11.2018 р. 19186,85 грн, 15.11.2018 р. 460000,00 грн, 22.11.2018 р. 276088,95 грн, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача.

Несвоєчасна оплата ПП ,,ГЕРЮШ вартості прийнятого Товару спричинила звернення ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС до Господарського суду Одеської області з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких письмовий Договір поставки.

При цьому ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено ПП ,,ГЕРЮШ Товар на загальну суму 1739833,15 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими накладними.

В свою чергу Покупцем в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору та додатків до нього вартість отриманого Товару оплачено несвоєчасно.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Крім відповідальності, встановленої п.7.1 даного Договору, Покупець: за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення… (п.7.1.1 Договору).

В разі прострочення Покупцем конкретного платежу, визначеного окремим додатком, більше, ніж на 10 днів, Покупець сплачує додатково штраф у розмірі 20% від суми несвоєчасно сплаченого Товару (п.7.8 Договору).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого Товару та невиконання зобов`язань, передбачених розділом 3 цього Договору, Покупець відповідно до ст.625 ЦК України сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, сорок вісім відсотків річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним додатком до Договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати (п.7.7 Договору).

Сторони домовилися про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним Договором відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст.259 ЦК України, продовжується до 3 (трьох) років (п.7.9 Договору).

З огляду на наведене, те, що матеріалами справи підтверджено несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого позивачем Товару, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС вірно нарахувало:

- 35954,24 грн інфляційних втрат, з яких: 5294,92 грн нараховано на суму 145773,23 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 30.08.2018 р. по 23.10.2018 р. (вересень жовтень 2018 р.); 5597,29 грн на суму 192553,52 грн (видаткова накладна від 03.05.2018 р. № 3730) за період з 15.05.2018 р. по 08.11.2018 р. (травень жовтень 2018 р.); 164,27 грн на суму 5651,07 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 23.04.2018 р. № 2800) за період з 08.05.2018 р. по 08.11.2018 р. (травень жовтень 2018 р.); 384,27 грн на суму 22604,31 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 23.04.2018 р. № 2800) за період з 02.10.2018 р. по 14.11.2018 р. (жовтень 2018 р.); 2873,15 грн на суму 98839,91 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 03.05.2018 р. № 3733) за період з 12.05.2018 р. по 08.11.2018 р. (травень жовтень 2018 р.); 6721,11 грн на суму 395359,64 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 03.05.2018 р. № 3733) за період з 02.10.2018 р. по 14.11.2018 р. (жовтень 2018 р.); 1477,02 грн на суму 105501,59 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 03.05.2018 р. № 3733) за період з 15.11.2018 р. по 21.11.2018 р. (жовтень 2018 р.); 316,11 грн на суму 10874,73 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 08.05.2018 р. № 4117) за період з 05.05.2018 р. по 08.11.2018 р. (травень жовтень 2018 р.); 1358,82 грн на суму 43498,94 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 08.05.2018 р. № 4117) за період з 02.10.2018 р. по 21.11.2018 р. (жовтень листопад 2018 р.); 229,95 грн на суму 7910,52 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 15.05.2018 р. № 4539) за період з 19.05.2018 р. по 08.11.2018 р. (червень жовтень 2018 р.); 988,44 грн на суму 31642,08 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 15.05.2018 р. № 4539) за період з 02.10.2018 р. по 21.11.2018 р. (жовтень листопад 2018 р.); 1288,10 грн на суму 44312,28 грн (видаткова накладна від 06.06.2018 р. № 5610) за період з 11.07.2018 р. по 08.11.2018 р. (липень жовтень 2018 р.); 1312,98 грн на суму 36147,35 грн (видаткова накладна від 06.07.2018 р. № 6410) за період з 19.07.2018 р. по 08.11.2018 р. (серпень жовтень 2018 р.); 1354,98 грн на суму 37303,67 грн (видаткова накладна від 18.07.2018 р. № 6674) за період з 19.07.2018 р. по 08.11.2018 р. (серпень жовтень 2018 р.); 1205,92 грн на суму 33199,90 грн (видаткова накладна від 09.08.2018 р. № 7318) за період з 15.08.2018 р. по 11.11.2018 р. (серпень жовтень 2018 р.); 1391,07 грн на суму 38297,35 грн (видаткова накладна від 31.08.2018 р. № 8068) за період з 28.08.2018 р. по 14.11.2018 р. (вересень жовтень 2018 р.); 378,24 грн на суму 22249,68 грн (видаткова накладна від 17.09.2018 р. № 8358) за період з 21.09.2018 р. по 14.11.2018 р. (жовтень 2018 р.); 432,33 грн на суму 25431,34 грн (видаткова накладна від 20.09.2018 р. № 8464) за період з 25.09.2018 р. по 14.11.2018 р. (жовтень 2018 р.); 644,66 грн на суму 37921,44 грн (видаткова накладна від 24.09.2018 р. № 8587) за період з 29.09.2018 р. по 14.11.2018 р. (жовтень 2018 р.); 2182,48 грн на суму 69866,16 грн (видаткова накладна від 03.10.2018 р. № 8813) за період з 04.10.2018 р. по 21.11.2018 р. (жовтень листопад 2018 р.); 89,51 грн на суму 6393,31 грн (видаткова накладна від 23.10.2018 р. № 9111) за період з 01.11.2018 р. по 21.11.2018 р. (листопад 2018 р.); 268,62 грн на суму 19186,85 грн (видаткова накладна від 23.11.2018 р. № 9301) за період з 13.11.2018 р. по 21.11.2018 р. (листопад 2018 р.);

- 213601,70 грн 48% річних, з яких: 5897,70 грн нараховано на суму 560589,08 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 24.04.2018 р. по 01.05.2018 р.; 33313,84 грн на суму 460589,08 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 02.05.2018 р. по 25.06.2018 р.; 6164,59 грн на суму 360589,08 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 26.06.2018 р. по 08.07.2018 р.; 2398,85 грн на суму 260589,08 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 09.07.2018 р. по 15.07.2018 р.; 8515,43 грн на суму 223285,41 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 16.07.2018 р. по 13.08.2018 р.; 3999,61 грн на суму 190085,51 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 14.08.2018 р. по 29.08.2018 р.; 10543,60 грн на суму 145773,23 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 30.08.2018 р. по 23.10.2018 р.; 1599,79 грн на суму 76031,73 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 24.10.2018 р. по 08.11.2018 р.; 45073,35 грн на суму 192553,52 грн (видаткова накладна від 03.05.2018 р. № 3730) за період з 15.05.2018 р. по 08.11.2018 р; 1374,84 грн на суму 5651,07 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 23.04.2018 р. № 2800) за період з 08.05.2018 р. по 08.11.2018 р.; 1307,95 грн на суму 22604,31 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 23.04.2018 р. № 2800) за період з 02.10.2018 р. по 14.11.2018 р.; 23526,61 грн на суму 98839,91 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 03.05.2018 р. № 3733) за період з 12.05.2018 р. по 08.11.2018 р.; 22876,70 грн на суму 395359,64 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 03.05.2018 р. № 3733) за період з 02.10.2018 р. по 14.11.2018 р.; 971,19 грн на суму 105501,59 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 03.05.2018 р. № 3733) за період з 15.11.2018 р. по 21.11.2018 р.; 2688,59 грн на суму 10874,73 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 08.05.2018 р. № 4117) за період з 05.05.2018 р. по 08.11.2018 р.; 2917,41 грн на суму 43498,94 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 08.05.2018 р. № 4117) за період з 02.10.2018 р. по 21.11.2018 р.; 1810,10 грн на суму 7910,52 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 15.05.2018 р. № 4539) за період з 19.05.2018 р. по 08.11.2018 р.; 2122,19 грн на суму 31642,08 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 15.05.2018 р. № 4539) за період з 02.10.2018 р. по 21.11.2018 р.; 7051,12 грн на суму 44312,28 грн (видаткова накладна від 06.06.2018 р. № 5610) за період з 11.07.2018 р. по 08.11.2018 р.; 5371,60 грн на суму 36147,35 грн (видаткова накладна від 06.07.2018 р. № 6410) за період з 19.07.2018 р. по 08.11.2018 р.; 5543,43 грн на суму 37303,67 грн (видаткова накладна від 18.07.2018 р. № 6674) за період з 19.07.2018 р. по 08.11.2018 р.; 37,97 грн на суму 9624,78 грн (видаткова накладна від 18.07.2018 р. № 6674) за період з 09.11.2018 р. по 11.11.2018 р.; 3885,75 грн на суму 33199,90 грн (видаткова накладна від 09.08.2018 р. № 7318) за період з 15.08.2018 р. по 11.11.2018 р.; 93,26 грн на суму 23637,83 грн (видаткова накладна від 09.08.2018 р. № 7318) за період з 12.11.2018 р. по 14.11.2018 р.; 3978,73 грн на суму 38297,35 грн (видаткова накладна від 31.08.2018 р. № 8068) за період з 28.08.2018 р. по 14.11.2018 р.; 1609,29 грн на суму 22249,68 грн (видаткова накладна від 17.09.2018 р. № 8358) за період з 21.09.2018 р. по 14.11.2018 р.; 1705,64 грн на суму 25431,34 грн (видаткова накладна від 20.09.2018 р. № 8464) за період з 25.09.2018 р. по 14.11.2018 р.; 2343,86 грн на суму 37921,44 грн (видаткова накладна від 24.09.2018 р. № 8587) за період з 29.09.2018 р. по 14.11.2018 р.; 4502,06 грн на суму 69866,16 грн (видаткова накладна від 03.10.2018 р. № 8813) за період з 04.10.2018 р. по 21.11.2018 р.; 176,56 грн на суму 6393,31 грн (видаткова накладна від 23.10.2018 р. № 9111) за період з 01.11.2018 р. по 21.11.2018 р.; 227,09 грн на суму 19186,85 грн (видаткова накладна від 23.11.2018 р. № 9301) за період з 13.11.2018 р. по 21.11.2018 р.;

- 156226,52 грн пені, з яких: 4177,54 грн нараховано на суму 560589,08 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 24.04.2018 р. по 01.05.2018 р.; 23597,30 грн на суму 460589,08 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 02.05.2018 р. по 25.06.2018 р.; 4366,59 грн на суму 360589,08 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 26.06.2018 р. по 08.07.2018 р.; 1720,60 грн на суму 260589,08 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 09.07.2018 р. по 15.07.2018 р.; 6209,17 грн на суму 223285,41 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 16.07.2018 р. по 13.08.2018 р.; 2916,38 грн на суму 190085,51 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 14.08.2018 р. по 29.08.2018 р.; 7875,75 грн на суму 145773,23 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 30.08.2018 р. по 23.10.2018 р.; 1199,84 грн на суму 76031,73 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) за період з 24.10.2018 р. по 08.11.2018 р.; 32887,09 грн на суму 192553,52 грн (видаткова накладна від 03.05.2018 р. № 3730) за період з 15.05.2018 р. по 08.11.2018 р; 1002,02 грн на суму 5651,07 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 23.04.2018 р. № 2800) за період з 08.05.2018 р. по 08.11.2018 р.; 980,97 грн на суму 22604,31 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 23.04.2018 р. № 2800) за період з 02.10.2018 р. по 14.11.2018 р.; 17157,53 грн на суму 98839,91 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 03.05.2018 р. № 3733) за період з 12.05.2018 р. по 08.11.2018 р.; 17157,53 грн на суму 395359,64 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 03.05.2018 р. № 3733) за період з 02.10.2018 р. по 14.11.2018 р.; 728,39 грн на суму 105501,59 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 03.05.2018 р. № 3733) за період з 15.11.2018 р. по 21.11.2018 р.; 1958,64 грн на суму 10874,73 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 08.05.2018 р. № 4117) за період з 05.05.2018 р. по 08.11.2018 р.; 2188,06 грн на суму 43498,94 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 08.05.2018 р. № 4117) за період з 02.10.2018 р. по 21.11.2018 р.; 1321,60 грн на суму 7910,52 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 15.05.2018 р. № 4539) за період з 19.05.2018 р. по 08.11.2018 р.; 1591,64 грн на суму 31642,08 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 15.05.2018 р. № 4539) за період з 02.10.2018 р. по 21.11.2018 р.; 5215,49 грн на суму 44312,28 грн (видаткова накладна від 06.06.2018 р. № 5610) за період з 11.07.2018 р. по 08.11.2018 р.; 3979,18 грн на суму 36147,35 грн (видаткова накладна від 06.07.2018 р. № 6410) за період з 19.07.2018 р. по 08.11.2018 р.; 4106,47 грн на суму 37303,67 грн (видаткова накладна від 18.07.2018 р. № 6674) за період з 19.07.2018 р. по 08.11.2018 р.; 28,48 грн на суму 9624,78 грн (видаткова накладна від 18.07.2018 р. № 6674) за період з 09.11.2018 р. по 11.11.2018 р.; 2893,39 грн на суму 33199,90 грн (видаткова накладна від 09.08.2018 р. № 7318) за період з 15.08.2018 р. по 11.11.2018 р.; 69,94 грн на суму 23637,83 грн (видаткова накладна від 09.08.2018 р. № 7318) за період з 12.11.2018 р. по 14.11.2018 р.; 2973,55 грн на суму 38297,35 грн (видаткова накладна від 31.08.2018 р. № 8068) за період з 28.08.2018 р. по 14.11.2018 р.; 1206,97 грн на суму 22249,68 грн (видаткова накладна від 17.09.2018 р. № 8358) за період з 21.09.2018 р. по 14.11.2018 р.; 1279,23 грн на суму 25431,34 грн (видаткова накладна від 20.09.2018 р. № 8464) за період з 25.09.2018 р. по 14.11.2018 р.; 1757,89 грн на суму 37921,44 грн (видаткова накладна від 24.09.2018 р. № 8587) за період з 29.09.2018 р. по 14.11.2018 р.; 3376,55 грн на суму 69866,16 грн (видаткова накладна від 03.10.2018 р. № 8813) за період з 04.10.2018 р. по 21.11.2018 р.; 132,42 грн на суму 6393,31 грн (видаткова накладна від 23.10.2018 р. № 9111) за період з 01.11.2018 р. по 21.11.2018 р.; 170,32 грн на суму 19186,85 грн (видаткова накладна від 23.11.2018 р. № 9301) за період з 13.11.2018 р. по 21.11.2018 р.;

- 324128,16 грн штрафу, з яких: 92117,81 грн (460589,08 грн (видаткова накладна від 11.04.2018 р. № 1709) х 20%); 38510,04 грн (192553,52 грн (видаткова накладна від 03.05.2018 р. № 3730) х 20%); 1130,21 грн (5651,07 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 23.04.2018 р. № 2800) х 20%); 4520,86 грн (22604,31 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 23.04.2018 р. № 2800) х 20%); 19767,98 грн (98839,91 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 03.05.2018 р. № 3733) х 20%); 79071,92 грн (395359,64 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 03.05.2018 р. № 3733) х 20%); 2174,94 грн (10874,73 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 08.05.2018 р. № 4117) х 20%); 8699,78 грн (43498,94 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 08.05.2018 р. № 4117) х 20%); 1582,10 грн (7910,52 грн (20% від вартості Товару за видатковою накладною від 15.05.2018 р. № 4539) х 20%); 6328,41 грн (31642,08 грн (80% від вартості Товару за видатковою накладною від 15.05.2018 р. № 4539) х 20%); 8862,45 грн (44312,28 грн (видаткова накладна від 06.06.2018 р. № 5610) х 20%); 7229,47 грн (36147,35 грн (видаткова накладна від 06.07.2018 р. № 6410) х 20%); 7460,73 грн (37303,67 грн (видаткова накладна від 18.07.2018 р. № 6674) х 20%); 6639,98 грн (33199,90 грн (видаткова накладна від 09.08.2018 р. № 7318) х 20%); 7659,47 грн (38297,35 грн (видаткова накладна від 31.08.2018 р. № 8068) х 20%); 4449,93 грн (22249,68 грн (видаткова накладна від 17.09.2018 р. № 8358) х 20%); 5086,26 грн (25431,34 грн (видаткова накладна від 20.09.2018 р. № 8464) х 20%); 7584,28 грн (37921,44 грн (видаткова накладна від 24.09.2018 р. № 8587) х 20%); 13973,23 грн (69866,16 грн (видаткова накладна від 03.10.2018 р. № 8813) х 20%); 1278,66 грн (6393,31 грн (видаткова накладна від 23.10.2018 р. № 9111) х 20%).

Враховуючи викладене, позов про стягнення інфляційних втрат та пені слід задовольнити в повному обсязі.

Стягнення 48% річних та штрафу у заявлених позивачем до стягнення сумах унеможливлюється наступним.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати в т.ч. ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст.625 ЦК України з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення. Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 р. у справі № 902/417/18. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Приймаючи до уваги наведене, те, що ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС не надано будь-яких доказів завдання йому збитків внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання, те, що ПП ,,ГЕРЮШ оплачено вартість Товару ще до подачі позову, те, що погоджений сторонами розмір відсотків річних є надмірно великим (48% річних), те, що суд вже стягує, задовольняючи позов, 156226,52 грн пені, те, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, господарський суд, з урахуванням інтересів позивача та всіх обставин даної справи, в т.ч. тих, які встановлені в ході проведення експертизи, вважає можливим обмежити розмір відсотків річних та штрафу шляхом їх зменшення до 150000,00 грн та до 250000,00 грн відповідно, тому у задоволенні позову про стягнення 63601,70 грн відсотків річних та 74128,16 грн штрафу відмовляє.

Не приймаються до уваги доводи позивача, викладені в письмових запереченнях проти задоволення заяви про зменшення штрафних санкцій, адже зменшення штрафних санкцій та відсотків річних, нарахованих за правилами ст.625 ЦК України, може бути здійснене судом незалежно від наявності вини відповідача у простроченні оплати поставлених товарів. Щодо доводів позивача про те, що відповідачем порушено договірну дисципліну на 146 днів, незважаючи на наданий йому товарний кредит шляхом відстрочення оплати поставлених товарів, суд вказує, що 48% річних нараховано позивачем згідно ст.625 ЦК України, а не як проценти відповідно до ст.ст.536,694 ЦК України (останні взагалі не підлягають зменшенню в порядку ст.233 ГК України та ст.551 ЦК України).

З приводу наведених у відзиві на позовну заяву доводів ПП ,,ГЕРЮШ стосовно необхідності відмови у позові про стягнення пені, штрафу та 48% річних, адже в додатковій угоді від 06.06.2018 р. до Договору сторони домовились, що, якщо Покупець оплачує товар в строк до 01.12.2018 р., положення п.п.7.1, 7.1.1, 7.7, 7.8 Договору не застосовуються та Покупець звільняється від сплати штрафних санкцій, а в листі від 03.12.2018 р. директор позивача повідомив про відсутність претензій до ПП ,,ГЕРЮШ щодо виконання Договору, господарський суд вказує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС заперечило підписання, зокрема попереднім керівником представництва позивача, додаткової угоди від 06.06.2018 р. та листа від 03.12.2018 р. в дати, які на них проставлено, в зв`язку з чим за клопотанням позивача ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2021 р. призначено судову технічну експертизу документів, доручено її проведення експерту Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Київська незалежна судово-експертна установа Юрченку Євгену Миколайовичу, надано дозвіл експерту на часткове пошкодження об`єктів експертизи (із збереженням змісту документів та його основних реквізитів), поставлено на вирішення експерта наступний перелік питань:

- чи відповідає давність виготовлення (підписання) додаткової угоди від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р. вказаній в ній даті, а саме 06.06.2018 р.? Якщо ні, то в який конкретно часовий період була виготовлена зазначена додаткова угода від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р.?;

- чи відповідає давність виготовлення (підписання) листа від 03.12.2018 р., підписаного директором представництва ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС Пожаром Анатолієм Івановичем, вказаній в ньому даті, а саме 03.12.2018 р.? Якщо ні, то в який конкретний часовий період був виготовлений зазначений лист?;

- чи відповідає давність рукописних підписів уповноважених осіб представника ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС Пожара Анатолія Івановича та директора ПП ,,ГЕРЮШ Терзі Георгія Петровича в додатковій угоді від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35- ІЗ від 30.03.2018 р., вказаній у додатковій угоді даті 06 червня 2018 р.? Якщо ні, то в який конкретний часовий період були виконані рукописні підписи?;

- чи відповідає давність рукописного підпису директора представництва ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС Пожара Анатолія Івановича в листі ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС від 03.12.2018 р. вказаній у ньому даті 03 грудня 2018 р.? Якщо ні, то в який конкретний часовий період був виконаний даний рукописний підпис?;

- чи відповідає давність відтиску печаток ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС та ПП ,,ГЕРЮШ у додатковій угоді від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р. вказаній у цій додатковій угоді даті 06 червня 2018 р.? Якщо ні, то в який часовий період були виконані відтиски печаток?;

- чи відповідає давність відтиску печатки ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС в листі ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС від 03.12.2018 р. вказаній в даному листі даті 03.12.2018 р.? Якщо ні, то в який часовий період був виконаний зазначений відтиск печатки ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС?;

- чи є на додатковій угоді від 06.06.2018 р. до договору поставки №35-ІЗ від 30.03.2018 р. ознаки впливу, що призвели до ,,штучного старіння її реквізитів?;

- чи є на листі ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС від 03.12.2018 р. ознаки впливу, що призвели до ,,штучного старіння його реквізитів?.

20.07.2022 р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта від 12.07.2022 р. № 3213 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів. У висновку зазначено, що:

- 1-4. Давність виконання підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додатковій угоді від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р. та листі ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС від 03.12.2018 р. не відповідає вказаним в них датам, та фактично виконані в період вересень листопад 2021 р.;

- 5,6. Давність виконання відбитка печатки ПП ,,ГЕРЮШ у додатковій угоді від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р. не відповідає вказаній в ній даті, та фактично виконаний в період вересень листопад 2021 р.

Додаткова угода від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р. та лист ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС від 03.12.2018 р. виготовлені шляхом монтажу реквізитів, а саме: тексти документів виготовлялись на аркушах паперу із вже наявними на них відбитками печатки ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС з наступним нанесенням підписів.

Відбитки печаток ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС виготовлені раніше текстів та підписів на документах, а також відбитка ПП ,,ГЕРЮШ та мають ознаки негативного впливу зовнішнього середовища при зберіганні підвищена температура, в тому числі не виключено штучне примусове теплове старіння;

- 7,8. Додаткова угода від 06.06.2018 р. до договору поставки № 35-ІЗ від 30.03.2018 р. та лист ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС від 03.12.2018 р. містять окремі ознаки, властиві при штучному примусовому тепловому зістаренні, однак ці ознаки виявляються виключно у властивостях паперу, тонерів текстів та відбитків печаток ТОВ ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС, тоді як на інших реквізитах такі ознаки не проявляються.

Враховуючи зроблені експертом висновки, господарський суд зазначає, що ні додаткова угода від 06.06.2018 р. до Договору, ні лист ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС від 03.12.2018 р., які містять ознаки підроблення, не можуть бути належними доказами в розумінні ст.76 ГПК України, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Отже, оскільки відповідачем не надано інших доказів, окрім додаткової угоди від 06.06.2018 р. до Договору та листа ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС від 03.12.2018 р., з метою доведення названих у відзиві на позов тверджень щодо досягнення контрагентами домовленостей про звільнення від сплати нарахувань, передбачених п.п.7.1, 7.1.1, 7.7, 7.8 Договору, якщо Покупець оплачує Товар в строк до 01.12.2018 р., господарський суд вважає, що ПП ,,ГЕРЮШ безпідставно вказує на наявність підстав для повної відмови у позові про стягнення пені, штрафу та 48% річних.

Також потрібно зауважити, що ПП ,,ГЕРЮШ письмово просило суд призначити по справі повторну судову технічну експертизу документів з дорученням її проведення експертам Національного наукового центру ,,Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначив, що:

- висновок експерта не містить відомостей про: строк дії свідоцтва експерта; те, чи підтверджував свою кваліфікацію ОСОБА_3 в подальшому; те, чи було продовжено строк дії свідоцтва або чи отримано ним нове свідоцтво. Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_3 на момент проведення дослідження по цій справі не мав необхідної кваліфікації;

- з огляду на те, що висновок експерта не містить відомостей про наявність у експерта діючого на момент проведення дослідження свідоцтва про присвоения кваліфікації судового експерта, висновок експерта від 12.07.2022 р. № 3213 не є достовірним та належним доказом;

- Юрченко Є.М., встановивши, що вік підпису від імені представника ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС Пожара А.І. на листі від 03.12.2018 р. становить 7 9 місяців, остаточно визначив період виконання відбитку печатки ПП ,,ГЕРЮШ, підпису від імені представника ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС Пожара А.І. та від імені директора ПП ,,ГЕРЮШ Терзі Г.П. на додатковій угоді, тобто зовсім іншого окремого об`єкта дослідження;

- Юрченко Є.М. під час проведения дослідження абсолютної давності виконання штрихів, виконаних гелевою ручкою, користувався довідником, який був виключений з переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, тобто не використовується під час проведення судових експертиз;

- фото за №№ 16, 24, 28, 30 стосуються пошарового дослідження ділянок перетинів реквізитів документів і тексту та пов`язано з дослідженням за № 7 висновку експерта. На фото за №№ 16, 24, 28, 30 відсутнє відображення встановлених у дослідженні № 6 обставин. Таким чином, є сумніви щодо достовірності проведених досліджень за № 6, які або не проводилися взагалі, або проводилися стосовно одного документу.

Крім того, ПП ,,ГЕРЮШ письмово поставило питання експерту, відповідаючи на які судовим експертом ТОВ ,,Київська незалежна судово-експертна установа Юрченком Є.М. усно та письмово повідомлено, зокрема, що:

- поставлені на вирішення експертизи питання вирішувались шляхом дослідження: хімічного складу матеріалів досліджуваних документів; динамічних фізико-хімічних процесів в матеріалах документів; адгезії інструментальними фізико-хімічними методами. Відтак, вирішення поставлених питань потребувало спеціальних знань в галузі хімії та фізико-хімічних процесів, а також знань фізико-хімічних інструментальних методів дослідження. Фізико-хімічну експертизу проведено у відповідності до галузі застосованих спеціальних знань;

- ГПК України не передбачає обов`язкової наявності свідоцтва у судового експерта, а Закон України ,,Про судову експертизу не встановлює вимоги щодо обов`язкової атестації осіб, які можуть здійснювати експертну діяльність;

- під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик (методів дослідження)) належить до компетенції експерта;

- наявні у висновку опечатки не впливають на результати експертизи.

ПП ,,ГЕРЮШ в письмових доповненнях до заяви про призначення повторної експертизи вказує на те, що ним зроблено запит до Міністерства юстиції України з проханням надати інформацію стосовно ОСОБА_3 . До відповіді на вказаний запит директором Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України надано витяг з Державного реєстру атестованих судових експертів, з якого вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення експертно-кваліфікаційної комісії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз отримав доповнення до свідоцтва № 231 з технічної експертизи документів за видом експертної спеціальності, дослідження матеріалів документів з терміном дії до 11.10.2012 р. Таким чином, свідоцтво вважається недійсним, а кваліфікація судового експерта втраченою після закінчення строку дії свідоцтва.

ТОВ ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС в письмових поясненнях щодо повноважень Юрченка Є.М. зазначає, що експерт Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Київська незалежна судово-експертна установа Юрченко Є.М. є належним суб`єктом здійснення судово-експертної діяльності. Доводи відповідача про те, що такий вид експертизи повинен бути проведений виключно атестованим експертом, безпідставні.

Згідно ч.2 ст.107 ГПК України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Потрібно зазначити, що повторна експертиза призначається у випадку наявності неточностей або розходжень у висновку експерта за умови, що їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень від експерта в судовому засіданні. Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.10.2021 р. по справі № 912/1583/18.

Вислухавши експерта, проаналізувавши надані ним письмові пояснення (т.2 а.с.62-65), а також пояснення щодо повноважень Юрченка Є.М. (т.2 а.с.77-79), надані позивачем, суд постановив протокольну ухвалу від 27.10.2022 р., якою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення повторної експертизи, т.я. ОСОБА_3 , будучи кваліфікованим фахівцем у галузі фізико-хімічних досліджень, мав право на надання експертного висновку, а виявлені відповідачем неточності не впливають на можливість врахування експертного висновку як доказу.

Роблячи такий висновок, суд виходив, зокрема, з такого.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Статтею 7 Закону України ,,Про судову експертизу встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом.

В ст.10 цього ж закону вказано, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому названим Законом.

Згідно з наведеними положеннями ГПК України та Закону України ,,Про судову експертизу висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи, та іншим фахівцем з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених законодавством.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.05.2021 р. по справі № 910/702/17.

В даному випадку ОСОБА_3 надавав експертний висновок як фахівець з відповідної галузі знань, не маючи статусу атестованого судового експерта, що не заборонено ГПК України та Законом України ,,Про судову експертизу. Також потрібно зауважити, що можливість проведення ОСОБА_3 експертиз вже була предметом багаторазового дослідження судами різних інстанцій, у т.ч. касаційної, по справам №№ 322/426/16, 704/589/17, 704/628/17, 704/41/18, 552/2660/16-ц, 369/7225/19-ц, 521/10766/18-ц, посилання на які наведено в безпосередньо в тексті експертного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а часткове задоволення позову зумовлено зменшенням відсотків річних та штрафу судом, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства ,,ГЕРЮШ (68733, Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградівка, вул. Лиманна, буд. 1,А, код 19199910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АГРОЗАХИСТ ДОНБАС (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4В, код 30048570) 35954/тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири/грн 24 коп. інфляційних нарахувань, 150000/сто п`ятдесят тисяч/грн 00 коп. 48% річних, 156226/сто п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять шість/грн 52 коп. пені, 250000/двісті п`ятдесят тисяч/грн 00 коп. штрафу, 10948/десять тисяч дев`ятсот сорок вісім/грн 66 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 грудня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман