ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1837/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача: Гудзь О.О. адвокат, Баталов О.Ю.,

відповідачів 1, 2: Прядка В.М. адвокат,

від відповідачів 3, 4: не з`явилися,

від третіх осіб: не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси

клопотання ОСОБА_1 від 24.11.2021 про призначення почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПАРТНЕР ЮГ» (відповідач 1),

ОСОБА_2 (відповідач 2),

ОСОБА_3 (відповідач 3)

ОСОБА_4 (відповідач 4),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни,

державного реєстратора Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича

про визначення статутного капіталу та визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом, у якому просить суд:

1) визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПАРТНЕР ЮГ» в розмірі 250750,00 грн та частки учасників таким чином: ОСОБА_2 в розмірі 0,1 відсотків статутного капіталу із розміром внеску 250 гривень 00 копійок, ОСОБА_3 в розмірі 0,1 відсотків статутного капіталу із розміром внеску 250 гривень 00 копійок, ОСОБА_4 в розмірі 0,1 відсотків статутного капіталу із розміром внеску 250 гривень 00 копійок, ОСОБА_1 в розмірі 99,7 відсотків статутного капіталу із розміром внеску 250000 гривень 00 копійок;

2) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПАРТНЕР ЮГ» від 11.06.2020, оформлене протоколом № 2-2020 від 11.06.2020.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Суд вирішує питання про призначення експертизи.

У підготовче засідання, що відбулося 13 грудня 2022 року, відповідачі: ОСОБА_3 (відповідач 3), ОСОБА_4 (відповідач 4) та треті особи не з`явились.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Від позивача надійшло клопотання від 24 грудня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач зазначає, що однією з підстав звернення із позовом стало те, що 14.06.2020 його ( ОСОБА_1 ) було виключено зі складу учасників ТОВ «ЕЛІТ ПАРТНЕР ЮГ».

Підставою для виключення зі складу учасників товариства став протокол № 2-2020 від 11.06.2020 загальних зборів учасників ТОВ «ЕЛІТ ПАРТНЕР ЮГ», відповідно до змісту якого, позивач приймав участь у загальних зборах учасників ТОВ «ЕЛІТ ПАРТНЕР ЮГ» не особисто, а через свого представника Прядку Віталія Михайловича, який діяв на підставі довіреності від 27.03.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1-896.

Позивач стверджує, що ніколи не підписував довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2 , зокрема в присутності державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни; підпис в довіреності від 27.03.2020 виданої на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка посвідчена державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1-896 є підробленим невідомими позивачеві особами. Відповідно, заява про відступлення частки позивача на користь трьох інших учасників товариства та договір купівлі-продажу корпоративних прав, які підписані від імені позивача Прядкою В.М. на підставі довіреності від 27.03.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом від Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1-896 вчинені на підставі підробленої довіреності, а тому не можуть створювати жодних правових наслідків.

Позивач запропонував суду питання, роз`яснення якого, на його думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, для забезпечення принципу змагальності сторін, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою підтвердження чи спростування обставин, на які посилається позивач, ОСОБА_1 просить суд призначити у справі експертизу.

12 жовтня 2022 року від Першої черкаської державної нотаріальної контори разом з листом від 14.09.2022 вих № 1149/01-16 до суду надійшли:

оригінал довіреності посвідченої нотаріальною конторою від 27.03.2020 року за р.№ 1-896 (підпис на якій заперечується позивачем),

витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 27.03.2020 року № 41661451,

копія з реєстру нотаріальних дій (том 2, а.с. 3-6).

В судовому засіданні було підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи в сукупності з матеріалами справи, з`ясувавши позицію сторін, суд зазначає, що для встановлення дійсних обставин щодо вчинення оскаржуваного правочину необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та вказані обставини можуть бути встановлені шляхом проведення відповідної почеркознавчої експертизи у відповідності до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оцінюючи запропоноване позивачем питання для експертного дослідження, суд доходить висновку, що воно в повній мірі відповідає завданню щодо вирішення спору з урахуванням предмету доказування у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5 998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи, тощо).

В п. 1.2 розділу 1 Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі певною особою; чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) однією особою; чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Предметом позову є вимоги позивача, які нерозривно пов`язані із заявою про відступлення частки позивача на користь трьох інших учасників товариства, договором купівлі-продажу корпоративних прав, які підписані від імені позивача Прядкою В.М. на підставі довіреності від 27.03.2020. Позивач заперечує факт підписання вказаної довіреності. До предмету дослідження у справі, зокрема, будуть входити обставини, які стосуються й встановлення дійсності підпису Баталова О.Ю. на вказаній довіреності.

Оскільки, суд самостійно не може встановити обставини щодо справжності підпису позивача на довіреності, для забезпечення принципу змагальності сторін, а також для повного, об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що для підтвердження чи спростування обставин, на які посилається позивач та заперечують відповідачі, суду необхідні спеціальні знання в почеркознавчій сфері, зважаючи, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд задовольняє клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи (том 2, а.с. 29-32), долучено до матеріалів справи надані позивачем оригінал договору про надання правничої (правової) допомоги від 26 липня 2021 року, оригінал договору №54/19 (витяг) про надання послуг від 17 вересня 2019 року, оригінал заяви про скасування довіреності з передачею заяви представникам від 10 грудня 2021 року, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю. (том 2, а.с. 26-28).

Оригінал довіреності посвідченої нотаріальною конторою від 27.03.2020 року за р.№ 1-896 (підпис на якій заперечується позивачем) також знаходиться в матеріалах справи (том 2, а.с. 4).

Проведення судової експертизи у справі суд вважає за необхідне доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов`язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи позивача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експерта, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 24.11.2021 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Черкаській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконаний підпис та рукописний напис (розшифровка підпису) «Баталов А.Ю.» від імені Баталова Олексія Юрійовича в довіреності від 27.03.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1-896, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Повідомити судового експерта, що оригінал довіреності посвідченої нотаріальною конторою від 27.03.2020 року за р.№ 1-896, з підписом від імені Баталова Олексія Юрійовича (том 2, а.с. 4) та експериментальні зразки підпису Баталова Олексія Юрійовича (том 2, а.с. 94-97) знаходяться в матеріалах справи.

Повідомити судового експерта, про можливість використовувати в якості порівняльного матеріалу документи, що підшиті до тому справи № 925/1837/21, в яких містяться вільні зразки підпису від імені ОСОБА_1 (том 2, а.с. 42, 43-47, 92, 93, том 3 (справа 1_017_001897_54_ том № 1 відділу реєстрації СПД виконавчого комітету Черкаської міської ради) а.с. 3, 5, 7, 11, 27).

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи № 925/1837/21 надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002).

Провадження у справі № 925/1837/21 зупинити до завершення призначеної у справі експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2022.

Суддя О.В. Чевгуз