22.12.2022Справа № 910/8118/22
Про стягнення заборгованості у розмірі 2 678 325, 00 грн
Суддя Бондренко-Легких Г. П.
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «РИС ГРУП» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 678 325 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням з боку відповідача грошових зобов`язань за Договором про виконання сільськогосподарських робіт №152-1/2020-ПР від 11.03.2020 в частині оплати вартості виконаних робіт за Актами прийому-передачі виконаних робіт від 18.05.2020 №3, №4 та №5 в сукупному розмірі 2 678 325, 00 грн.
Також позивач просить здійснити розподіл понесених судових витрат, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
29.08.2022 Суд ухвалою відкрив провадження у справі №910/8118/22, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження у справі призначив на 20.09.2022.
06.09.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.
В судове засідання 20.09.2022 сторони або їх уповноважені представники не прибули, відповідач про причини неявки суд не повідомляв. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, суд відкладав підготовче судове засідання на 01.11.2022, про що сторін повідомлено ухвалою-викликом від 21.09.2022.
В судове засідання 01.11.2022 сторони, або їх уповноважені представники не прибули. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, суд закрив підготовче провадження по справі та призначив розгляд справи по суті на 22.11.2022, про що сторін повідомлено ухвалою-викликом від 02.11.2022.
18.11.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.
В судове засідання 22.11.2022 сторони або їх уповноважені представники не прибули, про причини неявки суд не повідомляли. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, суд відкладає розгляд справи по суті на 21.03.2023. Разом з тим, суд, по відношенню до відповідача постановляє окрему ухвалу, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно ч. 2 ст. 246 ГПК України Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Крім того, ухвали суду від 21.09.2022 та 02.11.2022 у справі №910/8118/22 відповідач отримував через систему «Електронний суд» в особистому електронному кабінеті, про що відповідальними працівниками суду були сформовані повідомлення про доставку електронного листа, що наявні в матеріалах справи.
Ухвалами від 29.08.2022 (пункти 7, 8), 21.09.2022 та від 02.11.2022 (пункти 2, 3) суд повідомляв сторін про те, що явка сторін не визнається обов`язковою, натомість, на сторін покладається обов`язок повідомляти суд про причини своєї неявки. Крім того, вказаними ухвалами суд роз`яснював сторонам їх право передбачене ст. 197 ГПК України брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, що не потребує особистої присутності сторони або її представника в залі суду.

Разом з тим, суд констатує, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться не одна справа за позовом ТОВ «РИС ГРУП» до відповідача про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов`язань, зокрема:

- справа №910/8137/22 (Суддя Бондаренко-Легких Г. П.) про стягнення заборгованості у розмірі 641 400, 00 грн;

- справа №910/8121/22 (Суддя Удалова О. Г.) про стягнення заборгованості у розмірі 194 600,00 грн.

Також, в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/8120/22 (Суддя Бондаренко-Легких Г. П.) за результатами розгляду якої судом прийнято рішення від 08.11.2022 про стягнення з Державного підприємства ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32; ідентифікаційний код: 37884028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РИС ГРУП (68303, Одеська обл., м. Кілія, вул. Челюскіна, 14; ідентифікаційний код: 42914195) 874 005, 00 грн заборгованості, а також 13 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 13 110, 07 грн судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В жодній справі відповідачем не здійснено належне представництво власних інтересів в порядку самопредставництва або через представника, що спричиняє затягування розгляду справ судом.

Так, у справі №910/8118/22, відповідач або його уповноважений представник на виклик суду в судові засідання 20.09.2022, 01.11.2022 та 22.11.2022 не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Відсутність в матеріалах справи відзиву, та усних пояснень щодо суті спору перешкоджали вирішенню спору судом в судових засіданнях, у зв`язку з чим, суд змушений був відкладати розгляд справи.

З огляду на наявні в матеріалах справи підтвердження щодо доставки ухвал-викликів в межах м. Києва, відповідач про дату, час та місце розгляду справи №910/8118/22 повідомлявся належним чином.

При цьому, суд враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень.

В даному випадку, відповідач обізнаний про численну кількість судових проваджень в Господарському суді міста Києва в яких, він є відповідачем, втім жодних дій в частині виконання передбаченого обов`язку щодо повідомлення про причини неявки та здійснення належного представництва власних інтересів не вчиняв, клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутність суду не направляв.

Відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач є підприємством, заснованим на державній власності, власником якого є Фонд державного майна України (частка власності 100%).

Ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом міста Києва на відповідача в частині повідомлення про причини неявки перешкоджає вирішенню справи по суті, призводить до затримання процесу судового провадження, враховуючи обмежені законом строки розгляду справи в судовому провадженні, а також не дозволяє з`ясувати дійсну природу наданих послуг та позицію відповідача по справі, що призводить до стягнення коштів державного підприємства.

Враховуючи те, що Господарським судом міста Києва розглядається ціла низка справ щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства "Центр Сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на досить значні суми, не виконання обов`язку повідомляти про причини неявки, а також те, що відповідач не користається своїм правом на висловлення позиції щодо даних спорів, може свідчити про недоліки в роботі державного підприємства.

Відповідно до ч. 7 ст. 246 ГПК України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, з огляду на виявлені судом порушення відповідачем процесуальних обов`язків покладених на нього ухвалами суду від 29.08.2022, 21.09.2022 та 02.11.2022 в частині виконання обов`язку щодо повідомлення суд про причини неявки в судове засідання, а також нехтуванням процесуальними права на представлення своєї позиції в судів, суд керуючись ч. 2 ст. 246 ГПК України виносить щодо відповідача окрему ухвалу в резолютивній частині якої зазначає вказівки щодо усунення виявлених порушень та встановлює строк для їх виконання.

Додатково, суд звертає увагу відповідача на те, що у випадку не усунення виявлених даною окремою ухвалою порушень та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків щодо повідомлення суд про причин неявки в судове засідання в подальшому, суд, керуючись приписами п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Винести відносно Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32) окрему ухвалу в порядку ст. 246 ГПК України у зв`язку із виявленням порушення покладених на останнього судом процесуальних обов`язків в частині повідомлення суд про причини неявки в судові засідання та неналежне здійснення представництва власних інтересів в Господарському суді міста Києва.

2. Окрему ухвалу довести до відома та належного реагування керівництва Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32) та Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) як власника підприємства з метою дослідження обставин, наведених в окремій ухвалі, щодо отримання поштової кореспонденції суду та вжиття заходів для недопущення в подальшому порушень процесуальних обов`язків щодо повідомлення суд про причини неявки в судові засідання, а також забезпечення належного представництва власних інтересів у Господарському суді міста Києва.

3. Зобов`язати Державне підприємство «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» та Фонд державного майна України повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали в строк не пізніше 21.03.2023.

4. ПОВТОРНО РОЗ`ЯСНИТИ відповідачу про його право передбачене ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua)

4.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі EASYCON та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

4.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі EASYCON за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

4.4. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

5. Суд повідомляє про право, відповідно до ст. 135 ГПК України, стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (ст.246 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку передбаченому ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких