УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/13692/22
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про наявність у ОСОБА_1 статусу кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології «Арго» (ідентифікаційний код: 39909075), Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» (ідентифікаційний код: 38926278), Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167) з моменту вчинення реєстраційних дій №0055123 від 23.07.2015, №3009184 від 12.12.2018, №1072112 від 14.12.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Також, можна об`єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відтак, допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Суд зазначає, що підставами позовних вимог в даній справі є порушення норм законодавства при внесенні відомостей до ЄДРПОУ щодо наявності у заявника статусу кінцевого бенефіціарного власника у трьох різних юридичних осіб з моменту вчинення відповідних реєстраційних дій №0055123 від 23.07.2015, №3009184 від 12.12.2018, №1072112 від 14.12.2018.

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на порушенні норм закону при вчиненні трьох різних реєстраційних дій, які вчинялись різними суб`єктами реєстрації щодо різних юридичних осіб.

При цьому, об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Суд зазначає, що до позовної заяви не додано доказів, що одночасно підтверджують три немайнові вимоги щодо наявності порушення під час вчинення відповідних реєстраційних дій №0055123 від 23.07.2015, №3009184 від 12.12.2018, №1072112 від 14.12.2018.

Будь-яких копій/витягів з матеріалів реєстраційних справ вказаних юридичних осіб матеріали позовної заяви не містять.

Отже, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставами та не пов`язані поданими доказами, тому не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Крім цього, суд зазначає, що в позовній заяві відсутнє обґрунтування щодо необхідності розгляду позовних вимог за різними підставами виникнення.

Також, судом враховано, що позивач є учасником процесів у справах №908/802/20 щодо банкрутство ТОВ «Квартал 5» та №910/4685/20 щодо банкрутство ТОВ «Квартал-Трейдінг».

Відповідно до п. 2 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене вище, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин