ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"16" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2578/22

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Денисенко В.А. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від 05.12.2022 про видачу судового наказу в порядку спрощеного позовного провадження за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Ютілітіс Сервіс» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5Д, ідентифікаційний код 41050922) заборгованості в загальному розмірі 109 179,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Денисенко В.А звернулась до господарського суду Київської області із позовною заявою від 05.12.2022 про видачу судового наказу в порядку спрощеного позовного провадження з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Ютілітіс Сервіс» заборгованості за договором підряду №Т-25в від 03.11.2020 у загальному розмірі 23 413,50 грн., з яких:

- 17 136,80 грн. сума боргу;

- 5 354,31 грн. інфляційне збільшення;

- 922,39 грн. 3% річних;

заборгованості за договором підряду №3-10 від 03.11.2020 у загальному розмірі 85 765,86 грн., з яких:

- 62 773,72 грн. сума боргу;

- 19 613,33 грн. інфляційне збільшення;

- 3 378,81 грн. 3% річних.

Крім того, заявник просить стягнути з боржника судовий збір у сумі 2 481 грн.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.2 ст. 148 ГПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За змістом пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Пунктом 2.2 Договору підряду №3-10 від 03.11.2020 та Договору підпряду №т-25в від 03.11.2020 встановлено, що замовник сплачує вартість робіт шляхом оплати 50% вартості на протязі 5ти календарних днів після підписання акту виконаних робіт та 50% до кінця місяця в якому був підписаний акт.

Судом встановлено, що в інфляційні втрати та 3% річних за обома договорами заявник рахує з 16.11.2020. Однак, акт №74 та акт №75 про виконання робіт (надання послуг) підписано 16.11.2020, відтак 50% оплати мало бути здійснено до 23.11.2020 включно (частина 5 ст. 254 ЦК України), повний розрахунок - до 30.11.2020, а прострочення настає з 01.12.2020.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до чинного ГПК України судовий наказ, як форма судового рішення видається за результатами розгляду справ в наказному провадженні, сторонами якого є заявник та боржник.

Разом з тим, заявник подала до суду позовну заяву до відповідача ТОВ «Ірпінь Ютілітіс Сервіс», яку просить розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, при цьому посилаючись на ст. 148 ГПК України, та заявляючи до суду вимогу про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2-1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за заяву про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248,10 грн.). Заявником же сплачено 2 481 грн. як за позовну заяву. Відтак, подана заява за формою не відповідає ані заяві про видачу судового наказу, ані позовній заяві (ст.ст. 162-164 ГПК України).

Суд зазначає, що позбавлений права визначати замість заявника способи захисту прав та вимоги до суду, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що із поданої заяви Фізичної особи-підприємця Денисенко В.А. про стягнення 109 179,36 грн. з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Ютілітіс Сервіс» не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.152 ГПК України.

Згідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з цим суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

У випадку повторного звернення до суду із вказаними вимогами до ТОВ «Ірпінь Ютілітіс Сервіс» заявнику необхідно визначитись із формою господарського судочинства (наказне або позовне (спрощене або загальне)), привести у відповідність до чинного ГПК України свою заяву (заява про видачу судового наказу або позовна заява) та здійснити вірний розрахунок своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 150, пунктом 1 частини 1, ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Денисенко В.А. у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Ютілітіс Сервіс» заборгованості згідно договору підряду №3-10 від 03.11.2020 та договору підряду №Т-25в від 03.11.2020 у розмірі 109 179,36 грн.

Ухвала підписана 16.12.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх