ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" грудня 2022 р. м.Вінниця Cправа №902/869/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши, за відсутністю представників сторін, у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вінницької міської ради, м.Вінниця

до Приватного підприємства "БУДІМПСЕРВІС", м.Вінниця

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницької міської ради до Приватного підприємства "БУДІМПСЕРВІС" із вимогою визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 13.11.2007, що підписаний між сторонами.

Ухвалою суду від 21.09.2022 відкрито провадження у справі №902/869/22, розгляд справи вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.11.2022.

01.11.2022 слухання справи №902/869/22 не відбулось у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України. Відтак, ухвалою від 01.11.2022 судом продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання до 13.12.2022.

13.12.2022 до адресу суду за підписом представника Вінницької міської ради Харчука В. надійшло клопотання від 13.12.2022 (вх. канц. суду №01-34/10703/22 від 13.12.2022) про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору. Мотивуючи свою вимогу заявник зазначає, що до Вінницької міської ради від Приватного підприємства "БУДІМПСЕРВІС" надійшов підписаний примірник додаткової угоди від 02.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.11.2007, що зареєстрований 21.12.2007 за №77. Представник Харчук В. звертає увагу, що фактом підписання відповідачем додаткової угоди вичерпано спірні правовідносини, які визначені підставою позову у цій справі. Крім того, представник Харчук В. клопоче повернути позивачу сплачену ним за пред`явлення позову у справі №902/869/22 суму судового збору у розмірі 2481,00 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підтвердження обставин, зазначених в клопотанні від 13.12.2022, заявником приєднано копію додаткової угоди від 02.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.11.2007, яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена їх печатками, з розрахунком розміру орендної плати.

На визначену судом дату (13.12.2022) представники сторін в судове засідання не з`явилися.

При цьому ухвала суду від 01.11.2022 надсилалась сторонам належним чином (Вінницькій міській раді - на електронну адресу, Приватному підприємству "БУДІМПСЕРВІС" - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дії відповідача щодо підписання примірника додаткової угоди від 02.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.11.2007, що зареєстрований 21.12.2007 за №77, розцінюються судом як самостійне врегулювання сторонами спірних правовідносин у справі №902/869/22, у зв`язку з чим суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/869/22 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позову позивачем сплачено 2481,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1023 від 07.09.2022 (а.с.11).

Заявою від 13.12.2022 позивач просить суд повернути з Державного бюджету судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

При цьому, можливість повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі залежить від підстави прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на те, що провадження у справі №902/869/22 підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути Вінницькій міській раді з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.231, ст. 232-235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №902/869/22 закрити.

2. Повернути Вінницькій міській раді (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1023 від 07.09.2022.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник ухвали суду від 13.12.2022 у справі №902/869/22 є підставою для повернення Вінницькій міській раді судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Ухвала суду від 13.12.2022 у справі №902/869/22 підписана суддею та набрала законної сили 21.11.2022.

5. Ухвала суду від 13.12.2022 у справі №902/869/22 може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу суду надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Соборна, буд.59, м.Вінниця, 21050) - рекомендованим листом;

3 - відповідачу (вул.Д.Нечая, буд.30, м.Вінниця, 21012)