СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/594/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вх.№ 1388 Х/1),

на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2022 (суддя Жиляєв Є.М., ухвалене в м. Харків, повний текст складено 25.11.2022),

у справі 922/594/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго», м. Харків,

до: Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків,

про стягнення 749 397,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь 749397,02 грн., що складається з: заборгованості за спожиту електричну енергію у жовтні 2021 р. у розмірі 668351,04 грн.; 3 % річних у розмірі 16718,82 грн. та індекс інфляції у розмірі 64327,16 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2022 у справі №922/594/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 668351,04 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за жовтень 2021 р. за договором №011670 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019; 16718,82 грн. 3 % річних; 64327,16 грн. індекс інфляції та 11240,96 грн. судового збору.

05.12.2022 Комунальне підприємство "Жилкомсервіс звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2022 у справі №922/594/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, ціна позову становить 749397,02 грн., 1,5% від цієї суми складає 11240,96 грн., отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2022 у справі №922/594/22 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 16861,44 (11240,96 грн. х 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення (листа з описом вкладення) копій апеляційної скарги з додатками на адресу: позивача - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго».

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2022 у справі №922/594/22 залишити без руху.

Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза