СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2022 року м. Харків Справа №922/1769/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Управління механізації «Південтрансбуд» (вх.№1455Х від 22.12.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2022 у справі №922/1769/22 (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повний текст ухвали складено 02.12.2022),

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса,

до Приватного акціонерного товариства «Управління механізації «Південтрансбуд», м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 544 000 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Управління механізації «Південтрансбуд», м. Харків, про стягнення штрафу в розмірі 272 000, 00 грн та пені в розмірі 272 000, 00 грн, нарахованих на підставі ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

28.11.2022 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Управління механізації «Південтрансбуд», м. Харків (вх.№14973), в якій просить суд визнати відсутність права вимоги Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 №65/33 - рк по справі 01 - 02/2017 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та відсутнім кореспондуючий обов`язок Приватного акціонерного товариства «Управління механізації «Південтрансбуд» на оплату штрафу та пені за зазначеним рішенням.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2022 повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству «Управління механізації «Південтрансбуд» (вх.№14973 від 28.11.2022) без розгляду.

Приватне акціонерне товариство «Управління механізації «Південтрансбуд» з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2022 по справі №922/1769/22 скасувати та проголосити постанову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції; судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік», встановлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка, зокрема, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги суд встановив, що текст апеляційної скарги підписано директором ПрАТ «УМ «Південтрансбуд», проте не зазначено прізвища, ім`я, по-батькові особи, що підписала текст скарги.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В апеляційній скарзі вказано, що вона підписана директором товариства, який, відповідно до вказаної вище норми права є уповноваженою особою на представництво інтересів юридичної особи в суді.

З метою дотримання завдань господарського судочинства, а саме справедливого, неупередженого вирішення судом спорів, а також принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування частини 5 статті 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги заявнику без уточнення прізвища, ім`я, по-батькові особи, яка підписала апеляційну скаргу. Що є необхідним для з`ясування наявності підстав відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн та надати пояснення про те, ким саме підписано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2022 по справі №922/1769/22 (прізвище, ім`я, по-батькові).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Управління механізації «Південтрансбуд» (вх.№1455Х від 22.12.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2022 у справі №922/1769/22 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман