ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2022 р. м ХарківСправа № 910/11921/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місто Харків,
до Акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Київ,
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення вартості спожитої теплової енергії за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 4629/45РК/КМС39-21-46 від 23 березня 2021 року у сумі 1 053 940,35 грн.

07 листопада 2022 року, ухвалою господарського суду міста Києва, позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з доданими до неї матеріалами вирішено направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено суддею-доповідачем по вказаній справі Калініченко Н.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява було сформована в системі «Електронний суд» 04 листопада 2022 року. В свою чергу, разом з позовною заявою позивачем додано опис вкладеного відправлення на адресу відповідача. Водночас, у цьому описі міститься відбиток печатки «Укрпошта» з датою «03.11.22». Тобто, позовна заява була відправлена відповідачу до її складання. Позивач 03 листопада 2022 року не міг направив на адресу відповідача позовну заяву, що датована 04 листопада 2022 року. Зазначене вказує про те, що позивач не здійснив свого обов`язку, який передбачений п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду документи (опис вкладення), який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви від 04 листопада 2022 року, що сформована за допомогою системи «Електронний суд», і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

ВІДНОСНО ПІДСУДНОСТІ СПРАВИ.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №4629/45РК/КМС39-21-46 від 23.03.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 1 053 940,35 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Отже, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з користуванням нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку предметом вирішення спору за поданим позовом є саме стягнення заборгованості з оплати теплової енергії в гарячій воді спожитої відповідачем в приміщенні за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 30-А.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з існуванням прав користування нерухомим майном, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України, а тому справа підсудна господарському суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 161, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: документів (опис вкладення), який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви від 04 листопада 2022 року, що сформована за допомогою системи «Електронний суд», і доданих до неї документів.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16 грудня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко