УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14480/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго", позивач, скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022

у справі № 910/14480/21

за позовом АТ "Харківобленерго"

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; 2) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс"

про скасування рішень та вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Харківобленерго" 14.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 910/14480/21; прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/14480/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 касаційну скаргу АТ "Харківобленерго" у справі № 910/14480/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів; касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 4540,00 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 910/14480/21, АТ "Харківобленерго" 07.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнену касаційну скаргу. Вказані матеріали усунених недоліків касаційної скарги зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 12.12.2022.

До матеріалів уточненої касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення № від 05.12.2022 на суму 4540,00 грн.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження у справі, мотивована тим, що АТ "Харківобленерго" отримано повний текст оскаржуваної постанови на офіційну електронну пошту, через електронний кабінет сервісу «Електронний суд» 23.10.2022, що підтверджується карткою руху документа. Позивач вказує, що внаслідок ворожого обстрілу постраждала, зокрема, енергетична інфраструктура, що призвело до знеструмлення всіх атомних станцій, більшості теплових та гідроелектростанцій. При цьому, скаржник зазначає, що за наведених обставин, фактично мав можливість лише 25.10.2022 отримати повний текст постанови, у зв`язку з чим, просить суд визначити поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 910/14480/21 - слід задовольнити.

Зі змісту уточненої касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів, перевіривши зміст уточненої касаційної скарги на відповідність вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30.11.2022.

Крім того, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 4540,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № від 05.12.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 910/14480/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи уточненої касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 910/14480/21 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству "Харківобленерго" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14480/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 .

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2023 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 13 січня 2023 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 910/14480/21 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду для виконання.

8. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".