ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"21" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1756/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши у попередньому засіданні справу № 922/1756/22

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 / фактична адреса: АДРЕСА_2 ; засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 05.10.2022 за вх. № 1756/22

про неплатоспроможність боржника,

за участі представників учасників справи:

боржника Оверковського К.В.;

керуючого реструктуризацією не з`явився;

кредитора (АТ Перший Український Міжнародний банк) не з`явився;

кредитора (АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК) ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як фізична особа, звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства. Заяву обґрунтовує наявністю у неї заборгованості перед кредиторами, яка, за твердженням заявника, станом на момент подання цієї заяви до суду становить 1 034 496,18 грн, з яких: 258 683,08 грн - прострочена заборгованість, що підтверджується, зокрема довідкою Українського бюро кредитних історій станом на 20.09.2022, а отже розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Також заявник у заяві посилається на припинення погашення боржником кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж більше двох місяців, а також на існуванням інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання та здійснювати звичайні поточні платежі.

Боржник в заяві зазначає, що починаючи з 2019 року він здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується доданим до заяви Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.09.2022, але станом на момент подання цієї заяви до суду вже не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується наданою боржником 24.10.2022 за вх. № 12316/22 Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 003005275 від 05.10.2022, згідно з якою у фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутній статус фізичної особипідприємця станом на день подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Як стверджує заявник, у 2020-2021 роках у зв`язку з пандемією коронавірусної інфекції COVID-19, а в подальшому й через військову агресію Російської Федерації проти України, розпочату 24.02.2022, у нього виникла об`єктивна фінансова неспроможність виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, що спричинило повне припинення, починаючи з січня 2022 року, погашення заборгованостей перед банками та іншими кредитними установами по кредитним договорам, тому, зважаючи на недостатність доходів та відсутність майна, яке могло б бути реалізоване з метою погашення всієї наявної заборгованості, боржник не вбачає можливості відновити погашення своїх кредитів у найближчій час, що свідчить про наявність загрози неплатоспроможності боржника та стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

З тексту заяви вбачається, що боржник у попередні роки мав такі доходи: у 2019 році 71185,00 грн; у 2020 році 51743,00 грн; у 2021 році 47077,00 грн, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 20.09.2022 та Деклараціями про майновий стан боржника за 2019, 2020, 2021 роки. Станом на момент подання заяви до суду та на день винесення судом цієї ухвали відносно боржника відсутні відкриті виконавчі провадження, за якими боржник є стягувачем або боржником, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників, яка є публічною та доступною за посиланням https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, та з Автоматизованої системи виконавчого провадження, доступної за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors.

Згідно з повідомленою боржником у заяві інформацією, він має кілька відкритих банківських рахунків, зокрема у таких банках: АТ «БАНК ФОРВАРД»; АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; АТ «ОТП БАНК»; АТ «ІДЕЯ БАНК».

Боржник у заяві повідомив, що має дорослу доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ВР-000317738, виданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до наданих заявником копій Декларацій про майновий стан боржника за 2019, 2020, 2021 роки, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта № 308506507 від 30.08.2002, а також опису майна боржника, судом встановлено, що боржнику на праві власності належить наступне майно, яке їй: нерухоме майно - квартира, однокімнатна, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 16.7 кв. м, житлова площа 32.1 кв. м, адреса: АДРЕСА_3 ; відомості про наявність заборон щодо відчуження зазначеного об`єкта нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відсутні. У власності боржника не має жодного рухомого майна та часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

Також заявником у вказаній заяві запропоновано призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018, місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Героїв Майдану, буд. 11/ адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 ; тел. НОМЕР_3 ; Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та надано заяву зазначеного арбітражного керуючого на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 28.09.2022 разом з договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/213/22 від 01.07.2022 зі строком дії до 30.06.2023 та доказами сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень на суму 39000,00 грн, а саме: 37215,00 грн, сплачених по квитанції № 130 від 22.02.2022, та 1785,00 грн, сплачених по платіжному дорученню № 12 від 30.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1756/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Соловей Ю.А. та призначено попереднє засідання у справі на 05.12.2022 об 11:30.

На виконання зазначеної ухвали 25.10.2022 з метою виявлення кредиторів у справі господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , номер публікації 69432 від 27.10.2022, у зв`язку з чим 30-дений строк для подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, визначений ч. 1 ст. 45 КУзПБ, спливає 28.11.2022.

30.11.2022 за вх. № 15137 до суду надійшла заява Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК () з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 11.11.2022 за вих. № 10451/2375, яка була направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 19.11.2022, тобто в межах 30-денного строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, що підтверджується відповідним штампом оператора поштового зв`язку на конверті, в якому заява надійшла до суду. Заявник у зазначеній заяві просить визнати грошові вимоги Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (), які складаються з 189909,75 грн заборгованості на підставі кредитного договору № 4/4152246 від 12.10.2021, в тому числі: 127786,82 грн строкової заборгованості; 16008,57 грн простроченої заборгованості; 30300,00 грн простроченої комісії; 3787,5 грн комісії; 11499,61 прострочених відсотків; 527,25 грн нарахованих відсотків; а також просить визнати грошові вимоги щодо судового збору за подання цієї заяви в сумі 4962,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2022 у справі № 922/1756/22 прийнято заяву АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК з грошовими вимогами до боржника та призначено її до розгляду в попередньому засіданні на 05.12.2022 об 11:30, зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяву АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та письмово повідомити про результати розгляду заявника і суд.

05.12.2022 протокольною ухвалою суду у зв`язку з необхідністю отримання відомостей від керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника відкладено попереднє засідання у справі № 922/1756/22 на 14.12.2022 об 11:30.

14.12.2022 за вх. № 16302/22 перед початком судового засідання на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в якій керуючий реструктуризацією визнає грошові вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» частково щодо 127786,82 грн строкової заборгованості, 16008,57 грн простроченої заборгованості, 11499,61 прострочених відсотків та 527,25 грн нарахованих відсотків та судового збору в сумі 4962,00 грн. Вважає, з посиланням на судову практику Верховного Суду, зокрема на висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, що в частині комісії, а саме: 30300,00 грн простроченої комісії та 3787,5 грн нарахованої комісії, грошові вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задоволенню не підлягають.

14.12.2022 протокольною ухвалою суду у зв`язку з необхідністю суду ознайомитися з наданими перед початком судового засідання повідомленням керуючого реструктуризацією про результат розгляду заяви АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з грошовими вимогами та зважаючи на невиконання керуючим реструктуризацією вимог ухвали суду від 24.10.2022 про відкриття провадження у справі № 922/1756/22 в частині подання до суду: плану реструктуризації боргів боржника; звіту про результати перевірки декларації боржника з доказами надання цього звіту кредиторам та доказів проведення інвентаризації майна боржника із визначенням вартості цього майна, попереднє засідання у справі № 922/1756/22 відкладено на 21.12.2022 об 11:30.

Крім того, 29.11.2022 за вх. № 15015 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк () з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вих. № КНО-44.2.5/349 від 16.11.2022), яка була направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 23.11.2022, тобто в межах 30-денного строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, що підтверджується відповідним штампом оператора поштового зв`язку на конверті, в якому заява надійшла до суду. Заявник у зазначеній заяві просить визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк (), які станом на 26.10.2022 складають 30976,06 грн кредитної заборгованості, а саме: 24990,42 грн заборгованості за сумою кредиту; 5984,76 грн заборгованості за комісією; 0,88 грн непогашених процентів; а також просить визнати грошові вимоги зі сплати судового збору за подання цієї заяви в сумі 4962,00 грн.

05.12.2022 за вх. № 15474/22 на електронну пошту суду від представника боржника фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява від 02.12.2022, в якій заявник визнає грошові вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк у повному обсязі.

05.12.2022 за вх. № 15465/22 на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Соловей Ю.А. надійшло повідомлення від 01.12.2022 про розгляд грошових вимог АТ Перший Український Міжнародний банк, в якому керуючий реструктуризацією визнає вимоги частково щодо 24990,42 грн заборгованості за сумою кредиту, 0,88 грн непогашених процентів та 4962,00 грн судового збору. Вважає, з посиланням на судову практику Верховного Суду, зокрема на висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, що грошові вимоги в частині заборгованості за комісією в сумі 5984,76 задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 05.12.2022 у справі № 922/1756/22 заяву АТ Перший Український Міжнародний банк з грошовими вимогами до боржника залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду: 1) уточненої заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до моменту порушення провадження у даній справі і введення мораторію (тобто до 24.10.2022) , з наданням правового та документального обґрунтування заявлених вимог до боржника і належним чином складеного розрахунку суми заборгованості; 2) належних доказів на підтвердження надсилання копії заяви з грошовими вимогами боржнику та керуючому реструктуризацією.

13.12.2022 за вх. № 16201 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява АТ Перший Український Міжнародний банк (вих. № КНО-44.2.5/388 від 08.12.2022) про усунення недоліків, до якої заявником надано: 1) уточнену заяву з грошовими вимогами до боржника з розрахунком суми заборгованості, згідно з якими заявник просить визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк (), які станом на 23.10.2022 складають 30976,06 грн кредитної заборгованості, а саме: 24990,42 грн заборгованості за сумою кредиту; 5984,76 грн заборгованості за комісією; 0,88 грн непогашених процентів; а також просить визнати грошові вимоги зі сплати слати судового збору за подання цієї заяви в сумі 4962,00 грн; 2) поштові фіскальні чеки і поштові накладні з описами вкладення до цінних листів №№ 622, 630 від 10.12.2022 на підтвердження надсилання копії заяви з грошовими вимогами (уточненої) боржнику та керуючому реструктуризацією.

Також, 13.12.2022 за вх. № 16200 до суду засобами поштового зв`язку від АТ Перший Український Міжнародний банк надійшов відзив на повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд грошових вимог АТ Перший Український Міжнародний банк, в якому заявник не погоджується з доводами керуючого реструктуризацією, вважає безпідставним посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, оскільки обставини справи № 496/3134/19 відмінні від обставин у справі, що розглядається. Зазначає, що Законом України «Про споживче кредитування» передбачене право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до п. 5, 7 Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022, яку підписано боржником - фізичною особою ОСОБА_1 , розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,99 %, разова комісія складає 0.00% від суми кредиту + 0,00 грн. Згідно з п. 5.7.3 ч. 5 Умов надання Споживчого кредиту ДКБО (аркуш 37), з якими боржник погодився у Заяві на приєднання до договору № 901 від 14.02.2022, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії).

Ухвалою суду від 19.12.2022 у зв`язку з усуненням заявником недоліків заяви з грошовими вимогами у строк, встановлений судом, та зважаючи на те, що вказану заяву подано в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяву АТ Перший Український Міжнародний банк () з грошовими вимогами до боржника від 29.11.2022 за вх. № 15015 (вих. № КНО-44.2.5/349 від 16.11.2022, з урахуванням уточненої заяви, поданої 13.12.2022 за вх. № 16201) прийнято до розгляду в попередньому засіданні у справі № 922/1756/22, призначеному на 21.12.2022 об 11:30.

Того ж дня зазначену ухвалу у відповідності до ст. 122 ГПК України офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії згідно з ч. 4 ст. 120 ГПК України направлено учасникам справи листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В силу приписів ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, керуючий реструктуризацією та заявники (АТ Перший Український Міжнародний банк та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») про призначення попереднього засідання у справі № 922/1756/22 на 21.12.2022 об 11:30 були повідомлені телефонограмами від 19.12.2022 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 120 ГПК України.

Представник АТ Перший Український Міжнародний банк в попереднє засідання 21.12.2022 не прибув, правом прийняти участь в попередньому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався, про причину відсутності в судовому засіданні суду не повідомив, хоча, як вже зазначалося вище, був належно повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього засідання у справі.

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Соловей Ю.А. у попереднє засідання 21.12.2022 не прибув, вимоги ухвали суду від 24.10.2022 про відкриття провадження у справі № 922/1756/22, зокрема щодо надання плану реструктуризації боргів боржника, звіту про результати перевірки декларації боржника з доказами надання цього звіту кредиторам та доказів проведення інвентаризації майна боржника із визначенням вартості цього майна не виконав. До початку попереднього засідання на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про проведення попереднього засідання у даній справі без його участі, з посиланням на відсутність можливості прийняти участь в попередньому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 16743/22 від 20.12.2022).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 122 КУзПБ щодо 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на проведення попереднього засідання, враховуючи, що керуючий реструктуризацією та представник АТ Перший Український Міжнародний банк належно повідомлені про дату, час та місце попереднього засідання, їх явка в судове засідання не визнавалася обов`язковою, а позиції щодо заявлених кредиторами грошових вимог до боржника викладені у письмовому вигляді та долучені до матеріалів справи, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав інших учасників справи щодо розгляду справи упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього засідання у даній справі за відсутності керуючого реструктуризацією та представника АТ Перший Український Міжнародний банк

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту Кодекс, КУзПБ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 1 Кодексу, неплатоспроможністю боржника є його неспроможність виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою Кодексу Відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 122 КУзПБ визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45-47 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ч. 5 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна (у даному випадку керуючий реструктуризацією) не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою ст. 45 КУзПБ, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду (ч. 6 ст. 45 КУзПБ).

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в межах 30-денного строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, який закінчився 28.11.2022, до суду звернулося Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК () із заявою з грошовими вимогами до боржника від 11.11.2022 за вих. № 10451/2375 (вх. № 15137 від 30.11.2022), яка була направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 19.11.2022, що підтверджується відповідним штампом оператора поштового зв`язку на конверті, в якому заява надійшла до суду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає таке.

Заявник у зазначеній заяві просить визнати грошові вимоги Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , які складаються з 189909,75 грн заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору № 4/4152246 від 12.10.2021, в тому числі: 127786,82 грн строкової заборгованості; 16008,57 грн простроченої заборгованості; 30300,00 грн простроченої комісії; 3787,5 грн комісії; 11499,61 прострочених відсотків; 527,25 грн нарахованих відсотків; а також просить визнати грошові вимоги щодо судового збору за подання цієї заяви в сумі 4962,00 грн.

Представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у попередньому засіданні 21.12.2022 підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, 12.10.2021 між АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (Банком) та фізичною особою ОСОБА_1 (Позичальником) укладено кредитний договір № 4/4152246, згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 151500,00 грн строком з 12.10.2021 по 11.10.2026, а Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту.

Згідно з п. 1.4.1 кредитного договору № 4/4152246 від 12.10.2021, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку процентну винагороду (проценти) щомісячно у розмірі 12,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором.

Відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору № 4/4152246 від 12.10.2021, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору.

Порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 4/4152246 від 12.10.2021 сторони визначили в ч. 2 зазначеного договору, згідно з яким Позичальник зобов`язаний погашати кредит, сплачувати проценти та комісію за користування кредитом відповідно до Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК виконало належним чином свої зобов`язання за кредитним договором № 4/4152246 від 12.10.2021, надало боржнику фізичній особі ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 151500,00 грн, що підтверджується наданими заявником меморіальним ордером № 39382741-1 від 12.10.2021 на суму 151500,00 грн та випискою з банківського рахунку боржника за період з 12.10.2021 по 23.10.2022. Втім, як вбачається із зазначеної банківської виписки, позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на день відкриття провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (24.10.2022) у боржника перед АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК наявна заборгованість за кредитним договором № 4/4152246 від 12.10.2021 в сумі 189909,75 грн, з яких: 127786,82 грн строкової заборгованості; 16008,57 грн простроченої заборгованості; 30300,00 грн простроченої комісії; 3787,5 грн комісії; 11499,61 прострочених відсотків; 527,25 грн нарахованих відсотків.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

На підставі зазначеного, дослідивши докази, надані заявником на підтвердження грошових вимог до боржника, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК за кредитним договором № 4/4152246 від 12.10.2021 в сумі 189909,75 грн, з яких: 127786,82 грн строкової заборгованості; 16008,57 грн простроченої заборгованості; 30300,00 грн простроченої комісії; 3787,5 грн комісії; 11499,61 прострочених відсотків; 527,25 грн нарахованих відсотків.

Крім того, Банк просить визнати вимоги в сумі 4962,00 грн судового збору, сплаченого при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника, який у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ підлягає відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючий реструктуризацією в повідомленні про розгляд вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вх. № 16302/22 від 14.12.2022) частково визнає грошові вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», зазначає, що грошові вимоги в частині: 127786,82 грн строкової заборгованості, 16008,57 грн простроченої заборгованості, 11499,61 прострочених відсотків, 527,25 грн нарахованих відсотків та судового збору в сумі 4962,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В частині грошових вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення комісії, а саме: 30300,00 грн простроченої комісії та 3787,5 грн нарахованої комісії, керуючий реструктуризацією не погоджується, посилається на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 щодо нікчемності включення в кредитний договір комісій за надання інформаційних послуг, які за законом мають надаватися безоплатно.

Боржник - фізична особа ОСОБА_1 письмових пояснень або заперечень стосовно грошових вимог, заявлених АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», до суду не надано. Присутній у попередньому засіданні 21.12.2022 представник боржника усно підтримав заперечення керуючого реструктуризацією щодо грошових вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в частині комісії (30300,00 грн простроченої комісії та 3787,5 грн нарахованої комісії), вважає грошові вимоги в цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник заявника - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у попередньому засіданні 21.12.2022 усно не погодився із запереченнями керуючого реструктуризацією та представника боржника щодо грошових вимог в частині комісії, просив заявлені АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» грошові вимоги визнати в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх у попередньому засіданні учасників справи, суд дійшов висновку про безпідставність доводів керуючого реструктуризацією та представника боржника щодо заявлених грошових вимог в частині комісії, зважаючи на таке.

Як вже зазначалося вище, пунктом 1.4.2 кредитного договору № 4/4152246 від 12.10.2021 сторони передбачили обов`язок Позичальника сплачувати Банку (АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору.

Також зазначеним пунктом кредитного договору сторони узгодили, що підписанням цього договору Позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, предметом позову у справі № 496/3134/19 було визнання недійсним кредитного договору, укладеного між позичальником - фізічною особою та ПАТ "Ідея Банк".

У зазначеній постанові Великою Палатою Верховного Суду визнано нікчемними положення пунктів 1.4 та 6 кредитного договору, укладеного з ПАТ "Ідея Банк" щодо обов`язку позичальника щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, сплачувати плату за обслуговування кредиту (комісій) за надання інформаційних послуг, які за законом мають надаватися безоплатно, з огляду на таке.

10.06.2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного Банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного Банку України від 10.05.2007 № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлювлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержания процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 у справі № 194/1387/19.

Проте у постановах від 01.04.2020 у справі № 583/3343/19 та від 15.03.2021 у справі № 361/392/20 Верховний Суд встановив, що оспорюваними пунктами кредитного договору позичальнику фактично встановлено плату за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» та визнав недійсними положення кредитного договору в зазначеній частині на підставі ч. 1-5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 583/3343/19 та від 15.03.2021 у справі № 361/392/20, та зазначає, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо наслідків включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації, що за законом повинна надаватися безоплатно, має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності на момент виникнення спірних правовідносин та в цій частині відміняє дію попереднього нормативно-правового акта, тобто застосуванню підлягає Закон України «Про споживче кредитування».

Так, за висновками Великої Палати Верховного Суду, пунктом 1.4 укладеного з позичальником з ПАТ "Ідея Банк", який був предметом розгляду у справі № 496/3134/19, позичальнику встановлено плату за надання інформації щодо кредиту без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем, а саме: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі, шляхом направлення смс-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо.

Розмір цієї плати визначений у пункті 6 кредитного договору, яким передбачено графік платежів за кредитом.

Надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено.

Зміст пункту 3.2.4 вказаного кредитного договору контекстно дублює положення пункту 1.4 кредитного договору в розрізі послуг щодо надання інформації за кредитом (розмір заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої банку, виписку з рахунків щодо погашення заборгованості, тощо), але в пункті 3.2.4 кредитного договору безоплатно, а в пункті 1.4 кредитного договору - з оплатою наданих послуг.

Фактично на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць послуги з надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, мають оплатний характер, що суперечить як змісту пункту 3.2.4 кредитного договору, так і вимогам ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що договором встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду у постанові № 496/3134/19 від 13.07.2022 визнала нікчемними положення пунктів 1.4 та 6 кредитного договору, укладеного між позивачем - фізичною особою та ПАТ "Ідея Банк", в частині обов`язку позичальника щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, сплачувати плату за обслуговування кредиту (комісій) за надання інформаційних послуг, які за законом мають надаватися безоплатно.

Таким чином, предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у у справі № 496/3134/19 була передбачена кредитним договором комісія за обслуговування кредиту, що складається із послуг, пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, які надаються позичальнику не частіше одного разу на місяць, а отже за законом повинні надаватись безоплатно. Натомість, умовами кредитного договору № 4/4152246 від 12.10.2021, укладеного між АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та фізичною особою ОСОБА_1 (боржником у справі № 922/1756/22), передбачено сплату Позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе послуги, надання яких може вимагатись позичальником більше, ніж один раз на місяць. Зокерема, відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору № 4/4152246 від 12.10.2021 Позичальник щомісячно сплачує Банку комісійну винагороду (комісію) в розмірі 2,50% від суми кредиту за обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за Договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Укладаючи кредитний договір № 4/4152246 від 12.10.2021 з АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, боржник - фізична особа ОСОБА_1 погодилася з умовами зазначеного договороу та зобов`язалася їх виконувати належним чином. Вказаний кредитний договір не був визнаний недійсним у судовому порядку.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає безпідставними посилання керуючого реструктуризацією на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, у зв`язку з чим дійшов висновку, що вимоги кредитора - Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню і включенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі, тому задовольняє заяву Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК () з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 11.11.2022 за вих. № 10451/2375 (вх. № 15137 від 30.11.2022) та визнає грошові вимоги Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК боржника, які складаються з: 189909,75 грн заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № 4/4152246 від 12.10.2021, в т.ч.: 127786,82 грн строкової заборгованості; 16008,57 грн простроченої заборгованості; 30300,00 грн простроченої комісії; 3787,5 грн комісії; 11499,61 прострочених відсотків; 527,25 грн нарахованих відсотків; а також вимоги щодо судового збору в розмірі 4962,00 грн за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, при цьому зазначена сума судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Також, після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в межах 30-денного строку на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, який закінчився 28.11.2022, до суду звернулося Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний банк () із заявою з грошовими вимогами до боржника від 16.11.2022 за вих. № КНО-44.2.5/349 (вх. № 15015 від 29.11.2022), яка була направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 23.11.2022, що підтверджується відповідним штампом оператора поштового зв`язку на конверті, в якому заява надійшла до суду.

13.12.2022 за вх. № 16201 до суду засобами поштового зв`язку від АТ Перший Український Міжнародний банк надійшла уточнена заява з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , які станом на 23.10.2022 складають 30976,06 грн кредитної заборгованості, яка виникла на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022, а саме: 24990,42 грн заборгованості за сумою кредиту; 5984,76 грн заборгованості за комісією; 0,88 грн непогашених процентів; а також просить визнати грошові вимоги зі сплати слати судового збору за подання цієї заяви в сумі 4962,00 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2022 заяву АТ Перший Український Міжнародний банк з грошовими вимогами до боржника від 29.11.2022 за вх. № 15015 (вих. № КНО-44.2.5/349 від 16.11.2022, з урахуванням уточненої заяви, поданої 13.12.2022 за вх. № 16201) прийнято до розгляду в попередньому засіданні у справі № 922/1756/22, призначеному на 21.12.2022 об 11:30.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням поданої заявником уточненої заяви, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів заяви, 14.02.2022 фізична особа ОСОБА_1 звернулася до АТ Перший Український Міжнародний банк з метою отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим нею була підписана Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022, в якій ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування. У Заяві зазначено, що умови надання та обслуговування кредиту визначаються ДКБО, з умовами ДКБО ОСОБА_1 згодна, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Згідно із Заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022 боржнику фізичній особі ОСОБА_1 надається кредит на споживчі цілі у розмірі 24999,00 грн строком на 12 місяців з графіком платежів, який зазначений у заяві, розмір процентної ставки 0,010%, розмір комісії 3,99%. Комісія за обслуговування кредиту встановлена щомісяця у розмірі 997,46 грн, чиста сума кредиту 3080,82 грн щомісяця та 3080,80 грн (останній платіж), дата платежу до 14 числа кожного календарного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що АТ Перший Український Міжнародний банк належним чином виконало свої зобов`язання - надало фізичній особі ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 24999,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 14.02.2022 N TR.55980792.85155.8810 на суму 24999,00 грн та випискою по банківському рахунку боржника за період з 14.02.2022 по 26.10.2022, проте, як вбачається із зазначеної виписки, боржник не виконує взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості. Останнє погашення заборгованості за сумою кредиту відбулося 14.09.2022, у зв`язку з чим сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022 станом на день відкриття провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 (24.10.2022) складає 30976,06 грн, з яких: 24990,42 грн заборгованості за сумою кредиту; 5984,76 грн заборгованості за комісією; 0,88 грн непогашених процентів.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

На підставі зазначеного, дослідивши докази та перевіривши розрахунок заборгованості, додані до заяви АТ Перший Український Міжнародний банк з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено наявність у боржника - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості перед Банком в розмірі 30976,06 грн, з яких: 24990,42 грн заборгованості за сумою кредиту; 5984,76 грн заборгованості за комісією; 0,88 грн непогашених процентів.

Крім того, Банк просить визнати вимоги в сумі 4962,00 грн судового збору, сплаченого при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника, який у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ підлягає відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючий реструктуризацією в повідомленні про розгляд вимог АТ Перший Український Міжнародний банк (вх. 15465/22 від 05.12.2022) частково визнає грошові вимоги АТ Перший Український Міжнародний банк, зазначає, що грошові вимоги в частині 24990,42 грн заборгованості за сумою кредиту, 0,88 грн непогашених процентів та судового збору в сумі 4962,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В частині грошових вимог про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 5984,76 грн керуючий реструктуризацією не погоджується, з посиланням на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 щодо нікчемномсті включення в кредитний договір комісій за надання інформаційних послуг, які за законом мають надаватися безоплатно.

Заявник - АТ Перший Український Міжнародний банк у відзиві на повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд грошових вимог АТ Перший Український Міжнародний банк (вх. № 16200 від 13.12.2022) не погоджується з доводами керуючого реструктуризацією, вважає безпідставним посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, просить визнати грошові вимоги Банку у повному обсязі.

05.12.2022 за вх. 15474/22 на електронну пошту суду від представника боржника фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява від 02.12.2022, в якій заявник визнає грошові вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк у повному обсязі.

Разом з тим, в попередньому засіданні 21.12.2022 представник боржника усно повідомив, що підтримує заперечення керуючого реструктуризацією щодо заявлених АТ Перший Український Міжнародний банк грошових вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 5984,76 грн, вважає грошові вимоги в цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд не погоджується з доводами керуючого реструктуризацією та представника боржника щодо грошових вимог в частині комісії, зважаючи на таке.

Як вже зазначалося вище, відповідно до Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022, яку підписано боржником - фізичною особою ОСОБА_1 , розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,99%, комісія за обслуговування кредиту встановлена щомісяця у розмірі 997,46 грн.

Згідно з п. 5.7.3 ч. 5 Умов надання Споживчого кредиту ДКБО (аркуш 37), з якими боржник фізична особа ОСОБА_1 погодилася у Заяві на приєднання до договору № 901 від 14.02.2022, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць, у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій частині договору розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів. Укладений з боржником кредитний договір не був визнаний недійсним у судовому порядку.

Таким чином, на відміну від кредитного договору, який був предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 496/3134/19, договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022, укладеним між АТ Перший Український Міжнародний банк та фізичною особою ОСОБА_1 (боржником у справі № 922/1756/22) передбачено сплату Позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе послуги, надання яких може вимагатись позичальником більше, ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Укладений між АТ Перший Український Міжнародний банк та боржником - фізичною особою ОСОБА_1 договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022 не був визнаний недійсним у судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає безпідставними посилання керуючого реструктуризацією на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, у зв`язку з чим дійшов висновку, що вимоги кредитора - Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню і включенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі, тому задовольняє заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк () з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 16.11.2022 за вих. № КНО-44.2.5/349 (вх. № 15015 від 29.11.2022, з урахуванням уточненої заяви, поданої 13.12.2022 за вх. № 16201) та визнає вимоги кредитора - Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до боржника в розмірі 30976,06 грн кредитної заборгованості, яка виникла на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022, а саме: 24990,42 грн заборгованості за сумою кредиту; 5984,76 грн заборгованості за комісією; 0,88 грн непогашених процентів; а також вимоги щодо судового збору в розмірі 4962,00 грн за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, при цьому зазначена сума судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Інших заяв із кредиторськими вимогами до боржника, поданих з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, на адресу суду та до керуючого реструктуризацією не надходило.

Таким чином, у попередньому засіданні судом розглянуті всі заявлені вимоги до боржника.

Частиною 4 ст. 122 КУзПБ встановлено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 123 КУзПБ).

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 3 ст. 123 КУзПБ).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією організувати і провести збори кредиторів у строк до 04.01.2023 та надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника у строк до 20.01.2023.

Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначається судом на 06.02.2023 о 14:30.

Керуючись ст. 45, 47, 113, ст. 122-123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК () з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 11.11.2022 за вих. № 10451/2375 (вх. № 15137 від 30.11.2022).

2. Визнати вимоги кредитора - Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів та складаються з:

- 189909,75 грн заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № 4/4152246 від 12.10.2021, в т.ч.: 127786,82 грн строкової заборгованості; 16008,57 грн простроченої заборгованості; 30300,00 грн простроченої комісії; 3787,5 грн комісії; 11499,61 прострочених відсотків; 527,25 грн нарахованих відсотків;

- 4962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

3. Задовольнити заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк () з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 16.11.2022 за вих. № КНО-44.2.5/349 (вх. № 15015 від 29.11.2022, з урахуванням уточненої заяви, поданої 13.12.2022 за вх. № 16201).

4. Визнати вимоги кредитора - Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів та складаються з:

- 30976,06 грн кредитної заборгованості, яка виникла на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 14.02.2022, а саме: 24990,42 грн заборгованості за сумою кредиту; 5984,76 грн заборгованості за комісією; 0,88 грн непогашених процентів;

- 4962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду реєстр вимог кредиторів та направити кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника та проведену інвентаризацію майна боржника із визначенням вартості цього майна.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 04.01.2023 провести збори кредиторів боржника.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 20.01.2023 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника за результатами розгляду питань щодо:

- розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

- розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника;

- прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

8. Призначити судове засідання у справі № 922/1756/22 на "06" лютого 2023 р. о 14:30, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 104-105.

9. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст. 255-256 ГПК України.

Повний тексту ухвали складено та підписано 22.12.2022.

Суддя Новікова Н.А.