УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/20896/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пл.Івана Франка, буд.5, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон"87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, будинок 4

про стягнення 1 367 943,97 грн.

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, будинок 4

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пл.Івана Франка, буд.5, м. Київ, 01001

про визнання недійсним акту звіряння розрахунків

Представники сторін:

від позивача: Качкурова С.В.

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" (нове майменування - ТОВ "Фаєплон") про стягнення 1 367 943,97 грн., з яких: заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді у розмірі 1 239 568,32 грн., пеня у розмірі 87 931,88 грн., проценти річних у розмірі 23 258,81 грн., втрати від інфляції у розмірі 17 184,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8373247 від 17.01.2019 року в частині своєчасної та повної оплати спожитої відповідачем теплової енергії у гарячій воді, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 01.02.2021 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021 року надійшла заява № 307/1/1226 від 27.01.2021 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20896/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.03.2021 року.

В свою чергу 15.03.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 12.03.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання недійсним акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.09.2020 року, укладеного між сторонами.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на те, що оспорюваний акт звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.09.2020 року підписаний сторонами під впливом помилки, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 203, 229 ЦК України має бути визнаний недійсним в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/20896/20, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження, ухвалено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.04.2021 року.

У підготовчих засіданнях 24.03.2021 року та 03.06.2021 року судом протокольними ухвалами оголошено перерву на 29.04.2021 та 03.06.2021 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року частково задоволено клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС", призначено у справі № 910/20896/20 судову комплексну економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час проведення комплексної судової економічної експертизи та отримання її результатів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 року апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року у справі № 910/20896/20 залишено без задоволення.

Матеріали справи № 910/20896/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 24.11.2021 року № 910/20896/20/9113/2021 матеріали справи № 910/20896/20 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Через канцелярію суду 13.12.2021 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2248/3555/16829-21/71 від 07.12.2021 року про надання додаткових матеріалів, а саме в частині дослідження експертом-теплотехніком: покази приладів обліку споживання теплової енергії по Договору № 8373247 від 17.01.2019 за період з листопада 2019 по вересень 2020; акти приймання - передавання теплової енергії по Договору № 8373247 від 17.01.2019 за період з листопада 2019 по вересень 2020; середня температура зовнішнього повітря (С) за опалювальний період з листопада 2019 по вересень 2020; тривалість опалювального періоду (кількість діб) з листопада 2019 по вересень 2020 по Договору № 8373247 від 17.01.2019 із зазначенням дат початку та закінчення періоду; в частині економічного дослідження: щомісячні звіти/відомості ТОВ "Водоканал-Сервіс" по фактичному споживанню теплової енергії (п.5 Додатку № 2 до Договору); рахунки-фактури, які включають загальну вартість теплової енергії поточного місяця з урахуванням кінцевого сальдо розрахунків на його початок (п.2.2.2 Договору); акти приймання-передавання теплової енергії згідно Договору № 8373247 від 17.01.2019 за період з листопада 2019 по вересень 2020, підписані обома сторонами; облікові картки КП "Київтеплоенерго" щодо фактичного споживання теплової енергії за досліджуваний період; контррозрахунок ТОВ "Водоканал-Сервіс" щодо кількості спожитої теплової енергії за досліджуваний період; акти зняття споживачем показань з будинкових приладів обліку на 30 (31) число звітного місяця за досліджуваний період (передбачені п.2, 4 Додатку № 2 Договору); пояснення КП "Київтеплоенерго" щодо нарахування в актах приймання-передавання кількості та вартості теплової енергії, спожитої "іншими споживачами" та підстав такого нарахування в досліджуваному періоді: щомісячні акти звіряння (передбачені п.8 Додатку № 2 до Договору); помісячні відомості обліку споживання теплової енергії ТОВ "Водоканал-Сервіс" за досліджуваний період; платіжні документи ТОВ "Водоканал-Сервіс" (платіжні доручення та банківські виписки), які підтверджуються розрахунки за спожиту теплову енергію; картки рахунків та оборотно-сальдові відомості (у кількісному та вартісному виразі) помісячно, по бухгалтерським рахунках на яких КП "Київтеплоенерго" та ТОВ "Водоканал-Сервіс" обліковують взаєморозрахунки по Договору № 8373247 віл 17.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта на 19.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 року задоволено клопотання експерта КНДІСЕ № 2248/3555/16829-21/71 від 07.12.2021 року та направлено судовому експерту додаткові матеріали необхідних для проведення судової економічної експертизи, провадження у справі № 910/20896/20 зупинено на час проведення експертизи та отримання її результатів.

Через канцелярію суду 08.09.2022 року разом з матеріалами справи № 910/20896/20 від КНДІСЕ надійшло повідомлення експерта від 05.09.2022 року №24253/21-71/24763/21-43 про залишення ухвали суду від 03.06.2021 року без виконання у зв`язку з непроведенням оплати судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до суду без проведення дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.10.2022 року.

Через канцелярію суду від уповноваженого представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) 07.12.2022 року надійшли письмові пояснення щодо суті спору у справі № 910/20896/20 №30/7/1/11674 від 06.12.2022 року.

Проте, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києва 19.10.2022 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 року судом було призначено підготовче засідання на 14.12.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 14.12.2022 року з`явився уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповіда за зустрічним позовом).

Уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився.

Оскільки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року доставка поштової кореспонденції в м. Маріуполь не здійснюється, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлявся шляхом публікації відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Суд зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поряд із цим, як до моменту зміни ТОВ "Фаєплон" місцезнаходження та назви 29.06.2021 року, так і після зміни відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу: проспект Маяковського В. 68, оф. 233, м. Київ, 02232 факт отримання якої підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що з урахуванням отриманням відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) повідомлень про судові засідання останній не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у справі, № 910/20896/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 14.12.2022 року суд не повідомлено.

Заяв та клопотань від сторін на час проведення підготовчого судового засідання 14.12.2022 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 року уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) повідомила про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Окрім того, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи та оголошувались перерви в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/20896/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 19.01.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

8. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон