ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2022 Справа № 917/868/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом
Селянського (фермерського) господарства "Олеко"
до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області,
Фермерського господарства "Ростагро - 2017" та
Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання недійними та скасування наказу та договору, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.12.2022 позов Селянського (фермерського) господарства "Олеко" задоволено повністю. Суд визнав незаконним та скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду від 24.04.2017 № 4054/СГ, в якому Затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель запасу не наданих у власність або постійне користування за межами населених пунктів на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та надано ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення державної власності земельну ділянку площею 6,5412 га ріллі, (кадастровий номер :00:009:0134) в дострокову оренду терміном на 7 (сім) років для ведення фермерського господарства на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населених пунктів, в частині площі земельної ділянки в розмірі 1,5237 га, яка накладається на земельну ділянку, яка знаходиться в постійному користуванні позивача й посвідчена державним актом на право постійного користування землею серія ПЛ №00183 зареєстрованим за № 70 від 10.02.1995. Скасував державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :00:009:0134 та закрив щодо неї Поземельну книгу. Визнав недійсним договір оренди землі від 24.04.2017, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Фермерським господарством "Ростагро - 2017" на земельну ділянку кадастровий номер :00:009:0134 та скасував його державну реєстрацію, яка накладається на земельну ділянку, що знаходиться в постійному користуванні позивача й посвідчена державним актом на право постійного користування землею серія ПЛ № 00183, зареєстрованим за № 70 від 10.02.1995.

Проте під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.06.2021 позивач сплатив 2 270,00 грн судового збору та 4 540,00 грн судового збору відповідно до квитанції 0.0..1. Всього сплачено 6 810,00 грн за 3 (три) вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.12.2022 позов задоволено повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та ураховуючи те, що спір доведено до суду з їх вини, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів 2, 3 солідарно в сумі 6 810,00 грн.

Щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач у позовній заяві вказав орієнтовну суму судових витрат, яку очікує понести, в розмірі 36 000,00 грн.

Проте матеріали справи не місять жодного доказу на підтвердження понесення витрат на пофесійну правничу допомогу.

Зокрема, не додано примірника договору про надання правничої допомоги, що унеможливлює визначити правову підставу надання правничої допомоги адвокатом Володимиром Сенкевичем Фермерському господарству "Ростагро - 2017" у цій справі.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано ні попередніх розрахунків вартості наданих послуг, ні актів приймання - передавання виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені; відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Ураховуючи, що позивачем належними доказами не підтверджено розміру витрат на професійну правничу допомогу, їх реальність та обґрунтованість, суд дійшов висновку про відмову у стягненні зазначених витрат.

Керуючись статтями 123, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фермерського господарства "Ростагро - 2017" (вул. Молодіжна, 10, с. Дабинівка, Кобеляцький район, Полтавська обл., ) та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) солідарно на користь Селянського (фермерського) господарства "Олеко" (с. Дабинівка, Кобеляцький район, Полтавська обл., 39240, ) 6 810,00 грн витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.12.2022.

Суддя Дмитро СІРОШ