ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. Справа№ 910/7708/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Хайновський О.О.;

від відповідача 1: Аністратенко О.О.;

від відповідача 2: Мосійчук Я.І.;

від третьої особи 1: Дєєв О.В.;

від третьої особи 2: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 03.10.2022 року (повний текст складено 05.10.2020 року)

у справі №910/7708/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Фонду державного майна України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

про розірвання договору купівлі-продажу акцій №КПП-582 від 11.03.2011 року, зобов`язання списати кошти та стягнення пені у розмірі 2 171 169 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Сулім В.В. головуючий суддя, суддів Коротун О.М., Майданевич А.Г. знаходяться апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києвавід 03.10.2022 року у справі №910/7708/17 за позовом Фонду державного майна України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" 2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про розірвання договору купівлі-продажу акцій №КПП-582 від 11.03.2011 року, зобов`язання списати кошти та стягнення пені у розмірі 2 171 169 000,00 грн.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Суліма В.В., суддів Коротун О.М., Майданевич А.Г., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/7708/17, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Під час дослідження матеріалів справи №910/7708/17 колегією суддів було встановлено, що предметом апеляційної скарги, зокрема, є передача справи №910/7708/17 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/5663/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», оскільки стороною (відповідачем 1 у справі (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ")) даного спору у справі № 910/7708/17 є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство № 910/7708/17.

При цьому, як вбачається з оскаржуваної ухвали, при її постановленні господарський суд першої інстанції керувався положеннями ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, при перегляді оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції підлягає з`ясуванню питання стосовно правильності застосування місцевим господарським судом положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо необхідності вирішення відповідного спору у межах справи про банкрутство.

Отже, у питанні визначення складу суду дана справа відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ розгляд спорів, пов`язаних з банкрутством, у Північному апеляційному господарському суді здійснюється третьою судовою палатою, до якої судді Сулім В.В., Коротун О.М., Майданевич А.Г. не входять.

Апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 03.10.2022 року у справі №910/7708/17 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. головуючий суддя, суддів Коротун О.М., Майданевич А.Г., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/7708/17 не було враховано спеціалізацію суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Коротун О.М., Майданевич А.Г., від розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 року у справі №910/7708/17 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/7708/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун