УХВАЛА

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/14008/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвесткапітал" (01133, місто Київ, пров. Лабораторний, буд. 6, каб. 5; ідентифікаційний код 40946419)

до 1. Акціонерного товариства "Ахема" (Павловце-над-Угом 984, 07214 Павловце-над-Угом, Словацька республіка; ідентифікаційний код 36240834)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Десіма" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34; ідентифікаційний код 42168327)

про стягнення 3 425 026, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорінвесткапітал" з позовом до Акціонерного товариства "Ахема" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Десіма" про солідарне стягнення суми попередньої оплати в розмірі 3 425 026, 88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до контракту № 22/05/16 від 16.05.2022 покупець продав, а покупець придбав нафтопродукти (Бензин ВА95 KKN 27101245 чи Дизельне паливо KKN 27101943) загальною вартістю 576 837 євро 51 євроцент.

На виконання домовленостей та на підставі виставлених рахунків, станом на 07.07.2022 позивач (покупець) оплатив зазначений товар в повному обсязі, втім, даний товар відповідач-1 (продавець) не поставив в повному обсязі покупцю.

Представники покупця неодноразово намагалися зв`язатися з представниками продавця за допомогою телекомунікаційного зв`язку, а також, відповідачу-1 було направлено лист про повернення попередньо сплачених коштів, втім, жодної відповіді позивачем не отримано.

Також, позивачем було направлено відповідачу-2 вимогу-претензію про обов`язок поручителя відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань Акціонерного товариства "Ахема", втім, відповіді на дану претензію Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорінвесткапітал" також не отримано.

Означені обставини й послугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвесткапітал", суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Частиною 1 Статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Параграфом 3 Глави 2 Господарського процесуального кодексу України урегульовано територіальну юрисдикцію (підсудність).

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем-1 у справі є Акціонерне товариство "Ахема" місцезнаходженням якого є Павловце-над-Угом 984, 07214 Павловце-над-Угом, Словацька республіка.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, у розгляді справ у спорах за участю іноземних підприємств і організацій господарським судам України слід виходити із встановленої статтею 11 Господарського процесуального кодексу України пріоритетності застосування правил міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо правил, передбачених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначені випадки виключної підсудності справ з іноземним елементом судам України, при цьому статтею 78 вказаного Закону передбачено, що компетенція інших органів України щодо розгляду справ з іноземним елементом визначається законами України з урахуванням статей 75-77 цього Закону.

Судом встановлено, що в п. 9.1. контракту № 22/05/16 від 16.05.2022 сторони погодили, що всі правовідносини між сторонами, встановлені цим Контрактом, регулюються та тлумачаться відповідно до законодавства Словацької Республіки.

Усі суперечки між сторонами, пов`язані або що виникають у зв`язку з існуванням, дійсністю, побудовою, виконання та припиненням цього контракту (або будь-яких його умов) які сторони не можуть вирішити між собою, повинні бути врегульовані відповідним судом Словаччини та/або іншим Міжнародним судом узгодженим сторонам.

У випадку виникнення суперечки, яка не може бути вирішена в досудовому порядку, зацікавлена сторона надсилає лист-пропозицію щодо конкретизації суду в якому буде розглядатися спір. Друга сторона повинна надати лист-відповідь протягом 5 робочих днів. У випадку неотримання листа-відповіді протягом 15 робочих днів пропозиція щодо Міжнародного Суду вважається узгодженою (п. 9.2. контракту).

Право на передачу спору, який відноситься до юрисдикції господарського суду, за угодою сторін на вирішення суду іншої держави передбачено у ст. 23 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини та враховуючи положення ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" а також те, що сторонами в контракті було визначено, що усі суперечки щодо виконання, припинення контракту № 22/05/16 повинні бути врегульовані відповідним судом Словаччини та/або іншим Міжнародним судом узгодженим сторонам, який у свою чергу узгоджений не був, то за таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги до відповідача-1 не підлягають розгляду в Господарському суді міста Києва.

Разом з тим, суд відзначає, що оскільки спір у даній справі виник саме щодо неналежного виконання відповідачем-1 умов контракту - основного зобов`язання, в той час, як відповідач-2 є поручителем за договором поруки № 16/05-22 від 16.05.2022 щодо виконання саме основного договору, суперечки за яким мають бути врегульовані судом Словаччини та/або іншим Міжнародним судом узгодженим сторонами, то за таких обставин, вимоги щодо відповідач-2 також не підлягають розгляду в Господарському суді міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі № 910/14008/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвесткапітал" (01133, місто Київ, пров. Лабораторний, буд. 6, каб. 5; ідентифікаційний код 40946419) до Акціонерного товариства "Ахема" (Павловце-над-Угом 984, 07214 Павловце-над-Угом, Словацька республіка; ідентифікаційний код 36240834) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Десіма" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34; ідентифікаційний код 42168327) про солідарне стягнення 3 425 026, 88 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.12.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ