номер провадження справи 33/13/22-22/65/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2022 Справа № 908/259/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,
При секретарі судового засідання Новасардовій І.В.
За участі представників учасників справи:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви (вих. № б/н від 01.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект про вирішення питання про судові витрати в справі № 908/259/22
про стягнення 38 764,76 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 у справі № 908/259/22 позов Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект (вул. Гребельна буд. 5, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 39274377) на користь Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба (вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-А, м. Одеса, 65114, ідентифікаційний код 38017026) 25018 (двадцять п`ять тисяч вісімнадцять) грн. 40 коп. пені, 9622 (дев`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 46 коп. штрафу, 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 06 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

02.12.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект надійшла заява (вих. № б/н від 01.12.2022) про вирішення питання про судові витрати в справі № 908/259/22, згідно якої просив стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2022, заяву визначено для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2022 вказана заява прийнята суддею Ярешко О.В. до розгляду, призначено судове засідання з розгляду заяви на 12.12.2022. Учасники справи повідомлені про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви ухвалою суду. Судом встановлено позивачу строк для подання до суду письмового пояснення/заперечення щодо заяви з доказами направлення іншій стороні - до 08.12.2022 включно.

08.12.2022 на електронну пошту суду надійшла заява Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба про продовження строку на подання письмового заперечення/пояснення щодо заяви ТОВ Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект до 11.15 год. 13.12.2022.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання письмового заперечення/пояснення щодо заяви ТОВ Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект до 13.12.2022 включно.

У судове засіданні 13.12.2022 представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що матеріали справи є достатніми, сторони в судове засідання не викликалися, частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначені строки для ухвалення додаткового рішення, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 13.12.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідачем у відзиві зазначено про намір протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення подати докази для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Вказана заява підтверджена представником відповідача також у судовому засіданні 22.11.2022.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Відповідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2021, укладеного між ТОВ Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект (клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням Легес, предметом якого є зобов`язання Адвокатського об`єднання здійснити захист, представництво, а також надання клієнтові інших видів юридичних послуг та правничої (правової) допомоги відповідно до його завдань та на умовах договору, а клієнт зобов`язаний прийняти та оплатити надані послуги (п.1.1). Виконання умов договору, згідно п. 1.3, здійснюється старшими партнерами, партнерами та адвокатами Адвокатського об`єднання. При цьому, документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання послуг, можуть бути даний договір, довіреність чи ордер. Адвокатське об`єднання має право без згоди клієнта залучати для надання правничої допомоги за цим договором третіх осіб адвокатів. Відповідно до п.п. 4.1, 4.3, 4.8 договору, за надання послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням, клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрати, пов`язані з наданням послуг та необхідності для виконання цього договору. Розмір гонорару за надання послуг за цим договором зазначається в акті приймання-передачі послуг в залежності від обсягу та виду наданих послуг. Підписані сторонами акти приймання-передачі послуг є документами, що підтверджують надання клієнту послуг.

Згідно додаткової угоди № 3 від 23.05.2022 до вказаного договору, Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах, передбачених цією додатковою угодою зобов`язується надати клієнту, а клієнт - прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу, пов`язану з представництвом інтересів клієнта під час розгляду справи № 908/259/22 за позовною заявою Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба до клієнта про стягнення штрафних санкцій за договором підряду на проведення проєктних робіт № 177-В-20 від 11.12.2020. Під правничою (правовою) допомогою, передбаченою п. 1 цієї додаткової угоди, сторони розуміють наступне: вивчення позовної заяви та матеріалів, складання та подання до Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/259/22 відзиву на позовну заяву; складання та подання до суду заперечення на відповідь на відзив (за необхідності); представництво клієнта в суді першої інстанції під час розгляду справи № 908/259/22; тощо. Сторони домовились, що гонорар за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цією додатковою угодою, складається з вартості правничої (правової) допомоги в фіксованому розмірі.

Між ТОВ Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект та Адвокатським об`єднанням Легес підписано акт приймання-передачі послуг від 28.07.2022, згідно якого станом на 28.07.2022 Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2021 та додаткової угоди № 3 від 23.05.2022 до нього надані послуги правничої (правової) допомоги, а саме: - в межах справи № 908/259/22, що перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, вивчено матеріали, складено та подано до Господарського суду Запорізької області відзив на позовну заяву Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба до клієнта про стягнення штрафних санкцій за договором підряду на проведення проєктних робіт № 177-В-20 від 11.12.2020, вартість послуги 4000,00 грн. без ПДВ; - вивчено відповідь на відзив Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба у справі № 908/259/22, складено та подано до Господарського суду Запорізької області заперечення на відповідь, вартість послуги 3000,00 грн. без ПДВ; - представлено інтереси клієнта в справі № 908/259/22 під час судових засідань, які відбулись: 24.05.2022 вартість послуги 2000,00 грн. без ПДВ, 07.06.2022 - вартість послуги 2000,00 грн. без ПДВ, 21.06.2022 - вартість послуги 2000,00 грн. без ПДВ, 19.07.2022 - вартість послуги 2000,00 грн. без ПДВ. Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 15000,00 грн. без ПДВ. Зазначено, що клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг.

Між ТОВ Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект та Адвокатським об`єднанням Легес підписано акт приймання-передачі послуг від 22.11.2022, згідно якого станом на 22.11.2022 Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2021 та додаткової угоди № 3 від 23.05.2022 до нього надані послуги правничої (правової) допомоги, а саме: - представлено інтереси клієнта в справі № 908/259/22 під час судових засідань, які відбулись: 20.09.2022 вартість послуги 2000,00 грн. без ПДВ; 22.11.2022 - вартість послуги 2000,00 грн. без ПДВ. Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 4000,00 грн. без ПДВ. Зазначено, що клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг.

Адвокатським об`єднанням Легес виписано відповідачу рахунок № 12/07 від 28.07.2022 на суму 15000,00 грн. та рахунок № 18/11 від 22.11.2022 на суму 4000,00 грн.

Між Адвокатським об`єднанням Легес та адвокатом Борисенковим В.С. укладено договір від 23.05.2022 про надання послуг, згідно якого адвокат Борисенков В.С. зобов`язався надати Адвокатському об`єднанню Легес послуги: - вивчити матеріали, підготувати та подати до Господарського суду Запорізької області відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект на позовну заяву Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба про стягнення штрафних санкцій за договором підряду на проведення проєктних робіт № 177-В-20 від 11.12.2020; - вивчити відповідь Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба на відзив клієнта замовника, підготувти та подати до Господарського суду Запорізької області заперечення; представити інтереси клієнта замовника під час розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/259/22. Надання послуг адвокатом Борисенковим В.С. здійснюється на підставі самостійно складеного ордеру на надання клієнту замовника правничої (правової) допомоги.

13.12.2022 на електронну адресу суду від КП Морська пошуково-рятувальна служба надійшло заперечення щодо заяви відповідача. Вважає, що строк для подачі заяви про вирішення судових витрат сплив 27.11.2022, оскільки судове рішення по суті справи було ухвалено 22.11.2022. Відповідачем заяву подано 02.12.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України. Вважає, що заява має бути залишена без розгляду відповідно абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України. Резолютивна частина заяви не містить суми судових витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню. Згідно тексту заяви та наданих актів приймання-передачі відповідач вважає, що сума судових витрат становить 19000 грн. Просив прийняти до уваги незначну тривалість судових засідань 24.05.2022, 21.06.2022, 19.07.2022, 20.09.2022, 22.11.2022, а також те, що в судовому засіданні 07.06.2022 приймала участь представник відповідача Плецька Ю.В. Вважає, що розмір витрат в сумі 2000,00 грн. за кожне судове засідання є явно завищеним, не відповідає критеріям розумності та пропорційності, крім того, відповідачем заявлялися клопотання про відкладення судових засідань. Сума позову складає 38764,76 грн., тобто, дана справа є справою незначної складності; відзив складено на 5 аркушах, а тому розмір витрат у сумі 4000,00 грн. за вивчення матеріалів, складання та подачу відзиву є явно завищеним та непропорційним. Заперечення на відповідь на відзив складається з 3 аркушів, тобто, складання даного документу не зайняло значного часу та зусиль, а тому розмір витрат у сумі 3000,00 грн. за вивчення матеріалів, складання та подачу заперечення є явно завищеним, не відповідає критеріям розумності та пропорційності. З урахуванням зазначеного, враховуючи стягнення на користь позивача 34640,86 грн. з 38764,76 грн. (задоволення позову майже на 90% від заявленої суми), необгрунтованість заяви, явно завищений розмір витрат на професійну правничу допомогу, їх непропорційність, невідповідність критеріям розумності, відсутності доказів на підтвердження частини таких витрат, враховуючи пропуск строку для подання заяви, просив заяву залишити без розгляду.

Стосовно строку подання відповідачем заяви про вирішення питання про судові витрати суд зазначає таке.

Згідно ч.ч. 1, 6ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне судове рішення у даній справі було складено судом 28.11.2022, відтак, строк для подання заяви спливав 05.12.2022 (з урахуванням вихідних днів). Заява про вирішення питання про судові витрати надійшла до суду 02.12.2022, тобто, у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України. Таким чином, у суду відсутні підстави для залишення заяви відповідача без розгляду.

Щодо гонорару адвоката за кожне судове засідання в розмірі 2000,00 грн. суд зазначає, що розмір гонорару встановлено позивачем та Адвокатським об`єднанням додатковою угодою № 3 від 23.05.2022, а саме: участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції (за необхідності) 2000,00 грн. Тобто, сторонами визначено гонорар за одне судове засідання, сума гонорару є фіксованою та не залежить від тривалості судового засідання. Так само, фіксованою є сума гонорару за складання відзиву 4000,00 грн. та заперечення на відповідь на відзив 3000,00 грн.

Суд зауважує, що розмір гонорару визначається домовленістю між адвокатом та його клієнтом та може бути змінений лише за їх згодою. У даному випадку суд не може змінювати розмір гонорару, втручатися у відносини між позивачем та адвокатом.

Щодо участі в судовому засіданні 07.06.2022 адвоката Плецької Ю.В. Адвокат Плецька Ю.В. приймала участь у судовому засіданні 07.06.2022 на підставі ордеру серії АР № 1087753, виданого позивачу Адвокатським об`єднанням Легес на підставі договору б/н від 27.09.2021, за умовами якого Адвокатське об`єднання Легес має право без згоди клієнта залучати для надання правничої допомоги за цим договором третіх осіб адвокатів, повноваження яких посвідчуються ордером.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно в кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, згідно з частиною першою статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з статтею 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

У даному випадку суд ухвалює додаткове рішення за заявою відповідача про вирішення питання про судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, у даному випадку, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба, судові витрати на професійну правничу допомогу відповідача покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Надані ТОВ Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1531,40 грн. за рахунок позивача пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 119, 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект про вирішення питання про судові витрати в справі № 908/259/22 задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба (вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-А, м. Одеса, 65114, ідентифікаційний код 38017026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр електроенергетики Укрсільенергопроект (вул. Гребельна буд. 5, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 39274377) 1531 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна) грн. 40 коп. витрат професійну правничу допомогу.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 16.12.2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко