УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/20146/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова,3-Б, ідентифікаційний номер 31983539)

до Приватного підприємства "Агрошанс-2014" (65014, м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12, прим. 15Н, ідентифікаційний номер 39311000)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

ліквідатор - Бова Д.В.,

від ОСОБА_1 - Самох М.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агрошанс-2014".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 № 910/20146/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.02.2021.

05.02.2021 до суду надійшло клопотання заявника про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрошанс-2014". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" до Приватного підприємства "Агрошанс-2014" в розмірі 7 270 530,97 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Агрошанс-2014". Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65978 від 20.02.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрошанс-2014". Призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Агрошанс-2014" арбітражного керуючого Рєзнікова Владислава Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 829 від 19.05.2014). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 05.04.2021.

18.03.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

29.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог до боржника.

30.03.2021 до суду надійшло клопотання боржника про відкладення попереднього засідання.

31.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного підприємства "Агрошанс-2014" про відкладення попереднього засідання.

02.04.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування документів та продовження строку на проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарської діяльності.

02.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про проведення судового засідання без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 визнано кредитором у справі № 910/20146/20 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія" на суму 7 336 550,97 грн., з яких: 66 020,00 грн. - перша черга, 7 270 530,97 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 19.04.2021. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/20146/20 на 12.05.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про витребування документів та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано керівника Приватного підприємства "Агрошанс-2014" () видати наказ на проведення інвентаризації, призначити членів інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації активів та зобов`язань та включити до її складу розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

19.04.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про витребування документів.

19.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Приватного підприємства "Агрошанс-2014" про витребування документів.

19.04.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про внесення відомостей щодо відкриття провадження у справі про банкрутство та призначення розпорядника майна.

07.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про проведену роботу у процедурі розпорядження майном Приватного підприємства "Агрошанс-2014".

07.05.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання Приватного підприємства "Агрошанс-2014" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

07.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про сплату основної грошової винагороди та затвердження витрат розпорядника майна.

11.05.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

11.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Приватного підприємства "Агрошанс-2014" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про витребування документів № 02-13/27 від 16.04.2021. Задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про витребування документів № 02-13/26 від 16.04.2021. Відкладено підсумкове судове засідання на 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова Владислава Ігоровича про затвердження звіту щодо грошової винагороди у сумі 54 000,00 грн., відшкодування витрат у сумі 724,00 грн. та сплати основної грошової винагороди в сумі 54 000,00 грн. Затверджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат у розмірі 54 000,00 грн. та 724,00 грн. відповідно. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Рєзнікову Владиславу Ігоровичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/20146/20 за період з 08.02.2021 по 08.05.2021 в розмірі 45 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олійно-жирова компанія".

01.06.2021 до суду надійшли пояснення по справі від розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.07.2021. Повторно зобов`язано керівника Приватного підприємства "Агрошанс-2014", Головне управління ДПС у м. Києві та Головне управління статистики у м. Києві виконати вимоги попередніх ухвал суду.

07.06.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління статистики у м. Києві.

30.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли документи по справі на виконання вимог ухвали про їх витребування.

01.07.2021 до суду надійшло клопотання боржника про долучення документів до матеріалів справи.

09.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про розгляд справи без участі представника.

09.07.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи запису відеоконференції зборів та комітету кредиторів ПП "Агрошанс-2014" від 08.07.2021.

09.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про проведену роботу розпорядника майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрошанс-2014".

09.07.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

12.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про приєднання доказів до матеріалів справи, в яких Приватне підприємство "Агрошанс-2014" зазначає, що ним було виявлено дебіторську заборгованість у загальному розмірі 7 058 012,39 грн. та останнім вживаються усі можливі заходи для її стягнення з метою відновлення своєї платоспроможності.

12.07.2021 до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Агрошанс" про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 21.07.2021.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рєзнікова Владислава Ігоровича.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника власника Приватного підприємства "Агрошанс" про залучення адвоката Самоха М.Ю. до участі у справі в якості уповноваженої особи власника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 розгляд клопотання представника власника Приватного підприємства "Агрошанс" про залучення адвоката Самоха М.Ю. до участі у справі в якості уповноваженої особи власника боржника призначено у судовому засіданні на 15.09.2021.

Судове засідання, призначене на 15.09.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 апеляційну скаргу приватного підприємства "Агрошанс-2014" на постанову господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі №910/20146/20 залишено без задоволення. Постанову господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі №910/20146/20 залишено без змін.

Матеріали справи №910/20146/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2022 призначено розгляд клопотання представника власника Приватного підприємства "Агрошанс" про залучення адвоката Самоха М.Ю. до участі у справі в якості уповноваженої особи власника боржника у судовому засіданні на 22.08.2022.

21.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Адвокатського об`єднання "Лоялті" з грошовими вимогами до боржника на суму 95 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 повідомлено Адвокатському об`єднанню "Лоялті" про недоліки заяви із грошовими вимогами до боржника, що виявилися у відсутності доказів надсилання копії такої заяви боржнику і ліквідатору. Встановлено Адвокатському об`єднанню "Лоялті" строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

04.08.2022 до Господарського суду м. Києва від Адвокатського об`єднання "Лоялті" надійшли докази усунення недоліків, встановлених ухвалою від 01.08.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2022 прийнято заяву Адвокатського об`єднання "Лоялті" про визнання кредитором боржника на суму 95 200,00 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 22.08.2022.

19.08.2022 до суду надійшло повідомлення ліквідатора про результати розгляду кредиторських вимог Адвокатського об`єднання "Лоялті" до боржника.

19.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про припинення його повноважень у справі.

19.08.2022 до суду надійшло клопотання Адвокатського об`єднання "Лоялті" про розгляд справи без участі представника.

19.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про призначення ліквідатором арбітражної керуючої Бови Д.В.

19.08.2022 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про затвердження його звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Агрошанс-2014" за період з 21.07.2021 по 19.08.2022 у розмірі 230 761,49 грн.

19.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Бови Д.В. про участь у справі про банкрутство.

22.08.2022 до суду надійшло клопотання представника боржника про відсторонення арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрошанс-2014".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора Приватного підприємства "Агрошанс-2014" арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про припинення його повноважень у справі, звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за виконання повноважень у справі за період з 21.07.2021 по 19.08.2022 у розмірі 230 761,49 грн. та клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Агрошанс-2014" у судовому засіданні на 21.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2022 визнано кредитором у справі № 910/20146/20 по відношенню до Приватного підприємства "Агрошанс-2014" Адвокатське об`єднання "Лоялті" з грошовими вимогами на суму 100 162,00 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 95 200,00 грн. - вимоги четвертої черги. Зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Задоволено клопотання учасника Приватного підприємства "Агрошанс-2014" від 21.07.2021. Залучено ОСОБА_2 до участі у справі № 910/20146/20 в якості уповноваженої особи учасника Приватного підприємства "Агрошанс-2014".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2022 призначено розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у судовому засіданні на 21.09.2022.

13.09.2022 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника Приватного підприємства "Агрошанс-2014".

21.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 відмовлено Приватному підприємству "Агрошанс-2014" у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрошанс-2014". Заяву ліквідатора Приватного підприємства "Агрошанс-2014" арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про припинення його повноважень у справі задоволено. Припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агрошанс-2014". Призначено ліквідатором Приватного підприємства "Агрошанс-2014" арбітражну керуючу Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1859 від 02.02.2018). Зобов`язано арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. передати ліквідатору Приватного підприємства "Агрошанс-2014" арбітражній керуючій Бові Д.В. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника. Затверджено звіт арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Агрошанс-2014" за період з 21.07.2021 по 19.08.2022 у розмірі 230 761,49 грн. Відкладено розгляд заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника Приватного підприємства "Агрошанс-2014" у судовому засіданні на 19.10.2022.

12.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь ліквідатора боржника арбітражної керуючої Бови Д.В. на пояснення керівника ПП "Агрошанс-2014" на заяву про притягнення до солідарної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника Приватного підприємства "Агрошанс-2014" у судовому засіданні на 16.11.2022.

04.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ОСОБА_1 на відповідь ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника Приватного підприємства "Агрошанс-2014" у судовому засіданні на 14.12.2022.

09.12.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 14.12.2022, з`явилися ліквідатор та представник Маркунтовича В.Ф. Представник заявника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом розглянуто заяву ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника Приватного підприємства "Агрошанс-2014" Маркунтовича В.Ф. і стягнення з останнього на користь підприємства кошти у розмірі 7 336 550,97 грн. та встановлено наступне.

В обґрунтування вказаної заяви ліквідатор зазначає, що ним було проведено аналіз фінансово-господарського стану Приватного підприємства «Агрошанс-2014» щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства за наслідками якого було складено звіт, згідно з яким підприємство протягом аналізованого періоду здійснювало господарську діяльність, у 2018 році підприємство працювало збитково. Окрім того, виходячи з поквартальних балансів за 2018 рік, було встановлено, що протягом 2018 року було відчужено інші довгострокові фінансові інвестиції, а також зменшилась дебіторська заборгованість, окрім того виходячи з відсутності звітності за 2019, 2020 рік підприємство більш за все не здійснювало будь-якої господарської діяльності. При цьому, з узагальнених висновків вбачається, що хоча у ході проведеного аналізу не виявлено ознак доведення до банкрутства у зв`язку з відсутністю документів та інформації, проте наявні правові підстави для заявлення субсидіарної та солідарної відповідальності до керівника та засновників боржника.

21.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підволочиськ Зерно» та Приватним підприємством «Агрошанс-2014» укладено договір поруки.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору ПП «Агрошанс-2014» (поручитель) поручається перед ТОВ «Підволочиськ зерно» за повне виконання зобов`язань ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ПЗ-18/04/17-Ф від 18.04.2017 та за Договором № 03/04-17-01 від 03.04.2017 року про відступлення права вимоги за Договором поворотної фінансової допомоги № ПЗ-14/12/15-ф від 14.12.2016, які полягають у сплаті ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» заборгованості перед ТОВ «Підволочиськ зерно» у загальному розмірі 55 550 530,97 грн.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки сторони підтверджують, що згідно Додаткової угоди № 21/01/19-3 від 21.01.2019 до основних договорів ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу за основними договорами не пізніше 31.12.2019 року.

12.09.2019 ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» на виконання договору переведення боргу було сплачено 10 000,00 грн., у зв`язку з чим заборгованість за договором ПЗ-18/04/17-ф від 18.04.2017 склала 7 270 530,97 грн.

У подальшому, 20.05.2020 між ТОВ «Підволочиськ зерно» та ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20/05-20, згідно з яким первісний кредитор ТОВ «Підволочиськ зерно» відступає, а новий кредитор ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» набуває права вимоги, належні Первісному кредитору відповідно до 1) Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ПЗ-18/04/17-ф від 18.04.2017 та 2) Договору № 03/04-17-01 від 03.04.2017 року про відступлення права вимоги за договором фінансової допомоги № ПЗ-14/12/16-ф від 14.12.2016.

Згідно з Додатковою угодою № 1 до договору про відступлення права вимоги № 20/05-20 Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору відповідно до договору поруки від 21.01.2019.

Таким чином, у ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» є грошові вимоги до ПП «Агрошанс-2014» у розмірі 7 270 530,97 грн., які виникли на підставі договору поруки від 21.01.2019, що були передані ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» за договором відступлення права вимоги № 20/05-20 від 20.05.2020.

Однак, ТОВ «Об`єднана торгівельна мережа» не погасило заборгованості, зокрема за Договором ПЗ-18/04/17-ф від 18.04.2017 у розмірі 7 270 530,97 грн., у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» виникло право отримання погашення вимог за даним договором у ПП «Агрошанс-2014» за договором поруки, укладеним із боржником, що становить 7 270 530,97 грн.

Із урахуванням наведеного, на думку ліквідатора, станом на 01.01.2020 у ПП «Агрошанс-2014» як у поручителя, у зв`язку з невиконанням боржником основного зобов`язання, виник солідарний обов`язок повернути кошти ТОВ «Підволочиськ зерно» (надалі його правонаступнику ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія») у розмірі 7 270 530,97 грн.

При цьому, станом на 01.01.2020 Приватне підприємство «Агрошанс-2014» уже перебувало у критичному фінансовому стані, розмір активів боржника не був достатнім для погашення існуючих на той момент кредиторських вимог, що вбачається зі звіту та фінансової звітності боржника.

Ліквідатором зроблено вказаний висновок за результатами аналізу обмеженого кола документів та фактичних даних у зв`язку з ухиленням керівництва боржника від передачі необхідної документації розпоряднику майна та ліквідатору, неподання звітності за 2019 та 2020 роки уповноваженими органами та ухиленням від проведення інвентаризації активів та зобов`язань боржника.

Так, у процедурі розпорядження майном ПП «Агрошанс-2014» арбітражним керуючим Резніковим В.І. неодноразово направлялися листи про надання документів (№ 02-13/03 від 25.02.2021) та про проведення інвентаризації (№ 02-03/04 від 25.02.2021), № 02-13/05, 06, на які відповіді отримано не було.

У зв`язку з чим, арбітражним керуючим Рєзніковим В.І. було подано до суду клопотання про витребування документів від керівника боржника та зобов`язання останнього провести інвентаризацію майна із включенням до інвентаризаційної комісії розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 задоволено вказане клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про витребування документів та зобов`язання вчинити дії.

На виконання зазначеної ухвали суду 01.07.2021 Приватне підприємство «Агрошанс-2014» надало запитувану інформацію та копію виписки, копію наказу та штатного розпису, копії бухгалтерських довідок про найманих працівників та про наявність відкритих банківських рахунків, звіт з ЄСВ за січень 2018 - серпень 2019 року, декларацію з ПДВ за 2018 рік, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року - 3 квартал 2019 року та баланс за 1 - 4 квартал 2018 року.

Крім того, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві та Головним управлінням статистики у м. Києві надано електронні копії податкової декларації з ПДВ та фінансові звіти підприємства за 2018 рік, електронні копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, фінансовий звіт ПП «Агрошанс-2014» за 2018 рік.

За результатами аналізу вказаних документів, у ПП «Агрошанс-2014» відсутні будь-які активи для покриття кредиторських вимог. Такий стан боржника є досить тривалим та існував і на дату виникнення непогашених грошових зобов`язань перед ТОВ «Підволочиськ Зерно».

З фінансової звітності за 2018 рік вбачається, що станом на 31.12.2018 зникли довгострокові фінансові інвестиції, а інших необоротних активів підприємство не мало; оборотні активи складались з іншої дебіторської заборгованості у розмірі 7 055,4 тис. грн.. та грошових коштів у розмірі 4 тис. грн. Власний капітал досягнув від`ємного значення. Крім того, підприємство не отримувало доходу та було збитковим, сукупний розмір активів боржника на кінець 2018 року складав усього 7 055,8 тис. грн.

Проте, жодних дій для визначення кола дебіторів та стягнення існуючої заборгованості з них керівником ПП «Агрошанс-2014» здійснено не було, що може свідчити про навмисне ігнорування фінансово-господарського стану підприємства.

Таким чином, ліквідатором зазначено, що розмір активів ПП «Агрошанс-2014» станом на 01.01.2020, коли виникла непогашена заборгованість перед кредитором у розмірі 7 270 530,97 грн., навіть за умови стягнення існуючої дебіторської заборгованості у розмірі 7 012 658,00 грн. був недостатнім для погашення цієї заборгованості, а отже, ліквідатором зроблено висновок про виникнення загрози неплатоспроможності ПП «Агрошанс-2014» 01.01.2020.

Враховуючи, що у місячний строк з 01.01.2020 керівником боржника ПП «Агрошанс-2014» ОСОБА_1 не подано до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на виконання положень ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, натомість заява про відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства була подана у грудні 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія», ліквідатор просить суд покласти на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів ПП «Агрошанс-2014» у справі про банкрутство № 910/20146/20 та стягнути з нього на користь банкрута кошти у розмірі 7 336 550,97 грн.

Заперечуючи проти задоволення вказаної заяви, керівник боржника ОСОБА_1 у поданих поясненнях зазначив наступне.

Із заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника ПП «Агрошанс-2014», доданих до неї доказів та матеріалів справи про банкрутство № 910/20146/20 вбачається існування у боржника зобов`язань, строк яких настав, лише перед одним кредитором - ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія».

При цьому, ОСОБА_1 вказує, що не мав ніякого уявлення стосовно обставин, викладених ліквідатором боржника у поданій заяві, описані події не вчинялись ОСОБА_1 . Такі обставини не були відомі останньому до того, як ініціюючий кредитор у справі не звернувся до суду із відповідною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, так як ОСОБА_1 придбав частку у розмірі 1 000,00 грн., що відповідає 100 % статутного капіталу ПП «Агрошанс-2014» лише 30.01.2019, що підтверджується долученим Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі підприємства.

Згідно з Протоколом позачергових загальних зборів власників ПП «Агрошанс-2014» № 30-01-19 призначено на посаду директора Приватного підприємства «Агрошанс-2014» з правом вчиняти юридичні дії від імені Приватного підприємства «Агрошанс-2014» - ОСОБА_1 з 31 січня 2019 року.

Як зазначає керівник, згідно з п. 1.5 Договору купівлі-продажу частки ОСОБА_3 (колишній власник ПП «Агрошанс-2014») гарантує, що він надав повну інформацію про фінансовий стан підприємства.

Пунктом 4 Договору купівлі-продажу частки визначено, що кожна із сторін зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором та сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язків. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору. Сторона, яка порушила умови цього договору, повинна негайно усунути ці порушення.

Відповідно до п. 7.3 Договору купівлі-продажу частки у разі порушення продавцем гарантій, вказаних у п. 1.5 договору, покупець має право достроково розірвати цей договір та/або вимагати від продавця відшкодування збитків, заподіяних йому внаслідок цього.

Як зазначає ОСОБА_1 , будь-які документи щодо фінансових результатів підприємства, фінансова звітність та будь-які первинні документи, що породжують прав та обов`язки боржника ОСОБА_1 , як власнику та директору ПП «Агрошанс-2014» не передавались.

Крім того, ОСОБА_1 вчинялися дії щодо отримання від колишнього директора боржника ОСОБА_3 всіх наявних документів щодо фінансових результатів підприємства та фінансової звітності ПП «Агрошанс-2014» шляхом надсилання на адреси ПП «Регіон-Агроінформ» та ПП «Укртрейдер», в котрих ОСОБА_3 є директором, листів-звернень, однак будь-яких відповідей на них ОСОБА_1 отримано не було.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що 25.11.2021 його представник адвокат Самох М.Ю. звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 Кримінального кодексу України (доведення до банкрутства) до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внаслідок розгляду якої слідчим відділом ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001751 від 23.12.2021, досудове розслідування по якому продовжується.

Вказані дії, які вчиняються колишнім директором боржника та уповноваженою особою власника боржника, на думку ОСОБА_1 , свідчать про намагання відновити платоспроможність ПП «Агрошанс-2014» та притягнути до відповідальності винних у доведенні до банкрутства боржника осіб, а саме: в умисному, з корисливих мотивів, вчинені ОСОБА_3 , як засновником (учасником) підприємства дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності та завдали матеріальної шкоди кредитору.

Не погоджуючись із визначеним ліквідатором моментом виникнення зобов`язань ПП «Агрошанс-2014» з погашення заборгованості перед ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія», ОСОБА_1 зазначає, що строк такого виконання настав у боржника тільки після звернення ініціюючого кредитору до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Агрошанс-2014», оскільки тільки тоді, як зазначає ОСОБА_1 , йому стало відомо про наявність такої заборгованості та підстав її виникнення.

За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви ліквідатора, оскільки, на його думку, ним не було порушено вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Агрошанс-2014» (до звернення ініціюючого кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у боржника не існувало зобов`язань, строк виконання яких настав, перед хоча б двома кредиторами; строк виконання зобов`язань ПП «Агрошанс-2014» перед ініціюючим кредитором у справі (єдиним кредитором) настав тільки після звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, що виключає необхідність і можливість, на думку ОСОБА_1 , його звернення, як керівника боржника, із заявою аналогічного змісту до господарського суду).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що заява ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ "Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство" законодавець встановлює умови, за яких у боржника виникає обов`язок звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі, а саме: боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі порушення цих вимог, яке допущене керівником боржника, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду. Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

При цьому предметом розгляду є саме дослідження можливості покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, а не розгляд заяв кредиторів про покладення солідарної відповідальності з конкретними вимогами до зазначеної особи.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 910/3191/20.

Враховуючи, що підставою для вимоги розпорядника майна про солідарну відповідальність керівника боржника стало порушення, прямо визначене частиною шостою статті 34 КУзПБ, а саме - недотримання боржником вимоги щодо обов`язку у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності (якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами), то суд щодо порядку доведення заявником, щодо необхідної і достатньої сукупності умов для встановлення судом наведеного порушення як підстави для застосування солідарної відповідальності зазначає про необхідність доведення заявником та встановлення судом двох юридичних фактів:

- порушення визначеного абзацом другим частини шостою статті 34 КУзПБ місячного строку

- та наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності боржника.

Загроза неплатоспроможності як підстава для звернення боржника із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутства не є новелою КУзПБ, а є успадкуванням окремих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

І Закон, і КУзПБ так визначають загрозу неплатоспроможності - якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Обов`язок керівника щодо звернення до суду із заявою про банкрутство виникає у момент, коли добросовісний та сумлінний керівник, який перебуває у подібних обставинах, у рамках стандартної управлінської практики, враховуючи масштаб діяльності боржника, мав об`єктивно визначити наявність факту загрози неплатоспроможності останнього.

Бездіяльність керівника, який ухиляється від виконання покладеного на нього КУзПБ обов`язку щодо подання заяви боржника про власне банкрутство, є протиправною, винною, спричинює майнові втрати кредиторів і публічно-правових утворень, порушує як приватні інтереси суб`єктів цивільних правовідносин так і публічні інтереси держави.

Частиною 6 ст. 34 КУзПБ закріплено презумпцію вини керівника боржника у недотриманні ним обов`язку визначеного абзацом першим цієї норми, адже положення абзацу першого цієї норми визначають імперативним обов`язок керівника боржника зі звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Наведена презумпція є спростовною, оскільки передбачає можливість керівнику боржника, на якого покладено тягар доведення відповідних обставин, довести відсутність причинного зв`язку між неможливістю задоволення вимог кредиторів і невиконанням ним обов`язку, визначеного абзацом 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ, щодо звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тлумачення норм ст.ст. 13, 92 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 34 КУзПБ свідчить, що керівник боржника зобов`язаний діяти добросовісно, розумно не лише по відношенню до юридичної особи, а й щодо кредиторів та враховуючи права та законні інтереси останніх, зокрема, повинен своєчасно їх інформувати про стан неплатоспроможності боржника, сприяти їм в отриманні такої інформації, що має вплив на прийняття ними рішень щодо порядку взаємодії з боржником.

Невиконання керівником вимог абзацу 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ щодо звернення до суду в місячний строк за наявності визначених цією нормою підстав із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника свідчить по суті про недобросовісне приховування ним від кредиторів інформації щодо незадовільного майнового становища боржника.

Така поведінка керівника боржника має наслідком нерозумне та недобросовісне прийняття неплатоспроможним боржником додаткових боргових зобов`язань за умов, коли не можуть бути виконані існуючі, свідому неможливість задоволення боржником вимог нових кредиторів від яких були приховані дійсні факти, і як наслідок виникнення збитків в цих кредиторів введених в оману щодо стану платоспроможності боржника.

Керівник боржника як особа, яка притягується до солідарної відповідальності спростовуючи названу презумпцію має право довести добросовісність, розумність своїх дій у недотримані вимог абзацу 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ.

Якщо керівник боржника доведе, що виникнення обставин визначених абзацом 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ не свідчило про стан загрози неплатоспроможності тобто об`єктивне банкрутство (критичний момент з настанням якого боржник через зниження вартості чистих активів став нездатним у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, у тому числі і щодо сплати обов`язкових платежів), і він незважаючи на тимчасові фінансові ускладнення добросовісно розраховував на їх подолання в розумний строк, доклав залежних від себе максимальних зусиль для досягнення такого результату то такий керівник з урахуванням загальноправових принципів юридичної відповідальності може бути звільненим від солідарної відповідальності.

Для цілей вирішення питання покладення солідарної відповідальності на керівника суттєве значення має встановлення моменту з якого виникає в керівника боржника визначений абзацом 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ обов`язок зі звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на наявну загрозу неплатоспроможності, враховуючи, що момент виникнення такого обов`язку в кожному конкретному випадку визначається моментом усвідомлення керівником критичності ситуації, що склалася, яка очевидно свідчить про неможливість продовження нормального режиму господарювання без негативних наслідків для боржника та його кредиторів.

Загроза неплатоспроможності, відповідно до КУзПБ, настає у разі - якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.10.2022 по справі № 903/988/20.

Так, на думку арбітражного керуючого Рєзнікова В.І., обчислення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ місячного строку для обов`язку боржника звернутись із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності почалося з 01.01.2020 (наступний день за останнім днем строку виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа» своїх зобов`язань згідно з Додатковою угодою № 21/01/19-3 від 21.01.2019 до Основних договорів (пункт 1.4 Договору поруки від 21.01.2019).

Судом відхиляються зазначені доводи заявника з огляду на таке.

21.01.2019 між Приватним підприємством «Агрошанс-2014» (надалі - Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підволочиськ зерно» (надалі - Кредитор) укладено Договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за повне виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа», місцезнаходження: Україна, 65007, Одеська область, м. Одеса, 1-й Водопровідний Провулок, будинок 2, , надалі - Боржник, за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ПЗ-18/04/17-Ф від 18.04.2017 та Договором № 03/04-17-01 від 03.04.2017 про відступлення права вимоги за Договором поворотної фінансової допомоги № ПЗ-14/12/16-Ф від 14.12.2016, які полягають у сплаті Боржником заборгованості на користь Кредитора у загальному розмірі 55 550 530,97 грн., надалі - Основні договори.

Пунктом 1.3 зазначеного Договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржника в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи виконання основного зобов`язання, сплату штрафних санкцій, пені, що виникатимуть з Основних договорів.

Згідно з пунктом 1.4 Договору сторони підтверджують, що Згідно Додаткової Угоди № 21/01/19-3 від 21.01.2019 до Основних договорів Боржник зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу за Основними договорами не пізніше 31.12.2019.

При цьому, відповідно до п. 2.1 вказаного Договору у разі порушення зобов`язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати зобов`язання (або певну його частину). Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт виконання зобов`язання Боржником. Вимоги Кредитора є достатньою для Поручителя підставою виконати зобов`язання на суму, визначену в такій вимозі.

Пунктом 2.2 вказаного Договору визначено, що Поручитель зобов`язаний самостійно виконати зазначений обов`язок Боржника перед Кредитором у повному обсязі на підставі письмової вимоги Кредитора протягом 3 (трьох) календарних днів шляхом перерахування відповідної суми заборгованості на поточний банківський рахунок Кредитора.

Так, матеріали справи не містять письмової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підволочиськ зерно», направленої Приватному підприємству «Агрошанс-2014», виконати зобов`язання Боржника за вказаним договором.

За таких обставин, твердження арбітражного керуючого Рєзнікова В.І., що з 01.01.2020 у Приватного підприємства «Агрошанс-2014» виник обов`язок як у поручителя перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Підволочиськ зерно» за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа» є хибними, оскільки не підтверджені відповідними доказами.

У подальшому, 20.05.2020 року між ТОВ "Підволочиськ зерно" та ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова компанія" укладено договір про відступлення права вимоги № 20/05-20, згідно якого первісний кредитор ТОВ "Підволочиськ зерно" відступає, а новий кредитор ТОВ "Торговий дім "Олійно-жирова компанія" набуває права вимоги, належні Первісному кредитору відповідно до (і) Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № ПЗ-18/04/17-ф від 18.04.2017 року та (іі) Договору № 03/04-17-01 від 03.04.2017 року про відступлення права вимоги за договором фінансової допомоги № ПЗ - 14/12/16-ф від 14.12.2016 року (п. 1.1. Договору відступлення права вимоги).

Пунктом 1.3. Договору відступлення права вимоги до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи, але не обмежуючись, право на стягнення неустойки за порушення Основних договорів Боржником та право вимагати від третіх осіб виконання зобов`язань за Основними договорами, забезпеченими неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Окрім того, у відповідності до Додаткової угоди № 1 до договору відступлення права вимоги № 20/05-20 передбачено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору відповідно до договору поруки від 21.01.2019 року.

Згідно п. 1.3 Додаткової угоди № 1 до договору відступлення права вимоги № 20/05- 20 від 20.05.2020 року, сторони врахували, що 12.09.2019 Боржник (ТОВ "ОТМ") погасив заборгованість перед первісним кредитором (ТОВ "Підволочиськ Зерно") на 10 000,00 грн. Вказана сума не входить до загальної вартості прав вимоги, вказаної у п. 1.1. цієї додаткової угоди.

Таким чином у ТОВ "ТД "Олійно-жирова компанія" наявні вимоги до ПП "Агрошанс-2014" у розмірі 7 270 530, 97 грн., які виникли на підставі договору поруки від 21.01.2019 року, що були передані ТОВ ТД "Олійно-жирова компанія" за договором відступлення права вимоги № 20/05-20 від 20.05.2020 p.

Умовами договору та додатковою угодою встановлено, що строки погашення заборгованості за Основними договорами закінчується 31.12.2019 року. Боржник має право повернути допомогу до закінчення встановленого строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жирова компанія" зверталося до Приватного підприємства "Агрошанс-2014" із вимогою від 22.06.2020 про погашення заборгованості за Договором поруки від 21.01.2019 за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана торгівельна мережа".

Згідно з описом вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошанс-2014» заявником направлено вказану вимогу на адресу 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 20, офіс 127 24.06.2022, згідно з квитанцією ПАТ «Укрпошта» номер поштового відправлення 076.

Згідно з перевіркою статусу відстеження поштового відправлення за номером 076 станом на 17.07.2020 16:03 год. вказане відправлення вручено 02.07.2020 10:53:00.

Суд приймає до уваги доводи представника Маркунтовича В.Ф., викладені у запереченнях, стосовно зазначення адресата не ПП «Агрошанс-2014», а ТОВ «Агрошанс-2014». При цьому, суд зазначає, що юридична адреса боржника, на яку направлявся вказаний лист, зазначена вірна (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 20, офіс 127). Крім того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такої юридичної особи, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошанс-2014» зареєстровано не було, тим більше за вищезазначеним місцезнаходженням. Також, поштове відправлення № 076 було вручено, що підтверджується доказами, долученими до матеріалів справи ліквідатором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що згідно з п. 2.2 Договору поруки від 21.01.2019 у Приватного підприємства «Агрошанс-2014» 05.07.2020 виник обов`язок погасити заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» (Новим кредитором згідно з Договором № 20/05-20 про відступлення прав вимоги від 20.05.2020).

Щодо майнового стану Приватного підприємства «Агрошанс-2014», який існував на момент виникнення у боржника обов`язку виконати вищезазначене зобов`язання перед кредитором, суд зазначає наступне.

Згідно з виписками по рахунку ПП «Агрошанс-2014», відкритому у АТ «Укрексімбанк», за 2017 - 2018 роки, долученими боржником до клопотання від 09.07.2021, у ПП «Агрошанс-2014» була наявна дебіторська заборгованість у розмірі 7 058 012,39 грн., яка виникла перед боржником на підставі договору безвідсоткової поворотної допомоги № АШ-21/04/17-ф від 21.04.2017, за яким ПП «Агрошанс-2014» передало Підприємству «Відас» в користування безвідсоткову поворотну фінансову допомогу.

Як зазначав ліквідатор арбітражний керуючий Рєзніков В.І., звітуючи перед комітетом кредиторів боржника на засіданні 06.07.2022 (Протокол № 5), ним було направлено директору Підприємства «Відас» запит від 20.08.2021 за вих. № 02-13/51/1, відповідно до якого арбітражний керуючий просив надати копію договору безвідсоткової фінансової допомоги № АШ-21/04/17-Ф, який був укладений між ПП «Агрошанс-2014» та Підприємством «Відас» або інші, наявні у цього Підприємства документи, що підтверджують наявність чи відсутність дебіторської заборгованість Підприємства «Відас» перед ПП «Агрошанс-2014».

Оскільки відповіді на вказаний запит не було надано, ліквідатор звернувся з повторним запитом аналогічного змісту 18.09.2021 за вих. № 02-13/60, на який Підприємством «Відас» надано відповідь та копію договору безвідсоткової фінансової допомоги № АШ-21/04/17-Ф від 21.04.2017, який був укладений між ним та Приватним підприємством «Агрошанс-2014».

Згідно з вказаною відповіддю та умовами договору Підприємством «Відас» дійсно не було повернуто банкруту суму наданої поворотної фінансової допомоги у розмірі 7 012 658,00 грн. Разом з тим, термін повернення такої заборгованості відповідно до п. 2.2 вказаного договору визначений 20.04.2018.

При цьому, як вже було зазначено, станом на початок Приватне підприємство «Агрошанс-2014» уже перебувало у критичному фінансовому стані, розмір активів боржника не був достатнім для погашення існуючих на той момент кредиторських вимог, що вбачається зі звіту та фінансової звітності боржника.

Ліквідатором зроблено вказаний висновок за результатами аналізу обмеженого кола документів та фактичних даних у зв`язку з ухиленням керівництва боржника від передачі необхідної документації розпоряднику майна та ліквідатору, неподання звітності за 2019 та 2020 роки уповноваженими органами та ухиленням від проведення інвентаризації активів та зобов`язань боржника.

Так, у процедурі розпорядження майном ПП «Агрошанс-2014» арбітражним керуючим Рєзніковим В.І. неодноразово направлялися листи про надання документів (№ 02-13/03 від 25.02.2021) та про проведення інвентаризації (№ 02-03/04 від 25.02.2021), № 02-13/05, 06, на які відповіді отримано не було.

У зв`язку з чим, арбітражним керуючим Рєзніковим В.І. було подано до суду клопотання про витребування документів від керівника боржника та зобов`язання останнього провести інвентаризацію майна із включенням до інвентаризаційної комісії розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 задоволено вказане клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про витребування документів та зобов`язання вчинити дії.

На виконання зазначеної ухвали суду 01.07.2021 Приватне підприємство «Агрошанс-2014» надало запитувану інформацію та копію виписки, копію наказу та штатного розпису, копії бухгалтерських довідок про найманих працівників та про наявність відкритих банківських рахунків, звіт з ЄСВ за січень 2018 - серпень 2019 року, декларацію з ПДВ за 2018 рік, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року - 3 квартал 2019 року та баланс за 1 - 4 квартал 2018 року.

Крім того, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві та Головним управлінням статистики у м. Києві надано електронні копії податкової декларації з ПДВ та фінансові звіти підприємства за 2018 рік, електронні копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, фінансовий звіт ПП «Агрошанс-2014» за 2018 рік.

За результатами аналізу вказаних документів, у ПП «Агрошанс-2014» відсутні будь-які активи для покриття кредиторських вимог. Такий стан боржника є досить тривалим та існував і на дату виникнення непогашених грошових зобов`язань перед ТОВ «Підволочиськ Зерно».

З фінансової звітності за 2018 рік вбачається, що станом на 31.12.2018 зникли довгострокові фінансові інвестиції, а інших необоротних активів підприємство не мало; оборотні активи складались з іншої дебіторської заборгованості у розмірі 7 055,4 тис. грн.. та грошових коштів у розмірі 4 тис. грн. Власний капітал досягнув від`ємного значення. Крім того, підприємство не отримувало доходу та було збитковим, сукупний розмір активів боржника на кінець 2018 року складав усього 7 055,8 тис. грн.

Враховуючи, що звітність до податкових та контролюючих органів за 2020 рік боржником не подавалася, що підтверджується представником ОСОБА_1 у поданих поясненнях, а також матеріали справи не містять будь-яких доказів наявності активів та майна станом на 05.07.2020, суд приходить до висновку, що єдиним активом боржника на цей момент була дебіторська заборгованість Підприємства «Відас» у розмірі 7 012 658,00 грн.

За таких обставин, боржник, навіть за умови повернення вказаної суми дебіторської заборгованості, станом на 05.07.2020 (момент виникнення зобов`язання перед ініціюючим кредитором) не зміг би погасити заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» у розмірі 7 270 530,97 грн.

Заперечуючи щодо задоволення заяви ліквідатора, ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» є єдиним кредитором Приватного підприємства «Агрошанс-2014», у той час як для вирішення питання про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів необхідна обов`язкова наявність як мінімум двох кредиторів та встановлення судом факту існування загрози неплатоспроможності. Крім того, керівник зазначає про необізнаність із існуванням такої заборгованості взагалі.

Пунктом 1 розділу 2 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» визначено, що фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності. Баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного періоду, у якому відображаються активи, зобов`язання та власний капітал підприємства.

Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва Приватного підприємства «Агрошанс-2014» від 01.01.2019, наданий Головним управлінням ДПС у м. Києві та долучений боржником до матеріалів справи, підписаний саме керівником боржника ОСОБА_1 .

Згідно балансу на 31.12.2018 дебіторська заборгованість боржника складає 7 055,4 тис. грн., у той час як інші поточні зобов`язання визначені у розмірі 7 280,5 тис. грн.

При цьому, відповідно до наказу № 2 к від 08.02.2019 ОСОБА_1 прийнято на себе обов`язки директора з 09.02.2019 згідно з Рішенням позачергових загальних зборів власників ПП «Агрошанс-2014» № 30-01-19 від 30.01.2019 року з графіком роботи - неповний робочий день, а саме: на 0,25 ставки, з окладом згідно штатного розпису.

Пунктом 9.1 статуту ПП «Агрошанс-2014» визначено, що виконавчим органом, що здійснює управління поточною діяльністю підприємства є директор підприємства.

Згідно з п. 9.2 до компетенції директора підприємства у тому числі належить розпорядження рухомим та нерухомим майном та коштами підприємства, звітування про діяльність підприємства перед власником, складення річного звіту (балансу, розрахунку прибутку та збитків, необхідних додатків та протягом закінчення шести місяців після закінчення фінансового року передача їх на затвердження власнику підприємства.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 виконував повноваження директора ПП «Агрошанс»-2014» у період з 25.02.2019 по 21.07.2021, будучи при цьому і власником підприємства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за умови добросовісного виконання своїх повноважень, визначених законом та статутом боржника, ОСОБА_1 був обізнаним стосовно матеріального становища Приватного підприємства «Агрошанс-2014».

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 був зобов`язаний у місячний строк з 05.07.2020 звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки у Приватного підприємства «Агрошанс-2014» на цей момент не було можливості виконати грошове зобов`язання перед єдиним кредитором ТОВ «Торговий дім «Олійно-жирова компанія» у повному обсязі, тобто боржник уже знаходився у стані неплатоспроможності.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд задовольняє частково заяву ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника Приватного підприємства «Агрошанс-2014» ОСОБА_1 , визнаючи керівника солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Приватного підприємства «Агрошанс-2014». Заява ліквідатора в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь банкрута коштів у розмірі 7 336 550,97 грн. задоволенню не підлягає, оскільки предметом розгляду вказаної категорії заяв є дослідження можливості покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, а не розгляд заяв кредиторів про покладення солідарної відповідальності з конкретними вимогами до зазначеної особи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву ліквідатора Приватного підприємства «Агрошанс-2014» про покладення солідарної відповідальності на керівника Приватного підприємства «Агрошанс-2014» ОСОБА_1 .

2. Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Приватного підприємства «Агрошанс-2014».

3. В іншій частині відмовити.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022

Суддя Д.В. Мандичев