СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/2036/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агрегатмаш" (вх. № 1123П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.22 (постановлене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М.) у справі № 917/2036/21

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агрегатмаш"

про стягнення 334 950,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агрегатмаш" про стягнення 334 950,00 грн, у тому числі: 300 900,00 грн пені та 34050,00 грн штрафу за прострочення поставки товару згідно з договором поставки № 148 від 22.04.2021.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.09.22 у справі № 917/2036/22 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агрегатмаш" на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" 300 900 грн 00 коп. - пені, 34050 грн 00 коп. - штрафу, 5024 грн 25 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Агрегатмаш" подало на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, предметом розгляду в суді першої інстанції були позовні вимоги майнового характеру про стягнення 334950 грн., які вказаним рішенням задоволено повністю.

Відповідач оскаржив вказане рішення в повному обсязі.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання даного позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5024,25 грн., відповідно, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення ставка судового збору становить 7536,38 грн. (5024,25 х 150%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до складеного працівниками відділу документального забезпечення та контролю Акту від 27.10.22 № 13-35/ 917/2036/21 при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги ТОВ "Завод Агрегатмаш" по справі № 917/2036/21 за позовом АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до ТОВ"Завод Агрегатмаш", про стягнення грошових коштів, встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде вирішено судом після усунення заявником недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Агрегатмаш" (вх. № 1123П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.22 у справі № 917/2036/21залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Агрегатмаш" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 7536,38 грн.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя -доповідач І.В. Тарасова