ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/731/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСФІЛД" (м.Київ)

до Приватного підприємства "МИРОЛЮБІВСЬКЕ" (с.Миролюбівка Житомирського

району Житомирської області)

про стягнення 364716,37грн (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 14.11.2022).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАСФІЛД" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "МИРОЛЮБІВСЬКЕ" 803657,00грн заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №18/02/22-ЗВ від 18.02.2022, з яких: 668801,87грн основного боргу; 59935,719грн 40% річних та 74919,55грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки №18/02/22-ЗВ від 18.02.2022 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.10.2022.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відкладено підготовче засідання на 15.11.2022

14.11.2022 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог від 14.11.2022, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №18/02/22-ЗВ від 18.02.2022 року в загальному розмірі 364716,37грн, з яких: 212648,80грн - основна заборгованість, 65480,91грн - 40% річних та 84481,98грн - пеня.

Спір розглядається з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.11.2022.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2022, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу №906/731/22 до судового розгляду по суті на 12.12.2022.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву від 11.12.2022 про розгляд справи без участі представника, за наявними у матеріалах справи доказами; заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, пояснень причин неявки суду не надав.

Відповідно до інформації з реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції за 21.11.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №109 (копія ухвали суду від 15.11.2022 у справі №906/731/221), надіслане відповідачу, та вручено останньому 23.11.2022.

Тобто, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву, на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідача належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Водночас слід зазначити, що положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАСФІЛД" (постачальник/позивач) та Приватним підприємством "МИРОЛЮБІВСЬКЕ" (покупець, відповідач) укладено договір поставки №18/02/22-ЗВ, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві сільськогосподарську техніку, визначену у п. 1.2. цього договору (товар), а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, оплатити та прийняти цей товар (а.с.9-14).

Відповідно до п.1.1.1. договору згідно цього договору постачальник здійснює продаж (поставку) товару в кредит з розстроченням оплати вартості товару.

Згідно п.1.2. договору загальна кількість, найменування, одиниці виміру, вартість одиниці виміру товару та еквівалентна вартість товару в іноземній валюті, його часткове співвідношення (асортимент, сортимент, номенклатура) за групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами тощо визначаються сторонами у специфікаціях до договору, що є невід`ємною частиною цього договору (специфікація або специфікації).

Як передбачено п.2.1. договору, загальна ціна договору визначається сукупною вартістю усього товару, поставленого за цим договором протягом усього строку його дії.

Відповідно до п.2.2. договору вартість товару визнається сторонами як змінна, тобто її кінцева величина, що підлягає сплаті покупцем, ставить у залежність від зміни (зростання) курсу іноземної валюти, вказаної у специфікації як еквівалентну вартість, до гривні на міжбанківському валютному ринку. Сторони встановлюють, що протягом строку дії договору, грошові зобов`язання покупця підлягають сплаті у національній валюті України гривні.

Пунктом 2.3. договору погоджено, що ціна на постачання товару встановлюється у гривні з грошовим еквівалентом в іноземній валюті, визначеній сторонами у специфікації до договору, по максимальному комерційному курсу продажу відповідної іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку на дату, що передує даті підписання сторонами специфікації, встановленим на інтернет-сайті.

Відповідно до п.2.3.1. перерахунок вартості товару здійснюється у випадку, якщо на дату оплати (внесення попередньої оплати та/або чергового платежу згідно графіку розстрочення оплати) покупцем замовленого товару, відбулась зміна курсу іноземної валюти до гривні в сторону зростання курсу на міжбанківському валютному ринку (www.udinform.com) в порівнянні зі встановленими в специфікації до договору курсом на дату її укладання.

Перерахунок вартості товару в такому випадку здійснюється за наступною формулою: Ц2 = Ц1 * К1 / К2, де: Ц2 перерахована сума, що підлягає оплаті; Ц1 сума попередньої оплати/чергового платежу згідно графіку оплати вартості товару, що зазначена у специфікації до договору; К1 максимальний комерційний курс продажу іноземної валюти, встановлений на міжбанківському валютному ринку на дату, що передує даті оплати товару покупцем; К2 максимальний комерційний курс продажу іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку, визначений у відповідній специфікації до договору.

Сторони домовились, що таке коригування вартості товару не вважається змінами умов цього договору та (або) специфікації до договору. Постачальник здійснює в односторонньому порядку перерахунок вартості товару, вказаної у специфікації до договору, на фактичну дату оплати пропорційно зміні (зростанню) курсу іноземної валюти, і перерахована у такий спосіб сума платежу, що має бути здійснена згідно графіку оплати вартості товару, зазначається постачальником у рахунку-фактурі, виставленому для покупця на оплату, та є остаточною і обов`язковою для сторін без будь-яких інших умов та додаткового погодження (п. 2.3.1. договору).

Відповідно до п. 2.3.2 договору інформація про максимальний комерційний курс продажу іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку одержується з інтернет-сайту www.udinform.com:

1) з головної сторінки інтернет-сайту обираємо за опцією "Календар" відповідну дату для визначення курсу, що передує даті проведення покупцем оплати;

2) курс визначаємо по таблиці з розподілу під назвою "Міжбанківський ринок", використовуючи курс під словом ASK з п`ятої колонки таблиці під назвою "Мах за період".

Згідно п. 2.4. договору у випадку, якщо на дату оплати (внесення попередньої оплати та/або чергового платежу згідно графіку розстрочення оплати), визначену у специфікації або у разі прострочення покупцем платежу, на фактичну дату оплати, відбувається спадання курсу іноземної валюти до гривні на міжбанківському валютному ринку (www.udinform.com) в порівнянні із встановленим в специфікації до договору курсом на дату її укладання, сума в національній валюті, що підлягає до оплати на таку відповідну дату (визначену специфікацією дату або у разі прострочення покупцем платежу, на фактичну дату оплати), не підлягає перерахунку згідно формули, визначеної у п.2.3.1. договору.

Як передбачено п.2.5. договору, оплата вартості замовленого згідно специфікації товару за цим договором здійснюється покупцем з розстроченням оплати загальної вартості товару на декілька платежів згідно графіку розстрочення оплати визначеного сторонами у специфікації, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. В разі порушення покупцем строків оплати, рахунок виставлений постачальником до оплати вважається недійсним, а постачальник має право змінити ціну товару згідно п.2.3.1. договору.

У пункті 2.5.1. договору сторонами погоджено, що у разі, якщо постачальник здійснював перерахунок вартості товару відповідно до п.2.3.1. договору у зв`язку із зростанням курсу іноземної валюти, в якій визначено еквівалентну вартість товару, до гривні, після здійснення покупцем повної оплати за замовлений товар, сторони зобов`язані підписати акт перерахунку вартості (ціни) товару, яким підтверджується фактично проведені фінансові розрахунки за замовлений товар. Сторони погодили, що зобов`язання покупця по оплаті товару вважаються виконаними, з моменту сплати скоригованої вартості товару у повному обсязі.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що в разі наявності заборгованості у покупця, наступні платежі, здійснені покупцем на розрахунковий рахунок постачальника, зараховуються, в першу чергу, в рахунок погашення наявної заборгованості згідно хронологічного порядку її виникнення та до нового її погашення, незалежно від призначення платежів у платіжному доручені.

У відповідності до п.2.7. договору усі платежі за цим договором здійснюються покупцем у гривнях шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у відповідному рахунку. Датою виконання зобов`язання покупця з оплати певної суми коштів є дата зарахування такої суми коштів на поточний рахунок постачальника.

Приймання-передача товару здійснюється у пункті поставки товару, визначеному сторонами у специфікації, з оформленням видаткової накладної на товар. Для одержання товару та товаро-супровідних документів на нього, покупець (його уповноважена особа) зобов`язаний надати постачальникові (його уповноваженій особі) оригінал належним чином оформленої довіреності. Керівник покупця вправі приймати товар від постачальника без довіреності. Товар вважається переданим покупцеві з моменту фактичного підписання товаро-супровідних документів (накладних) (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору покупець зобов`язаний, зокрема, здійснити оплату замовленого товару в строки і порядку, передбаченому договором.

У відповідності до п. 9.1. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та його скріплення печатками сторін (за наявності) та діє протягом 1 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором.

Відповідно до специфікації на поставку сільськогосподарської техніки (додаток №1 від 18.02.2022. до договору поставки №18/02/22-ЗВ від 18.02.2022) постачальник зобов`язався поставити товар покупцю сільськогосподарську техніку, а саме: Мотика ротаційна нескладна шириною захвату 9мм, модель RH900 на суму 20000,00 доларів США (567800,00грн).

Сторонами у специфікації визначено графік оплати товару покупцем: 1) 4000,00 доларів США 113560,00грн) (20%) до 22.02.2022; 2) 16000,00 доларів США (454240,00грн) (80%) до 27.06.2022 (а.с.24).

Згідно підписаної сторонами видаткової накладної №71 від 23.02.2022 ТОВ "ГРАСФІЛД" поставлено ПП "МИРОЛЮБІВСЬКЕ" мотику ротаційну нескладну шириною захвату 9мм, модель RH9000 на суму 567800,00грн (а.с.16).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №Р71 від 23.02.2022 вантажоодержувачем (відповідачем) отримано від вантажовідправника (позивача) вантаж згідно видаткової накладної №71 від 23.02.2022 на загальну суму 567800,00грн (а.с.17-18).

23.02.2022 сторонами підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого постачальник передав, а покупець прийняв на виконання умов договору поставки №18/02/22-ЗВ від 18.02.2022 товар - Мотика ротаційна нескладна шириною захвату 9мм, модель RH900 (а.с.15).

Згідно графіку оплати, визначеному у специфікації, покупець здійснив оплату 20% вартості товару в розмірі 113560грн (4000,00 доларів США), що підтверджується платіжним дорученням №2001 від 22.02.2022.

Відповідач неналежно виконував зобов`язання по сплаті грошових коштів, визначених графіком оплати, а саме: до 27.06.2022 не сплатив обов`язковий платіж у розмірі 454240,00грн (16000,00 доларів США), у зв`язку з чим сума чергового платежу підлягала перерахунку відповідно до п.2.3.1. договору №18/02/22-ЗВ від 18.02.2022.

Курс продажу долара США, встановлений на міжбанківському валютному ринку станом на 17.08.2022 згідно даних сайта www.udinform.com становить 36,9343грн за 1 долар США.

Таким чином перерахована сума, згідно п.2.3.1. договору, що підлягала оплаті станом на 17.08.2022 складала 590948,80грн (454240,00Х36,9343/28,39)

У подальшому відповідачем сплачено на користь позивача кошти у загальному розмірі 378300,00грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, за останнім утворилась заборгованість перед позивачем за поставлений товар на підставі договору поставки №18/02/22-ЗВ від 18.02.2022 в сумі 212648,80грн (590948,80-378300,00).

За вказаних обставин, позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 364716,37грн, з яких: 212648,80грн основного боргу, 65480,91грн 40% річних та 84481,98грн пені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами з поставки товару, згідно яких у відповідача, внаслідок передання йому позивачем товару, виник кореспондуючий обов`язок оплатити його.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з приписами ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не здійснив відповідних розрахунків за отриманий на підставі договору поставки №18/02/22-ЗВ від 18.02.2022 товар в обумовлені сторонами строки.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача станом на день розгляду справи існує прострочення в оплаті отриманого від позивача товару на підставі договору №18/02/22-ЗВ від 18.02.2022 у розмірі 212648,80грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати вказаної заборгованості, доводів позивача не спростував.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 212648,80грн за договором №18/02/22-ЗВ від 18.02.2022 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, за порушення строків оплати товару позивач на підставі п.6.3 договору нарахував відповідачу пеню у розмірі 84481,98грн за період з 28.06.2022 по 31.10.2022 (а.с.40-41).

Стаття 611 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, сплату неустойки.

Частиною 1 ст.549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Сторони у п.6.3. договору погодили, що за порушення строків здійснення оплати, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми, що підлягає оплаті, за кожен день прострочення. Нарахування пені, за прострочення виконання грошових зобов`язань, здійснюється до повного розрахунку. Сторони домовились збільшити позовну давність про стягнення неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором, до 3-х років.

Перевіривши за допомогою калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" суд встановив, що розрахунок пені є обґрунтованим та арифметично правильним.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 84481,98грн пені є такою, що заявлена відповідно до чинного законодавства України та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем згідно умов договору нараховано 67585,59грн 40% річних за період з 28.06.2022. по 31.10.2022 (а.с.38 на звороті).

Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторонами у п.6.3.3. договору погоджено, що у випадку прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті вартості товару, покупець сплачує на користь постачальника проценти за неправомірне користування коштами у розмірі 40% річних з простроченої суми.

Суд, здійснивши перерахунок 40% річних в системі "ЛІГА:ЗАКОН", враховуючи часткові суми проплат відповідача за поставлений позивачем товар, вважає правомірною до стягнення суму 40% річних у розмірі 67585,59грн.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ст.ст.13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 364716,37грн, з яких: 212648,80грн основного боргу, 65480,91грн 40% річних та 84481,98грн пені.

Судовий збір, відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВ "ГРАСФІЛД" до ПП "МИРОЛЮБІВСЬКЕ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "МИРОЛЮБІВСЬКЕ" (вул.Петровського, 1, с.Миролюбівка, Житомирський район, Житомирська область, 12453, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСФІЛД" (вул. Білицька, 18, кв. 109, м. Київ, 04078, )

-212648,80грн основного боргу;

- 65480,91грн 40% річних;

- 84481,98грн пені;

- 5470,75грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- у справу;

2,3- сторонам (рек)