ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/2512/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 (повний текст рішення складений та підписаний 18.11.2022, суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/2512/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопром", м. Харків

до Акціонерного товариства "Дніпропетровській завод прокатних валків", м. Дніпро

про стягнення 380 656,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металопром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на свою користь боргу в розмірі 277 224,09 грн, інфляційної складової в розмірі 88 785,12 грн, 3% річних у розмірі 14 646,81 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 у справі №904/2512/22 позов задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпропетровській завод прокатних валків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопром" суму основного боргу в розмірі 277 224,09 грн, інфляційну складову в розмірі 88 785,12 грн, 3% річних у розмірі 14 646,81 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 709,85 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 у справі №904/2512/22 та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.12.2022 у справі №904/2512/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2512/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/2512/22.

14.12.2022 справа №904/2512/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 18.11.2022 у справі №904/2512/22 складає 8 564,78 грн (5 709, 85 грн х1,5).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 у справі №904/2512/22 залишити без руху.

Акціонерному товариству "Дніпропетровський завод прокатних валків" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 8 564,78 грн.

Надати Акціонерному товариству "Дніпропетровський завод прокатних валків" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна