РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. КиївСправа № 910/9309/22

За позовом: приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ";

до: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН";

про: стягнення 23.321,55 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (далі - відповідач) про стягнення 23.321,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9309/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням без підставного включення позивачем в заявлену до стягнення суму страхового відшкодування суму податку на додану вартість.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як страховиком, та гр. ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 15.03.2021 серії PVP.S № 2100873 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "MERCEDES BENZ", із державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).

12.02.2022 у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "VOLKSWAGEN", із державним знаком НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2022 у справі № 761/7372/22 (провадження № 3/761/3117/2022) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм гр. ОСОБА_2 (далі - винна особа) у зв`язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Сума страхового відшкодування розрахована позивачем на підставі ремонтної калькуляції та страхового акту від 21.04.2022 № 159151 та сплачена відповідно до платіжного доручення від 29.04.2022 № 5305 в сумі 88.998,13 грн.

При цьому, відповідно до звіту від 12.02.2022 № 159151, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності (ФОП Карета О.Є, який діє на підставі сертифікату від 25.10.2019 № 813/19) вартість відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу, становить 83.108,69 грн.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем, що підтверджується полісом серії ЕР № 207833592 (далі - Договір обов`язкового страхування). Виходячи з Договору обов`язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "VOLKSWAGEN", із державним знаком НОМЕР_2 , тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 130.000,00 грн., а франшиза - 1.300,00 грн.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов`язання страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов`язання за Договором обов`язкового страхування.

Так, в результаті досудового врегулювання спору, заявлена позивачем сума страхового відшкодування сплачена відповідачем частково в сумі 58.487,14 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 23.321,55 грн. (83.108,69 грн. (сума за звітом від 12.02.2022 № 159151) - 58.487,14 грн. (часткова сплата відповідачем суми страхового відшкодування) - 1.300,00 грн. (фрмашиза за Договором обов`язкового страхування).

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 23.321,55 грн. підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке: по-перше, наявність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлено компетентним судом; по-друге, факт того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована, станом на момент настання ДТП, відповідачем, що підтверджується Договором обов`язкового страхування; по-третє: розмір відновлювального ремонту підтверджується звітом від 12.02.2022 № 159151; по-четверте, факт виплати позивачем страхувальникові страхового відшкодування підтверджується розрахунковим документом; по-п`яте, позивачем у розмірі позовної вимоги врахована франшиза, встановлена Договором обов`язкового страхування; і по-шосте, відповідачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого факт відшкодування заявленої до стягнення суми страхового відшкодування.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданому до суду відзиві судом відхилені з огляду на наступне.

Приписами п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, встановлено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до платіжного доручення від 29.04.2022 № 5305 в сумі 88.998,13 грн., грошові кошти сплачені на користь фізичної особи-підприємця Машталєр О.М., тобто не на рахунок потерпілої особи та не на рахунок її представника.

Таким чином, приписи п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в даному випадку застосовані бути не можуть.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 02.01.2020 № 1, укладений між позивачем та адвокатським бюро "СИНЮК ТА ПАРТНЕРИ".

Так позивачем, в підтвердження здійснення оплати наданих послуг за вказаним договором подані до суду: реєстр справ до договору про надання правової допомоги від 02.01.2020 № 1, із зазначенням, зокрема, пункту 17; платіжне доручення від 04.07.2022 № 8073 про оплату договору про надання правової допомоги від 02.01.2020 № 1 та детальний опис робіт на суму 5.000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 та пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу покладаються на відповідача, а витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГАРДІАН" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 96, ідентифікаційний код: 35417298) на користь приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (Україна, 04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10, ідентифікаційний код: 24745673) страхове відшкодування в сумі 23.321 (двадцять три тисячі триста двадцять одна) грн. 55 коп., витрати на правову допомогу в сумі 5.000 (п`ять тисяч) 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя С.В. Балац