ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.2022 Справа № 914/4064/21(308/2196/22)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , м. Ужгород
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж, м. Ужгород
про: стягнення 149 930 грн. 24 коп. заборгованості
у межах справи № 914/4064/21
за заявою: Фізичної особи-підприємця Когута Олега Степановича, м. Львів
від позивача: Пайда М.І. адвокат
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж, про стягнення 64 023 грн. 40 коп. - сплачених коштів, 64 023 грн. 40 коп. - пені, 8 907 грн. 33 коп. - інфляційних втрат, 2 976 грн. 11 коп. 3% річних та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди за невиконання договору на туристичне обслуговування №МЗТ/20-10 від 12.02.2020. Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову (у порядку ст.ст. 149-153 ЦПК України), шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в розмірі 149 930,24 грн.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №308/2196/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди; призначено підготовче засідання. Також 15.02.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався з підстав викладених у відповідних довідках.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2022 клопотання представника відповідача задоволено; Цивільну справу №308/2196/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди передано до Господарського суду Львівської області, у провадженні якого перебуває справа №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.07.2022 у справі №308/2196/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2022 скасовано, справу №308/2196/22 постановлено передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для продовження розгляду. Постановою відмічено, що 03.05.2022 о 09:25 год. позивач подав заяву, в якій просив суд змінити процесуальний статус ТзОВ Бусоль Вояж з третьої особи на співвідповідача по справі та, у зв`язку з цим, позивач уточнив позовні вимоги та просив відповідні кошти стягнути солідарно з двох відповідачів - Музенідіс Тревел Львів та ТзОВ Бусоль Вояж. Однак в підготовчому засіданні, яке розпочалось цього ж дня о 09:49 год., всупереч порядку, передбаченого ст. 197 ЦПК України, суд першої інстанції, не заслухавши уточнення позовних вимог та не розглянувши відповідну заяву позивача, не вирішивши питання про залучення співвідповідачем ТзОВ Бусоль Вояж, що могло вплинути на суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, дійшов передчасного висновку про передачу справи до Господарського суду Львівської області.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2022 у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.
Також 10.08.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою клопотання представника відповідача задоволено; Цивільну справу №308/2196/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди передано до Господарського суду Львівської області, у провадженні якого перебуває справа №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів.
Ухвалою суду від 07.10.2022 р. прийнято справу №308/2196/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бусоль Вояж, про стягнення 149 930 грн. 24 коп. грошових коштів (в т.ч. 10 000,00 грн. моральної шкоди) сплачених за договором на туристичне обслуговування №МЗТ/20-10 від 12.02.2020 р., до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Львів; підготовче засідання призначено на 01.11.2022 р.; встановлено учасникам справи строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення.
25.10.2022 від третьої особи на адресу суду надійшло пояснення від 20.10.2022 до позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ Музенідіс Тревел Львів, в якому зазначено, що третя особа вважає, що туристичні послуги, відповідно до умов договору № МЗТ/20-10 від 12.02.2020, мав надавати саме туроператор ТзОВ Музенідіс Тревел Львів і саме він повинен нести відповідальність за порушення та невиконання умов договору.
Підготовче засідання, призначене на 01.11.2022 на 15:00 год. не відбулося, у зв`язку з відключенням ПрАТ Львівобленерго о 15:03 год. будівлі Господарського суду Львівської області від електричної енергії через аварійно-ремонтні роботи (акт Господарського суду Львівської області від 02.11.2022 р. про відключення 01.11.2022 р. о 15 год. 03 хв. електроенергії додається). Ухвалою суду від 02.11.2022 підготовче засідання призначено на 22.11.2022 р.
Ухвалою суду від 22.11.2022, врахувавши неявку в судове засідання відповідача та третьої особи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 20.12.2022 р.
Судове засідання 20.12.2022 р., за клопотанням представника позивача Пайди М.І. проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник позивача здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.
В підготовчому засіданні 20.12.2022 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, заяв чи клопотань в контексті ст. 177 та ст. 182 ГПК України не заявив, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Також просить забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.
Відповідач та третя особа чи їх представники в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Заслухавши представника позивача, врахувавши що відповідачу та третій особі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, беручи до уваги повторну неявку в підготовче засідання представників відповідача та третьої особи, відсутність від них повідомлень про причини неявки, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені в ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 ГПК України, відсутні.
Виконавши завдання підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та в порядку ст. 182 ГПК України, зважаючи на відсутність визначених ч.2 ст.183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК України.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У зв`язку із введенням з 24.02.2022 р. в Україні воєнного стану, згідно Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 р., враховуючи положення ч. 4 статті 197 ГПК України, суд дійшов висновку заявлене в судовому засіданні представником позивача клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, задоволити та забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу EasyCon з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст.ст. 46, 177, 181-183, 185, 197, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
УХВАЛИВ:
2. Позивачу, відповідачу та третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
3. Клопотання представника позивача Пайди М.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.
4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https:/easycon.com.ua/).
5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача Пайді М.І. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
6. Забезпечити участь представника позивача Пайди М.І. в судовому засіданні, призначеному на 17.01.2023 р. на 11:45 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.
Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.