ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" грудня 2022 р. Справа №921/1191/15-г/7
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Олійник Н.
За участі представників сторін:
АТ «Укртрансгаз»:Косинська Л.В.-представник;
Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. : Косяк Н.В.-представник
ТОВ Оператор газотранспортної системи України: Панченко Ю.В.-представник
розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України від 25.08.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2130/22 від 29.08.2022);
Акціонерного товариства "Укртрансгаз" №1001вих-22-2868 від 05.09.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2237/22 від 08.09.2022);
Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича №06/09 від 05.09.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2252/22 від 09.09.2022)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022
за скаргою Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича №б/н від 18.07.2022р. (вх.. №5205 від 12.08.2022р.)
у справі №921/1191/15-г/7
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", м. Тернопіль,
про стягнення 1 263 376,13 грн
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/1191/15-г/7 скаргу ПАТ "Тернопільміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича №б/н від 18.07.2022 (вх. №5205 від 12.08.2022) задоволено частково. Скасовано постанову про арешт кошів боржника від 07.07.2022р., винесену приватним виконавцем Щербаковим Ігорем Миколайовичем у зведеному виконавчому провадженні ВП №63830557. В решті скарги відмовлено.
Зазначена скарга стосувалася скасування арештів, неправомірно накладених приватним виконавцем на кошти, що містяться на банківських рахунках скаржника, які не підлягають арешту за законом (зокрема, на рахунках зі спеціальним режимом).
ТОВ Оператор газотранспортної системи України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/1191/15-г/7 в частині задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" та скасування постанови про арешт кошів боржника від 07.07.2022, винесеної приватним виконавцем Щербаковим І.М. у зведеному виконавчому провадженні ВП №63830557 та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Тернопільміськгаз" у задоволенні скарги в цій частині. Витрати по оплаті судового збору покласти на ПАТ "Тернопільміськгаз".
Акціонерним товариством "Укртрансгаз" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/1191/15-г/7 в частині задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича №б/н від 18.07.2022р. (вх. №5205 від 12.08.2022р.) та прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Тернопільміськгаз" у задоволенні скарги в цій частині.
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/1191/15-г/7, прийняти нове рішення яким відмовити Приватному акціонерному товариству "Тернопільміськгаз" у задоволенні скарги в повному обсязі.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 апеляційні скарги ТОВ Оператор газотранспортної системи України, Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у справі № 921/1191/15-г/7 об`єднано в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг на оскаржувану ухвалу призначено на 17.11.2022.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 відкладено розгляд справи на 23.11.2022.
У зв`язку із припиненням подачі електроенергії 23.11.2022 до будівлі Західного апеляційного господарського суду з 11.30 год до 17.30год судове засідання у даній справі не відбулось.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 призначено розгляд справи № 921/1191/15-г/7 на 07.12.2022.
07.12.2022 розгляд справи не відбувся через виявлення неналежного функціонування системи відеоконференцзв`язку EasyCon, що підтверджується актом.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 призначено судове засідання у справі №921/1191/15-г/7 на 12.12.2022.
23.11.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшли заява ПАТ «Тернопільміськгаз» про відмову від скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича №б/н від 18.07.2022р. (вх. №5205 від 12.08.2022р.) підписана т.в.о. голови правління Даткун В.В.
З огляду на винесення даної постанови та відповідно до положень Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (далі - Закон №1639-ІХ), суми, що підлягали стягненню у виконавчих провадженнях щодо скаржника було визнано такими, що підлягають врегулюванню, що одночасно покладає на приватного виконавця обов`язок зупинити щодо них вчинення виконавчих дій, згідно з п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати арешти сум, що підлягають врегулюванню.
ПАТ «Тернопільміськгаз» зазначає, що з таким підходом погоджується і приватний виконавець, оскільки, як на підставу зупинення вчинення виконавчих дій та припинення чинності арештів у виконавчих провадженнях щодо скаржника, Щербаков І.М. посилається саме на п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та Постанову НКРЕКП від 11.10.2022 №1286.
Отже, скаржник зазначив, що після винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, останньому стало відомо про виникнення нових додаткових обставин, що надають законні підстави для зупинення вчинення виконавчих дій у всіх виконавчих провадженнях, боржником у яких виступає скаржник та припинення чинності арештів на кошти скаржника.
Відтак, з огляду на виникнення додаткових підстав, достатніх для скасування арештів з коштів скаржника та втрату актуальності скарги (оскільки порушені права ПАТ «Тернопільміськгаз» підлягають відновленню, незалежно від результатів її розгляду), скаржник звернувся до суду з заявою про відмову від скарги №б/н від 18.07.2022.
Відповідно до положень статті 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Як встановлено ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1,2 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до припису ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним скарги встановлено процесуальним законом, що відмова скаржника від скарги не суперечить законодавству, судова колегія вважає, що відмову ПАТ «Тернопільміськгаз» від скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича №б/н від 18.07.2022 належить прийняти, визнати нечинною ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/1191/15-г/7, якою задоволено частково скаргу ПАТ "Тернопільміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича №б/н від 18.07.2022 (вх. №5205 від 12.08.2022) та скасовано постанову про арешт кошів боржника від 07.07.2022, винесену приватним виконавцем Щербаковим Ігорем Миколайовичем у зведеному виконавчому провадженні ВП №63830557.
Провадження по розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича № б/н від 18.07.2022 у справі №921/1191/15-г/7 закрити.
В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. ст. 234, 274ГПК України,
Західний апеляційний господарський суд
1. Прийняти відмову ПАТ «Тернопільміськгаз» від скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича №б/н від 18.07.2022 у справі №921/1191/15-г/7.
2. Визнати нечинною ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/1191/15-г/7, якою задоволено частково скаргу ПАТ "Тернопільміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича №б/н від 18.07.2022 (вх. №5205 від 12.08.2022) та скасовано постанову про арешт кошів боржника від 07.07.2022, винесену приватним виконавцем Щербаковим Ігорем Миколайовичем у зведеному виконавчому провадженні ВП №63830557.
Закрити провадження по розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича № б/н від 18.07.2022 у справі №921/1191/15-г/7.
3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2022 у справі №921/1191/15-г/7 повернути до Господарського суду Тернопільської області.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
суддя Желік М.Б.
суддя Орищин Г.В.