Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/762/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Домінант"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентсервіс-К"

про стягнення в сумі 492 650 грн 81 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників.

Описова частина:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Домінант" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентсервіс-К" про стягнення 492 650 грн 81 коп.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/762/22 визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 01 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі № 918/762/22. Призначено справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року відкладено розгляд справи по суті на 13 грудня 2022 року.

12 грудня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в додатках до якого долучив докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3 000 грн 00 коп.

13 грудня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому просив суд провести розгляд справи без участі останнього.

В судове засідання 13 грудня 2022 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представника хоча, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень.

Також суд зазначає, відповідач у жодне судове засідання не з`явився, ухвали суду від 26 вересня 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року, 22 листопада та 13 грудня 2022 року повернулися на адресу суду із зазначенням на конверті причини повернення: "інші причини що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення", "адресат відсутній за вказаною адресою", "по даній адресі не зазначається".

Суд зазначає, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Приписами статті 10 зазначеного Закону встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Континентсервіс-К" є: 33013, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Набережна, будинок 14, кв. 38.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, а також про відкладення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Мотивувальна частина:

08 червня 2021 року між ТОВ "Континентсервіс-К" (надалі - замовник) та ТОВ "БК Домінант" був укладений договір про надання послуг № 0806-ПОС (надалі договір, а.с. 16-17), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язався відповідно до заявок замовника, які погоджуються сторонами, протягом визначеного у договорі строку, надавати транспортні послуги вантажним автотранспортом та спецтехнікою (код 63521000) (надалі - техніка), за плату (надалі іменується "Послуги") (пункт 1.1 договору).

Вищезазначений договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

Виконавець зобов`язаний по закінченню кожного місяця і підписувати із замовником Акт виконаних робіт, що є підставою для взаєморозрахунків сторін.

Пунктом 2.2.2 договору сторони погодили, що виконавець зобов`язаний отримувати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим договором.

За надання передбачених договором послуг Замовник сплачує виконавцю плату у розмірі зазначеному у Акті прийому передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною даного договору, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Вартість послуг визначається в Додатку № 1 до Договору. Оплата здійснюється у національній валюті України - гривні (пункт 3.1. договору).

Згідно пункту 3.2 договору сплата коштів за надані послуги здійснюється замовником протягом 3 банківських з дати надання виконавцем Актів виконаних робіт без зауважень.

У разі прострочення оплати послуг, наданих виконавцем, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення, за кожний день прострочення (пункт 4.3 договору).

Пунктом 6.1 договору Сторони погодили, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменті його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Домінант" згідно поданої заявки Замовника за період з 15 червня 2021 року по 03 листопада 2021 року надало транспортні послуги на загальну суму 3 977 991 грн. 00 коп., що підтверджується:

- актом приймання-здавання робіт № 12 від 15 червня 2021 року на суму 160 206 грн. 00 коп.;

актом приймання-здавання робіт № 26 від 30 червня 2021 року на суму 503 400 грн. 00 коп.;

- актом приймання - здавання робіт № 24 від 14 липня 2021 року на суму 505 905 грн. 00 коп.;

- актом приймання - здавання робіт № 36 від 30 липня 2021 року на суму 570 240 грн. 00 коп.;

- актом приймання - здавання робіт № 147 від 30 серпня 2021 року на суму 633 000 грн. 00 коп.;

- актом приймання - здавання робіт № 157 від 03 вересня 2021 року на суму 936 000 грн. 00 коп.;

- актом приймання - здавання робіт № 163 від 24 вересня 2021 року на суму 631 380 грн. 00 коп.;

- актом приймання - здавання робіт № 165 від 05 жовтня 2021 року на суму 72 420 грн. 00 коп.;

- актом приймання - здавання робіт № 167 від 29 жовтня 2021 року на суму 684 720 грн. 00 коп.;

- актом приймання - здавання робіт № 175 від 03 листопада 2021 року на суму 123 120 грн. 00 коп.;

На підставі пункту 3.3 договору, передбачено , що розрахунки за послуги здійснюються замовником протягом 3 (трьох) банківських дні, на підставі наданого виконавцем Акту виконаних робіт.

Як свідчать матеріали справи, Замовник за надані послуги сплатив виконавцю за період з 15 червня 2021 року по 02 лютого 2022 року 3 672 751 грн. 00 коп., що підтверджується:

- платіжним дорученням № 305_6F01F/148 від 15 червня 2021 року на суму 160 200 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням № 335_7Q073/17 від 26 липня 2021 року на суму 300 000 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням № 337_82061/189 від 02 серпня 2021 року на суму 203 406 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням № 346_8В010/88 від 11 серпня 2021 року на суму 505 905 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням № 358_8К01М/217 від 20 серпня 2021 року на суму 270 000 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням № 391_9U01N/6 від 30 вересня 2021 року на суму 406 400 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням № 388_9U01Н/210 від 30 вересня 2021 року на суму 526 840 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням № 445 від 05 жовтня 2022 року на суму 1 000 000 грн. 00 коп.;

- платіжним дорученням № 466 від 02 лютого 2022 року на суму 300 000 грн. 00 коп.

У той же час всупереч умовам вищенаведеної угоди, відповідач взятий на себе обов`язок по повній оплаті вартості наданих йому послуг у встановлений строк не виконав, заборгувавши таким чином позивачу 305 240 грн. 00 коп.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За умовами частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача за договором про надання послуг від 08 червня 2021 року № 0806-ПОС у розмірі 305 240 грн. 00 коп. підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і ТОВ "Континентсервіс-К" на момент прийняття рішення не надало документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ "БК Домінант" до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг позивач на підставі пункту 4.3 договору просив суд стягнути з відповідача 58 539 грн. 18 коп. пені, нарахованої станом на 20 вересня 2022 року, а саме:

- за період з 20 березня 2022 року по 02 червня 2022 року 12 544 грн. 11 коп.;

за період з 03 червня 2022 року по 20 вересня 2022 року 45 995 грн. 07 коп.

Згідно пункту 4.3. договору у разі прострочення оплати послуг, наданих Виконавцем, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у відповідний період прострочення, за кожний день прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Здійснивши перерахунок вказаної штрафної санкції, суд дійшов висновку про те, що вона є обґрунтованою та арифметично вірною, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є пеня в розмірі 58 539 грн. 18 коп., нарахована у вищезазначений період із застосуванням облікової ставки НБУ.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати вищенаведених послуг позивач також просив суд стягнути з ТОВ "Континентсервіс - К" три проценти річних у розмірі 22 758 грн. 03 коп., нарахованих станом на 20 вересня 2022 року згідно розрахунків, які знаходяться в матеріалах даної справи (розрахунок, а.с. 10-12), а також 106 113 грн. 60 коп. інфляційних нарахованих станом на 20 вересня 2022 року (розрахунок, а.с. 5-9).

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши власний розрахунок вказаних компенсаційних виплат, суд погоджується із заявленими позивачем вимогам про стягнення з відповідача 22 758 грн. 03 коп. три проценти річних та інфляційних втрат у розмірі 106 113 грн. 60 коп., як обґрунтовані, здійснені арифметично вірно.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Домінант" підлягає задоволенню.

Згідно статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 7 389 грн 09 коп., що стверджується платіжним дорученням №4127 від 22 вересня 2022 року.

Враховуючи зазначені вище норми права. оскільки позов задоволено в повному обсязі, відтак, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 7 389 грн 09 коп. покладається на відповідача.

Крім того, в якості витрат на професійну правчину допомогу, позивачем заявлено витрати в розмірі 3 000 грн 00 коп.

Розглядаючи вимогу позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп. слід зазначити наступне.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Розподіл сум, які підлягають сплаті у якості витрат на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, покладаються у відповідності до статті 129 ГПК України: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно до ст. 30 наведеного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, а також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як свідчать матеріали справи, як доказ понесених судових витрат, позивач надав: договір № 3/23 про надання правової допомоги адвокатським бюро від 01 лютого 2022 року; рахунок №3 від 12.12.2022 року на суму 3 000 грн 00 коп.; платіжне доручення №5580 від 12 грудня 2022 року на суму 3 000 грн 00 коп.; акт здачі-приймання наданих послуг №1 від 12 грудня 2022 року.

Фактичне надання адвокатом Серветник С.В. правничої допомоги позивачеві підтверджено наявними матеріалах справи доказами, які зазначалися вище.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу з покладенням таких на відповідача у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи ту обставину, що позов задоволено в позовному обсязі, оплата судових витрат, в тому числі на професій правничу допомогу покладається на відповідача в розмірі 10 389 грн 09 коп.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентсервіс-К" (33013, м. Рівне, вул. Набережна, буд. 14, кв. 38, ідентифікаційний код: 42540736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Домінант" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 7, ідентифікаційний код: 40442698) заборгованість за транспортні послуги у розмірі 305 240, 00 грн. (Триста п`ять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), основного боргу, 22 758, 03 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень 03 копійок) - 3% річних, 106 113, 60 грн. (Сто шість тисяч сто тринадцять гривень 60 копійок) - сума збитків від інфляції та 58 539, 18 грн. (П`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 18 копійок) пені, 7 389, 09 грн. (січ тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 09 копійок) сплаченого судового збору та 3 000 (три тисячі) 00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 19 грудня 2022 року.

Суддя Вадим Торчинюк