ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від позову

"06" грудня 2022 р. Справа №910/6122/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Гибало В.О.

представники учасників справи :

від позивача: Пустовіт О.Ю.

від відповідача-1: Кустова Т.В.

від відповідача-2: Янів Х.І.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Кустова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.12.2021

у справі №910/6122/21 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест"

до 1) Публічного акціонерного товариства

"Український професійний банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним електронних торгів та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест" (далі - ТОВ "Криптоінвест") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (далі - ПАТ "УПБ") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ПАТ "ФК "Інвестохіллс Веста"), в якій просить суд :

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 15.01.2020, з реалізації лоту №GL18N614755 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-01-09-000001-b) в частині продажу майнових прав щодо нерухомого майна, а саме: перша черга офісу - приміщення №45, загальною площею 197,3 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Вокзальна, будинок 6, приміщення 45, та нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу, загальною площею 323,2 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоєдовська (вулиця Шолом Алейхема), які є відмінними від права власності;

- визнати недійсним з моменту укладення договір від 24.02.2020 №80/7-2 купівлі продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №212, укладений між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, ТОВ "Криптоінвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Криптоінвест" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТОВ "Криптоінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6122/21.

13.07.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6122/21.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Криптоінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

26.07.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 поновлено ТОВ "Криптоінвест" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Криптоінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 та призначено до розгляду на 13.09.2022. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь представника Кустової Тетяни Вікторівни у судовому засіданні 13.09.2022 у справі №910/6122/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 розгляд справи №910/6122/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Криптоінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 відкладено на 11.10.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Алданова С.О., Сулім В.В.

У зв`язку з посиленою небезпекою через ймовірні провокації з боку російської федерації для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу у період дії воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення розгляду справи №910/6122/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Криптоінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021, розгляд якої призначено на 11.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022, з урахуванням ухвали від 11.11.2022 про виправлення описок, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Криптоінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.12.2022.

06.12.2022, до початку судового засідання, від директора ТОВ "Криптоінвест" Балай С.Є. надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив її задовольнити.

В свою чергу представники відповідачів та третьої особи-2 не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Третя особа-1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечила.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову в даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (частина 1 статті 274 ГПК України).

Також, згідно з частиною 2 вказаної статті якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення інших учасників справи, а також відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, така відмова приймається судом.

При цьому суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана директором ТОВ "Криптоінвест" Балай С.Є., повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відмову від позову у справі №910/6122/21 підлягає задоволенню.

Окрім цього, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест" про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест" від позову у справі №910/6122/21.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/6122/21.

4. Закрити провадження у справі №910/6122/21.

5. Матеріали справи №910/6122/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 21.12.2022.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

В.В. Сулім