ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Справа№ 910/4631/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьменко В.С.;

від відповідача: Тарасенко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 року

у справі № 910/4631/22 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 209 466 241,60 грн -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Інгосстрах" (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі відповідач) про стягнення 209 466 241,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача, що призвели до виникнення збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4631/22.

06.09.2022 року представник позивача подав до суду першої інстанції клопотання про витребування доказів, у якому просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 року у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів відмовлено. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах" про витребування доказів залишено без розгляду на підставі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Інгосстрах" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 року та ухвалити нове рішення, яким поновити строк на витребування документів Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія Інгосстрах". Прийняти, розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах".

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права, зокрема ст. 236 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за твердженням скаржника станом на сьогодні в Україні запроваджено воєнний стан і цей загальновідомий факт є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Разом з цим, скаржник вказав, що 01.09.2022 року до нього звернулась Громадська організація «ІНВАЛІДІВ «КАРІТАС» про повідомлення обставин, що зумовили відповідну ситуацію та посприяти відновленню порушених прав споживачів.

У зв`язку із зазначеним Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Інгосстрах" звернулось до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з адвокатським запитом щодо отримання відповідної інформації, проте в порушення ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на момент звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідач жодної відповіді на адвокатський запит не надав.

При цьому, скаржник зауважив, що з метою доведення неправомірності рішень та дій/бездіяльності відповідача й того, факту у чому полягає негативний результат їх діяльності в контексті зменшення кількості договорів й завдання збитків позивачу, розмір майнових втрат, а також пов`язаність протиправної поведінки відповідачів та існуючого негативного результату є необхідність у витребуванні відповідних документів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року справу №910/4631/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 року у справі №910/4631/22 своєю ухвалою від 23.11.2022 року.

12.12.2022 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Крім того, представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу, зокрема вказав, що особа при зверненні до суду за захистом своїх прав має подати всі наявні в неї докази на підтвердження фактичних підстав позову та власник доводів, або повідомити суд про надання доказів через певний час, або зазначити про відсутність можливості самостійно подати такий доказ, що буде підставою для його витребування судом.

Так, за твердженням відповідача у зверненні Громадської організації «Інвалідів Карітас» відсутні посилання на нові для позивача обставини, або на докази про існування яких позивач не міг дізнатися, водночас, повідомлені у зверненні обставини були підставою звернення останнього до Жовтневого суду міста Дніпропетровська у справі №201/10958/20, учасником якої був позивач.

Водночас, відповідач зауважив, що оскільки скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку через воєнний стан не надано жодних доказів, відповідні підстави не можуть бути визнані судом поважними.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2022 року Північного апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.2022 року Північного апеляційного господарського суду заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 року підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах" - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При звернені особи до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, заявник має довести наявність поважних причин пропуску такого строку. При цьому, поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Тобто, поважною причиною для поновлення строку про подання клопотання про витребування доказів може бути факт необізнаності особи про їх існування на момент звернення до суду.

Так, відповідні правила встановлені, зокрема задля унеможливлення вчинення сторонами будь-яких зловживань, що призводять до затягування розгляду справи.

Таким чином, позивач повинен був подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви. Проте, клопотання про витребування доказів подано майже через два місяці з моменту відкриття провадження у справі.

Надане позивачем клопотання не містить належного пояснення неможливості його подання у встановлений строк та причин необхідності поновлення встановлених Господарським процесуальним кодексом України строків.

Разом з цим, колегія суддів відзначає, що звернення Громадської організації «Інвалідів Карітас» від 01.09.2022 року до позивача не свідчить про наявність обставин, що могли б вказувати на поважність причин пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, оскільки останні жодним чином не підтверджують об`єктивну неможливість вчинення певних дій позивачем або наявність причин, що унеможливили подання відповідного клопотання в строк передбачений процесуальним законом.

Трой факт, що позивач не вважав за необхідне вчинити дії направлені на отримання доказів, які за твердженням позивача мають значення для правильного вирішення спору до моменту звернення із позовом до суду не може свідчити про поважність підстав пропуску ним строку для звернення із клопотанням про витребування доказів.

Щодо твердження скаржника, що станом на сьогодні в Україні запроваджено воєнний стан і цей загальновідомий факт є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, колегія суддів відзначає наступне.

24.02.2022 року Російською Федерацією було розпочато повномаштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/20222 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-ІХ (реєстр. №7168). Надалі строк дії воєнного стану в Україні, згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 №7300, продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року. В подальшому, 22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року. В наступному, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року. Законом України №8189 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Водночас, колегія судді відзначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі №990/115/22.

Так, суд першої інстанції залишаючи клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів у справі №910/4631/22, виходив з того, що позивачем та його представником не було наведено жодних причин і не подано належних та допустимих в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду та які б підтверджували реальну відсутність у них можливості підготувати та подати дане клопотання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах" про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Водночас, колегія суддів приймає до уваги, що адвокатський запит було направлено 02.09.2022 року (п`ятниця) а клопотання про витребування доказів подано до суду першої інстанції 06.09.2022 року (вівторок), відповідно на момент звернення позивача до суду із клопотанням про витребування доказів, строк визначений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ще не сплинув.

Твердження скаржника, що з метою доведення неправомірності рішень та дій/бездіяльності відповідача й того, факту у чому полягає негативний результат їх діяльності в контексті зменшення кількості договорів й завдання збитків позивачу, розмір майнових втрат, а також пов`язаність протиправної поведінки відповідачів та існуючого негативного результату є необхідність у витребуванні відповідних документів, не спростовує висновків суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятої у справі ухвали, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги, що мотиви апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах" фактично зводяться до мотивів викладених у клопотанні про витребування доказів, висновки по якому були зроблені судом першої інстанції у оскаржуваній ухвалі.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 року у справі № 910/4631/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 року у справі №910/4631/22 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали оскарження №910/4631/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Дата складення повноно тексту 19.12.2022 року.