УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/12620/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Україна ЛТД» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 15) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.11.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Україна ЛТД» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 85 892,61 грн., з них: основного боргу - 62 208,00 грн. (шістдесят дві тисячі двісті вісім гривень), пені - 10 430,49 грн. (десять тисяч чотириста тридцять гривень 49 копійок) та індексу інфляції - 13 254,12 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 12 копійок).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № ГСГ-ДФУ від 19.11.2021 року в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 року у справі № 910/12620/22 позовну заяву б/н від 17.11.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Україна ЛТД» про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 337, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 року у справі № 910/12620/22 вручено уповноваженому представнику позивача - 01.12.2022 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 06.12.2022 року (включно).

13.12.2022 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» надійшло клопотання щодо виконання ухвали про залишення позову без руху. У п. 1 прохальної частини клопотання позивач просить поновити пропущений процесуальний строк для усунення недоліків.

В обгрунтування поважності пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви позивач зазначає, що ухвала суду була отримана представником позивача 06.12.2022 року, однак в силу об`єктивних причин, що виникли в Україні (відсутність електропостачання, тривоги та обстріли, не сплата контрагентами заборгованості) виконати вимоги ухвали суду у встановлений судом строк виявилось за неможливе.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отож, суд може поновити лише пропущений процесуальний строк та строк який встановлений законом.

Отже, позивач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено судом в ухвалі суду, такий строк не може бути поновлено, а тому суд дійшов висновку про відмову позивачу у поновленні пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Підстав для продовження строку з власної ініціативи суд не вбачає.

Поряд з цим суд зауважує, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", яким встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 1 червня 2006 року забезпечити постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 910/12620/22 було оприлюднено 24.11.2022 року, що дозволяло позивачу, як ініціатору судового процесу, ознайомитися з її повним текстом без одержання копії в максимально стислі строки.

Суд звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду.

Позивач, подавши позовну заяву, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним позовної заяви та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків позовної заяви на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання б/н від 13.12.2022 року щодо виконання ухвали про залишення позову без руху Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» залишається судом без розгляду на підставі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.11.2022 року щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 17.11.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьюті Фрі Україна ЛТД» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 15 грудня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков