УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/792/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Ніколенко М.О.)

від 07.06.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді - Іванов О.Г., Кощеєв І.М.)

від 22.11.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм-18"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про стягнення пені у розмірі 510 813,96 грн та зменшення розміру вартості приєднання на 20% у розмірі 1 502 393,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгоритм-18" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - ДТЕК) пені у розмірі 510 813,96 грн та зменшення розміру вартості приєднання на 20% у розмірі 1 502 393,03 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив строк надання послуги з приєднання (499 робочих днів від дня оплати вартості приєднання замовником), узгоджений сторонами додатковою угодою №2 від 11.10.2019 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № від 11.10.2019 (далі - Договір), що стало підставою для нарахування пені за період з 03.11.2021 по 10.01.2022 та зменшення плати за приєднання на 20% відповідно до п. 5.3 Договору.

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2022 позов задоволено частково. Стягнуто ДТЕК на користь Товариства пеню в розмірі 428 182,01 грн, грошові кошти зменшення розміру вартості приєднання в розмірі 751 196,52 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 17 690,68 грн. В іншій частині позову відмовлено.

4. Суди виходили з того, що послуга з приєднання за Договором надана 29.12.2021, коли повідомлення № 56480/1001 від 24.12.2021 було відправлено позивачу, тому прострочення відповідача з надання послуг становить з 02.11.2021 по 28.12.2021. Судом першої інстанції зроблено перерахунок розміру пені за цей період, який склав 428 182,01 грн, та перерахунок зменшення розміру вартості приєднання з урахуванням 10% ставки відповідно до п. 5.3 Договору за перевищення строку надання послуги з приєднання від 30 до 60 календарних днів.

5. 25.11.2022 ДТЕК звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення попередніх судових інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження згідно з пунктом 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми статті 614 Цивільного кодексу України, статей 14, 17, 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», неправильно тлумачили положення пункту 4.3.3 Глави 4.3 Розділу ІV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 щодо питання чи ставлять вимоги норми пункту 4.3.3 зазначеного Кодексу умови про зупинення перебігу строку виконання робіт у залежність від повідомлення або неповідомлення ОСР замовника про збільшення строку проєктування. Висновки Верховного Суду щодо зазначеного питання відсутні.

7. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

8. Також 29.11.2022 скаржник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із проведенням на значній території України активних бойових дій з боку держави-агресора ДТЕК зосередило свої зусилля, в тому числі і фінансові витрати, на аварійному відновленні пошкоджених електромереж та забезпеченні сталого функціонування електромереж Дніпропетровської області.

Збройна агресія російської федерації є форс-мажорною обставиною, визнаною офіційно листом Торгово Промислової Палати України від 28.02.2022. Через настання форс-мажорних обставин унеможливлено виконання зобов`язань, покладених на Оператора системи розподілу у повному обсязі.

ДТЕК є підприємством критичної інфраструктури, під час воєнного стану та ведення бойових дій зі свого боку продовжує надавати послуги з розподілу електричної енергії, усуває аварії та докладає усіх зусиль, які залежать від товариства, з метою забезпечення безперебійного постачання електричної енергії для об`єктів Міністерства оборони України, госпіталів, захисних споруд та інших об`єктів, що є вкрай необхідними у воєнний час для життєдіяльності регіону.

Починаючи з 24.02.2022 вбачається скорочення оплати за послуги з розподілу електроенергії зі сторони споживачів послуг регіону, а також наявність великомасштабних руйнувань електричних мереж товариства у результаті бойових дій, що призводить до суттєвих економічних (фінансових) втрат товариства на відновлення електричних мереж та призводить до утруднення (унеможливлення) виконання зобов`язань перед працівниками із виплати заробітної плати.

Передчасне стягнення коштів на користь позивача призведе до того, що у випадку зміни або скасування рішення на користь відповідача, повернення таких коштів може бути ускладнено та триватиме значний час, що призведе до погіршення і без того скрутного фінансового становища відповідача, ускладнить виконання робіт з відновлення пошкоджених об`єктів енергетики, паралізує його фінансово-господарську діяльність, призведе до необхідності скорочення частини персоналу та можливого банкрутства підприємства.

9. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

10. Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

11. Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, з огляду на зазначені доводи скаржника, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання рішень поворот виконання і повернення сторін до попереднього стану може бути утрудненим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 904/792/22.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктом 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/792/22 за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2022.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у справі № 904/792/22 на 14 лютого 2023 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 904/792/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 січня 2023 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/792/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд