ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2022 р. Справа № 902/1164/21

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали по справі

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

арбітражний керуючий Белінська Н.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Білявського В.В.

28.12.2021 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

27.01.2022 року до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява б/н від 25.01.2022 року (вх. № 01-36/76/22) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 26 598,69 грн у справі № 902/1164/21.

07.02.2022 року від арбітражного керуючого Білявського В.В. до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення № 02-32/1252 від 04.02.2022 року про розгляд заяви АТ КБ "ПриватБанк" з вимогами до боржника у справі № 902/1164/21, згідно якого заявлені кредиторські вимоги визнаються в повному обсязі.

Ухвалою від 01.06.2022 року відсторонено арбітражного керуючого Білявського В.В. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/1164/21. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

09.08.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло повідомлення № 02-21/587 від 09.08.2022 року про результати розгляду вимог АТ КБ "ПриватБанк", в якому, окрім іншого, зазначено про неможливість визнання на даний час заявлених кредиторських вимог в розмірі 26 598,69 грн., оскільки банком вже після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника продовжується здійснення списання коштів з рахунку боржника; зазначено, що арбітражним керуючим направлено на адресу банку листи з проханням припинити списання коштів з рахунку боржника та повернути кошти, списані банком після порушення справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в загальній сумі 5 957,21 грн. на особистий рахунок боржника; станом на 09.08.2022 року відповідь від АТ КБ "ПриватБанк" не надходила.

06.09.2022 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява № 02-21/778 від 05.09.2022 року, в якій остання просить суд: заборонити списувати кошти з рахунку ОСОБА_1 під час провадження справи №902/1164/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_1 списані кошти, під час провадження справи № 902/1164/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 7 169,99 грн, за реквізитами вказаними у заяві; видати наказ.

20.10.2022 року до суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшло пояснення б/н від 20.10.2022 року щодо автоматичного списання коштів.

16.11.2022 року до суду від боржника надійшло клопотання б/н від 15.11.2022 року з повідомленням про повернення на банківську карту боржника коштів, що були списані банком.

16.11.2022 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява № 02-21/1235 від 15.11.2022 року про залишення без розгляду заяви № 02-21/778 від 05.09.2022 року про заборону АТ КБ "ПриватБанк" списувати кошти з рахунку та про зобов`язання повернути списані кошти у справі № 902/1164/21.

21.11.2022 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло повідомлення № 02-21/1275 від 18.11.2022 року про результати розгляду кредиторських АТ КБ "ПриватБанк", згідно якого заявлені вимоги в розмірі 26 598,69 грн. визнаються в повному обсязі.

В подальшому, ухвалою від 21.11.2022 року заяву АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 25.01.2022 року (вх. № 01-36/76/22) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1164/21 та заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/778 від 05.09.2022 року про заборону списувати кошти з рахунку та про зобов`язання повернути списані кошти у справі № 902/1164/21 - призначено до розгляду на 14.12.2022 року.

В судове засідання на визначену дату з`явилась арбітражний керуючий. Заявник, боржник та інші учасники провадження у даній справі повноважних представників в судове засідання не направили.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий зазначила про можливість розгляду справи за наявної явки учасників провадження.

Також, арбітражний керуючий підтримала позицію, викладену у поданому до суду 21.11.2022 року повідомленні про результати розгляду кредиторських АТ КБ "ПриватБанк".

Крім того, арбітражний керуючий підтримала заяву про залишення без розгляду заяви № 02-21/778 від 05.09.2022 року про заборону АТ КБ "ПриватБанк" списувати кошти з рахунку та про зобов`язання повернути списані кошти у справі № 902/1164/21, просила її задоволити.

Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/1235 від 15.11.2022 року про залишення без розгляду заяви № 02-21/778 від 05.09.2022 року про заборону АТ КБ "ПриватБанк" списувати кошти з рахунку та про зобов`язання повернути списані кошти у справі № 902/1164/21, дослідивши матеріали справи та заслухавши арбітражного керуючого, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому суд враховує, що заяву про залишення без розгляду заяви про заборону списувати кошти з рахунку та про зобов`язання повернути списані кошти у справі №902/1164/21, подано до початку її розгляду по суті.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/1235 від 15.11.2022 року про залишення без розгляду заяви № 02-21/778 від 05.09.2022 року про заборону АТ КБ "ПриватБанк" списувати кошти з рахунку та про зобов`язання повернути списані кошти у справі №902/1164/21.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданою заявою - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Крім того, судом також було розглянуто заяву АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 25.01.2022 року (вх. № 01-36/76/22) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 26 598,69 грн у справі № 902/1164/21.

За змістом заяви, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається, що між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг в результаті підписання ряду Анкет-заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в яких зазначено що вони разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між клієнтом та Банком вказаний договір.

В результаті підписання боржником Анкет-заяв, боржник приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг розміщених на офіційному сайті ПриватБанку в мережі інтернет за адресою: www.privatbank.ua.

Відтак, між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами боржник ознайомився та погодився, про що розписався у анкетах-заявах. Таке приєднання боржником вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях статті 634 ЦК України.

Відповідно до п. 2.1.1.1.1. Умов та Правил, на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк" Клієнт приєднується до цих Умов та Правил. Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку є невід`ємною частиною цього Договору. Перелік кредитних карток, на які Банк встановлює кредитні ліміти: Карта "Універсальна", карта "Універсальна GOLD". Преміальні картки: Platinum, World Black Edititon, World Elite, Infinite, VISA Signature. Цей перелік може змінюватися та доповнюватися на розсуд Банку.

В силу п. 2.1.1.2.1., 2.1.1.2.2., 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.5. Умов та Правил, Банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах встановлених Договором.

Тип кредиту - відновлювана кредитна лінія. Відновлювана кредитна лінія - вид кредиту, який передбачає можливість Клієнта отримувати кошти періодично по мірі необхідності в рамках встановленого заздалегідь ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину, здійснювати повторне запозичення протягом терміну дії кредитної лінії.

Мета кредиту - споживчі цілі.

Загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані Клієнту на умовах цього Договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим Договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений Банком Клієнту, та який за розміром не перевищує:

50 000 грн для карт "Універсальна",

75 000 грн для карт "Універсальна голд",

100 000 грн для Преміальної картки Platinum,

200 000 грн для Преміальної картки World Black Edititon,

400 000 грн для Преміальної картки World Elite,

800 000 грн для Преміальної картки Infinite,

300 000 грн для Преміальної картки VISA Signature.

Розділом 2.1.1.3. Умов та правил визначено "Порядок повернення кредиту".

Згідно п. 2.1.1.5.1. Умов та Правил, клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п. 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 цього Договору.

В силу п. 2.1.1.3.1 Умов та Правил, сторони на підставі ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" узгодили, що доручаючи Банку здійснити договірне списання на оплату процентів за користування кредитом за рахунок кредитного ліміту, Клієнт використовує кредитні кошти на споживчу ціль, а саме - здійснює трату на оплату послуг Банку за цим Договором.

Так, на виконання умов договору, АТ КБ "ПриватБанк" було видано ОСОБА_1 банківську карту Універсальна GOLD із встановленим на неї кредитним лімітом (рахунок IBAN № НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 користувалась банківськими послугами АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі наданою Банком послугою встановленого кредитного ліміту на картку Універсальна GOLD, та наразі має прострочену заборгованість перед Банком.

Внаслідок використання кредитного ліміту Картки Універсальна GOLD у боржника станом на 22.12.2021 року (день відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) утворилась заборгованість перед Банком, яка складає 26 598,69 грн., що підтверджується банківською випискою.

Посилаючись на наведені вище обставини заявник просить визнати вказані вище грошові вимоги до боржника у даній справі, в розмірі 26 598,69 грн.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

На момент розгляду справи, доказів щодо погашення боржником заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк" до суду не надано.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частина 1 ст. 122 КУзПБ передбачає, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалось вище, 28.12.2021 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

Заява АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 25.01.2022 року про визнання грошових вимог до боржника у цій справі, надійшла до суду 27.01.2022 року (здана на відправку до органу поштового зв`язку - 25.01.2022 року), тобто в межах визначеного строку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, підписані між Банком та Боржником вказані вище анкети-заяви на приєднання до умов та правил надання банківських послуг є договором приєднання.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Стаття 643 ЦК України визначає, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Як встановлено судом, на виконання умов договору, Банком було видано Боржнику банківську карту Універсальна GOLD зі встановленим на неї кредитним лімітом (рахунок IBAN № НОМЕР_2 ).

Боржник користувалась банківськими послугами АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі наданою послугою встановленого кредитного ліміту на картку Універсальна GOLD.

Водночас, внаслідок використання кредитного ліміту Картки Універсальна GOLD у боржника станом на 22.12.2021 року утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 26 598,69 грн., що підтверджується доданою до заяви банківською випискою.

Згідно приписів ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" передбачено, що фінансовими вважаються такі послуги, зокрема, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг", у разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Отже, договір комплексного банківського обслуговування відповідно до статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" є публічною частиною договору, до якої приєднався Боржник, підписавши заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є індивідуальною частиною договору.

Поряд з цим, зважаючи на наведені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку, що між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 виникли правовідносини, що в сукупності за своїм змістом та правовою природою регулюються положеннями про кредитний договір.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 26 598,69 грн. не надано.

Також, як вказано вище, арбітражним керуючим Белінською Н.О. заявлені до боржника вимоги в розмірі 26 598,69 грн. визнаються в повному обсязі, про що було зазначено у повідомленні № 02-21/1275 від 18.11.2022 року про результати розгляду кредиторських АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до Боржника подана в межах строку встановленого КУзПБ, та відповідно підлягає задоволенню у повному обсязі, а вимоги в розмірі 26 598,69 грн - визнанню, як такі, що підтверджені наданими доказами, з віднесенням їх до другої черги задоволення.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 962,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 113, 133 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-21/1235 від 15.11.2022 року.

2. Залишити без розгляду заяви № 02-21/778 від 05.09.2022 року про заборону АТ КБ "ПриватБанк" списувати кошти з рахунку та про зобов`язання повернути списані кошти у справі № 902/1164/21.

3. Задоволити заяву АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 25.01.2022 року (вх. № 01-36/76/22) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1164/21, повністю.

4. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" () до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 26 598,69 грн. (друга черга задоволення) та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/1164/21.

5. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі № 902/1164/21.

6. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику боржника адвокату Панасюк К.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "Кредобанк" - ІНФОРМАЦІЯ_6, ; АТ КБ "ПриватБанк" - ІНФОРМАЦІЯ_7; представнику АТ КБ "ПриватБанк" адвокату Куценку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5; АТ "Перший Український Міжнародний банк" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.