УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

19.12.2022справа № 910/1685/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/1685/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яришів» (вул. Головна, буд. 23, с. Яришів, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24024; ідентифікаційний код 41735870)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот Бетон» (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 41329037)

про стягнення 2 245 367,66 грн,

за участю представників:

позивача - Забаріна А.Ф. (ордер від 20.06.2022 серія АР №1090805);

відповідача - Фрідмана О.О. (ордер від 20.06.2022 серія АІ №1242250),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яришів» (далі - ТОВ «Яришів») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Керрот Бетон» (далі - ТОВ «Керрот Бетон»): 2 143 748 грн заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору перевезення вантажів від 17.05.2021 № ПВ 1/17/05/21 (далі - Договір); 75 364,45 грн пені та 26 255,21 грн 3% річних, а всього 2 245 367,66 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 17.05.2021 ТОВ «Яришів» (перевізник) та ТОВ «Керрот Бетон» (замовник) укладено Договір, відповідно до якого перевізник бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених Договором, доставляти власними силами та власним або орендованим автомобільним транспортом ввірений йому замовником товарний бетон (далі - вантаж) з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на його одержання особі, а замовник бере на себе зобов`язання пред`явити для перевезення вантаж та сплатити за його перевезення;

- перевізник належним чином виконав зобов`язання за Договором, що, зокрема, підтверджується актами надання послуг, оформленими належним чином, на суму 2 218 748 грн;

- замовником частково оплачено транспортні послуги згідно з Договором у сумі 75 000 грн, що відображено в акті звірки взаєморозрахунків та підтверджується випискою за рахунками позивача;

- станом на 28.01.2022 заборгованість ТОВ «Керрот Бетон» за надані ТОВ «Яришів» транспортні послуги складає 2 143 748 грн; за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 75 364,45 грн пені та 26 255,21 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2022 позовну заяву ТОВ «Яришів» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

15.02.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 09.02.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.03.2022.

У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану підготовче засідання 21.03.2022 не відбулося.

З огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, ухвалою господарського суд міста Києва від 11.04.2022 відкладено судове засідання на 30.05.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/1685/22 та відкладено підготовче засідання на 20.06.2022.

У підготовчому засіданні 20.06.2022 оголошено перерву до 18.07.2022.

29.06.2022 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки: відповідач не підписував акти надання послуг та акт звірки взаєморозрахунків, копії яких долучені до позовної заяви; зображення підпису скріпленого відтиском печатки, що нібито належить відповідачу, який міститься на актах надання послуг та акті звірки взаєморозрахунків, копії яких долучені до позовної заяви, виконане не генеральним директором ТОВ «Керрот Бетон» Данька В.В. або фінансовим директором відповідача Венгринюком А.В.; в акті звірки взаєморозрахунків відсутні відомості про особу, яка його підписала від імені ТОВ «Керрот Бетон», а також посаду такої особи; відповідач заперечує факт існування та підписання від імені ТОВ «Керрот Бетон», наданих ТОВ «Яришів» актів надання послуг акту звірки взаєморозрахунків; позивач не зареєстрував у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вказане свідчить про те, що документи, долучені позивачем до позов, не свідчать про реальність господарських операцій з надання послуг.

Разом з відзивом на позов ТОВ «Керрот Бетон» подано суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

« Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 47 від 31.05.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 56 від 30.06.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 72 від 31.07.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 81 від 31.08.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 95 від 30.09.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 109 від 31.10.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 100 від 29.12.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті звірки взаєморозрахунків за період з 17.05.2021 по 01.01.2022 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Проведення такої експертизи відповідач просить суд доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

18.07.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.08.2022.

Позивач 01.08.2022 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що реальність господарських операцій з перевезення вантажу ТОВ «Яришів» на замовлення ТОВ «Керрот Бетон» підтверджується: підписаними сторонами Договору актами наданих послуг: від 31.05.2021 №47 на суму 298 872 грн, від 30.06.2021 №56 на суму 394 117,50 грн, від 31.07.2021 №72 на суму 431 229,80 грн, від 31.08.2021 №81 на суму 367 591,33 грн, від 30.09.2021 №95 на суму 336 485,50 грн, від 31.10.2021 №109 на суму 375 451,87 грн, від 29.12.2021 №100 на суму 15 000 грн, а також актом звірки взаєморозрахунків за період з 17.05.2021 по 01.01.2022, які містять підпис генерального директора ТОВ «Керрот Бетон» та печатку відповідача; копіями товарно-транспортних накладних, реєстрами товарно-транспортних накладних, а також податковими деклараціями, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних; показами свідка - ОСОБА_2 (керівник ТОВ «Яришів»); навігацією з GPS трекерів, які встановлені в кожному транспортному засобі позивача та які були залучені до виконання робіт з перевезення вантажу відповідача.

Крім того, у відповіді на відзив позивач заперечує проти задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із тим, що прохання призначити вказану експертизи спрямовано виключно на затягування строків розгляду справи, а підстави зазначені у клопотанні є надуманими та спростовується наданими позивачем доказами, що свідчать про реальність господарських операцій з перевезення вантажу за замовленням ТОВ «Керрот Бетон»; підписані ТОВ «Керрот Бетон» акти наданих послуг та акт звірки взаєморазрахунків скріплені печаткою ТОВ «Керрот Бетон»; доказів того, що печатка ТОВ «Керрот Бетон» була вкрадена або іншим чином вибула з володіння відповідача надано не було, про дані обставини відповідач у відзиві не зазначав.

01.08.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.09.2022.

Позивач 12.09.2022 подав суду клопотання про доручення доказів.

ТОВ «Керрот Бетон» 12.09.2022 подало суду доповнення до клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в яких на вирішення експертизи просить поставити такі питання:

« Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 47 від 31.05.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 56 від 30.06.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 72 від 31.07.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 81 від 31.08.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 95 від 30.09.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 109 від 31.10.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті надання послуг № 100 від 29.12.2021 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою??

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті звірки взаєморозрахунків за період з 17.05.2021 по 01.01.2022 у графі Генеральний директор ТОВ «Керрот-Бетон» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Специфікації на послуги перевезення від 17.05.2021, що є Додатком №1 до Договору перевезення вантажів №ГІВ/1/17/05/21 від 17.05.2021 у графі Генеральний директор Розділу реквізити Замовника ТОВ «КЕРРО БЕТОН» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

12.09.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.10.2022.

Позивач 21.10.22022 подав суду клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

24.10.2022 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що: на підтвердження факту надання послуг з перевезення за Договором представником позивача надано копії реєстрів товарно-транспортних накладних, які з боку відповідача підписані ОСОБА_3 , проте вказана особа ніколи не працювала у ТОВ «Керрот Бетон» та була уповноважена підписувати зазначені документи, а також вказані реєстри не містять відтиску печатки відповідача; відомості відображені у копіях документів наданих позивачем містять суперечність відомостей щодо вартості наданих послуг; позивачем долучено до матеріалів справи копію договору оренди транспортних засобів від 27.09.2021, укладеного ОСОБА_2 та ТОВ «Яришів» та акт приймання-передачі транспортних засобів від 27.09.2021 зі змісту вказаних документів вбачається, що ОСОБА_2 передав у користування ТОВ «Яришів» транспортні засоби лише 27.09.2021, проте до 27.09.2021 у ТОВ «Яришів» були відсутні транспортні засоби, з використанням яких, могли надаватися послуги в період з 17.05.2021 до 27.09.2021; листа товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Трек» (без номера та дати) неможливо встановити перелік транспортних засобів, які було обладнано gps-трекерами, в який період часу та на підставі якого документу, вказане товариство надає відповідні послуги; відповідач не підписував специфікацію від 17.05.2021 на послуги перевезення до Договору, зображення підпису генерального директор ТОВ «Керрот Бетон» Данька В.В. та зображення відтиску печатки відрізняється від підписів, якими скріплено Договір; товарно-транспорті накладні, копії яких долучено позивачем до матеріалів справи, відсутні у відповідача та не складалися останнім, на них відсутні підпис уповноваженої особи ТОВ «Керрот Бетон» та печатка відповідача; в товарно-транспортних накладних міститься інформація, що свідчить про нереальність господарських операцій.

У підготовчому засіданні 24.10.2022 оголошено перерву до 28.11.2022.

25.11.2022 відповідач подав суду клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

Позивач 28.11.2022 подав суду клопотання про виклик ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ) в судове засідання як свідків для допиту.

Суд у підготовчому засіданні 28.11.2022 відклав розгляд клопотань позивача про виклик ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання як свідків для допиту до стадії дослідження доказів.

Разом з тим, позивач 28.11.2022 подав суду заяву свідка та письмові пояснення.

Відповідач 28.11.2022 подав суду клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 28.11.2022 оголошено перерву до 19.12.2022.

07.12.2022 ТОВ «Яришів» подало суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та 16.12.2022 - письмові пояснення.

Позивача 19.12.2022 подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 19.12.2022 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 19.12.2022 наголосив на доводах клопотання про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (далі - Торговий дім) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, мотивованого тим, що в разі встановлення судом обставини, що послуги з перевезення ТОВ «Яришів» надавалися на замовлення саме Торговим домом, а не ТОВ «Керрот Бетон», рішення у справі матиме безпосередній вплив на права Торгового дому, адже в такому разі саме Торговий дім буде зобов`язано сплати ТОВ «Яришів» заборгованість за надані послуги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотань позивача.

Згідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що представник ТОВ «Керрот Бетон» у підготовчих засіданнях неодноразово зазначав, що замовником послуг ТОВ «Яришів» є саме Торговий дім, а не ТОВ «Керрот Бетон», то для встановлення дійсної наявності у сторін господарських відносин, зокрема, за Договором, а також наявності у відповідача перед позивачем заборгованості господарський суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Торговий дім як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/1685/22 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» (вул. Соборна, буд. 10Б, нежиле приміщення 110, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08130; ідентифікаційний код 42123760) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1685/22 на 23.01.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Встановити позивачу строк до 06.01.2023 подати суду докази надіслання товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» позовну заяву з доданими до неї документами, докази такого надіслання подати суду.

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот» у строк до 09.01.2023 подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

5. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

6. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам та товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Керрот».

Ухвала набрала законної сили 19.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко