ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/9172/21

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Бруснік Олександра Володимировича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 31 649,02 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бруснік Олександра Володимировича і просило суд стягнути кошти у розмірі 31 649,02 грн. за безпідставно набуту теплову енергію за період з 30.10.2017 по 14.04.2021.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Відповідач з 30.10.2017 по 14.04.2021 споживав теплову енергію без укладення договору, тобто набув майно (теплову енергію) без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 01.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.12.2021 Позивач заявив клопотання і просив суд замінити первісного Відповідача - Бруснік Олександра Володимировича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на належного Відповідача - Бруснік Олександра Володимировича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 08.08.1997 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, оскільки це дві різні особи.

Ухвалою суду від 31.01.2022 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.03.2022 о 10:00 год.; замінено первісного Відповідача - Бруснік Олександра Володимировича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на належного Відповідача - Бруснік Олександра Володимировича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 08.08.1997 року Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

У зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану підготовче засідання, призначене на 01.03.2022 о 10:00 год., не відбулось.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням фактичної ситуації в Дніпропетровській області, суд ухвалою від 13.07.2022 призначив підготовче засідання на 04.08.2022 о 10:00 год.

25.07.2022 від Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 28.07.2022 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 04.08.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник Відповідача у підготовче засідання 04.08.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 04.08.2022 відкладено підготовче засідання на 01.09.2022 об 11:00 год.

18.08.2022 від Позивача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.09.2022 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Судове засідання, призначене на 01.09.2022 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 30.08.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 призначено підготовче засідання на 06.10.2022 об 11:00 год.

30.09.2022 від представника Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 03.10.2022 у задоволенні заяви представника Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 06.10.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у підготовче засідання 06.10.2022 не з`явився, 04.10.2022 від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи через неможливість особисто прибути у підготовче засідання та подання відзиву на позов (у зв`язку із неодержанням додатків до позову), а також проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 06.10.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належні докази направлення Відповідачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доданих до позовної заяви документів, зокрема опис вкладення з поіменним переліком направлених йому документів.

17.10.2022 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.10.2022 продовжено розгляд справи з 17.11.2022; призначено підготовче засідання на 17.11.2022 о 10:00 год.

21.10.2022 від представника Відповідача - адвоката Крикуна Павла Анатолійовича та 11.11.2022 від представника Позивача - Корж Юлії Сергіївни надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

11.11.2022 від представника Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить суд позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 14.11.2022 заяви представника Позивача - Корж Юлії Сергіївни і представника Відповідача - адвоката Крикуна Павла Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Представники сторін у підготовчому засіданні 17.11.2022 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.11.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази постачання Відповідачу теплової енергії за період з 30.10.2017 по 14.04.2021; докази наявності системи теплопостачання за адресою Відповідача за період з 30.10.2017 по 14.04.2021; повний розрахунок позовних вимог з розшифровкою кожної цифри (із наданням відповідних доказів) стосовно певного періоду помісячно.

Ухвалою суду від 29.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.11.2022, Позивачем не виконано у строк, встановлений судом.

06.12.2022 від Позивача надійшло клопотання про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ухвалі суду від 29.11.2022 про залишення позовної заяви без розгляду зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Проте, позовну заяву залишено без розгляду, оскільки вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.11.2022, Позивачем не виконано у строк, встановлений судом.

Отже, відсутні підстави для повернення Позивачу із Державного бюджету України судового збору в сумі 2 270,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 6388 від 03.11.2021 за подання цієї позовної заяви.

Крім того, слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Позивачу у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.12.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота