ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" листопада 2022 р.м. Одеса Справа № 916/878/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ Україна» (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 5, ) до Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства «Беларускае рачное параходства» (в українській транслітерації - Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства «Бєларускає рачноє параходства», в перекладі на українську мову - Республіканське транспортне унітарне підприємство «Білоруське річкове пароплавство») (Республіка Білорусь, м. Мозирь, вул. Радянська (Советська), 27а, реєстраційний номер юридичної особи - 400071046), Адкрытае акцыянернае таварыства «Беларускае марское параходства» (в українській транслітерації - Адкритає акциянєрнає тавариства «Бєларускає марскоє параходства», в перекладі на українську мову - Відкрите акціонерне товариство «Білоруське морське пароплавство») (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Денісовська, 9, реєстраційний номер юридичної особи - 100692435)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» (65026, м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4а, ).

про солідарне стягнення 89 928,00 доларів США, що еквівалентно 2 630 834,65 грн. станом на 17.05.2022, за курсом НБУ

Представники:

Від позивача - Сукачев Є.С. (ордер від 07.04.2022 серія ВН № 1138176);

Від РТУП «Білоруське річкове пароплавство» - не з`явився;

Від ВАТ «Білоруське морське пароплавство» - не з`явився;

Від третьої особи - не з`явився.

Суть спору:

18.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТМ Україна» (далі - Позивач, ТОВ «ІТМ Україна») звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Республіканського транспортного унітарного підприємства «Білоруське річкове пароплавство» (Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства «Беларускае рачное параходства») (далі - Відповідач1, РТУП «Білоруське річкове пароплавство») та Відкритого акціонерного товариства «Білоруське морське пароплавство» (Адкрытае акцыянернае таварыства «Беларускае марское параходства») (далі - Відповідач2, ВАТ «Білоруське морське пароплавство») про солідарне стягнення 89 928,00 доларів США.

До подання позовної заяви ТОВ «ІТМ Україна» було подано заяву про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна (вх. ГСОО № 4-21/22 від 15.04.2022), яку було задоволено ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2022 № 916/657/22. Накладено арешт на т/х NADEZHDA (НАДЄЖДА), Реєстраційний № БРП-486, прапор Республіка Білорусь, тип судна: суховантажний теплохід-площадка разом з несамохідною баржею Р-0512, Реєстраційний № РБ-398, що знаходиться в акваторії Морського порту Ізмаїл. Передано т/х NADEZHDA (НАДЄЖДА), Реєстраційний № БРП-486, прапор Республіка Білорусь, тип судна: суховантажний теплохід-площадка разом з несамохідною баржею Р-0512, Реєстраційний № РБ-368 на відповідальне зберігання компанії ТОВ НЬЮЕНЕРДЖІ (65026, м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд.4а, ). Заборонено капітану Морського порту Ізмаїл надавати дозвіл на вихід т/х NADEZHDA (НАДЄЖДА), Реєстраційний № БРП-486, прапор Республіка Білорусь, тип судна: суховантажний теплохід-площадка разом з несамохідною баржою Р-0512, Реєстраційний № РБ-368 із порту. Встановлено ТОВ «ІТМ Україна» строк протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали для надання доказів на підтвердження пред`явлення позову до РТУП «Білоруське річкове пароплавство» і ВАТ «Білоруське морське пароплавство».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/878/22, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.07.2022. Призначено додаткову дату на випадок відкладення підготовчого засідання - 20.07.2022. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.08.2022.

Також, ухвалою від 23.05.2021 зобов`язано ТОВ «ІТМ Україна» в строк до 14.06.2022 зробити у двох примірниках нотаріальний переклад на англійську або білоруську мову позовної заяви із доданими документами та цієї ухвали суду, і запропоновано позивачу власними засобами надіслати відповідачам копії цих документів (докази направлення надати суду). А відповідачам запропоновано протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (разом із матеріалами позовної заяви) надати суду відзив на позовну заяву (з доказами надіслання (надання) іншим учасниками копії відзиву та доданих до нього документів).

Окрім того, вказаною ухвалою від 23.05.2021 залучено до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮЕНЕРДЖІ» ().

06.07.2022 на електрону пошту Господарського суду Одеської області надійшло клопотання РТУП «Білоруське річкове пароплавство» від 05.07.2022 № 07-06/1350 (вхід. № 12365/22) про належне вручення документів і повідомлень про виклик до суду, зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.07.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Республіканського транспортного унітарного підприємства «Білоруське річкове пароплавство» про належне вручення документів і повідомлень про виклик до суду, зупинення провадження у справі (вх. № 12365/22 від 06.07.2022). Роз`яснено сторонам, що відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також роз`яснено сторонам, що з текстами процесуальних документів можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Підготовче засідання відкладалось протокольними ухвалами від 06.07.2022 на 20.07.2022, від 20.07.2022 на 03.08.2022, від 03.08.2022 на 07.09.2022, від 07.09.2022 на 28.09.2022.

Протокольною ухвалою від 28.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2022.

Відповідач - РТУП «Білоруське річкове пароплавство» надало клопотання про визнання причин неявки поважними та зупинення провадження у справі (вх. № 25374/22 від 09.11.2022).

Протокольною ухвалою від 09.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - РТУП «Білоруське річкове пароплавство» про визнання причин неявки поважними та зупинення провадження у справі (вх. № 25374/22 від 09.11.2022) з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження у справі встановлених нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України.

Також протокольною ухвалою від 09.11.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.11.2022.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 55, 124 Конституції України, статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, частину першу статті 205, частину першу статті 207, статті 610, 611, частини першу, другу статті 612, частину першу статті 625 Цивільного кодексу України, статті 116, 117, 118 Кодексу торговельного мореплавства України, частини першу, другу статті 173, частину першу статті 295, статтю 296, частину першу статті 297, статті 301, 303 Господарського кодексу України, статті 4, 5, 32, пункт 8 частини першої статті 44, частину першу статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 № 2709-IV, обґрунтуванні невиконанням відповідачами, як судновласниками, обов`язку щодо оплати послуг морського агентування наданих Позивачем під час перебування т/х NADEZHDA (реєстраційний № БРП-486) та несамохідної баржі «Р-0512» (реєстраційний № РБ-368) в акваторії Морського порту Ізмаїл.

ТОВ «ІТМ Україна» зазначає, що 01.01.2021 листами капітана т/х NADEZHDA та несамохідної баржі «Р-0512» його було номіновано морським агентом цих суден для організації необхідних формальностей під час їх перебування в Морському порту Ізмаїл, тобто укладено договір морського агентування у спрощений спосіб. Для формування дисбурсментських рахунків Позивачу були надані копії свідоцтв про власності на вказані судна.

З метою організації необхідних формальностей під час перебування суден відповідачів в морському порту Ізмаїл ТОВ «ІТМ Україна» як морський агент уклало з ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» Договір на агентське обслуговування суден від 01.11.2021 № 28 та Договір про надання послуг від 01.11.2021 № 01/11-2021.

На виконання вказаних договорів ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» були надані послуги суднам відповідачів, факт надання та вартість яких підтверджено відповідними рахунками і актами надання послуг, підписаними з морським агентом - ТОВ «ІТМ Україна». Вартість вказаних послуг була включена позивачем до дисбурсментських рахунків від 10.05.2022, однак ці рахунки не були сплачені відповідачами.

Сума позову складається з частини заборгованості за дисбурсментськими рахунками від 10.05.2022, що включає в себе плату за роботу плавкрану, стоянку та перешвартовку т/х NADEZHDA (реєстраційний № БРП-486) та несамохідної баржі «Р-0512» (реєстраційний № РБ-368), а саме: 52 800,00 доларів США - за послуги плавкрану; 31 700,00 доларів США - за послуги стоянки, 428,00 доларів США - швартовий збір; 5 000,00 доларів США - винагорода агента, а всього 89 928,00 доларів США.

У Відповіді на відзив від 03.08.2022 (вхід. № 15200/22) та у Письмових поясненнях від 09.11.2022 (вхід. № 25707/22) ТОВ «ІТМ Україна» зазначає, що положення Угоди від 11.03.2019 № 13/2019 не передбачають переходу права власності на судно, а РТУП «Білоруське річкове пароплавство» є власником майна у відношенні до якого надавалися послуги, а отже несе відповідальність за зобов`язаннями перед третіми особами.

Також, Позивач вказує на помилковість посилання Відповідача1 на статтю 20 Кодексу торговельного мореплавства України, оскільки норми цієї статті застосовуються виключно до суден, які зареєстровані під прапором України. При цьому посилається на висновок Верховного Суду викладений у пункті 25.1 постанові від 06.10.2022 у справі № 916/369/22, згідно із яким, ані норми статті 20 КТМ України, що містяться у Главі 1 Розділу ІІ КТМ України, ані норми Глави 4 «Арешт суден», що містяться у Розділі ІІ КТМ України, не можуть застосовуватися до іноземних суден, що ходять не під прапором України, оскільки відповідно до пункту 1 статті 14 КТМ «Колізійні норми», норми Розділу ІІ Кодексу (до якого входять як статті 20, так і норми про арешт судна), застосовуються тільки до суден, зареєстрованих в Україні.

Відповідачі РТУП «Білоруське річкове пароплавство» і ВАТ «Білоруське морське пароплавство» не забезпечили явку своїх повноважних представників до судового засідання, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 366 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно із статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до відомостей, що знаходяться у вільному доступі в мережі «Інтернет» на сайті постійного бюро Гаагської конференції з міжнародного приватного права за посиланням https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=242, Республіка Білорусь не заперечує проти способів передачі документів, передбачених пунктом "а" статті 10 Конвенції.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість надіслати повідомлення - ухвали Господарського суду Одеської області та матеріали позовної заяви у справі № 916/878/22 справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську або білоруську мову, безпосередньо на адреси нерезидентів РТУП «Білоруське річкове пароплавство» (Республіка Білорусь, м. Мозирь, вул. Радянська (Советська), 27а) і ВАТ «Білоруське морське пароплавство» (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Денісовська, 9).

При цьому, судом враховано інформацію розміщену на офіційному сайті АТ «Укрпошта», про те, що 25.02.2022 Укрпошта припинила поштове співробітництво з поштою Білорусі. Посилки та перекази в цю країну не приймаються. З огляду на ці обставини судом було запропоновано позивачу надіслати на адресу відповідачів копії ухвал про відкриття провадження у справі і повідомлення про дату час та місце судових засідань, а також позовної заяви та додатків до неї, в нотаріально засвідченому перекладі на англійську або білоруську мову, за допомогою інших операторів поштового зв`язку.

На виконання ухвали суду від 23.05.2021 Позивачем надано докази надсилання на адресу Відповідача1 та Відповідача2 копій позовної заяви із доданими документами та цієї ухвали. А саме, міжнародні стандартизовані звіти (фіскальні (касові) чеки) від 15.06.2022 № А702015389 та № А702015389. А також, квитанцію про оплату від 15.06.2022 № 1, видану Поштою Молдови (IS «Posta Moldovei»), відповідно до якої, прийнято до пересилання рекомендовані міжнародні вихідні листи: RR040004907MD на адресу ВАТ «Білоруське морське пароплавство» та RR040004915MD - РТУП «Білоруське річкове пароплавство».

Як вбачається зі змісту виписки з офіціального сайту Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), www.posta.md, повідомлення з трек-номером RR040004915MD видано отримувачу 22.06.2022. /т. ІІ а.с. 20-26/

Факт отримання РТУП «Білоруське річкове пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040004915MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявні відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мозир Гомельської області з датою 22.06.2022, а також відмітка про отримання 22.06.2022. /т. ІІІ а.с. 153/.

Окрім того, факт отримання цієї кореспонденції саме 22.06.2022 визнається й РТУП «Білоруське річкове пароплавство» у його Клопотанні від 05.07.2022 № 07-06/1350 (вхід. від 06.07.2022 № 12365/22).

Зі змісту виписки з офіціального сайту Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), www.posta.md, вбачається, що повідомлення з трек-номером RR040004907MD видано отримувачу 22.06.2022 /т. ІІ а.с. 27-33/

Факт отримання ВАТ «Білоруське морське пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040004907MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявні відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мінськ з датою 22.06.2022, а також відмітка про отримання 22.06.2022. /т. ІІІ а.с. 154/.

Також, Позивачем надані докази надсилання ним на адресу Відповідача1 та Відповідача2 копій ухвали Господарського суду Одеської області від 06.07.2022 у справі № 916/878/22. А саме, Касовий чек від 20.07.2022 № 0088. А також, Квитанцію про оплату від 20.07.2022 № 2, видану Поштою Молдови (IS «Posta Moldovei»), відповідно до якої, прийнято до пересилання рекомендовані міжнародні вихідні листи: RR040015079MD на адресу ВАТ «Білоруське морське пароплавство» та RR040037318MD - РТУП «Білоруське річкове пароплавство». /т. ІІ а.с. 109-111/.

Факт отримання ВАТ «Білоруське морське пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040015079MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявні відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мінськ з датою 29.07.2022, а також відмітка про отримання 29.07.2022. /т. ІІІ а.с. 158/.

Отримання РТУП «Білоруське річкове пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040037318MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявні відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мозир Гомельської області з датою 29.07.2022, а також відмітка про отримання 29.07.2022. /т. ІІІ а.с. 156/.

Окрім того, Позивачем надані докази надсилання ним на адресу Відповідача1 та Відповідача2 копій ухвали Господарського суду Одеської області від 15.07.2022 у справі № 916/878/22. А саме, Касовий чек від 20.07.2022 № 0088. А також, Квитанцію про оплату від 20.07.2022 № 2, видану Поштою Молдови (IS «Posta Moldovei»), відповідно до якої, прийнято до пересилання рекомендовані міжнародні вихідні листи: RR040015105MD на адресу ВАТ «Білоруське морське пароплавство» та RR040015119MD - РТУП «Білоруське річкове пароплавство». /т. ІІ а.с. 113-115/

Факт отримання ВАТ «Білоруське морське пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040015105MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявні відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мінськ з датою 29.07.2022, а також відмітка про отримання 29.07.2022. /т. ІІІ а.с. 157/.

Отримання РТУП «Білоруське річкове пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040015119MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявні відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мозир Гомельської області з датою 29.07.2022, а також відмітка про отримання 29.07.2022. /т. ІІІ а.с. 155/.

ТОВ «Ньюенерджі» надані суду докази надсилання на адресу Відповідача1 і Відповідача2 Пояснень третьої особи щодо позову від 18.07.2022 та доданих до них документів. А саме, Касовий чек від 20.07.2022 № 0087. А також, Квитанцію про оплату від 20.07.2022 № 2, видану Поштою Молдови (IS «Posta Moldovei»), відповідно до якої, прийнято до пересилання рекомендовані міжнародні вихідні листи: RR040015096MD на адресу ВАТ «Білоруське морське пароплавство» та RR040015082MD - РТУП «Білоруське річкове пароплавство». /т. ІІ а.с. 120- 123/.

Факт отримання ВАТ «Білоруське морське пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040015096MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявні відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мінськ з датою 29.07.2022, а також відмітка про отримання 29.07.2022. /т. ІІІ а.с. 163/.

Отримання РТУП «Білоруське річкове пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040015082MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявні відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мозир Гомельської області з датою 29.07.2022, а також відмітка про отримання 29.07.2022. /т. ІІІ а.с. 162/.

Позивачем надані суду докази надсилання на адресу Відповідача1 і Відповідача2 Відповіді на відзив від 03.08.2022. А саме, Квитанцію про оплату від 15.09.2022 № 2, видану Поштою Молдови (IS «Posta Moldovei»), відповідно до якої, прийнято до пересилання рекомендовані міжнародні вихідні листи: RR040015414MD на адресу ВАТ «Білоруське морське пароплавство» та RR040015428MD - РТУП «Білоруське річкове пароплавство». /т. ІІІ а.с. 149-150/.

Факт отримання ВАТ «Білоруське морське пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040015414MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявний відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мінськ з датою 23.09.2022, а також відмітка про отримання 23.09.2022. /т. ІV а.с. 12/.

Отримання РТУП «Білоруське річкове пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040015428MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявні відбитки календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мозир Гомельської області з датами 24.09.2022 та 27.09.2022, а також відмітка про отримання 27.09.2022. /т. ІV а.с. 10/.

Також, Позивачем надані докази надсилання ним на адресу Відповідача1 та Відповідача2 копій ухвали Господарського суду Одеської області від 13.09.2022 у справі № 916/878/22 про повідомлення відповідачів та третьої особи про підготовче засідання на 28.09.2022 разом з її нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову. А саме, Квитанцію про оплату від 15.09.2022 № 2, видану Поштою Молдови (IS «Posta Moldovei»), відповідно до якої, прийнято до пересилання рекомендовані міжнародні вихідні листи: RR040015445MD на адресу ВАТ «Білоруське морське пароплавство» та RR040015431MD - РТУП «Білоруське річкове пароплавство». /т. ІІІ а.с. 151-152/.

Факт отримання ВАТ «Білоруське морське пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040015445MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявний відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мінськ з датою 23.09.2022, а також відмітка про отримання 23.09.2022. /т. ІV а.с. 14/.

Отримання РТУП «Білоруське річкове пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040015431MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявні відбитки календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мозир Гомельської області з датами 24.09.2022 та 27.09.2022, а також відмітка про отримання 27.09.2022. /т. ІV а.с. 16/.

Окрім того, Позивачем надані докази надсилання ним на адресу Відповідача1 та Відповідача2 копій ухвали Господарського суду Одеської області від 28.09.2022 у справі № 916/878/22 про повідомлення відповідачів та третьої особи про судове засідання на 09.11.2022. А саме, Квитанцію про оплату від 04.10.2022 № 3, видану Поштою Молдови (IS «Posta Moldovei»), відповідно до якої, прийнято до пересилання рекомендовані міжнародні вихідні листи: RR040016074MD на адресу ВАТ «Білоруське морське пароплавство» та RR040016088MD - РТУП «Білоруське річкове пароплавство». /т. ІІІ а.с. 171-172/.

Як вбачається зі змісту виписок з офіціального сайту Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), www.posta.md, повідомлення з трек-номером RR040016074MD і трек-номером RR040016088MD видані отримувачам 11.10.2022. /т. ІV а.с.18-23/

Факт отримання ВАТ «Білоруське морське пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040016074MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявний відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мінськ з датою 11.10.2022, а також відмітка про отримання 11.10.2022. /т. ІV а.с.24-30/.

Отримання РТУП «Білоруське річкове пароплавство» поштової кореспонденції з трек-номером RR040016088MD підтверджується Повідомленням про отримання / про доставку / про оплату / про реєстрацію Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), на якому наявний відбиток календарного штемпеля відділення поштового оператора Республіки Білорусь у місті Мозир Гомельської області з датою 11.10.2022, а також відмітка про отримання 11.10.2022. /т. ІV а.с. 61/.

Позивачем надані докази надсилання ним на адресу Відповідача1 та Відповідача2 копій ухвали Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі № 916/878/22 про повідомлення відповідачів та третьої особи про судове засідання на 30.11.2022 разом з її нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову. А саме, Квитанцію про оплату від 11.11.2022 № 3, видану Поштою Молдови (IS «Posta Moldovei»), відповідно до якої, прийнято до пересилання рекомендовані міжнародні вихідні листи: RR040017171MD на адресу ВАТ «Білоруське морське пароплавство» та RR040017185MD - РТУП «Білоруське річкове пароплавство». /т. ІV а.с. 57-58/

Як вбачається зі змісту виписок з офіціального сайту Пошти Молдови (IS «Posta Moldovei»), www.posta.md, повідомлення з трек-номером RR040017171MD видано отримувачу 17.11.2022, а з трек-номером RR040017185MD - 21.11.2022. /т. ІV а.с.65-72/

Отже відповідачі РТУП «Білоруське річкове пароплавство» і ВАТ «Білоруське морське пароплавство» отримали процесуальні документи суду, позивача та третьої особи, а також були завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до норм пункту «а» статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Окрім того, у матеріалах справи наявні докази надсилання процесуальних документів на електронні адреси відповідачів та , а саме: електронний лист від 18.07.2022 із вкладенням Відповіді на відзив від 18.07.2022; електронні листи від 18.07.2022 із вкладенням Пояснень третьої особи щодо позову від 18.07.2022; електронний лист від 18.07.2022 із вкладенням Клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції від 18.07.2022: електронний лист від 25.07.2022 із вкладенням Клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції від 25.07.2022; електронний лист від 03.08.2022 із вкладенням Відповіді на відзив від 03.08.2022; електронний лист від 03.08.2022 із вкладенням Клопотання про долучення доказів від 03.08.2022. /т. ІІ а.с. 64-65, 82, 83, 88-89, 103-104, т. ІІІ а.с. 48-49, 51-52/.

Про обізнаність Відповіадача1 з існуванням цієї справи, датами, часом та місцем судових засідань і позовними вимогами ТОВ «ІТМ Україна», також додатково свідчить подання ним процесуальних документів: Клопотання від 05.07.2022 № 07-06/1350; Клопотання від 08.11.2022 № 07-06/2385; Відзиву на позовну заяву від 29.07.2022 № 07-06/1544.

Щодо участі у розгляді справи Відповідача2 слід додатково зазначити наступне.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені в постанові від 09.06.2020 № 910/3980/16, згідно із якими у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Суд констатує, що будучи обізнаним про наявність справи № 916/878/22 та змістом позовних вимог ТОВ «ІТМ Україна», ВАТ «Білоруське морське пароплавство» не скористалось своїми процесуальними правами, не надало відзиву на позовну заяву і будь-яких інших процесуальних документів.

РТУП «Білоруське річкове пароплавство» у Відзиві на позовну заяву від 29.07.2022 № 07-06/1544 заперечує проти позову, просить відмовити у його задоволені щодо нього, оскільки вважає себе неналежним відповідачем за заявленими позовними вимогами.

Відповдач1 вказує на те, що між ним та ВАТ «Білоруське морське пароплавство» укладено Угоду про порядок володіння та користування майном, що знаходиться в частковій власності (транспортного засобу) від 11.03.2019 № 13/2019. Відповідно до абзацу першого пункту 5.4 розділу 5 «Утримання та експлуатація» цієї Угоди усі витрати по сплаті податків, зборів, митних та інших платежів, штрафів, які можуть виникнути з моменту передачі судна несе Сторона2 (Відповідач2).

При цьому, РТУП «Білоруське річкове пароплавство» зазначає, що судно «НАДЄЖДА» (т/х NADEZHDA, реєстраційний № БРП-486) на підставі Угоди від 11.03.2019 № 13/2019 було передано Відповідачу2 за Передаточним актом від 12.03.2019 № 1.

Окрім того, Відповідач1 додатково вказує на те, що ВАТ «Білоруське морське пароплавство» прийняло на роботу в якості капітана-змінного механіка судна «НАДЄЖДА» ОСОБА_1 , уклавши з ним трудовий контракт від 11.03.2020, який в даний час продовжений до 11.03.2025, а також прийняло на роботу інших членів екіпажу, виступаючи від свого імені в якості наймача і укладаючи трудові контракти.

А відтак, за твердженням Відповідача1, у період з 12.03.2019 по 30.11.2021 судно «НАДЄЖДА» (т/х NADEZHDA, реєстраційний № БРП-486) перебувало у володінні та користуванні ВАТ «Білоруське морське пароплавство», тобто воно є судновласником у розумінні норм статті 20 Кодексу торговельного мореплавства України, і несе відповідальність за виконання взятих на себе зобов`язань за будь-якими угодами і договорами.

Третя особа - ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» не забезпечило явку свого повноваженого представника до судового засідання, про причини неявки не повідомило.

У Поясненнях третьої особи щодо позову від 18.07.2022 ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» просило позов задовольнити у повному обсязі.

ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» зазначає, що воно володіє універсальним перевантажувальним комплексом з перевалки генеральних вантажів у місті Ізмаїл. Між ТОВ «ІТМ Україна» (Замовник) і ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» (Виконавець) укладено Договір про надання послуг від 01.11.2021 № 01/11-2021 щодо надання судну NADEZHDA (НАДЄЖДА), Реєстраційний № БРП-486, прапор Республіка Білорусь, тип судна: суховантажний теплохід-площадка та несамохідній баржі «Р-0512», Реєстраційний № РБ-368 навантажувальних та розвантажувальних, та інших послуг плавкраном «СПК 28/16».

ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ», як портовим оператором, було виконано роботи плавкраном «СПК 28/16», а саме було проведено фіксування судна та баржі біля причалу для уникнення дрейфу вищенаведених плавучих засобів. Вартість та найменування послуг за Договором від 01.11.2021 № 01/11-2021 визначені на підставі Додатку № 1 до Договору, а саме вартість послуг щодо допоміжного обслуговування водного транспорту становила 200 доларів США з ПДВ за годину по курсу Національного Банку України. За результатами проведених робіт, ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» надало TOB «ІТМ Україна» акти надання послуг та рахунки на оплату.

Також, третя особа зазначає, що між ТОВ «ІТМ Україна» (Агент) і ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» (Підприємство) укладено Договір на агентське обслуговування суден від 01.11.2021 № 28, яким визначено порядок взаємовідносин між сторонами у разі здійснення Агентом обслуговування суден як під іноземним прапором, так і під державним прапором України, в межах акваторії Ізмаїльського морського Торгівельного порту, 87 км. р. Дунай, портовий засіб ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ».

За Договором від 01.11.2021 № 28, ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» було надано послуги ТОВ «ІТМ Україна», а саме: стоянка та проведення швартових операцій біля причалу для судна NADEZHDA (НАДЄЖДА), Реєстраційний № БРП-486, прапор Республіка Білорусь, тип судна: суховантажний теплохід-площадка та несамохідній баржі "Р-0512", Реєстраційний № РБ-368.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

Листами капітана т/х "Надєжда" (NADEZHDA) та несамохідної баржі «Р-0512» від № 12-1 і № 12-2 від 01.11.2021 ТОВ «ІТМ Україна» було номіновано морським агентом цих суден для організації необхідних формальностей під час їх швартування та відшвартування в порту Ізмаїл. Разом з цими листами Позивачу були надані копії свідоцтв про власності на вказані судна. Для розрахунку всіх портових зборів та необхідних платежів. /т. І а.с. 44-46, 47-49/.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на судно від 22.06.2020 серія ПС № 11483, виданого керівником Державної установи «Білоруська інспекція річкового судноплавства», на підставі запису у Державному судновому реєстрі Республіки Білорусь від 01.03.2019 № БРП-486 судно «Надєжда» (NADEZHDA, реєстраційний № БРП-486) належить на праві часткової власності РТУП «Білоруське річкове пароплавство» - 79,6 % та ВАТ «Білоруське морське пароплавство» - 20,4 %. /т. І а.с. 34-38/.

Згідно із Свідоцтвом про право власності на судно від 02.06.2020 серія ПС № 000368, виданого керівником Державної установи «Білоруська інспекція річкового судноплавства», на підставі запису у Державному судновому реєстрі Республіки Білорусь від 02.06.2020 № РБ-368, судно Р-0512 (реєстраційний № РБ-368) належить ВАТ «Білоруське морське пароплавство». /т. І а.с. 39-43/.

01.11.2021 між ТОВ «ІТМ Україна» (Агент) і ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» (Підприємство) укладено Договір на агентське обслуговування суден № 28, яким визначено порядок взаємовідносин між сторонами у разі здійснення Агентом обслуговування суден як під іноземним прапором, так і під державним прапором України, в межах акваторії Ізмаїльського морського Торгівельного порту, 87 км. р. Дунай, портовий засіб ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ». /т. І а.с. 118-125/.

Також, між ТОВ «ІТМ Україна» (Замовник) і ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» (Виконавець) укладено Договір про надання послуг від 01.01.2021 № 01/11-2021, предметом якого є надання навантажувальних та розвантажувальних, та інших послуг плавкраном «СПК 28/16». /т. І а.с. 126-130/.

Судом встановлено, що ТОВ «ІТМ Україна» і ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» складено, підписано без зауважень уповноваженими особами і скріплено печатками сторін Акти надання послуг на загальну суму 2 421 232,46 грн., що еквівалентно 84 928,00 доларів США, а саме:

261 694,08 грн. - Акт надання послуг від 22.12.2021 № 164 (надання послуг «СПК 28/16» - 48 годин), що станом на 22.12.2021 еквівалентно - 9 600,00 доларів США (т. І а.с. 141);

395 966,88 грн. - Акт надання послуг від 10.01.2022 № 30 (надання послуг «СПК 28/16» - 72 години), що станом на 10.01.2022 еквівалентно - 14 400,00 доларів США (т. І а.с. 136);

276 325,63 грн. - Акт надання послуг від 31.01.2022 № 31 (надання послуг «СПК 28/16» - 48 годин), що станом на 31.01.2022 еквівалентно - 9 600,00 доларів США (т. І а.с. 137);

271 392,77 грн. - Акт надання послуг від 06.02.2022 № 32 (надання послуг «СПК 28/16» - 48 годин), що станом на 06.02.2022 еквівалентно - 9 600,00 доларів США (т. І а.с. 138);

135 840,10 грн. - Акт надання послуг від 18.02.2022 № 33 (надання послуг «СПК 28/16» - 24 години), що станом на 18.02.2022 еквівалентно - 4 800,00 доларів США (т. І а.с. 139);

140 423,62 грн. - Акт надання послуг від 24.02.2022 № 34 (надання послуг «СПК 28/16» - 24 години), що станом на 24.02.2022 еквівалентно - 4 800,00 доларів США (т. І а.с. 139);

480 033,91 грн. - Акт надання послуг від 10.05.2022 № 35 (стоянка баржи Р-0512, проведення швартових операцій біля причалу), що станом на 10.05.2022 еквівалентно - 16 411,42 доларів США (т. І а.с. 142);

459 555,47 грн. - Акт надання послуг від 10.05.2022 № 36 (стоянка т/х NADEZHDA, проведення швартових операцій біля причалу), що станом на 10.05.2022 еквівалентно - 15 716,58 доларів США (т. І а.с. 143).

На підстав вказаних актів ТОВ «НЬЮЕНЕРДЖІ» виставлені рахунки, а саме:

261 694,08 грн. - Рахунок на оплату від 22.12.2021 № 119 (надання послуг «СПК 28/16» - 48 годин), (т. І а.с. 149);

395 966,88 грн. - Рахунок на оплату від 10.01.2022 № 49 (надання послуг «СПК 28/16» - 72 години), (т. І а.с. 144);

276 325,63 грн. - Рахунок на оплату від 31.01.2022 № 50 (надання послуг «СПК 28/16» - 48 годин), (т. І а.с. 145);

271 392,77 грн. - Рахунок на оплату від 06.02.2022 № 51 (надання послуг «СПК 28/16» - 48 годин), (т. І а.с. 146);

135 840,10 грн. - Рахунок на оплату від 18.02.2022 № 52 (надання послуг «СПК 28/16» - 24 години), (т. І а.с. 147);

140 423,62 грн. - Рахунок на оплату від 24.02.2022 № 53 (надання послуг «СПК 28/16» - 24 години), (т. І а.с. 148);

480 033,91 грн. - Рахунок на оплату від 10.05.2022 № 56 (стоянка баржи Р-0512, проведення швартових операцій біля причалу), (т. І а.с. 150);

459 555,47 грн. - Рахунок на оплату від 10.05.2022 № 57 (стоянка т/х NADEZHDA, проведення швартових операцій біля причалу), (т. І а.с. 151).

Вказані суми за наведеними актами надання послуг та рахунками на оплату включені Позивачем до дисбурсментських рахунків (фінальних) від 10.05.2022 щодо т/х NADEZHDA (реєстраційний № БРП-486) на загальну суму 100 344,00 доларів США та несамохідної баржі «Р-0512» (реєстраційний № РБ-368) на загальну суму 103 112,00 доларів США. Також до цих дисбурсментських рахунків від 10.05.2022 включені суми агентської комісії (винагороди) Позивача у розмір по 2 500,00 доларів США за кожне судно, а сього 5 000,00 доларів США, розмір якої не оспорюється відповідачами. Окрім того, до дисбурсментських рахунків від 10.05.2022 включено швартовий збір у розмірі по 214 доларів США за кожне судно, а всього 428,00 доларів США./т. І а.с. 50-52, 53-55/.

Отже, сума боргу за послугами морського агентування суден, що належать відповідачам, складається з частини заборгованості за дисбурсментськими рахунками від 10.05.2022, підтвердженої наведеними вище актами надання послуг та рахунками на оплату (фактичні витрати), що включає в себе плату за роботу плавкрану, стоянку та перешвартовку т/х NADEZHDA (реєстраційний № БРП-486) та несамохідної баржі «Р-0512» (реєстраційний № РБ-368), а саме: 52 800,00 доларів США - за послуги плавкрану; 31 700,00 доларів США - за послуги стоянки, 428,00 доларів США - швартовий збір, а також 5 000,00 доларів США - винагорода агента, а всього 89 928,00 доларів США.

У матеріалах справи відсутні докази оплати вказаної суми відповідачами.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів сторін.

Частинами першою, другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє (частина перша статті 295 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 296 Господарського кодексу України Агентські відносини виникають у разі: надання суб`єктом господарювання на підставі договору повноважень комерційному агентові на вчинення відповідних дій; схвалення суб`єктом господарювання, якого представляє комерційний агент, угоди, укладеної в інтересах цього суб`єкта агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження.

За агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок (частина перша статті 297 Господарського кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 116 Кодексу торговельного мореплавства України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов`язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.

Статтею 117 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що морський агент виконує формальності та дії, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з адміністрацією морського порту і службою капітана морського порту, власником морського терміналу, підприємствами, установами, організаціями, що надають спеціалізовані послуги, портовими операторами, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов`язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників мультимодального перевезення. Морський агент зобов`язаний: а) здійснювати добросовісно свою діяльність відповідно до інтересів судновласника або іншого довірителя і звичайної практики морського агентування; б) діяти в межах своїх повноважень; в) не передавати здійснення своїх функцій іншій особі (суб`єкту), якщо тільки він не був уповноважений на це своїм довірителем.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу торговельного мореплавства України судновласник або інший довіритель зобов`язані: а) надавати морському агенту кошти, достатні для здійснення його функцій; б) відшкодовувати морському агенту будь-які витрати, зроблені ним від їх імені або за їх згодою; в) нести відповідальність за наслідки будь-яких дій морського агента в межах його повноважень.

Отже, оскільки листами капітана т/х NADEZHDA та несамохідної баржі «Р-0512» від 01.11.2021 № 12-1 і № 12-2 ТОВ «ІТМ Україна» було номіновано морським агентом цих суден для організації необхідних формальностей під час їх швартування та відшвартування в порту Ізмаїл, між відповідачами як судновласниками і позивачем було укладено договір морського агентування у спрощений спосіб.

Суд не приймає довід РТУП «Білоруське річкове пароплавство» про те, що воно не є належним відповідачем за заявленими позовними вимогами, оскільки не є судновласником у розумінні норм статті 20 Кодексу торговельного мореплавства України внаслідок укладення з ВАТ «Білоруське морське пароплавство» Угоди про порядок володіння та користування майном, що знаходиться в частковій власності (транспортного засобу) від 11.03.2019 № 13/2019, за умовами якої усі витрати по сплаті податків, зборів, митних та інших платежів, штрафів, які можуть виникнути з моменту передачі судна несе Відповідач2 (пункту 5.4 розділу 5 «Утримання та експлуатація»), а також складання Передаточного акта від 12.03.2019 № 1 і найму Відповідаче2 капітана-змінного механіка судна та інших членів екіпажу.

При цьому, суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховує висновок викладений у пункті 25.1 постанови Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 916/369/22, згідно із яким, ані норми статті 20 КТМ України, що містяться у Главі 1 Розділу ІІ КТМ України, ані норми Глави 4 «Арешт суден», що містяться у Розділі ІІ КТМ України, не можуть застосовуватися до іноземних суден, що ходять не під прапором України, оскільки відповідно до пункту 1 статті 14 КТМ «Колізійні норми», норми Розділу ІІ Кодексу (до якого входять як статті 20, так і норми про арешт судна), застосовуються тільки до суден, зареєстрованих в Україні.

А відтак, оскільки, у даному випадку, послуги морського агентування надавалися суднам, які не зареєстровані в Україні, дія норм статті 20 Кодексу торговельного мореплавства України не розповсюджується на спірні правовідносини.

Оскільки положення Угоди від 11.03.2019 № 13/2019 не передбачають переходу права власності на судно із внесенням відповідних відомостей до Державного суднового реєстру Республіки Білорусь, а РТУП «Білоруське річкове пароплавство» є власником судна щодо якого Позивачем надавалися послуги, воно є належним відповідачем за заявленими позовними вимогами.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вже зазначалося, у матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачами обов`язку щодо оплати послуг морського агентування наданих Позивачем у розмірі 89 928,00 доларів США.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 89 928,00 доларів США.

Відповідно до частин першої, другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Представником Позивача 29.11.2022 подано заяву про стягнення судових витрат (вх. № 26836/22) в якій із посиланням на частину восьму статті 129 Господарського процесуального кодексу України повідомлено суд, що докази понесених судових витрат буде надано до суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у господарській справі № 916/878/22.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частинами першою, другою статті 11, частиною першою статті 202, частинами першою, другою статті 205, частиною першою статті 207, частиною першою статті 509, статями 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, статтями 193, частиною першою статті 295, статтею 296, частиною першою статті 297 Господарського кодексу України, частиною першою статті 116, статтею 117, частиною першою статті 118 Кодексу торговельного мореплавства України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327, 366, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства "Беларускае рачное параходства" (в українській транслітерації - Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства "Бєларускає рачноє параходства", в перекладі на українську мову - Республіканське транспортне унітарне підприємство "Білоруське річкове пароплавство") (Республіка Білорусь, м. Мозирь, вул. Радянська (Советська), 27а, реєстраційний номер юридичної особи - 400071046) та Адкрытае акцыянернае таварыства "Беларускае марское параходства" (в українській транслітерації - Адкритає акциянєрнає тавариства "Бєларускає марскоє параходства", в перекладі на українську мову - Відкрите акціонерне товариство "Білоруське морське пароплавство") (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Денісовська, 9, реєстраційний номер юридичної особи - 100692435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ Україна" (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 5, ) 89 928,00 доларів США (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім доларів США 00 центів).

3. Стягнути з Рэспубліканскае транспартнае унітарнае прадпрыемства "Беларускае рачное параходства" (в українській транслітерації - Республіканскає транспартнає унітарнає прадприємства "Бєларускає рачноє параходства", в перекладі на українську мову - Республіканське транспортне унітарне підприємство "Білоруське річкове пароплавство") (Республіка Білорусь, м. Мозирь, вул. Радянська (Советська), 27а, реєстраційний номер юридичної особи - 400071046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ Україна" (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 5, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 19 731,26 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня 26 коп.).

4. Стягнути з Адкрытае акцыянернае таварыства "Беларускае марское параходства" (в українській транслітерації - Адкритає акциянєрнає тавариства "Бєларускає марскоє параходства", в перекладі на українську мову - Відкрите акціонерне товариство "Білоруське морське пароплавство") (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Денісовська, 9, реєстраційний номер юридичної особи - 100692435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ Україна" (65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 5, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 19 731,26 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня 26 коп.).

5. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 14.12.2022 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 530 (5 поверх), тел.0(482)307-986, явка учасників процесу не обов`язкова.

6. Позивачу - протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст у зв`язку із тривалою відсутністю електропостачання в будівлі суду складено 21 грудня 2022 р.

Суддя Ю.А. Шаратов