ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2022 р. Справа № 902/66/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

представники сторін:

боржник: ОСОБА_1

представник боржника: Бездітна Т.В., адвокат

кредитор: Пасікова О.Т.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Томашука М.С.

04.05.2022 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №902/66/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.07.2022 року визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по справі № 902/66/22 у розмірі 100 000,00 грн боргу (2 черга задоволення), а також у розмірі 4 962,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою від 25.07.2022 року визнано грошові вимоги АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 по справі № 902/66/22 у розмірі 15 239,57 грн (2 черга задоволення), а також у розмірі 4 962,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою від 17.08.2022 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/66/22, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме:

- ОСОБА_2 у розмірі 100 000,00 грн боргу (2 черга задоволення), а також у розмірі 4 962,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- АТ "Таскомбанк" у розмірі 15 239,57 грн (2 черга задоволення), а також у розмірі 4962,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались.

Ухвалою від 25.10.2022 року задоволено заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-02/164 від 29.08.2022 року про затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 902/66/22 про неплатоспроможність Носова Є.О. Затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/66/22 про неплатоспроможність Носова Є.О., що був погоджений боржником 25.08.2022 року та схвалений кредиторами 25.08.2022 року згідно протоколу №1 від 25.08.2022 року, на умовах визначених у ньому. Припинено повноваження арбітражного керуючого Томашука М.С. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи Носова Є.О.

15.11.2022 року на адресу суду від боржника надійшов звіт від 14.11.2022 року про виконання плану реструктуризації боргів.

Ухвалою від 18.11.2022 року призначено звіт Носова Є.О. про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/66/22 до розгляду на 21.12.2022 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились боржник, його представник та кредитор - Пасікова О.Т. Інші учасники провадження правом участі в судовому засіданні не скористались.

Натомість, 21.12.2022 року на електронну адресу суду від представника кредитора - АТ "Таскомбанк" надійшло клопотання б/н від 21.12.2022 року про розгляд справи за його відсутності. Також, у клопотанні зазначено, що погашення згідно плану реструктуризації боргів боржника на користь банку - отримано; зазначено, що кредитор покладається на розсуд суду щодо затвердження звіту про виконання плану реструктуризації.

В ході розгляду справи, представник боржника надала пояснення щодо поданого до суду звіту про виконання плану реструктуризації боргів; зазначила, що вказаний план виконано боржником у повному обсязі; в зв`язку з наведеним, просить суд закрити провадження у справі та звільнити боржника від боргів, вимоги кредиторів вважати погашеними.

Кредитор не заперечила щодо затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника та закриття провадження у даній справі.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів та матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 КУзПБ, з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Так, планом реструктуризації боргів боржника Носова Є.О., окрім іншого, було передбачено наступне:

Боржник зобов`язується протягом одного місяця після затвердження Господарським судом Вінницької області даного плану реструктуризації провести погашення вимог кредиторів в такому рахунку:

1. АТ "Таскомбанк":

Погашення вимог із сплати судового збору в сумі 4 962,00 грн. протягом 14 днів від дати затвердження Господарським судом Вінницької області даного плану реструктуризації.

Погашення вимог із сплати 15 239,57 грн. основного боргу протягом 30 днів від дати затвердження Господарським судом Вінницької області даного плану реструктуризації.

2. ОСОБА_2 :

Погашення вимог із сплати судового збору в сумі 4 962,00 грн. протягом 14 днів від дати затвердження Господарським судом Вінницької обл. даного плану реструктуризації.

Погашення вимог із сплати 100 000,00 грн. основного боргу протягом 30 днів від дати затвердження Господарським судом Вінницької області даного плану реструктуризації.

Боржник може достроково провести погашення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність відповідно до даного пункту плану реструктуризації.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернулися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У разі виконання плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, щодо звільнення боржника від боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як зазначено вище, ухвалою від 25.10.2022 року було затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/66/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що був погоджений боржником 25.08.2022 року та схвалений кредиторами 25.08.2022 року згідно протоколу №1 від 25.08.2022 року, на умовах визначених у ньому.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КУзПБ, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КУзПБ, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Зі звіту боржника від 14.11.2022 року про виконання плану реструктуризації боргів, вбачається, що на виконання плану реструктуризації боргів, боржником здійснено оплату заборгованості кредитору - АТ "Таскомбанк", а саме: в сумі 4 962,00 грн., що підтверджується квитанцією № 5 від 01.11.2022 року та в сумі 15 239,57 грн., що підтверджується квитанцією № 6 від 01.11.2022 року.

Також, боржником здійснено оплату заборгованості кредитору - ОСОБА_2 , а саме: в сумі 4 962,00 грн., що підтверджується квитанцією № 15 від 02.11.2022 року та в сумі 100 000,00 грн., що підтверджується: квитанціями № 26 від 03.11.2022 року на 25 000,00 грн., № 0.0..1 від 04.11.2022 року на 25 000,00 грн., № 0.0..1 від 07.11.2022 року на 50 000,00 грн.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що боржником на виконання плану реструктуризації боргів сплачено 100% вимог кредиторів, погашення яких передбачалося планом реструктуризації боргів боржника.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , який був затверджений ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.10.2022 року, виконано повністю, скарг або заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КУзПБ, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 129 КУзПБ, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КУзПБ, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Таким чином, дослідивши звіт боржника від 14.11.2022 року про виконання плану реструктуризації боргів, зважаючи на відсутність скарг та заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів і щодо звіту про виконання плану реструктуризації боргів, а також враховуючи наявність документального підтвердження виконання боржником плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника та закриття провадження у справі №902/66/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 124-129, 134 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 232, 233, 234, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт від 14.11.2022 року про виконання плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи - ОСОБА_1 у справі № 902/66/22.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ) у справі № 902/66/22.

3. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.05.2022 року у справі № 902/66/22.

4. Закрити провадження у справі № 902/66/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ), у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ) від боргів.

Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику боржника - адвокату Бездітній Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ; АТ "Таскомбанк" - , представнику АТ "Таскомбанк" - Подановському Т.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Літинському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; УВД ФСС України у Вінницькій області - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Пасіковій О.Т. ( АДРЕСА_2 ).