УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/3356/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2021 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"

до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виробничого-комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпром" та

за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виробничого-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром"

до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" (далі - ТОВ "Альянс", позивач, скаржник) звернулося 16.11.2022 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (повний текст постанови виготовлено 11.02.2022) у справі № 916/3356/20 повністю; направити справу на новий розгляд за встановленою підсудністю. Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2022 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог частини другої статті 288 ГПК України таку подано після закінчення строків, установлених зазначеною процесуальною нормою, а підстави, щодо поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними. При цьому, залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд звернув увагу ТОВ "Альянс", що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з належно обґрунтованою заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на оскарження або навести інші підстави для поновлення строку; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Верховним Судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Позивач направив 12.12.2022 до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, просивши поновити строк на касаційне оскарження спірних судових актів у справі у справі № 916/3356/20.

Дослідивши нові доводи ТОВ "Альянс" щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у клопотанні від 12.12.2022, колегія суддів дійшла висновку про їх неповажність, зважаючи на таке.

Так скаржник вказує, що повний текст спірної постанови апеляційного господарського суду від 10.02.2022 ним наразі не отримано. Поряд із цим позивачем залишено поза увагою касаційної інстанції факт участі представника скаржника - адвоката Пашніної Анни Володимирівни (далі - Пашніна А.В.) під час проголошення вступної та резолютивної частини спірної постанови, як і не надано Верховному Суду належних доказів неможливості звернення до апеляційної інстанції з клопотанням про видачу повного тексту спірного судового акту у період, коли адвокату стало відомо про наявність такого (тобто з 10.02.2022) й, фактично, належного обґрунтування тривалої затримки (понад 9 місяців) у підготовці касаційної скарги.

Колегія суддів відхиляє також доводи клопотання про поновлення строку у зв`язку з відсутністю можливості ознайомитися з повним текстом спірного судового акту апеляційної інстанції з відкритих даних, як то з Єдиного державного реєстру судових рішень України (далі - ЄДРСР), зважаючи на таке.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою не тільки ЄДРСР (допуск до інформації якого було відновлено для будь-кого з 08.06.2022), а й за допомогою контакт-центру Південно-західного апеляційного господарського суду, робота якого не зупинялася. Між тим колегія суддів звертає увагу скаржника, що повний текст постанови апеляційного господарського суду від 10.02.2022 виготовлено вже 11.02.2022, а оприлюднено в ЄДРСР 17.02.2022, тобто до початку повномасштабного вторгнення росії на територію України, що в подальшому спричинило тимчасове обмеження даних ЄДРСР для учасників справи (з 24.02.2022 до 08.06.2022), попри фактичне звернення ТОВ "Альянс" з касаційною скаргою лише 16.11.2022.

Крім того, відповідно до даних (списку розсилки відправки), що містяться у ДЦС "Діловодство" повний текст спірної постанови надіслано Південно-західним апеляційним господарським судом на офіційну електронну адресу ТОВ "Альянс" - , а також на офіційну електронну адресу його представника - адвоката Пашніної А.В. - 14.02.2022.

Натомість інших доводів поважності пропуску строку вказане клопотання, подане після залишення касаційної скарги без руху ухвалою Верховного Суду від 22.11.2022, не містить.

У контексті викладеного Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону. А в даному випадку пропущення строку на касаційне оскарження відбулося не через об`єктивні причини, а через суб`єктивні чинники, які скаржник міг і повинен був уникнути під час звернення з касаційною скаргою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі № 3236/03 "Пономарьов проти України" вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що ТОВ "Альянс" протягом встановленого судом строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме: не наведено належних доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 916/3356/20 та відповідних належних доказів поважності пропуску строку, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 зі справи № 916/3356/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова