УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/154/22

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури (вул. Ю. Конкратюка, 25, м. Сміла, Смілянський район, Черкаська область,20700) в інтересах держави в особі

1) Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039);

2) Смільнської міської ради (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська обл. 20700)

3) Городищенської міської ради (вул. Грушевського, м. Городище, Черкаська обл., 19502)

4) Тернівської сільської ради (вул. Центральна, 35, с. Тернівка, Черкаський р-н, 20733)

5) Балаклеївської сільської ради (вул. Незалежності, 2, с. Балаклея, Черкаський р-н, Черкаська обл. 20721)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680)

про стягнення 328 619,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Смілянської міської ради, Городищенської міської ради, Тернівської сільської ради та Балаклеївської сільської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 328 619,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 12.01.2022 позовну заяву та додані до неї документи було повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 ухвалу Господарського суду міста Києві від 12.01.2022 у справі № 910/154/22 скасовано. Матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 матеріали справи № 910/154/22 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки справа є складною з огляду на характер спірних правовідносин, суб`єктний склад та предмет доказування.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 02.02.23 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Зобов`язати Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури довести наявність порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко