УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа №916/559/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс"
простягнення 306 468,00 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс"
провідшкодування збитків в сумі 61 370,53 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №916/559/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одескрансервіс" про стягнення 306 468,00 грн., за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південькрантранс" про відшкодування збитків в сумі 61 370,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; ухвалу суду разом зі справою вирішено надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №916/559/21 до отримання висновку експерта.

08.12.2022 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому викладено клопотання про погодження строку виконання судової експертизи, та до якого долучено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів.

Крім того, до листа експертної установи долучено рахунок на оплату судової експертизи.

У своєму клопотанні експертна установа просить погодити строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку із значним поточним завантаженням експертів.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів судові експерти простять:

- пред`явити особисто ОСОБА_1 (з метою посвідчення) всіх документів зі зразками підпису, що значаться від імені ОСОБА_1 та містяться в наданих матеріалах справи (особливо на а.с. 65-70 у томі 3), а також надати перелік цих документів із зазначенням назви та реквізитів документа, аркуша, графи або рядка, в яких містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати при проведенні почеркознавчої експертизи.

- додатково надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах нотаріально посвідчених документів (які можуть міститись у договорах, заявах, довіреностях, деклараціях, заповітах, банківських або страхових документах, тощо), а також в особовій справі, у документах, аналогічних досліджуваним за різний період часу;

- додатково відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані ним на 8-10 аркушах розлінованих аркушах паперу формату А4 у швидкому темпі письма у положенні стоячи за столом;

- надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання (при застосуванні даного методу загальний вигляд документу не буде містити пошкоджень).

Враховуючи надходження зазначеного клопотання судових експертів, судом вирішено поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судові експерти наділені правом звернутись до господарського суду з відповідними клопотаннями.

Зважаючи на те, що для проведення експертного дослідження, експерт заявив про необхідність подання йому додаткових документів, суд вбачає за можливе зобов`язати ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" надати суду наявні у них достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах нотаріально посвідчених документів (які можуть міститись у договорах, заявах, довіреностях, деклараціях, заповітах, банківських або страхових документах, тощо), а також в особовій справі, у документах, аналогічних досліджуваним за різний період часу.

Крім того, приймаючи до уваги необхідність підтвердження особисто ОСОБА_1 дійсності наявних у матеріалах справи документів зі зразками підпису, що значаться від імені ОСОБА_1 , а також необхідності додаткового відбору експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , суд дійшов висновку для необхідність призначення судового засідання.

З огляду на зміст клопотання судових експертів, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_1 у наступне засідання та визнати його явку обов`язковою.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму.

Тобто, у разі неявки ОСОБА_1 на виклик суду у судове засідання, до нього може бути застосований захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 2 481,00 грн. до 24 810,00 грн., проте відповідно до ч. 2 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України це не звільнить його від обов`язку з`явитись до суду. При цьому, у разі повторної неявки суд вправі постановити ухвалу про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафу у розмірі від 12 405,00 грн. до 124 050,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/559/21.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 10.01.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

3. Визнати обов`язковою особисту явку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у наступне судове засідання.

4. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" рахунок №2574 від 21.11.2022 на оплату витрат по проведенню експертизи.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" здійснити оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до направленого йому рахунку у найкоротший строк, докази оплати надати суду у строк - до 04.01.2023.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" надати суду наявні у них достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах нотаріально посвідчених документів (які можуть міститись у договорах, заявах, довіреностях, деклараціях, заповітах, банківських або страхових документах, тощо), а також в особовій справі, у документах, аналогічних досліджуваним за різний період часу.

8. Попередити ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт", що відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, та/або неявки у судове засідання без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко