УХВАЛА

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/10646/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибпродукт 97"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

про стягнення 571 105,79 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБПРОДУКТ 97" (далі - позивач, ТОВ "РИБПРОДУКТ 97") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (далі - відповідач, ТОВ "СІЛЬПО-ФУД") про стягнення 571 105,79 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 позовну заяву ТОВ "РИБПРОДУКТ 97" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, про що було повідомлено сторін на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair, ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу ТОВ "РИБПРОДУКТ 97", вказану позивачем у позовній заяві, а саме: .

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься повідомлення про доставку електронного листа, в якому зазначено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2022 доставлена 19.10.2022. Оскільки представник позивача не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 8 ст. 120 ГПК України), тому останній вважається належним чином повідомленим, а вказана ухвала врученою позивачу в порядку ст. 120, 242 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 була оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням викладеного, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами за ініційованим ним позовом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на положення п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 19.10.2022, відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позовної заяви сплинув 24.10.2022 (останній день для усунення недоліків).

Таким чином, позивач мав усунути недоліки у строк до 24.10.2022 (протягом п`яти днів з дня вручення ухвали - 19.10.2022).

Позивачем не надано суду у визначений строк (до 24.10.2022 включно) жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.10.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБПРОДУКТ 97" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.12.2022 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА