номер провадження справи 9/138/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Справа № 908/1842/22

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст», (69057, м. Запоріжжя, вул.Сєдова, 16)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», (69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34)

про стягнення суми 318190,15 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» про стягнення суми 318190,15 грн., в тому числі: суми 265576,00 грн. основного боргу, суми 47445,91 грн. втрат від інфляції, суми 5168,24 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 27.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1842/22, присвоєно номер провадження справи 9/138/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 20.10.2022.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, регулярними відключеннями електроенергії справу розглянуто 20.12.2022. За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені в позовній заяві, які мотивовані тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався за виконані позивачем роботи в період грудень 2021 січень 2022 за договором підряду на виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції № 2103022 від 01.03.2021, які прийнято відповідачем за актами здачі-прийняття виконаних робіт. З урахуванням здійсненних відповідачем часткових оплат заборгованість за виконані роботи становить 265576,00 грн. За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача суму 47445,91 грн. втрат від інфляції та суму 5168,24 грн. 3 % річних. Позов обґрунтовано ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 193 ГК України та умовами договору.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвала суду від 27.09.2022 про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві, яка також відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме на адресу: 69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34, та отримана відповідачем 02.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.11.2022 від позивача до суду надійшло письмове пояснення, в якому позивач повідомив про те, що відповідач відзив на адресу позивача не направив. Також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, оплати від відповідача не надходили, заборгованість існує в повному обсязі.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 між Відкритим акціонерним товариством «Видавничий будинок «Кераміст» (Друкарня, позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (Замовник, відповідач у справі) був укладений підряду на виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції № 2103022, за умовами якого позивач за замовленням відповідача прийняв на себе зобов`язання по своєчасному та якісному виконанню робіт з виготовлення (друку) поліграфічної продукції на підставі переданого Замовником оригінал-макету відповідно до технічних вимог макету видання. Замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи відповідно до умов цього Договору (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.2-2.4 Договору сформована вартість виготовлення поліграфічної продукції виставляється Замовникові у вигляді рахунку-фактури. Оплата даного рахунку проводиться Замовником шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Замовника на поточний рахунок Друкарні на умовах: 100 відсотків протягом 18 календарних днів з моменту виставлення рахунку. Датою платежу вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Друкарні. Вартість усіх робіт за договором визначається сумою всіх актів здачі-прийняття виконаних робіт.

Згідно з п.п. 3.8, 3.11 Договору факт виконання робіт і передачі Замовникові виготовленої поліграфічної продукції підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт, який підписується в двох примірниках. За відсутності обґрунтованих претензій Замовник зобов`язаній не пізніше 3 днів направити в Друкарню підписаний другий примірник акту здачі-приймання виконаних робіт. Якщо в зазначений термін претензії не заявлені, виконані роботи вважаються прийнятими без зауважень.

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2021 до Договору № 2103022 від 01.03.2021 сторони дійшли згоди викласти п. 6.6 договору в наступній редакції: «Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до остаточного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором».

Матеріали справи свідчать, що на підставі Договору підряду на виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції № 2103022 від 01.03.2021 позивачем були виконані роботи з друку буклетів на загальну суму 375576,00 грн., що підтверджується наступними актами здачі-приймання виконаних робіт, копії яких додано до позовної заяви:

- № К-00004934 від 15.12.2021 на суму 238056,00 грн. з ПДВ;

- № К-00000005 від 03.01.2022 на суму 45840,00 грн. з ПДВ;

- № К-00000116 від 17.01.2022 на суму 45840,00 грн. з ПДВ;

- № К-00000344 від 31.01.2022 на суму 45840,00 грн. з ПДВ.

Вказані акти підписані представниками сторін на скріплені їх печатками без зауважень. Претензій щодо якості та кількості відвантаженої та прийнятої продукції Замовник до виконавця не мав, як то слідує зі змісту вказаних актів.

Позивачем на оплату робіт виставлено Замовнику рахунки-фактури № К-0004747 від 13.12.2021 на суму 238056,00 грн., № К-00005052 від 30.12.2021 на суму 45480,00 грн., № К-00000116 від 13.01.2022 на суму 45840,00 грн., № К-00000335 від 28.01.2022 на суму 45840,00 грн., посилання на які в тому числі міститься в актах здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно з виписками по рахунку ТОВ «Видавничий будинок «КЕРАМІСТ», відповідачем згідно виставленого рахунку К-0004747 від 13.12.2021 перераховано на рахунок позивача 17.01.2022 суму 60000,00 грн., 07.02.2022 суму 50000,00 грн., всього -110000,00 грн.

20.07.2022 позивачем з метою досудового врегулювання спору направлено на адресу ТОВ «Апельмон Прайм» претензію від 19.07.2022 за вих. № 19-07/154 з вимогою про сплату суми 265576,00 грн. заборгованості за виконані роботи з друку поліграфічної продукції відповідно до договору від 01.03.2021 № 2103022. Докази направлення претензії на адресу відповідача містяться в матеріалах справи (копії опису вкладення з відбитком поштового штемпеля від 20.07.2022, поштової накладної № 241 від 20.07.2022 та фіскального чеку).

У зв`язку із невиконанням вказаної вимоги позивач звернувся до господарського суду з позовом, за яким порушено провадження у даній справі, предметом розгляду в якій є стягнення з відповідача суми 265576,00 грн. основного боргу, а також, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України суми 47445,91 грн. втрат від інфляції та суму 5168,24 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини між сторонами у справі врегульовані договором, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Судом встановлено, що всі акти здачі-приймання виконаних робіт за договором на загальну суму 375576,00 грн. підписані сторонами без зауважень та є підтвердженням виконання позивачем робіт, які відповідач зобов`язаний оплатити.

17.01.2022 відповідачем здійснено часткову оплату на суму 60000,00 грн., 07.02.2022 на суму 50000,00 грн. згідно виставленого рахунку К-0004747 від 13.12.2021. Інших доказів оплати суду не надано.

Таким чином заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи за Договором складає 265576,00 грн. (375576,00 грн. 110000,00 грн.).

Відповідачем позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу не спростовано, доказів здійснення в повному обсязі оплати виконаних позивачем робіт та погашення заборгованості у заявленій ним сумі, не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 265576,00 грн. заборгованості за виконані роботи є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 3% річних за загальний період з 31.12.2021 по 29.08.2022 в розмірі 5168,24 грн. та втрат від інфляції за період: січень 2022 липень 2022 включно.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на визначений індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р.

Відповідно до рекомендацій, викладених в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97р., індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць, тому сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

У разі якщо розрахунки позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру нарахувань.

Судом встановлено, що у розрахунку 3% річних позивачем допущені помилки при визначенні початку періоду нарахувань, з огляду на наступне.

В пунктах 2.2-2.4 Договору встановлено, що оплата вартості виготовлення поліграфічної продукції проводиться Замовником на підставі рахунку-фактури протягом 18 календарних днів з моменту виставлення рахунку, тобто договором передбачена попередня оплата робіт.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи зазначене, відповідач повинен був здійснити оплату згідно рахунку-фактури № К-0004747 від 13.12.2021 на суму 238056,00 грн. в строк до 31.12.2021 включно, рахунку № К-00005052 від 30.12.2021 на суму 45840,00 грн. до 17.01.2022 включно, рахунку № К-00000116 від 13.01.2022 на суму 45840,00 грн. до 31.01.2022 включно, № К-00000335 від 28.01.2022 на суму 45840,00 грн. до 15.02.2022 включно.

Отже прострочення оплати за вказаними рахунками починається з наступного дня після настання вказаних термінів оплати, а саме: з 01.01.2022, з 18.01.2022, з 01.02.2022 та з 16.02.2022 відповідно.

Факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання підтверджується матеріалами справи, в тому числі часткові оплати здійснені відповідачем із порушенням встановленого договором строку оплати.

Здійснивши перерахунок з урахуванням вищевказаних термінів початку прострочення оплати за рахунками-фактурами, суд дійшов до висновку, що до стягнення з відповідача фактично належить сума 3% річних у розмірі 5137,96 грн.

Отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню на суму 5137,96 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення 3 % річних судом відмовляється.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення щодо методики розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення. Так, якщо час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця, за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов до висновку, що, враховуючи дату з якої у відповідача виникло прострочення з оплати рахунку виставленого 28.01.2022 на суму 45840,00 грн., а саме: 16.02.2022, в даному випадку нарахування інфляційних втрат за цим рахунком починається з наступного місяця з березня 2022. За іншими рахунками період нарахування інфляційних втрат позивачем визначений правильно.

У зв`язку із цим, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню на суму 46610,20 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення інфляційних втрат судом відмовляється.

Таким чином в цілому позов задовольняється судом частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», (69010, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст», (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 16) суму 265576 (двісті шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. основного боргу, суму 5137 (п`ять тисяч сто тридцять сім) грн. 96коп. 3% річних, суму 46610 (сорок шість тисяч шістсот десять) грн. 20 коп. втрат від інфляції та суму 4759 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 86 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 20.12.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва