ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2022 Справа № 914/3991/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши матеріали заяви

заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів,
про:заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа.
У справі за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів,
до відповідача:Буської міської ради, м. Буськ Львівської обл.,
про: стягнення 41'602,96 грн заборгованості за Договором № 8 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 18.05.2020.
За участю учасників процесу:
заявника:не з`явився,
стягувача:не з`явився,
виконавчого комітету боржника:не з`явився.
Встановив.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Буської міської ради Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» 41'602,96 грн заборгованості за Договором № 8 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 18.05.2020 та 2'270,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

На виконання даного рішення судом 09.05.2022 видано відповідний наказ.

02 листопада 2022 року ТзОВ «Західземлепроект Плюс» подано заяву (вх. № 3594/22), в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеного наказу з Буської міської ради на Виконавчий комітет Буської міської ради, а також видати новий виконавчий лист у цій справі.

Ухвалою суду від 03.11.2022 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2022, явку учасників процесу в судове засідання визнано не обов`язковою, запропоновано ТзОВ «Західземлепроект Плюс» за наявності додаткових обґрунтувань та доказів на підтвердження поданої заяви надати їх суду, зобов`язано Буську міську раду та Виконавчий комітет Буської міської ради у строк до 14.11.2022 подати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо поданої заяви.

У судове засідання 15.11.2022 представники учасників процесу не з`явились, причин такої неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання 15.11.2022 представники учасників процесу не з`явились, причин такої неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Ухвалою суду від 15.11.2022 відкладено розгляд заяви на 29.11.2022 та повторно зобов`язано учасників процесу подати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо поданої заяви.

29 листопада 2022 року учасники процесу повторно не забезпечили явку своїх представників у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в даному судовому засіданні.

Позиції учасників процесу.

Обґрунтування стягувача.

Боржник, листом від 01.09.2022 № 1796, повідомив стягувача про відсутність у нього відкритих банківських рахунків, натомість, наявність таких рахунків у його Виконавчого комітету.

02 вересня 2022 року Виконавчий комітет Буської міської ради у листі № 1795 від 02.09.2022, що адресований Управлінню Державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області, вказав, що готовий добровільно виконати накази про примусове виконання рішень Господарського суду Львівської області, після заміни боржника у судовому рішенні.

Управління Державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області, розглянувши заяву ТзОВ «Західземлепроект Плюс» про примусове виконання наказів Господарського суду Львівської області, боржником за якими є Буська міська рада, повернуло накази стягувачу на підставі пп. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, оскільки визначений у виконавчих документах боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства. Водночас, проінформовало стягувача, що для здійснення місцевого самоврядування міською радою створено Виконавчий комітет Буської міської ради (ідентифікаційний код 04056138), який має такі рахунки. Крім того, Казначейством зазначено, що у разі заміни боржника у виконавчих документах такі можуть бути пред`явлені для примусового виконання до управління Казначейства в межах встановленого строку пред`явлення виконавчих документів до виконання. Дана інформація міститься у листі Управління Державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області № 01-09-08/658 від 05.09.2022.

Відтак, стягувач зазначає, що юридична особа Бродівська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах, не має. Виконавчий комітет Буської міської ради є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки.

Правовими підставами поданої заяви стягувач визначає норми ст. 11 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 22 Бюджетного кодексу України та ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявник просить замінити боржника у справі № 914/3991/21 з Буськоїї міської ради (ідентифікаційний код 26307575) на Виконавчий комітет Буської міської ради (ідентифікаційний код 04056138), а також видати новий виконавчий лист у цій справі.

Позиція боржника.

Станом на дату розгляду заяви до суду жодних заяв чи клопотань від боржника не надходило.

Позиція Виконавчого комітету Буської МР.

Станом на дату розгляду заяви до суду жодних заяв чи клопотань від виконавчого комітету не надходило.

Позиція суду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі «Шмалько проти України (заява N 60750/00), від 27.07.2004 по справі «Ромашов проти України» (заява N 67534/01), від 19.03.97 «Горнсбі проти Греції» зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» (заява N 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (справа «Іммобільяре Саффі проти Італії», заява N 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66).

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою вказаної вище ст. 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. Заміна сторони у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового учасника переходять права заміненої сторони у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони. Однак, в обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 3 серпня 2011 № 845, такий Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Проте, п. 9 вказаного Порядку передбачено, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Враховуючи наведені вище обставини, вбачається, що Буська міська рада жодним чином не вибула зі спірних правовідносин з позивачем, не припинила свого існування, перехід її прав та обов`язків до іншої особи не підтверджується жодними доказами. Внутрішні організаційно-розпорядчі відносини органу місцевого самоврядування як представницького органу зі своїм виконавчим органом стосуються розподілу повноважень, прав та обов`язків, але не замінюють орган місцевого самоврядування у відносинах, що були предметом спору в господарській справі. Тому підстав для заміни боржника на даний час немає.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на таке.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ч. 2 ст. 2) встановлено, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Водночас, п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Бродівська міська рада Львівської області є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Бродівської міської ради Львівської області, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до приписів ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження сільського, селищного, міського голови. Зокрема, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Здійснюючи контроль за виконанням даного судового рішення суд зазначає, голова Буської міської ради, який є керівником виконавчого органу ради, має усі повноваження на виконання у добровільному порядку судового рішення про стягнення з Буської міської ради як боржника грошових коштів за наказом, що виданий стягувачу у цій справі.

Відсутність у Буської міської ради рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє відповідача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

Крім цього, суд звертає увагу стягувача, що Інструкція з організації примусового виконання рішень, а саме п. 4 розділу I «Загальні положення», затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачає, що Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі № 914/3991/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022.

Суддя Трускавецький В.П.