УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/17504/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Зуєва В.А., Сухового В.Г. у справі № 910/17504/21

за матеріалами касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022

та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 через "Скриню" Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міністерство оборони України подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 910/17504/21.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 для розгляду справи № 910/17504/21 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2022 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 910/17504/21 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 910/17504/21 та витребувано матеріали цієї справи із Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.11.2022 Господарським судом міста Києва на адресу відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду направлено судову справу № 910/17504/21.

Із огляду на службову записку начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду матеріали справи № 910/17504/21 містять відомості, що становлять державну таємницю, зі ступенем секретності "Таємно".

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

За положеннями частин першої та дев`ятої статті 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, яким надано зазначений у цій статті дозвіл, набувають права на доступ до конкретної секретної інформації згідно з рішенням державних органів, уповноважених державним експертом з питань таємниць приймати такі рішення. За погодженням з цими органами здійснюється передача секретної інформації або її матеріальних носіїв державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам і організаціям, які мають дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України "Про державну таємницю", АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.

21.12.2022 суддями Зуєвим В.А. та Суховим В.Г. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/17504/21.

В обґрунтування наявності підстави для самовідводу судді зазначили, що не мають допуску до державної таємниці необхідної форми та доступу до державної таємниці, що з врахуванням вищевикладених обставин унеможливлює розгляд справи таким складом суду.

Таким чином, при здійсненні автоматизованого розподілу справи № 910/17504/21, порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частинами першої та дев`ятої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на те, що судді Зуєв В.А. та Суховий В.Г. не мають допуску до державної таємниці необхідної форми та доступу до державної таємниці був порушений порядок визначення колегії суддів для розгляду справи № 910/17504/21, у зв`язку з чим заява суддів Зуєва В.А. та Сухового В.Г. про самовідвід у розгляді цієї справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Зуєва В.А. - головуючого та Сухового В.Г. про самовідвід у справі № 910/17504/21 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Суддя І. Берднік

Суддя В. Суховий