ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"15" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/596/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заявуФізична особа ОСОБА_1
про визнання банкрутом Фізична особа Шиянов Андрій Вікторович , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

арітражного керуючого Корольова В.В., кредитора АК "ПУМБ" пред. Посметна Майя.

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 27.09.2021 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи на веб-сайті Судової влади України (веб-сайт ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Безпалого С.О., призначив дату проведення попереднього засідання суду на 15.11.2022.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 28.09.2022 за № 69316.

Після публікації оголошення у встановлений судом строк, до суду надійшли заяви від наступних кредиторів: гр. ОСОБА_2 , АК "Перший Український міжнародний банк",м. Київ.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи на 15.12.2022.

В судове засідання 15.12.2022 були присутні керуючий рестрктуризаціє, представник боржника, представник кредитора банку. Сторони надали суду документи, письмове повідомлення про розгляд вимог кредиторів, керуючий реструктуризацєю також надав документи відповідно до приписів ч.1 ст.122 та ч. 5-7 ст.45, ст. 47 Кодексу з процедур банкрутства.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що за результатами розгляду вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів;

дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

З урахуванням зазначеної норми, керуючим реструктуризацією розглянуто вимоги кредиторів, які звернулись до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника та визнав їх в повному обсязі та частково, а саме: АК "Перший Український міжнародний банк" на загальну суму 74304,68 грн. та 4962,00 судовий збір у повному обсязі , гр. ОСОБА_2 , м. Харків частково в сумі 520617,52 грн., з з яких 450000,00 грн. сума основного боргу, 28 484,29 грн. іфляційне збільшення, 27171,23 15% річних та 4962,00 грн. судовий збір.

З врахуванням вищезазначених сум боргу кредиторів, суд доходить висновку, що заборгованість боржника ОСОБА_1 перед на загальну суму 74304,68 грн. та 4962,00 судовий збір. підтверджена належними і допустимими доказами.

Керуючим реструктуризацією та боржником було розглянуто вимоги АК "Перший Український міжнародний банк" та визнано вимоги в повному обсязі, про що суду надано відповідне письмове повідомлення.

Зазначена сума боргу на загальну суму 74304,68 грн. виникла на підставі кредитного договору, укладених між АК "Перший Український міжнародний банк" та ОСОБА_1 , а саме оферти (публічної) на укладання угоди про надання кредиту №501 від 09.10.2019, що підтверджується документами доданими кредитором в обґрунтування поданої заяви, у тому числі відповідними розрахунками заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 та ч.2.ст.638 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що АК "Перший Український міжнародний банк" виконав свої зобов`язання за договором споживчого кредиту №501 від 09.10.2019 року. Проте, у передбачені умовами договору строки зобов`язання щодо повернення споживчого кредиту у розмірі 30000 грн. та сплати відсотків боржником належним чином виконані не були, у зв`язку із чим у боржника ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком станом на момент подачі заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника за вищезазначеним договором у розмірі 74304,68 грн., з якої 48103,16 грн. борг за сумою кредиту, 26201,52 грн. відсотки. Вказана сума є обгрунтованою та підтверженою належними доказами.

Як встановлено судом, заборгованість перед кредитором ОСОБА_2 у боржника ОСОБА_3 на загальну суму 10 004 482,30 грн., з яких 450 000 грн. основний борг з позики, інфляційне збільшення 117550,80 грн., 15 % річних від простроченої сими боргу у розмірі 76931,51 грн., 5 % неустойка (пеня) 9 360 000 грн. та 4962 грн. судовий збор.

Вказаний борг перед гр. ОСОБА_4 виник на підставі договору позики б/н від 08.07.2018, відповідно до якого ОСОБА_2 заявник (позикодавець) в порядку та на умовах, визначених цим договором, передав боржнику (позичальнику) ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 650 000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти таку позику і повернути вказану суму позики позикодавцю до 08.08.2021 включно (відповідно до п. 1 вказаного договору).

Згідно до ч.1.ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. У відповідності до ч.5-7 ст.45 цього Кодексу визначено, що арбітражний керуючий не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

На виконання приписів ст.,ст. 45,122 КУзпБ керуючим реструктуризацією були розглянути вимоги кредитора ОСОБА_2 . Відповідно до наданого суду письмового повідомлення від 02.11.2022 вимоги кредитора визнані боржником та керуючий реструктуризацією частково на загальну суму 520 617,52 грн., з яких 450 000,00 грн. сума основного боргу, 28 484,29 грн. інфляційне збільшення, 37171,23 грн. - 15% річних та 4962,00 судовий збір.

Відповідно до поданого суду повідомлення частково визнаються боржником вимоги щодо 15% річних у сумі 37171,23 грн. за період з 08.08.2021 по 24.02.2022р., сума інфляційного збільшення 28484,29 грн. з 08.08.2021 по 24.02.2022р., не визнаються 5 % неустойки (пені) у розмірі 9 360 000 грн., посилаючись на приписи п.15, п. 18 Перехідних положень Цивільного Кодексу України та на Постанови КМУ за № 211 від 11.03.2020 та за № 928 від 18.08.22, за № 1236 від 09.12.2020, які регулювали питання запобігання поширенню на території України коронавіруса та звільнення від обов`язків сплати кредитодавцю (позикодавцю) сум неустойки, штрафу, пені за невиконання боржником грошових зобов`язань та нарахування сум неустойки (штраф, пеня) з 24.02.2022р. (після введення воєнного стану в Україні) за прострочення або невиконання зобов`язань.

Розглянувши подану заяву кредитора додані до заяви документи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що відповідно до п. 18 Перехідних положень Цивільного Кодексу України було визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).Указом Президента України В. О. Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан.

Відповідно до заяви з грошовими вимогами кредитора ОСОБА_2 вбачається, що сума інфляційного збільшення, а також 15% річних від простроченої суми (п.5 договору позики) були нараховані кредитором з 08.08.2021 по 27.09.2022, що частково охоплюється дією воєнного стану. Отже, суми інфляційного збільшення, а також сума 15% річних від простроченої суми за договором позики, як вірно зазначено боржником, за період з 08.08.2021 по 24.01.2021 (201день) складають суму інфляції 24484,29 грн., а сума 15% річних складає розмір 37171,23 грн.

Також, як вважає суд, є вірним посилання боржника та керуючого реструктуризацією на приписи п.15 Перехідних положень Цивільного Кодексу України та Постанови КМУ за № 211 від 11.03.2020 та за № 928 від 18.08.22, за № 1236 від 09.12.2020, які регулювали питання запобігання поширенню на території України коронавіруса та звільнення боржників від обов`язків сплати кредитодавцю (позикодавцю) сум неустойки (штрафу, пені) за невиконання грошових зобов`язань з 08.08.2021р. Проте, кредитор нарахував 5% неустойки (пені) у розмірі 9 360 000 грн., починаючи з 08.08.2021р. в період дії карантину, що є неприпустимим.

Щодо нарахування кредитором боржнику основного боргу у розмірі 450000 грн. за договором позики від 08.08.2018 суд зазначає, що відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 виконав свої зобов`язання за договором позики від 08.08.2018, надав боржнику у позику грошові кошти у розмірі 650000 грн., проте, у передбачені умовами договору строки, зобов`язання щодо повернення позики боржником належним чином виконані не були.

Матеріалами заяви встановлено, що боржник не повернув залишок суми боргу за договором позики у розмірі 450000,00 грн.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед гр. ОСОБА_2 за договором позики становить 450000,00 грн., 28 484,29 грн. інфляційне збільшення, 37171,23 грн. - 15% річних та 4962 грн. судового збору. Всього 520 617,52 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 по справі № 464/3790/16-ц зробила висновок, що договір позики за своїми правовими ознаками є реальним, одностроннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладання договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 594922,2 грн. у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов`язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- гр. ОСОБА_2 частково на загальну суму 520 617,52 грн., з якої 450000,00 грн., 28 484,29 грн. інфляційне збільшення, 37171,23 грн. - 15% річних та 4962 грн. судового збору. В залишку суми боргу у ромірі 9 483 864,78 грн. відмовити.

- АК "Перший Український міжнародний банк" на загальну суму 74304,68 грн. та 4962,00 судовий збір.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду в десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 28.12.2022 року.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "07"лютого 2023 р. о 10:00 год., (Держпром, 8-й під, зал 111). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання не обов`язковою; участь в судовому засіданні буде можлива в режимі відеоконференцзв`язку або за особистою участю.

6. Ухвалу направити АТ "ПУМБ" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 25),боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючому реструктуризацією Корольову В.В. (61002, м. Харків, а/с 8758), кредитору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 20.12.2022

Суддя Міньковський С.В.