ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Справа № 918/1174/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 : Тандир Д.В. (в режимі відеоконференції)

арбітражний керуючий Григор`єв В.В.

АТ "Укргазтранс": Кравченко С.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 у справі № 918/1174/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17, код. 32312612)

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 370-в, код. 30167642)

про банкрутство

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/1174/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022, серед іншого:

2. Клопотання розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - ОСОБА_1 - задоволено.

3. Вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів.

4. Припинено повноваження керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - ОСОБА_1.

5. Виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" покладено на розпорядника майна боржника Григор`єва Валерія Васильовича.

6. Зобов`язано керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна Григор`єва Валерія Васильовича бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 у справі № 918/1174/20 в частині п. 2, 3, 4, 5, 6 резолютивної частини ухвали та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 03.08.2022 про припинення повноважень керівника ПрАТ "Укренергозбут".

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- арбітражним керуючим Григор`євим В. В. не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість усунення керівника від виконання повноважень боржника, зокрема обставин, які б свідчили про створення керівником боржника ОСОБА_1 перешкод виконання повноважень розпорядника майна чи умисне не виконання ОСОБА_1 законних вимог розпорядника майна, в тому числі щодо надання запитуваних документів, не вжиття ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення збереження майна ПрАТ "Укренергозбут", вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів;

- судом першої інстанції проведено розгляд справи 20.09.2022 за відсутності відомостей щодо належного повідомлення ПрАТ "Укренергозбут" про дату, час та місце судового засідання; не забезпечено боржнику можливість реалізувати свої права передбачені ст. 42 ГПК України, в тому числі надати заперечення на додаткові пояснення арбітражного керуючого, що були подані останнім напередодні проведення судового засідання.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції та зареєстровано останнім 04.10.2022 за вх. № 3143/22.

Листом № 918/1174/20/5382/22 від 04.10.2022, матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

17.10.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/1174/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суд від 21.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 у справі № 918/1174/20, призначено справу до розгляду на 16.11.2022 об 10:00 год. /т. 13 а.с. 234-235/.

01.11.2022 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Максі Капітал груп" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 /т. 13 а.с. 243-246/.

02.11.2022 до суду від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскаржувану ухвалу залишити без змін /т. 13 а.с. 249-254/.

Ухвалою суду від 14.11.2022 задоволено клопотання (вх. № 3631/22) представника ТОВ "ФК "Максі Капітал груп" про участь в судовому засіданні 16.11.2022 в режимі відеоконференції /т. 14 а.с. 4/.

Ухвалою суду від 16.11.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.12.2022 об 14:30 год. /т. 14 а.с. 8-9/.

06.12.2022 до суду від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшов лист-повідомлення про наслідки повторного виїзду за місцем знаходження боржника, до якого долучено копію акту про неможливість проведення інвентаризації у зв`язку із відсутністю боржника за місцем реєстрації та Роздруківки фотографій від 23.11.2022 здійснених за адресою 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13; Інформаційну довідку з ЄДР речових прав на нерухоме майно; копію листів боржнику щодо виконання ухвали та відповідей на лист /т. 14 а.с. 29-69/.

На підставі розпорядження від 13.12.2022 № 01-05/712 керівника апарату суду у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. з 02.12.2022 по 30.12.2022 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/1174/20 між суддями, протокол від 13.12.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), судді Тимошенко О.М., Саврій В.А.

Ухвалою суду від 13.12.2022 прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 у справі № 918/1174/20 до свого провадження; заяву (вх. № 4001/22) представника ОСОБА_1 - Тандира Дмитра Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; клопотання (вх. № 4017/22) представника АТ "Укргазтранс" Кравченко Світлани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судовому засіданні 14.12.2022 представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 у справі № 918/1174/20 скасувати в оскаржуваній частині та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 03.08.2022 про припинення повноважень керівника ПрАТ "Укренергозбут".

Представник АТ "Укргазтранс" Кравченко С.В. в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримав, просив її задоволити з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Арбітражний керуючий Григор`єв В.В. надав заперечення щодо апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут", наданим їм правом на участь у судовому засіданні 14.12.2022 не скористались та не забезпечили явку своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні апеляційним судом належним чином.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неявка представників учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд даної справи за їх відсутності.

Відповідно до част.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, представника АТ "Укргазтранс" та арбітражного керуючого Григор`єва В.В., дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2021, зокрема: відкрито провадження у справі № 918/1174/20 про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"; визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" у розмірі 5 338 162,14 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Укренергозбут" до 19 липня 2021 року; розпорядником майна призначено Гуцал Тамару Михайлівну.

23 лютого 2022 року від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшла заява в порядку с. 4 ст. 28 КУзПБ про відсторонення її від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 918/1174/20 про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.02.2022 заяву арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від 14.02.2022 про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Укренергозбут" у справі № 918/1174/20 задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Гуцал Т.М. від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Укренергозбут"; призначено розпорядником майна ПрАТ "Укренергозбут" Григор`єва Валерія Васильовича; зобов`язано арбітражного керуючого Гуцал Т.М. передати арбітражному керуючому Григор`єву В.В. всі матеріали, які стосуються справи № 918/1174/20 та були отримані останньою в процесі розгляду справи; зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. під час здійснення процедури розпорядження майна ПрАТ "Укренергозбут" вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства /т. 11 а.с. 95-98/.

В подальшому розгляд справи № 918/1174/20 про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут" неодноразово відкладався.

08.08.2022 до Господарського суду Рівненської області від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про припинення повноваження директора ПрАТ "Укренергозбут" ОСОБА_1 та тимчасове покладення виконання обов`язків директора ПрАТ "Укренергозбут" на розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича /т. 12 а.с. 208-210/.

10.08.2022 розпорядником майна боржника подано до Господарського суду Рівненської області клопотання про витребування інформації та копій документів /т. 12 а.с. 245-246/.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2022, зокрема: клопотання розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника ПрАТ "Укренергозбут" відкладено на 20.09.2022; клопотання розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. про витребування інформації задоволено /т. 12. а.с. 32-41/.

16.09.2022 до Господарського суду Рівненської області від розпорядника майна боржника надійшла заява про уточнення клопотання про припинення повноважень керівника боржника /т. 12 а.с. 68-70/.

За наслідками розгляду вищезазначених клопотань судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу /т. 12 а.с. 98-116/.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалузалишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства :

1. Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

2. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

3. Розпорядник майна зобов`язаний:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

4. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

5. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

- створення філій та представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

- надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

6. Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

7. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

8. У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

10. Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

12. Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

13. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Як вбачається із клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника ПрАТ "Укренергозбут" та встановлено судом першої інстанції, останній на виконання вимог ст. 44 КУзПБ надсилав керівнику боржника ПрАТ "Укренергозбут" вимоги надати господарсько-фінансову документацію товариства, що підтверджується листами, а саме:

- лист від 22 квітня 2022 року про надання інформації, документів та сприяння у проведенні інвентаризації /т. 12 а.с. 217/;

- лист від 22 квітня 2022 року про надання інформації та документів /т. 12 а.с. 218/;

- лист від 27 квітня 2022 року про надання інформації та обґрунтування дій /т. 12 а.с. 219/;

- лист від 24 травня 2022 року/т. 12 а.с. 220/;

- лист від 24 травня 2022 року про надання інформації, документів та сприяння у проведенні інвентаризації /т. 12 а.с. 221/;

- лист від 24 травня 2022 року про надання інформації та обґрунтування дій /т. 12 а.с. 222/;

- лист від 24 травня 2022 року про надання інформації та документів /т. 12 а.с. 223/;

- лист від 06 червня 2022 року /т. 12 а.с. 226а/;

- лист від 05 липня 2022 року про надання інформації та обґрунтування дій /т. 12 а.с. 211/;

- лист від 05 липня 2022 року про надання інформації та документів /т. 12 а.с. 212/;

- лист від 05 липня 2022 року про надання інформації, документів та сприяння у проведенні інвентаризації /т. 12 а.с. 213/;

- лист від 05 липня 2022 року /т. 12 а.с. 214/.

Листи скеровано на адресу за місцем знаходження боржника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" 33024, м. Рівне, вул. Соборна, 370-в, та 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13 , оф. 4 (докази направлення вказаних листів долучені до матеріалів справи справи) /т. 12 а.с. 215, 224, 225, 227/.

Керівником боржника та представником боржника не спростовано факт отримання вищезазначених листів.

Також розпорядник майна звернувся до керівника боржника з вимогою про надання письмової довідки з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника та повної інформації про рух коштів на розрахункових рахунках боржника за 2017-2022 роки, а також іншої документації для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

22.04.2022 розпорядником майна боржника з метою проведення інвентаризації направлено директору боржника лист з проханням визначити дату проведення інвентаризації, про що заздалегідь повідомити розпорядника майна шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту та поштовим відправленням, а також додатково у телефонному режимі. До дати проведення інвентаризації висловлено прохання матеріальні цінності на складах згрупувати, розсортувати та розкласти за найменуванням, сортами і розмірами в порядку зручному для підрахунку, зобов`язати працівників бухгалтерії до початку інвентаризації закінчити опрацювання всіх документів по надходженню і видатку матеріальних цінностей, визначити залишки на рахунках на день інвентаризації.

Одночасно висловлено прохання до початку інвентаризації забезпечити наявність розписок від матеріально відповідальних осіб про те, що всі прибуткові і видаткові документи здані ними до бухгалтерії і що ніяких не оприбуткованих або не списаних на видаток цінностей у них немає. На день проведення інвентаризації було висловлено прохання забезпечити присутність матеріально відповідальних осіб. Для проведення інвентаризації стану розрахункових відносин з іншими суб`єктами господарювання було висловлено прохання підготувати акти звіряння розрахунків з такими суб`єктами господарювання на дату звіряння, а також підготувати та надати інформацію у вигляді таблиці щодо наявних відкритих банківських рахунків боржника та залишку коштів на них /т. 12 а.с. 217/.

27 квітня 2022 року розпорядником майна боржника скеровано директору боржника лист з проханнями повідомити мотиви подання заяви про відмову від позову про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 15 квітня 2019 року (справа № 918/559/21) та повідомити, яким чином подання цієї заяви сприятиме відновленню платоспроможності боржника або можливості часткового погашення кредиторських вимог /т. 12 а.с. 219/.

24 травня 2022 року директору боржника надіслано лист з проханням повідомити чи наявна можливість проведення санації боржника та чи наявні особи котрі мають бажання та можливість взяти участь у проведенні санації /т. 12 а.с. 220/.

Однак в матеріалах справи відсутні відповіді на вказані листи.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що боржником ПрАТ "Укренергозбут" у грудні 2021 року змінено адресу реєстрації з міста Рівне на місто Київ, про що не було повідомлено суд першої інстанції, арбітражного керуючого та інших учасників провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут".

Зважаючи на зміну адреси, директору боржника за адресою 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, оф. 4, розпорядником майна боржника надіслано повторні листи із аналогічними проханнями /т. 12 а.с. 211, 212, 213, 214, 220, 221, 222, 223, 226а/.

У відповідь на вказані листи розпорядником майна отримано лист-відповідь № 23-05/22 від 23 травня 2022 року з проханням надати належні докази в підтвердження призначення розпорядника майна та докази внесення даних про розпорядника майна до Єдиного державного реєстру /т. 12 а.с. 226/.

Натомість вказані твердження керівника боржника спростовуються тим, що повноваження розпорядника майна Григор`єва В.В. у справі № 918/1174/20 підтверджуються ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року, яка є чинною.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 був обізнаний про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут", а тому як керівник боржника зобов`язаний був слідкувати за ходом розгляду справи про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут" та мав можливість звернутися з відповідними клопотаннями до Господарського суду Рівненської області, зокрема, щодо наявності повноважень розпорядника майна у арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Відповідно до ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що розпорядник майна боржника неодноразово звертався до керівника боржника ОСОБА_1 з проханням надати фінансово-господарські документи підприємства та призначити дату проведення інвентаризації майна, що підтверджено листами які долучені до матеріалів справи, однак відповіді на листи на адресу розпорядника майна від ОСОБА_1 не надходили.

Факт отримання листів від розпорядника майна керівником боржник ОСОБА_1 не спростовано.

Вказані обставини свідчать про те, що дії керівника ПрАТ "Укренергозбут" призводять до затягування процедури банкрутства.

Крім того через відсутність у розпорядника майна фінансово-господарської документації (у тому числі первинних документів) боржника арбітражним керуючим не була проведена інвентаризація майна боржника; кредиторські вимоги розглядалися лише на підставі наданих кредиторами документів; державному реєстратору не можливо подати вичерпну інформацію про стан провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Вищезазначені обставини свідчать, що директором боржника ПрАТ "Укренергозбут" ОСОБА_1 систематично, впродовж більше як 6 місяців, порушувалися вимоги КУзПБ, які полягають у невиконанні вимог арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича щодо надання доступу до господарсько-фінансової документації для здійснення повноважень розпорядника майна боржника, передбачених КУзПБ, що у свою чергу є діями спрямованими на перешкоджання діяльності розпорядника майна у справі № 918/1174/20.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні письмові заперечення представника боржника Павленка В.І. на клопотання розпорядника майна Григор`єва В.В. щодо відсторонення директора боржника, які зводяться до неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків розпорядника майна боржника та не містять обгрунтування причин не надання доступу керівником боржника до фінансово-господарської документації у період з 22.04.2022 до 20.09.2022 /т. 13 а.с. 23-26/.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання скаржника ОСОБА_1 на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містилася не актуальна інформація про розпорядника майна боржника, оскільки відсутність інформації про розпорядника майна боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців жодним чином не спростовує неналежне виконання керівником боржника ОСОБА_1 вимог розпорядника майна щодо надання інформації та проведення інвентаризації. При цьому повноваження розпорядника майна боржника - Григор`єва В.В. підтверджені ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.02.2022 у справі № 918/1174/20, яка набрала законної сили та не оскаржувалася у встановленому законом порядку.

Щодо тверджень апелянта про те, що Господарським судом Рівненської області належним чином не встановлено підстав для усунення ОСОБА_1 від виконання повноважень, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи у відповідності до ст. 44 КУзПБ розпорядником майна направлені керівнику Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" листи з вимогою надати фінансово-господарську документацію товариства.

Вказані листи направлені за місцем знаходження Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут": вулиця Соборна, буд. 370-В, м. Рівне, Рівненська область, 33024, та місто Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4, 01011.

Однак станом на 20.09.2022, дату постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, керівником ПрАТ "Укренергозбут" фінансово-господарські документи розпоряднику майна Григор`єву В.В. не передані, доступ до цих документів не надано, інвентаризація не проведена.

Через відсутність у розпорядника майна первинних документів боржника, розпорядником майна боржника не вчинено дій передбачених ст. 44 КУзПБ, а саме не проведено інвентаризацію майна боржника; кредиторські вимоги розглядалися лише на підставі наданих кредиторами документів; державному реєстратору не подавалася вичерпна інформація про стан провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Судом встановлено, що 15.04.2019 між ПрАТ "Укренергозбут" та ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого актив вартістю 162 825 482,70 грн відступлено за 32 160 000,00 грн.

Укладення договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019 завдало збитків підприємству та ймовірно призвело до його подальшої неплатоспроможності, адже такий актив було передано за ціною нижчою як 20% від його собівартості та за умовами такого договору оплату за придбаний актив було фактично відтерміновано на невизначений строк.

Слід зазначити, що у справі № 918/1174/20 (918/559/21) про визнання договору про відступлення права вимоги від 15.04.2019, укладеного між ПрАТ "Укренергозбут" та ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест", недійсним, яка розглядалася судом в межах справи про банкрутство ПрАТ "Укренергозбут", наявна заява про відмову від вказаного позову, підписана представником ПрАТ "Укренергозбут" Павленком В.І., повноваження якому надано відповідним дорученням головою правління ПрАТ "Укренергозбут" - ОСОБА_1

Наведена заява про відмову від позову не містила жодного обґрунтування, що стосується мотиву її подання, та містить лише формальні процесуальні припущення. Проте із заяви не вбачається обґрунтування того, яким чином подання відмови від позову позитивно вплине на платоспроможність боржника.

Подання такої заяви (про відмову від позову) містить ознаки вчинення керівником боржника дій, які сприяють неплатоспроможності боржника та позбавляють можливості задоволення кредиторських вимог, зокрема, шляхом повернення незаконно переданих активів боржника з метою їх подальшої реалізації та погашення кредиторських вимог.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 у справі № 918/1174/20(918/559/21), залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 05.09.2022, було визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 15.04.2019, чим фактично повернуто боржнику активи. При цьому суди встановили безпідставність та необґрунтованість поданої ПрАТ "Укренергозбут" заяви про відмову від позову.

Разом з цим подання заяви про відмову від позову в сукупності із встановленням судами безпідставності такого подання свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів.

Крім того ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.11.2021 задоволено клопотання № 46/09 від 09.09.2021 розпорядника майна Гуцал Тамари Михайлівни про припинення повноважень керівника ПрАТ "Укренергозбут" - Самойленка Павла Миколайовича. Припинено повноваження керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - Самойленка Павла Миколайовича. Виконання обов`язків керівника ПрАТ "Укренергозбут" покладено на розпорядника майна боржника Гуцал Тамару Михайлівну та зобов`язано керівника ПрАТ "Укренергозбут" Самойленка Павла Миколайовича протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна Гуцал Тамарі Михайлівні бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника /т. 10 а.с. 32-54/.

Після винесення вказаної ухвали арбітражному керуючому Гуцал Т.М. жодні документи не передавались, а вищим органом управління було призначено нового директора ОСОБА_1, який в подальшому жодних вимог також не виконував, документи розпоряднику майна не передавав, не вживав заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також вчиняв дії, що порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів, про що детально описано у клопотанні про припинення повноважень керівника від 03.08.2022 та у заяві про уточнення клопотання від 16.09.2022.

Одночасно ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2022 задоволено клопотання розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. про витребування інформації задоволено та витребувано у директора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" та зобов`язано надати арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12 березня 2013 року, адреса: вул. Коперника, 36, м. Луцьк, 43000) копії: Квартальних балансів за 2017-2022рр.; Квартальних звітів про фінансові результати за 2017-2022рр.; Річних звітів про рух грошових коштів за 2017-2022рр; Річних звітів про власний капітал за 2017- 2022рр.; Річних звітів та приміток до річної фінансової звітності за 2017-2022рр.; звітів про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) за 2017-2022рр.; Звітів про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за 201і7-2022рр. а також письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської Заборгованості боржника та повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника за 2017-2022рр. /т. 13 а.с. 32-41/

Однак від боржника для долучення до матеріалів справи надійшла копія опису поштового вкладення від 19.09.2022 та супровідний лист № 19/09/22 від 19.09.2022, в якому перелічено назви запитуваних документів без додавання їх копій, а тому станом на 20.09.2022 в матеріалах справи не міститься доказів виконання керівником боржника ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.09.2022 /т. 13 а.с. 74-75, 76-78/.

Розпорядник майна заперечив їх отримання (скеровано 19.09.2022, а судове засідання відбулося 20.09.2022), та зазначив, що повнота матеріалів на цей час не могла бути перевіреною, як і сам факт скерування зазначених документів на адресу розпорядника майна.

З вище викладеного вбачається, що станом на 20.09.2022 директором ПрАТ "Укренергозбут" ОСОБА_1 не виконано вимоги КУзПБ та не надано розпоряднику майна доступ до фінансово-господарської документації ПрАТ "Укренергозбут".

Фінансово-господарська діяльність підприємств - це цілеспрямована діяльність на основі прийнятих рішень, кожне з яких оптимізується на основі інтуїції або розрахунків.

Фінансово-господарська діяльність підприємств супроводжується виконанням численних і різноманітних операцій. У свою чергу кожна господарська операція обов`язково оформляється обліковими документами, в яких містяться первинні відомості про вчинені господарські операції або право на їх вчинення. Об`єктами облікових документів є процеси постачання, виробництва і реалізації, а також окремі підрозділи підприємства і різні фінансові, господарські, розрахункові відносини всередині і за межами підприємства.

Фінансово-господарську діяльність підприємств (об`єднань) оцінюють на основі комплексного аналізу, об`єктивно розкриваючи недоліки, упущення, втрати, вузькі місця і разом з тим виявляючи ті трудові колективи, які працюють чесно, сумлінно, постійно збільшують грошові накопичення. Аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства може бути більш або менш розгорнутим, поглибленим або, навпаки, експрес-аналізом.

Відповідно до п. 1, 2 статті 3 Закон України "Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні" метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України.

Аналогічне визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24 травня 1995 року № 88 .

У п. 2.1 зазначеного Положення вказано, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинний документ (в господарському праві) - документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій їх мета - зафіксувати факт господарської операції.

До первинних документів належать: платіжне доручення; прибуткова накладна, видаткова накладна; акредитив; акт інвентаризації; акт на списання; акт приймання; акт приймання виконаних підрядних робіт; акт приймання-передачі; акт про витрату; акт про виявлені дефекти; акт списання; видатковий касовий ордер; відомість на виплату грошей; відомість обліку залишків; журнал обліку вантажів; платіжна вимога-доручення; подорожній лист; прибутковий касовий ордер; прибутковий ордер; проїзний документ; розрахункова квитанція; розрахунковий чек; розрахунково-платіжна відомість працівника; розрахунок амортизації основних засобів.

До первинних документів належать розпорядження та дозволи адміністрації (власника) підприємства, установи, організації на проведення господарських операцій.

Саме первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства.

Податкова звітність - один з видів бухгалтерської звітності.

Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період

Отже виконати вимоги КУзПБ та провести аналіз фінансово-господарського стану боржника; інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства; подання звіту державному органу з питань банкрутства відомостей про хід провадження у справі про банкрутство, розпорядником майна може бути проведено у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та лише на підставі даних, які фіксуються в первинних документах.

Крім того для дослідження та підтвердження господарських відносин, визначених ч. 1 ГК України, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між господарюючими суб`єктами, повноти їх відображення в бухгалтерському обліку та обліку платника податків необхідні правові документи (договори, угоди), до яких розпоряднику майна боржника не надано доступ та які не скеровувалися на електронну адресу останнього.

Саме ця обставина є вирішальною при дослідженні і встановлені реальності фінансово-господарського стану боржника.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. У спорах з контрагентами щодо заборгованості: первинні документи виступають доказами формування та існування заборгованості.

Відповідно до ст. 40 КУзПБ встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що керівником боржника ПрАТ "Укренергозбут" ОСОБА_1 умисно створюються умови, які перешкоджають розпоряднику майна проводити заходи, що забезпечують збереження, ефективне використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) та виконувати інші безпосередні обов`язків, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, а також безпідставно затягується процедура розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи та заперечення скаржника, викладені в апеляційній скарзі, грунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 у справі № 918/1174/20 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника ПрАТ «Укренергозбут» ОСОБА_1 (п. 2, 3, 4, 5, 6 резолютивної частини ухвали) відсутні.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 у справі № 918/1174/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 у справі № 918/1174/20 в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника ПрАТ «Укренергозбут» ОСОБА_1 (п. 2, 3, 4, 5, 6 резолютивної частини ухвали) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 918/1174/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "20" грудня 2022 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.