ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. Справа № 911/293/21 (911/682/22)

За заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

до ОСОБА_1

про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 911/293/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/293/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2021 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 27.09.2021 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Покровська, будинок 2А, ідентифікаційний код - 34201037) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» призначено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1788 від 05.12.2016, адреса: 40022, місто Суми, вулиця Привокзальна, будинок 4).

До Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича надійшла заява вих. № 02-12/51 від 25.04.2022 (вх. № 4770/22 від 04.05.2022) про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у якій заявник просить суд покласти солідарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» на ОСОБА_1 та встановити, що ухвала про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» є підставою для подальшого звернення кредиторами, вимоги яких визнані судом у справі про банкрутство № 911/293/21, своїх вимог до ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2022 зобов`язано Орган реєстрації Долинської міської ради у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

01.06.2022 до Господарського суду Київської області від Долинської міської ради надійшов лист № 01-40/107/1 від 23.05.2022 (вх. № 5984/22 від 01.06.2022), у якому зазначено, що відповідно до відомостей паперової картотеки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, у вказаному листі повідомлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2022 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника до розгляду у межах провадження у справі № 911/293/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод», розгляд вказаної заяви призначено на 11.07.2022, зобов`язано ОСОБА_1 надати суду документально підтверджений відзив по суті заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, а іншим учасникам справи його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича надійшло клопотання вих. № 02-12/79 від 29.06.2022 (вх. № 7849/22 від 04.07.2022) про долучення до матеріалів справи доказів направлення ОСОБА_1 копії ухвали Господарського суду Київської області від 07.06.2022 у справі № 911/293/21 (911/682/22).

08.07.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» надійшли письмові пояснення б/н від 07.07.2022 (вх. № 8178/22 від 08.07.2022 та вх. № 8179/22 від 08.07.2022) щодо заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2022, враховуючи заявлене ліквідатором у судовому засіданні клопотання, зважаючи на нез`явлення у судове засідання ОСОБА_1 та невиконання нею вимог суду, розгляд заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника відкладено на 28.07.2022.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича надійшло клопотання вих. № 02-10/98 від 23.07.2022 (вх. № 9416/22 від 28.07.2022) про долучення до матеріалів справи доказів повернення, направлених ОСОБА_1 , копій ухвал Господарського суду Київської області від 07.06.2022 у справі № 911/293/21 (911/682/22).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2022, враховуючи неявку у судове засідання ОСОБА_1 та невиконання нею вимог суду, зважаючи на необхідність отримання додаткових доказів і пояснень по справі, розгляд заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника відкладено на 25.08.2022 та зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича надати суду певні документи.

25.08.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма», Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича надійшли клопотання б/н від 25.08.2022 (вх. № 11101/22 від 25.08.2022, вх. № 11150/22 від 25.08.2022, вх. № 11155/22 від 25.08.2022) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2022, враховуючи неявку у судове засідання учасників провадження та невиконання вимог суду, зважаючи на вищезазначені клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання завдань і основних засад господарського судочинства, розгляд заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника відкладено на 12.09.2022.

До Господарського суду Київської області від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» надійшло клопотання б/н від 12.09.2022 (вх. № 12213/22 від 12.09.2022) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з технічною неможливістю приймати участь у засіданні в режимі відеоконференції.

12.09.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича надійшло клопотання вих. № 02-12/121 від 12.09.2022 (вх. № 12240/22 від 12.09.2022) про відкладення розгляду справи, витребування доказів та визнання явки представника кредитора обов`язковою, у якому він просить суд: відкласти судове засідання на іншу дату; дане клопотання розглянути без участі ліквідатора; витребувати у Головного управління ДПС у Київській області інформацію та довідку щодо подання/неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» податкової звітності з податку на прибуток та фінансової звітності за І квартал 2020 року та пізніше (у разі наявності такої звітності зобов`язати надати до суду засвідченні копії); визнати явку представника Головного управління ДПС у Київській області обов`язковою для надання пояснень по суті доказів, витребуваних судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2022 відкладено розгляд заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, в тому числі і клопотання ліквідатора вих. № 02-12/121 від 12.09.2022 (вх. № 12240/22 від 12.09.2022) про витребування доказів та визнання явки представника кредитора обов`язковою, на 03.10.2022, а також викликано у судове засідання 03.10.2022 представника Головного управління ДПС у Київській області для надання пояснень щодо вказаного клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

До Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича надійшли письмові пояснення вих. № 02-12/141 від 30.09.2022 (вх. № 13732/22 від 03.10.2022) та документи по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2022 залишено без розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича вих. № 02-12/121 від 12.09.2022 (вх. № 12240/22 від 12.09.2022) про витребування доказів та визнання явки представника кредитора обов`язковою, а також, враховуючи неявку у судове засідання ОСОБА_1 та невиконання нею вимог суду, зважаючи на заявлене ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» клопотання про відкладення розгляду даної заяви, з метою дотримання завдань і основних засад господарського судочинства, відкладено розгляд заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 24.10.2022.

24.10.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича надійшли заява вих. № 02-10/145 від 17.10.2022 (вх. № 14964/22 від 24.10.2022) про уточнення вимог та клопотання вих. № 02-12/127 від 19.10.2022 (вх. № 14965/22 від 24.10.2022) про долучення доказів відправлення пояснень учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2022 призначено заяву про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.11.2022.

У судовому засіданні 21.11.2022 розгляд заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника відкладено на 05.12.2022.

22.11.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» надійшло клопотання б/н від 21.11.2022 (вх. № 16736/22 від 22.11.2022) про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 05.12.2022 з`явилися ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович та представник Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», які підтримали заяву про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та просили суд її задовольнити.

Інші учасники провадження у даній справі у судове засідання 05.12.2022 не з`явилися, ОСОБА_1 причин неявки суду не повідомила та будь-яких пояснень суду не надіслала.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив таке.

В обґрунтування заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович посилається на те, що ОСОБА_1 як керівник боржника не виконала свого обов`язку зі звернення у місячний строк до суду із заявою про відкриття справи про банкрутство за відсутності будь-якого майна для задоволення вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч» у своїх письмових поясненнях підтримують вимоги, зазначені у заяві ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника і вважають за необхідне покласти таку відповідальність на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 жодних пояснення щодо даної заяви про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника суду не надала.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, притягненню до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство підлягає керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, за незадоволення вимог кредиторів на підставі заяви кредитора після зазначення про виявлення такого порушення в ухвалі господарського суду.

Сутність солідарної відповідальності полягає у залученні керівника боржника - юридичної особи щодо якої здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника як правового механізму захисту та відновлення прав кредиторів, які будучи своєчасно необізнаними з його вини про стан неплатоспроможності боржника, а саме про суттєву диспропорцію між обсягом зобов`язань боржника і розміром його активів, вступили з ним у правовідносини (хоча могли б не вступати) внаслідок чого позбавлені можливості задовольнити наявні в них вимоги до боржника.

Тлумачення змісту ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що суб`єктом солідарної відповідальності є виключно керівник боржника, в тому числі колишній керівник, оскільки наведена норма не містить жодних обмежень покладення такої відповідальності на керівника боржника, повноваження якого на час відкриття/здійснення провадження у справі про банкрутство припинились.

Підставами покладення солідарної відповідальності на керівника боржника відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства є порушення керівником боржника визначеного абзацом першим цієї частини статті обов`язку та строку звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, факт чого за абзацом другим частини цієї статті встановлюється судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

До предмету доказування при вирішенні питання наявності підстав для покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство, належить встановлення таких обставин:

- виникнення обставин, визначених абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо загрози неплатоспроможності боржника;

- моменту виникнення загрози неплатоспроможності боржника;

- факту неподання керівником боржника до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника в місячний строк з дня виникнення такого обов`язку;

- обсягу грошових зобов`язань боржника, на момент виникнення загрози неплатоспроможності боржника.

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника необхідним є доведення заявником та встановлення судом сукупності таких умов - юридичних фактів:

- порушення визначеного абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності.

Обов`язок керівника боржника зі зверненням до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності умов визначених абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства виникає в момент, коли керівник, добросовісність та розумність дій якого презюмується, в силу норм ст. 92 Цивільного кодексу України, усвідомлював та мав можливість об`єктивно визначити наявність загрози неплатоспроможності боржника, неможливість продовження нормального режиму господарювання боржника без негативних наслідків для останнього та його кредиторів.

Під час вирішення питання покладення на керівника боржника солідарної відповідальності необхідно враховувати, зокрема, режим, специфіку, характер діяльності боржника, обставини за яких виникли фінансові ускладнення його діяльності (чи мали такі обставини короткочасний характер) тощо, оскільки не будь-які ускладнення в господарській діяльності боржника є безумовною підставою для звернення до суду керівника боржника із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Умовами для встановлення щодо боржника факту загрози неплатоспроможності є одночасна наявність таких юридичних фактів:

- існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами грошових зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

- розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір грошових зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо). Тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх його активів очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Обчислення визначеного абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку реалізації обов`язку боржника звернутись до суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце: 1) факт настання строку виконання боржником грошових зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із 2) фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/293/21, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» звернулося 27.01.2021 до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі № 911/293/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

Ухвалами Господарського суду Київської області від 07.07.2021, від 16.09.2021, від 04.11.2021 та від 09.12.2021, з урахуванням ухвал Господарського суду Київської області від 15.02.2021 та від 14.06.2021 у даній справі, суд дійшов висновку про:

- визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у розмірі 2 084 812, 56 грн;

- визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у розмірі 786 269, 65 грн;

- визнання вимог Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у розмірі 42 402 627, 02 грн;

- визнання вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у розмірі 8 789 155, 60 грн;

- визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у розмірі 1 581 252, 40 грн;

- визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у розмірі 18 894 420, 80 грн;

- визнання вимог Долинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у розмірі 82 460, 44 грн;

- визнання вимог Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у розмірі 800 947, 75 грн;

- визнання вимог Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у розмірі 138 235, 18 грн;

- визнання вимог Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у розмірі 12 710, 40 грн.

Судом встановлено, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альма» виникли у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» договору № 82 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна від 18.03.2019 в частині повернення зерна. Строк повернення зерна відповідно до договору до 10.07.2019. Грошові вимоги підтвердженні рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2019 у справі № 912/1906/19.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» виникли у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» договору фінансового лізингу № 730-01/11/17-Г від 07.11.2017 до генерального договору фінансового лізингу № 730-Г від 07.11.2017 в частині сплати лізингових платежів. 21.11.2019 кредитором було направлено боржнику досудову вимогу щодо сплати заборгованості, а 10.09.2020 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 912/1898/20 стягнуто таку заборгованість.

Вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» виникли у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» договору № 90 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна від 15.05.2018 в частині повернення зерна. Строк зберігання зерна відповідно до договору до 15.05.2019. Грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» підтвердженні ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2021 у даній справі.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» виникли у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» договору № 7 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна від 20.06.2018 в частині повернення зерна. Строк зберігання зерна відповідно до договору до 10.07.2019. Згідно протоколу обшуку від 22.08.2019, проведеного відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області, у складських приміщеннях боржника будь-яке зерно відсутнє. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» підтвердженні ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у даній справі.

Вимоги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» виникли у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» договору № 33 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна від 13.08.2018 та договору № 25 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна від 17.07.2017 в частині повернення зерна. Строк зберігання зерна відповідно до договору до 30.06.2019 та 10.07.2019. Грошові вимоги підтвердженні рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2121/20 та рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у справі № 911/2120/20. Вказаними судовим рішеннями встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2019, проведеного в межах кримінального провадження № 0000104 слідчими СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області за участю понятих та директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод» Черкуна М.І., в оглянутих приміщеннях будь-якого зерна не виявлено. Обставини щодо відсутності будь-якого зерна на зерновому складі ТОВ «Долинський комбікормовий завод» за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, 1, 1А, також встановлені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2020 у справі № 9405/7486/19 (провадження № 1-кс/405/4302/19).

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» виникли у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» договору № 89 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна від 10.05.2018 в частині повернення зерна. Строк зберігання зерна відповідно до договору до 15.05.2019. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агротехнологія» підтвердженні ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2021 у даній справі.

Грошові вимоги Долинської міської ради виникли у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» договору № 16/14 оренди землі від 28.10.2014, договору № 03/18 оренди земельних ділянок від 21.02.2018 та договору № 09/18 оренди земельних ділянок від 30.11.2018 щодо сплати орендної плати за період 2018 2020 роки та 3 місяці 2021 року. Також, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2020 у справі № 912/183/20 підтверджено заборгованість з орендної плати за договором № 03/18 оренди земельних ділянок від 21.02.2018 за 10 місяців 2019 року.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області виникли у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» своїх зобов`язань щодо сплати єдиного соціального внеску за період грудень 2019 року, січень грудень 2020 року та податку на прибуток підприємств і податку на додану вартість за період травень 2019, листопад 2019 року, березень червень 2020 року.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області виникли у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» своїх зобов`язань зі сплати податку на нерухоме майно за другий, третій та четвертий квартал 2019 року, рентної плати за спеціальне використання води за другий та третій квартал 2019 року, земельного податку з юридичних осіб за період з квітень 2019 грудень 2019 року.

Грошові вимоги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області виникли у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» договору № 8 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 01.07.2013 в частині оплати за надані послуги за період березень, грудень 2019 року, січень листопад 2020 року. Також, вказані грошові вимоги підтвердженні рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2021 у справі № 911/3668/20.

Відповідно до наявних у матеріалах справи фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» за 2019 рік, яка подавалася підприємством до державної податкової служби, звіту про фактичні результати економічного аналізу за показниками фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» та додаткового звіту про фактичні результати економічного аналізу за показниками фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» станом на 31.12.2019, які подані ліквідатором банкрута, аудитором встановлено: станом на 31.12.2019 загальна сума кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод», що в подальшому підтверджена судовими рішеннями, складає 73 478 187, 66 грн, з яких: сума простроченої кредиторської заборгованості по лізинговим платежам складає 485 192, 29 грн та загальна сума кредиторської заборгованості перед поклажодавцями по договорам складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна, яке відсутнє (втрачено, зіпсовано тощо) складає 72 992 995, 37 грн; вимоги інших кредиторів до такого переліку аудитором не включено, проте їх наявність тільки погіршує майновий стан боржника. Аудитором зроблено такий висновок: за результатами діяльності 2019 року управлінський персонал Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» не відобразив в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності товариства загальну суму коштів від витрат по договорам складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна на загальну суму 72 992 995, 37 грн (зерно, що зіпсовано, розкрадено, знищено тощо). В наслідок даних дій (невизнання витрат в сумі 72993 тис.грн) має місце невідповідність фінансової звітності, як то: за даними фінансової звітності, що складена управлінським персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» станом на 31.12.2019, відображено дохід в сумі 451,7 тис.грн, а за розрахунком аудитора товариство в 2019 році отримало збитки в сумі 72541,3 тис.грн. Відповідно, товариством станом на 31.12.2019 відображено нерозподілений прибуток в сумі 18309,6 тис.грн, а за розрахунком аудитора дана сума має від`ємне значення -54683,4 тис.грн. За даними фінансової звітності, що складена управлінським персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» станом на 31.12.2019 відображено вартість чистих активів в сумі 18344,6 тис.грн, а за розрахунком аудитора станом на 31.12.2019 вартість чистих активів товариства має від`ємне значення в сумі 54648,4 тис.грн. Від`ємний залишок чистих активів безумовно свідчить про те, що підприємству не достатньо всіх активів для погашення своїх зобов`язань, в тому числі станом на 31.12.2019 на суму 54648,4 тис.грн, що свідчить також про доведення товариства до банкрутства.

Як вже зазначалося, момент виникнення загрози неплатоспроможності боржника встановлюється на підставі аналізу наявних активів та пасивів, неможливості задовольнити вимоги щонайменше перед двома кредиторами, строк виконання яких настав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на 31.12.2019 мав місце факт загрози неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод», а тому саме з цього моменту обчислюється, визначений абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, місячний строк реалізації обов`язку керівника боржника звернутись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас, з наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 значиться керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» з 07.05.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які подаються сторонами повинні бути належними, допустимими, достовірними та вірогідними.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» не доведено належними, допустимими та достовірними доказами вини ОСОБА_1 в невиконанні, визначеного абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язку і строку щодо звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та наявності підстав для покладення солідарної відповідальності саме на ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича до ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Разом з тим, суд зазначає, що за наявності підстав, відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Керуючись статтями 2, 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 34, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича до ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.12.2022.

Суддя Т.В. Лутак