УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/3496/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Демешина О. А.

від 04.10.2021 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Богатир К. В.

від 17.10.2022

за позовом ОСОБА_1 ; ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем сек`юріті консалт"; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"

до ОСОБА_31

про визнання рішення загальних зборів дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", в якому просив суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", оформлені протоколом № 2 від 27.04.2017;

- визнати недійсними рішення установчих зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", оформлені протоколом № 1 від 10.07.2017;

- скасувати реєстраційну дію від 27.04.2017 за № 1000459 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х. А.;

- скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 за № 3000459 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х. А.;

- скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 за № 0001113 "Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х. А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2020 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі № 916/3496/20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2021 об`єднано справу № 916/3493/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" із тим самим предметом спору, що і у даній справі, в одне провадження в межах справи № 916/3496/20.

06 травня 2021 року від ОСОБА_31 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про визнання недійними рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", оформлених протоколом № 2 від 27.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_31 прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2021 залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача учасників (засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой"), а саме: ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем сек`юріті консалт"; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 .

Також залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", які не були включені до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .

01 червня 2021 року до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_31 , про визнання дійсними рішення позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", оформлених протоколом № 2 від 27.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2021 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_31 прийнято до спільного розгляду у справі № 916/3496/20.

08 липня 2021 року від ОСОБА_34 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Господарського суду Одеської області також надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про визнання недійними рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", оформлених протоколом № 2 від 27.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2021 у справі № 916/3496/20 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_34 прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі № 916/3496/20 позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені повністю, у задоволенні позовів третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_31 та ОСОБА_34 відмовлено, у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_31 відмовлено.

Постановою від 17.10.2022 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 у справі № 916/3496/20.

09 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 916/3496/.

Ухвалою від 08.12.2022 Верховний Суд повернув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 916/3496/20 на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

09 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 916/3496/20 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

19 грудня 2022 року на адресу Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (), оскільки на момент подання касаційної скарги до Верховного Суду такої юридичної особи не існувало. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом 03766033 зареєстровано Сільськогосподарський виробничий кооператив "Єнікіой". У зв`язку із тим, що касаційна скарга підписана адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем, який діяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" - юридичної особи, якої станом на 09.12.2022 не існує, та тим, що матеріали справи не містять документу, що підтверджує повноваження цього адвоката діяти від імені Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", позивачі вважають, що таку касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

20 грудня 2022 року до Суду надійшли доповнення до клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", до яких додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой" станом на 09.12.2022.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки перереєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" на Сільськогосподарський виробничий кооператив "Єнікіой" відбулася на підставі оскаржуваних судових рішень, згідно з якими визнані недійсними рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єнікіой", оформлені протоколом № 2 від 27.04.2017; визнані недійсними рішення установчих зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", оформлені протоколом № 1 від 10.07.2017; скасовано реєстраційну дію від 27.04.2017 за № 1000459 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х. А.; скасовано реєстраційну дію від 10.07.2017 за № 3000459 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х. А.; скасовано реєстраційну дію від 10.07.2017 за № 0001113 "Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення", проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х. А., та про перегляд яких подано касаційну скаргу.

Крім того, 20 грудня 2022 року до Суду надійшли заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження, в яких також міститься вимога про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" з підстав того, що в касаційній скарзі не викладені, на їх думку, підстави касаційного оскарження.

Також 20 грудня 2022 року до Суду надійшли заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 916/3496/20, в яких позивачі просять відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 916/3496/20, оскільки вважають підстави, наведені скаржником, неповажними.

У якості поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" у своєму клопотанні зазначило, що при первісному поданні касаційної скарги документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, з технічних причин не було завантажено до підсистеми "Електронний суд" в ЄСІТС.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає про те, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Тобто, вирішуючи таке питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Враховуючи термінове усунення обставин, що стали підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в порядку, визначеному § 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на приписи частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають можливість поновлення строку в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Отже заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на клопотання по поновлення строку на касаційне оскарження, Суд відхиляється з огляду на вищевказане.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" зазначило, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 916/3496/20 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 16 Цивільного кодексу України, статтю 20 Господарського кодексу України, статтю 5 Господарського процесуального кодексу України щодо ефективного способу захисту прав у подібних правовідносинах та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03.12.2020 у справі № 5017/1221/2012, від 18.08.2021 у справі № 909/722/16, від 07.12.2021 у справі № 902/1217/20, від 01.08.2022 у справі № 907/166/21, від 02.08.2022 у справі № 926/365/19, від 31.08.2022 у справі № 924/700/21, в яких мала місце зміна складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю та/або розміру його статутного капіталу, які підлягають застосуванню за аналогією до даних правовідносин, в яких мала місце зміна учасників сільськогосподарського виробничого кооперативу і товариства з обмеженою відповідальністю, як повного правонаступника сільськогосподарського виробничого кооперативу, та розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю. Також скаржник наголошує, що суд апеляційної інстанції не застосував частину 1 статті 104, статтю 105, частину 1 статті 106, частину 2 статті 107 Цивільного кодексу України, частину 6 статті 4, частину 1 статті 15, частини 1, 14 статті 17 закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.12.2020 у справі № 819/3419/15.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" звертає увагу, що справу було розглянуто за відсутності його повноваженого представника (пункт 5 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України), що є також окремим випадком касаційного оскарження, передбаченим пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на таке, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/3496/20 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Водночас, Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження, що надійшли на адресу Суду 20 грудня 2022 року, оскільки: Судом встановлено, що скаржником обґрунтовано наявність виключних випадків, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, для відкриття касаційного провадження у справі № 916/3496/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022; в свою чергу в поданих запереченнях викладені обставини справи та суб`єктивна оцінка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводів касаційної скарги; натомість Суд звертає увагу на те, що доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Також, в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" просить зупинити дію та виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 916/3496/20 в частині задоволених позовних вимог до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що скасування реєстраційних дій щодо припинення сільськогосподарського виробничого кооперативу та створення товариства з обмеженою відповідальністю (фактично зворотна реорганізація) може бути вчинено у будь-який час на підставі заяви позивачів, про подання якої касатору не буде відомо, що у свою чергу зробить можливим проведення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу у складі осіб, які були його членами станом на 2017 рік, і в умовах відновлення попередніх реєстраційних записів, відомості про яких, як про членів сільськогосподарського виробничого кооперативу, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань буде також відновлено. Такі особи зможуть прийняти будь-які рішення стосовно зміни складу учасників сільськогосподарського виробничого кооперативу, зміну керівника, відчуження майна підприємства, тощо. В такому випадку оскарження рішень, прийнятих такими особами, та усунення їх наслідків потребуватиме значного часу та зусиль з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", відбуватиметься чергове коло дій з повернення у попередній стан, що знов введе товариство у стан правової невизначеності. Скаржник зауважує, що це також може порушити права третіх осіб, які набудуть майно сільськогосподарського виробничого кооперативу, що згодом може бути оспорено на підставі розпорядження таким майном нелегітимним органом управління підприємством. З іншого боку, це може призвести до остаточної втрати майна з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", якщо оспорити правочин буде неможливо з підстав добросовісності контрагента-набувача, який не повинен нести тягар наслідків корпоративного конфлікту всередині підприємства-відчужувача.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 916/3496/20 в частині задоволених позовних вимог до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними. Крім того, зупинення дії та виконання зазначених судових рішень є недоцільним з огляду на обставини, що наведені у клопотанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення касаційної скарги, і докази, які додані до доповнення до цього клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 916/3496/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3496/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2022 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3496/20.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 січня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

8. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 916/3496/20 в частині задоволених позовних вимог до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

9. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" - відмовити.

10. Заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження, заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на клопотання по поновлення строку на касаційне оскарження - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд