ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1453/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни б/н від 15.12.2022 (вх.№2024/22 від 19.12.2022) про стягнення судових витрат

у справі №916/1453/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни

до відповідача: Державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

про стягнення 113 317,81 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 р. Фізична особа-підприємець Гусак Олена Вікторівна звернулася з позовом до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 148315,81 грн, з яких: 124998 грн основного боргу за поставлений товар, 1490,53 грн 3% річних, 6303,98 грн пені та 15523,30 грн інфляційних втрат.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 11.07.2022 відкрито провадження у справі №916/1453/22.

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 закрито провадження у справі №916/1453/22 в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 34998 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 у справі №916/1453/22 (суддя Петренко Н.Д.) позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на користь Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни заборгованість за договором №329/МТЗ-21 від 01.11.2021 у розмірі 107471,93 грн, з яких: 90000 грн основний борг, 372,63 грн 3% річних, 1576 грн пеня, 15523,30 грн інфляційні втрати; стягнуто з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на користь Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни судові витрати у розмірі 4481 грн, з яких: 2481 грн судовий збір та 2000 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Гусак Олена Вікторівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 у справі №916/1453/22 скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення 3% річних та пені, постановивши в цій частині нове рішення про стягнення з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на користь позивача 3% річних у сумі 1490,53 грн та пені у сумі 4727,99 грн, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 12.12.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 у справі №916/1453/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 1117,90 грн 3% річних, позовні вимоги в цій частині задоволено, в іншій частині рішення залишено без змін; стягнуто з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на користь Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни 3721,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

19.12.2022 до суду апеляційної інстанції від Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни надійшла заява б/н від 15.12.2022 (вх.№2024/22 від 19.12.2022), в якій остання просить стягнути з Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 у справі №916/1453/22 здійснювався в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни б/н від 15.12.2022 (вх.№2024/22 від 19.12.2022) в тому самому порядку.

При визначенні строку розгляду вищенаведеної заяви про стягнення судових витрат судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни б/н від 15.12.2022 (вх.№2024/22 від 19.12.2022), а також забезпечення відповідачу можливості подати відповідний відзив на вказану заяву, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви позивачки у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Керуючись статтями 119, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни б/н від 15.12.2022 (вх.№2024/22 від 19.12.2022) поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни б/н від 15.12.2022 (вх.№2024/22 від 19.12.2022) здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати Державному підприємству "Одеський авіаційний завод" в строк до 30.12.2022 надати відзив на заяву Фізичної особи-підприємця Гусак Олени Вікторівни б/н від 15.12.2022 (вх.№2024/22 від 19.12.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук