ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2022 м.Дніпро Справа № 908/686/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022р. у справі №908/686/22

за позовом: Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя

про стягнення 32 996 096 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022р. (повний текст складено - 23.09.2022р., суддя - Дроздова С.С., м. Запоріжжя) у справі №908/686/22 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" 12232120 грн. 67 коп. заборгованості, 1614284 грн. 26 коп. 3% річних, 5083137 грн. 51 коп. інфляційних втрат, 10514574 грн. 98 коп. пені, 4405582 грн. 11 коп. штрафу, 507745 грн. 46 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022р. у справі №908/686/22 скасувати частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким:

1. Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на суму 3034245,14 грн. в частині стягнення за договором поставки хімічної продукції №152290 від 18.01.2019р.:

- 3% річних у розмірі 125315,38 грн.;

- інфляційних втрат у розмірі 1961014,26 грн.;

- пені у розмірі 947915,50 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" 4405580,11 грн. штрафу.

3. Застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України та зменшити на 90% пеню, яка стягується за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" у справі №908/686/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Копію ухвали суду від 14.11.2022р. отримано апелянтом 22.11.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 400.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" мало усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 02.12.2022р. (включно), проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надав і станом на день постановлення цієї ухвали.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним господарським судом, а нормативний строк пересилання поштових відправлень у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022р. у справі №908/686/22 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков