РІШЕННЯ

12 грудня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/423/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БонусМедікус", вул. Є.Коновальця, 4, м.Тернопіль

про: зобов`язання звільнити індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явилися

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суть справи: 08.09.2022 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БонусМедікус" звільнити індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 1873,1 кв.м. разом із комунікаціями та інвентарем, які конструктивно з`єднані з орендованим майном, що були йому передані в оренду згідно договору оренди №123 від 12.09.2016 відповідно до акту передавання нежитлових приміщень в оренду від 18.11.2016, та передати його по акту передачі-приймання Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради із збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це майно не може бути надане іншому орендарю для негайного використання.

Ухвалою суду від 13.09.2022 відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Виконавчий комітет Тернопільської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; призначено підготовче засідання на 10.10.2022 на 10:00 год з повідомленням учасників справи про дату, час та місце його проведення; встановлено відповідачу та третій особі строки для подання відзиву на позов та письмових пояснень по суті справі.

В подальшому, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належного повідомлення учасників справи про судові засідання, розгляд справи судом відкладався на 07.11.2022, 14.11.2022 та на 25.11.2022 з продовженням строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України.

Ухвалою суду 25.11.2022, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні, підготовче засідання було перенесено на 28.11.2022, про що постановлено відповідну ухвалу.

28.11.2022 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті на 12.12.2022 на 10:00 год з повідомленням учасників справи про дату та місце проведення судового засідання відповідною ухвалою.

В судове засідання 12.12.2022 представники сторін та третьої особи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

12.12.2022 від позивача надійшло клопотання (вх.№8403) про розгляд даної справи без участі представника Управління. У клопотанні також вказується про те, що представник позов повністю підтримує і на даний час спірні приміщення орендарем не звільнені.

Відповідно до поданої заяви (вх.№8405 від 12.12.2022) Виконавчий комітет Тернопільської міської ради також просить суд розглянути справу без участі його представника та позов задоволити.

Представник відповідача в жодне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином судом повідомлявся. Відзив на позов, заяви з процесуальних питань від останнього не надходили.

Частиною 8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Слід зазначити, що копії ухвал суду у даній справі від 13.09.2022, від 10.10.2022, від 07.11.2022, від 14.11.2022, від 22.11.2022 та від 28.11.2022 направлялися відповідачу на адресу його місцезнаходження, вказану у позовній заяві та яка збігається із зазначеною у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вул. Є.Коновальця, 4, м. Тернопіль. Проте, ухвали були повернуті суду без вручення адресату з причини: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Частинами 2, 3 ст.120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч.7 ст.120 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, слід вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 24.12.2020 у справі №902/1025/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням (ухвалою).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, в даному випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19).

Також суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.9 ГПК України, статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі, отже відповідач мав можливість ознайомитися з їх змістом.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що: - участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась; - учасникам справи забезпечено можливість для викладення і подання суду своїх заяв процесуального характеру, однак відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався; доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

- 12 вересня 2016 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, в особі уповноваженого на той час органу по укладенню договорів оренди - Комунального підприємства "Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр" Тернопільської міської ради (Орендодавець), та Товариством з обмеженою діяльністю "БонусМедікус" (Орендар), було укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №123 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 07 вересня 2016 року №758 передає, а Орендар 12 вересня 2016 року приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 1927,8 кв.м, розміщене за адресою: м.Тернопіль, вул. І.Франка, 3, на першому, другому поверхах та в підвалі, що знаходиться на балансі Тернопільської міської ради, вартість якого визначено згідно з висновком про вартість майна/актом оцінки станом на 31 травня 2016 року і становить 5 422 415,40 грн, з метою використання під діяльність лікарняних закладів, загальну медичну практику, спеціалізовану медичну практику, стоматологічну практику та іншу діяльність у сфері охорони здоров`я.

Як зазначено в п.1.3 Договору, вказане в п.1.1 майно передається Орендарю з комунікаціями та інвентарем, які конструктивно з`єднані з орендованим майном, згідно акту передачі-прийняття та даних інвентарної справи.

Відповідно до п.п. 2.1-2.2 Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном одночасно із підписанням сторонами Договору та акту приймання-передачі Майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається міська рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

У разі припинення цього Договору, або по закінченні терміну дії Договору оренди, якщо Договір не продовжений, Орендар зобов`язаний в 10-ти денний термін повернути Орендодавцю майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому орендарю для негайного використання (п.2.4 Договору).

Згідно п.2.7 Договору, відносини між Орендарем і Орендодавцем припиняються з дати зазначеної в Договорі оренди а акті передачі-приймання орендованого майна від Орендаря до Орендодавця. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Факт передачі в оренду нежитлових приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул. І.Франка, 3, площею 1927,8 кв.м, Товариству з обмеженою відповідальністю "БонусМедікус" підтверджується Актом передавання нежитлових приміщень в оренду, складеним 18.11.2016.

В Акті сторонами зазначено технічний стан приміщень та інженерних комунікацій при передачі в оренду, а саме: приміщення знаходяться у задовільному стані; в приміщеннях першого, другого поверху та підвальних приміщеннях встановлені металопластикові вікна; двері дерев`яні у задовільному стані; всі нежитлові приміщення потребують поточного ремонту; опалення в усіх приміщеннях відносно нове і знаходиться у задовільному стані; електроосвітлення приміщень знаходиться у належному стані, а проводка потребує місцями заміни; водопостачання та водовідведення практично знаходяться у застарілому та несправному стані, тому потребують заміни.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.3, 5.18 Договору Орендар зобов`язався: - використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору; - своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування майном та плату за користування земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, також за право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, без визначення меж земельної ділянки на місцевості у відповідності до розділу 3 "Орендна плата" та розділу 4 "Плата за користування земельною ділянкою" даного Договору; - у разі припинення або розірвання Договору в 10-ти денний термін повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент його передачі в оренду, разом з отриманим обладнанням та інвентарем і зі всіма зробленими у ньому невід`ємними поліпшеннями, відшкодувати Орендодавцеві збитки, у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря та сплатити орендну плату відповідно до умов Договору.

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що Орендодавець має право відмовитись від Договору оренди і вимагати повернення майна, якщо Орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови Орендодавця від Договору оренди, Договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від Договору. Повідомлення надсилається Орендарю рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В такому разі Орендар зобов`язаний в 10-ти денний термін звільнити приміщення і по акту передати Орендодавцю майно.

Згідно з п.10.1 Договору останній укладено строком на 35 місяців, що діє з 12 вересня 2016 року по 06 липня 2019 року включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору (п.10.3 Договору).

Пунктом 10.7 Договору передбачено, що його чинність припиняється, зокрема, внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; відмови Орендодавця від Договору.

Відповідно до п.12.2 Договору невиконання п.п. 1.2, 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.11, 5.15, 5.16, а також невнесення плати за землю протягом трьох місяців від дня закінчення терміну платежу є підставою для дострокового розірвання цього Договору або його не продовження на новий термін.

- 05.07.2017 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №470 "Про безоплатну передачу на баланс майна комунальної власності", згідно з яким нежитлові приміщення за адресою м.Тернопіль, вул. І.Франка, 3, загальною площею 3222,2 кв.м, первісною (балансовою) вартістю 1 544 108,00 грн, передано на баланс Управління обліку та контролю за використанням комунального майна.

- 14.07.2017, на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №470, між сторонами у справі підписано Додаток до Договору оренди №123 від 12.09.2016, яким внесено зміни в преамбулу Договору в частині визначення сторони Орендодавця, а також в п.3.5 Договору щодо реквізитів, на які слід перераховувати орендну плату.

Даний додаток вступив в дію з 12.07.2017.

- 16.05.2019, у зв`язку із виготовленням нового технічного паспорта (інвентарної справи) на орендовані приміщення, сторонами у справі підписано Додаток до Договору оренди №123, яким внесено зміни до п.1.1 Договору щодо площі орендованого майна, визначивши таку 1873,1 кв.м.

Даний додаток вступив в дію з 16.05.2019.

- Додатком від 31.07.2019 року внесено зміни в п.п. 1.1, 3.1, 3.5 Договору, а також продовжено договір оренди №123 від 12.09.2016 на термін по 30 червня 2022 року.

Даний додаток вступив в дію з 07.07.2019.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договорів, інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди).

Відповідно до ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. При цьому ч.6 зазначеної норми визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Зважаючи на те, що предметом оренди є індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, на правовідносини сторін за вказаним правочином поширюються також приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який до 01.02.2020 діяв в редакції Закону №2269-XII від 10.04.1992, із змінами (далі - Закон №2269-XII); після 01.02.2020 діє в редакції Закону №157-IX від 03.10.2019 (далі - Закон №157-IX).

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України, ст.759 ЦК України, ч.1 ст.2 Закону №2269-XII орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктами 10-12 ч.1 ст.1 Закону №157-IX визначено, що: оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк; орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк; орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк.

Факт укладення Договору та додатків до нього, а також умови договору вже досліджувались та були встановлені у рішеннях Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2021 у справі №921/95/21 та від 09.06.2022 у справі №921/90/22.

Частинами 4, 5 ст.74 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Так, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2021 у справі №921/95/21 за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУСМЕДІКУС" про стягнення 2 778 847,49 грн заборгованості за договором оренди №123 від 12.09.2016 (за період з лютого 2020 року по квітень 2021 року включно, з урахуванням звільнення орендаря від плати за період з 17.03.2020 по 11.05.2020 року у зв`язку з запровадженням протиепідемічних обмежувальних заходів по запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19 на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 17.06.2020 №441), 136 998,07 грн пені та 32 044,84 грн. 3% річних, позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з відповідача 1 286 550,26 грн - орендної плати, 42 768,42 грн пені, 9644,11 грн 3% річних; в решті позову відмовлено (рішення набрало законної сили 16.11.2021).

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що у відповідача виникла заборгованість по внесенню орендної плати за період з лютого 2020 року по квітень 2021 року, з урахуванням рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 17.06.2020 №441 про часткове звільнення від неї.

Проте, в період з 12.12.2019 по 03.02.2020 року, з 04.02.2020 по 24.09.2020 року та з 23.10.2020 по 18.11.2020 року на об`єкт нерухомості за адресою: м.Тернопіль вул. І. Франка, будинок 3 загальною площею 3151,8 кв.м., у тому числі орендовані відповідачем по договору від 12.09.2016 №123 приміщення, ухвалами суду в межах кримінального провадження №0000107 було накладено арешти шляхом заборони користування ними.

Відтак, позовні вимоги судом задоволено в частині стягнення з відповідача основного боргу за час, коли на предмет оренди не було накладено арешту в сумі 1 286 550, 26 грн орендної плати, 42 768,42 грн пені та 9644,11 грн 3% річних, нарахованих за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.06.2022 у справі №921/90/22 задоволено позов Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУСМЕДІКУС" 2 525 745,09 грн заборгованості по орендній платі за договором №123 від 12.09.2016 (за період з травня 2021 року по лютий 2022 року), 127503,85 грн - пені, 21 703,21 грн 3% річних (вказане рішення набрало законної сили 30.06.2022).

Крім того, на даний час в провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/357/22 за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУСМЕДІКУС" про стягнення 910985,58 грн заборгованості по орендній платі (як вказує позивач за період з березня 2022 по 06.06.2022).

Згідно приписів статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як вказує позивач, станом на момент звернення до суду заборгованість ТОВ "БонусМедікус" за договором оренди №123 не оплачена, рішення судів у справах №921/95/21 та №921/90/22, що набрали законної сили, не виконані та перебувають на примусовому виконанні; остання оплата орендної плати Орендарем за договором №123 була проведена ще у травні 2021 року (в підтвердження наведеного долучено довідку Управління №491/9.3 від 07.09.2022).

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК України (ч.1 ст.199 ГК України).

Відповідно до ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 235 ГК України визначено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Одним з видів оперативно господарських санкцій, згідно з ч.1 ст.236 ГК України, є одностороння відмова від виконання своїх зобов`язань управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язань іншою стороною.

Відповідно до ст.782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Чинним законодавством не передбачено можливості автоматичного припинення дії договору внаслідок невнесення орендної плати протягом трьох місяців підряд, натомість частина 2 статті 782 ЦК України передбачає, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №916/1684/18 дійшла висновку, що за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Стаття 782 Цивільного кодексу України є спеціальною нормою, яка встановлює підстави і наслідки відмови від договору найму. Підставою для відмови є порушення договору з боку наймача у вигляді невнесення ним плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. А наслідком - припинення договору в момент отримання повідомлення наймачем.

Отже, відмова від договору найму за своєю суттю є одностороннім правочином і, з огляду на підстави такої відмови, є способом захисту порушених прав наймодавця, а тому не вимагає згоди другої сторони.

За змістом статті 782 Цивільного кодексу України, а також виходячи з положень статей 205, 654 Цивільного кодексу України, відмова від договору має вчинятися наймодавцем письмово. Додаткових вимог вказані положення Цивільного кодексу України не містять.

Разом із тим, визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов`язком наймодавця.

За загальним правилом, встановленим у статті 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до пункту 3.10. Договору оренди №123 передбачено право Орендодавця відмовитися від договору, якщо Орендар не вносить орендної плати за користування майном протягом трьох місяців підряд.

Окрім того, пунктом 10.7. Договору визначено, що чинність Договору припиняється, зокрема, внаслідок відмови Орендодавця від Договору.

У зв`язку із невнесенням ТзОВ "БонусМедікус" орендної плати за користування нежитловим приміщенням комунальної власності за адресою: вул. І. Франка, 3, м. Тернопіль, загальною площею 1873,1 кв.м згідно Договору №123 від 12.09.2016 більше трьох місяців підряд, Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 09.03.2022 прийнято рішення №233 "Про відмову від договору оренди майна комунальної власності та припинення його дії", згідно з яким вирішено:

1. Достроково припинити дію та в односторонньому порядку відмовитись від Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №123 від 12.09.2016, укладеного з ТОВ "БонусМедікус" на право оренди нежитловими приміщеннями комунальної власності за адресою: м. Тернопіль, вул. І.Франка, 3, загальною площею 1873,1 кв.м.

2. Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна повідомити про прийняте рішення ТОВ "БонусМедікус" із зобов`язанням звільнити займані приміщення та оприлюднити його в електронній торговій системі з урахуванням вимог чинного законодавства.

Доказів оскарження відповідачем зазначеного рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради матеріали справи не містять.

26.05.2022, на виконання вказаного рішення, Управління обліку та контролю за використанням комунального майна листом №13264 від 26.05.2022 повторно надіслало на адресу ТОВ "БонусМедікус" повідомлення №6996 від 14.03.2022 про відмову від договору оренди №123 від 12.09.2016 та припинення його дії в односторонньому порядку, а також рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №233 від 09.03.2022. Також зобов`язано відповідача в 10-ти денний термін після отримання даного повідомлення звільнити нежитлові приміщення комунальної власності площею 1873,1 кв.м., розміщені за адресою м.Тернопіль, вул. І.Франка, 3 на першому, другому поверхах та в підвалі, що передані у строкове, тимчасове, платне користування за договором оренди №123 від 12.09.2016.

Вказане повідомлення отримано відповідачем 06.06.2022, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, накладної АТ "Укрпошта" №809 та опису вкладення у цінний лист за №809.

На переконання суду, наведені вище обставини, з врахуванням умов укладеного правочину, приписів ст.ст. 615, 782 Цивільного кодексу України свідчать про те, що станом на день розгляду даного спору в суді Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №123 є розірваним та припинив свою дію з 07.06.2022.

Предметом судового розгляду у даній справі є спір щодо вимоги позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БонусМедікус" звільнити індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 1873,1 кв.м. разом із комунікаціями та інвентарем, які конструктивно з`єднані з орендованим майном, що були йому передані в оренду згідно договору оренди №123 від 12.09.2016 відповідно до акту передавання нежитлових приміщень в оренду від 18.11.2016, та передати його по акту передачі-приймання Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради із збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це майно не може бути надане іншому орендарю для негайного використання.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до чинного на даний час "Положення про порядок оренди комунального майна Тернопільської міської територіальної громади", затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 29.10.2021 №8/10/21 (п.2.6.розділу 2), повноваження управляти майном та здійснювати функції по укладенню, переукладенню, продовженню, припиненню дії договорів оренди, бути позивачами та відповідачами в суді надано комунальним підприємствам, комунальним некомерційним підприємствам, управлінням, відділам, установам, організаціям комунальної форми власності, які утворені чи засновані Тернопільською міською радою та на балансі яких знаходиться комунальне майно.

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна є виконавчим органом Тернопільської міської ради, нею утворюється, їй підзвітне і підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету та міському голові, діє на підставі Положення "Про управління обліку та контролю за використанням комунального майна".

У відповідності до пункту 1.3 розділу 1 вказаного Положення, управління є юридичною особою.

Як зазначається в підпункті 3.2.3 пункту 3.2 та підпунктах 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 розділу 3 Положення: - управління укладає договори, набуває майнових та немайнових прав, є позивачем та відповідачем в суді з питань приватизації, оренди, обліку майна комунальної власності; - здійснює контроль за додержанням умов договорів оренди, безоплатного користування і інших договорів, подає пропозиції щодо приведення у відповідність з чинним законодавством діючих договорів оренди, в тому числі вносить зміни в договори оренди; - організовує роботу по надходженню коштів, одержаних від здачі в оренду об`єктів комунальної власності міста та приватизації, забезпечує їх облік.

Зазначеними Положеннями обґрунтовується право управління, як уповноваженого органу станом на даний час, бути позивачем у даній справі.

Як вже було зазначено вище, відповідно до частини 2 статті 782 ЦК України, у разі відмови орендодавця від договору найму, договір є розірваний з моменту отримання контрагентом повідомлення про відмову від нього.

Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У п.2.4. Договору зазначено, що у разі припинення або розірвання договору, Орендар зобов`язаний в 10-ти денний термін повернути Орендодавцю Майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому орендарю для негайного використання.

Відповідно до п.3.10 Договору, у разі відмови Орендодавця від Договору оренди, Договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від Договору. Повідомлення надсилається Орендарю рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В такому разі Орендар зобов`язаний в 10-ти денний термін звільнити приміщення і по акту передати Орендодавцю майно.

Як вказує позивач, відповідач всупереч зазначеному продовжує користуватись майном комунальної власності без правових підстав, оскільки після отримання повідомлення про припинення дії договору приміщення не звільнив та не передав по акту Управлінню. Вказане також підтверджується Актом обстеження нежитлових приміщень комунальної власності від 07.09.2022, що доданий до матеріалів справи.

Своїми діями відповідач перешкоджає власнику майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нежитловим приміщенням за адресою м. Тернопіль, вул. І.Франка, 3 площею 1873,1 кв.м.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подав, викладені у позовній заяві обставини не спростував, як і не надав доказів повернення орендованого майна за договором №123 від 12.09.2016 станом на дату розгляду справи, а тому позовні вимоги Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради є правомірними і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 194, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БонусМедікус" (вул. Є.Коновальця, 4, м.Тернопіль, код 40360118) звільнити індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 1873,1 кв.м., за адресою м.Тернопіль, вул. І.Франка, 3, разом із комунікаціями та інвентарем, які конструктивно з`єднані з орендованим майном, що були йому передані в оренду згідно договору оренди №123 від 12.09.2016 відповідно до акту передавання нежитлових приміщень в оренду від 18.11.2016, та передати його по акту передачі-приймання Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, код 37519833) із збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це майно не може бути надане іншому орендарю для негайного використання.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БонусМедікус" (вул. Є.Коновальця, 4, м.Тернопіль, код 40360118) на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, код 37519833) - 2481 грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Відповідні накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України.

Згідно з частинами 4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2022 року.

Суддя С.Г. Стопник