ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2022 р. Справа № 924/584/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю „Поділля Медфарм" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 21.11.2022, повне рішення складено 23.11.2022, у справі № 924/584/22

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю „Поділля Медфарм", м. Хмельницький

до Товариства з обмежено відповідальністю „Центральна фармацевтична компанія", м. Київ

про

- стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю „Центральна фармацевтична компанія" за невиконання п. 6.3 договору суборенди від 06.11.2017 - 1000 грн штрафу та 203000 грн неустойки відповідно до ст. 785 ЦК України;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна фармацевтична компанія" відповідно до п. 6.3 і п. 7.8 договору суборенди від 06.11.2017 повернути належним чином приміщення, усунути недоліки та встановити демонтоване обладнання (міжкімнатні двері - 4 шт., рукомийник, унітаз, кований козирок над входом)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2022 у справі № 924/584/22, відмовлено у позові Товариства з обмежено відповідальністю „Поділля Медфарм", м. Хмельницький до Товариства з обмежено відповідальністю „Центральна фармацевтична компанія", м. Київ про - стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю „Центральна фармацевтична компанія" за невиконання п. 6.3 договору суборенди від 06.11.2017 - 1000 грн штрафу та 203000 грн неустойки відповідно до ст. 785 ЦК України; - зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна фармацевтична компанія" відповідно до п. 6.3 і п. 7.8 договору суборенди від 06.11.2017 повернути належним чином приміщення, усунути недоліки та встановити демонтоване обладнання (міжкімнатні двері - 4 шт., рукомийник, унітаз, кований козирок над входом).

12.12.2022 позивач Товариство з обмежено відповідальністю „Поділля Медфарм", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2022 у справі № 924/584/22 скасувати та ухвалити нове рішення.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 924/584/22/6703/22 від 13.12.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

22.12.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/584/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач у заяві про усунення недоліків позовної заяви здійснив розрахунок судового збору за подання позовної заяви у загальніій сумі 5 541,00 грн, в т.ч. 3 060,00 грн за вимогою майнового характеру, 2481,00 грн - за вимогою немайнового характеру /а.с. 32-33/.

Апелянтом Товариство з обмежено відповідальністю „Поділля Медфарм" оскаржується рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2022 у справі № 924/584/22 повністю, відповідно розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 8 311,50 грн ((3060,00 грн судового збору за подання позову майнового характеру + 2 481,00 грн судового збору за подання позову немайнового характеру) х 150%).

Натомість при зверненні з апеляційною скаргою апелянт сплатив 4 600,00 грн судового збору згідно з фіскальним чеком від 12.12.2022, платіж № , тобто судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством, розмір недоплати - 3711,50 грн ( 8 311,50 грн - 4600,00 грн).

У відповідності до част. 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю „Поділля Медфарм" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2022 у справі № 924/266/18 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмежено відповідальністю „Поділля Медфарм" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази доплати 3711,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити на адреси електронної пошти, вказані в апеляційній скарзі:

- апелянту ТОВ "Поділля Медфарм", е-mail: ;

- представнику скаржника Побережному А.І., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Крейбух О.Г.