УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13118/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги МАРА БЕТАЙЛІГУНГСВЕРВАЛЬТУНГС ГмбХ (MARA Beteiligungsverwaltungs GmbH) в інтересах Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»

на постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Руденко М.А., судді -Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.)

від 01.11.2022,

у справі за позовом МАРА БЕТАЙЛІГУНГСВЕРВАЛЬТУНГС ГмбХ (MARA Beteiligungsverwaltungs GmbH) в інтересах Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»

до ОСОБА_1

про стягнення 1 311 607,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/13118/21 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 311 607,92 грн збитків та 19 674,12 грн судового збору. Крім того, вказаним рішенням вирішено розглянути в судовому засіданні 30.11.2021 питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2021 заяву представника ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Компанія», адвоката Шишковського М.Б. про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 75 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в решті відмовлено, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Макаренка Ю.О. про розподіл судових витрат відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/13118/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою (додатковою) Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/13118/21 скасовано. У задоволенні заяви представника ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Компанія», адвоката Шишковського М.Б. про розподіл судових витрат відмовлено. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Макаренка Ю.О. про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 21 000,00 грн та в суді апеляційної інстанції в сумі 72 964,31 грн.

12.12.2022 МАРА БЕТАЙЛІГУНГСВЕРВАЛЬТУНГС ГмбХ (MARA Beteiligungsverwaltungs GmbH) в інтересах Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» звернулося з касаційною скаргою на постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі №910/13118/21 до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини шостої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 повністю та прийняти нове обґрунтоване та законне рішення.

Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Водночас, повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України.

Так, пунктом 3 частини першої статті 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Таким чином, вищевказані вимоги касаційної скарги не можуть бути визнані такими, що відповідають пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки прохальна частина скарги не містить чітких та однозначних вимог щодо оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 308 ГПК України. Скаржник не вказує, яке саме нове рішення він просить ухвалити.

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати вимоги особи, яка подає скаргу.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги щодо оскарження постанови (додаткової) Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі №910/13118/21 та зазначити розмір судових витрат, які він вважає обґрунтованими та співрозмірними до стягнення.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу МАРА БЕТАЙЛІГУНГСВЕРВАЛЬТУНГС ГмбХ (MARA Beteiligungsverwaltungs GmbH) в інтересах Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на постанову (додаткову) Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі №910/13118/21 залишити без руху.

2. Надати МАРА БЕТАЙЛІГУНГСВЕРВАЛЬТУНГС ГмбХ (MARA Beteiligungsverwaltungs GmbH) в інтересах Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити МАРА БЕТАЙЛІГУНГСВЕРВАЛЬТУНГС ГмбХ (MARA Beteiligungsverwaltungs GmbH) в інтересах Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко