ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/269/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

За позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району, с. Середнє Ужгородського району

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Агропромислова фірма Леанка, смт. Середнє, Фонду державного майна України, м. Київ та Державного підприємства ДоброБуд Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

За участі:

від позивача - Завада Тарас Романович, адвокат, ордер серія ВС № 1062978 від 13 травня 2022 року

від відповідача - Сатмарі Наталія Михайлівна, виписка з ЄДР

від 3-ї особи відповідача (ДП Агропромислова фірма Леанка) - Педан Сергій Олександрович, в.о. директор, наказ № 625 від 17 червня 2022 року

від 3-ї особи відповідача (ФДМ України) - не з`явився

від 3-ї особи відповідача (ДП "ДОБРОБУТ")- не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/269/22 призначено на 08.06.2022 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Агропромислова фірма Леанка (код ЄДРПОУ 452, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище міського типу Середнє, вул. Шевченка, будинок 6).

Проте, судове засідання призначене на 08.06.2022 року не відбудеться, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 06.06.2022 року по 24.06.2022 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/13-к від 30.05.2022 року.

Ухвалою суду від 30.05.2022 р. відкладено підготовче засідання на 05.07.2022 р.

В засіданні суду призначеному на 05.07.2022 р. судом оголошено перерву за згодою сторін, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 27.07.2022 р.

У судовому засіданні 27.07.2022 р. постановлено та проголошено ухвали суду про задоволення заяви представника Фонду державного майна України про вступ у справу, про відмову у задоволенні заяви представника Закарпатської обласної прокуратури (надійшла до суду 04.07.2022 вх. №02.3.1-02/3301/22) в частині вступу прокурора в справу та про залишення без розгляду заяви представника Закарпатської обласної прокуратури (надійшла до суду 04.07.2022 вх. №02.3.1-02/3301/22) в частині залучення Фонду державного майна України в справу.

Представником позивача 18.07.2022 р. подано до суду письмові пояснення з приводу заяв Закарпатської обласної прокуратури, Фонду державного майна України та пояснень ДП Агропромислова фірма Леанка.

Ухвалою суду від 27.07.2022 р. відкладено підготовче засідання на 17.08.2022 р.

Ухвалою суду від 17.08.2022 р. відкладено підготовче засідання на 07.09.2022 р.

Ухвалою суду від 07.09.2022 р. відкладено підготовче засідання на 20.09.2022 р.

Ухвалою суду від 20.09.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2022 р.

Ухвалою суду від 11.10.2022 відкладено розгляд справи по суті на 26.10.2022 року.

26.10.2022 р. в засіданні суду за згодою представників сторін оголошено перерву до 02 листопада 2022 року.

28.10.2022 р. представником позивача подано заяву про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

28.10.2022 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла скарга (вх. №02.3.1-02/5806/22 від 28.10.2022 р.) Державного підприємства Агропромислова фірма Леанка, смт. Середнє на постанову державного виконавця.

На день судового засідання представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження по справі та письмові пояснення.

02.11.2022 р. представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.11.2022 р. задоволено заяву представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та призначено підготовче засідання на 22 листопада 2022 р. Відкладено розгляд клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство ДОБРОБУД Закарпатської обласної державної адміністрації. Зобов`язано позивача надати суду належні докази надіслання третій особі копії позовної заяви, з доданими до них доказами.

09.11.2022 р. через систему Електронний суд до суду надійшла заява представника позивача про заміну предмету позову та уточнення позовних вимог.

17.11.2022 р. на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.11.2022 р. представником позивача через систему Електронний суд подано клопотання про долучення доказів надіслання третій особі копії позовної заяви.

21.11.2022 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

21.11.2022 р. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства ДоброБуд Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород подано до суду письмові пояснення по справі та заперечення проти заяви про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог.

21.11.2022 р. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства Агропромислова фірма Леанка, смт. Середнє подано до суду письмове заперечення проти заяви про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог.

На день судового засідання відповідачем подано до суду письмове заперечення до заяви про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.11.2022 призначено до розгляду заяву про заміну предмету позову та уточнення позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 08.12.2022 року.

Представник відповідача заперечує щодо заяви представника позивача про зміну предмету позову та просить відмовити в її задоволенні виходячи з поданого письмового заперечення. Так, відповідач, вказує на те, що в даній справі заявлення додаткової вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру №4-сг від 17.10.2022 р. супроводжується висвітленням нових підстав позову (позивач наводить міркування з приводу відсутності повноважень державного органу), тобто фактично позивачем заявлено про зміну предмету та підстав позову одночасно.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, відповідно до ч.3 статті 46 ГПК України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Представник третьої особи підтримує позицію представника відповідача та просить відмовити в задоволенні заяви про зміну предмету позову з наведених підстав у поданих запереченнях. Вважає, що позивач неправомірно під виглядом зміни розміру позовних вимог, уточнення позовних вимог висунув нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду 10 грудня 2019 року у справі № 923/1061/18, від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19.

Представник позивача навів пояснення з приводу поданих заяв, водночас не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача та третьої особи також не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Аналізуючи клопотання позивача про заміну предмету позову та уточнення позовних вимог, суд не вбачає підстав для його повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач може подати або заяву про зміну предмету позову, або про зміну підстав позову, одночасна зміну предмета і підстав позову процесуальним кодексом не передбачено.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви про зміну предмету позову, позивачем було заявлено нову позовну вимогу, підстави виникнення якої інші, що свідчить про те, що у заяві про зміну предмету позову позивачем фактично здійснено зміну у тому числі і підстав позову, що суперечить вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки одночасна зміна предмета та підстав позову є недопустимою, враховуючи положення статті 46 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача про зміну предмету позову підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України: суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 169, 170, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну предмету позову повернути позивачу.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 21 грудня 2022 р. на 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5 .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.