ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 910/11674/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради
про забезпечення позову від 12.12.2022 № 1003
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради про забезпечення позову від 12.12.2022 № 1003, в якій заявник просить суд накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний центр МРТ», (), а саме на діагностичну апаратуру MPT MAGNETOM AVANTO Maestro Class 1 тесла, яка знаходиться в орендованому товариством приміщенні терапевтичного корпусу комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» () за адресою 08403, м. Переяслав, Бориспільського району Київської області вул. Б. Хмельницького, 137.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється у такому розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Додане до заяви про забезпечення позову платіжне доручення від 25.10.2022 № 3547 про сплату судового збору не є належним та допустимим доказом, який підтверджує сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв`язку із зазначенням необхідних реквізитів.

Реквізити для сплати судового збору вказані, зокрема, на офіційному веб-порталі судової влади України (court.gov.ua).

Судовий збір за подання до Господарського суду Київської області заяви, повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37955989
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA3010001
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;_ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою_(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)
Звертаючись до Господарського суду Київської області з заявою про забезпечення позову, заявник згідно платіжного доручення від 25.10.2022 № 3547 сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1240,50 грн., який перерахований за іншими платіжними реквізитами, а саме Господарського суду м. Києва:

Отримувач коштівОВВ, Головне управління ДКС України у м. Києві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ел.адм.подат.) у м. Київ
Рахунок отримувачаUA3026001
Призначення платежу*;101;01994161; Судовий збір.
Таким чином, додане до матеріалів заяви про забезпечення позову платіжне доручення від 25.10.2022 № 3547 про сплату судового збору в сумі 1240,50 грн. не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановлених порядку відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заявником не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду Київської області заяви про забезпечення позову у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано Комунальним некомерційним підприємством «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради до Господарського суду Київської області без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає її заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст. 140 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради про забезпечення позову від 12.12.2022 № 1003 повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України та пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк