ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/986/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у попередньому засіданні

заяву Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

про визнання грошових вимог

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у попереднє засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 28.07.2022, зокрема: відкрито провадження у справі №911/986/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Беніцьку Валентину Іванівну (свідоцтво №1273 від 04.07.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці; призначено попереднє засідання на 08.09.2022 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

У свою чергу, за змістом ч. 6 ст. 119 Кодексу офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, абз. 1 ч. 9 ст. 39 Кодексу встановлено, що з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

На виконання зазначеного положення, 28.07.2022 суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення відповідного оголошення, номер публікації якого 69056.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, зокрема, ст.45 Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ураховуючи зазначене та положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що граничною датою пред`явлення грошових вимог є 29.08.2022 (включно).

2. 22.08.2022 засобами поштового зв`язку до суду звернулось Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк», заявник) із заявою №988/2022 від 19.08.2022 (вх. №11130/22 від 25.08.2022) про визнання грошових вимог до боржниці у розмірі 78 064,83грн заборгованість за тілом кредиту; 17 980,59грн заборгованість за відсотками. В обґрунтування заяви зазначає, що боржниця належним чином не виконувала умови відповідного кредитного договору, у зв`язку із чим у неї наявна відповідна сума заборгованості.

Ухвалою суду від 29.08.2022, зокрема, вищевказану заяву призначено до розгляду у попереднє засідання на 08.09.2022.

У свою чергу, на виконання положень ч. 5 ст. 45, ст. 113 Кодексу керуючий реструктуризацією надав повідомлення про розгляд вимог АТ «Кредибанк» б/н від 07.09.2022 (вх. №11918/22), в якому зазначив, що визнанню підлягають 10 658,63грн прострочена заборгованість за кредитом; 663,22грн прострочена заборгованість за відсотками. Підставою для відхилення вимог заявника у розмірі 67 406,20грн є те, що: вказана сума є поточною, а не простроченою, як того вимагає ч. 1 ст. 45 Кодексу; заявником не пред`являлось вимоги про дострокове повернення кредиту.

Разом із цим, від боржниці заперечень щодо відповідної заяви АТ «Кредобанк» про визнання грошових вимог до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 216 ГПК України у попередньому засіданні оголошено перерву до 22.09.2022.

Водночас, у період з 16.09.2022 по 23.09.2022 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим засідання призначене на 22.09.2022 не відбулось, а відтак, після закриття лікарняного листа та відновлення працездатності судді ухвалою суду від 03.10.2022 призначено у даній справі попереднє засідання на 17.11.2022 на 10:00год.

17.11.2022, у зв`язку із введенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (із відповідними змінами) воєнного стану та масованим ракетним обстрілом міста Києва, та оголошенням «повітряної тривоги» з 08:00год. до 10:56год, попереднє засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 24.11.2022, призначено у даній справі відповідне засідання на 15.12.2022.

У попереднє засідання боржниця не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце засідання інформувалась належним чином та своєчасно. Водночас, явка ОСОБА_1 обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд вважає за можливе провести попереднє засідання без її участі.

Крім того, до суду також не з`явились представник АТ «Кредобанк» та керуючий реструктуризацією, проте, подали до суду клопотання (вх. №16177/22; 18471/22) про розгляд справи без їх участі, які суд, з урахуванням положень ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити.

3. Так, відповідно до ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18, від 05.08.2021 у справі №907/491/17; від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21).

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

4. Розглянувши заяву АТ «Кредобанк» з вимогами до боржниці, а також документи, що їх підтверджують, судом встановлено наступне.

Так, 10.12.2019 між АТ «Кредобанк» (Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №CL-246257 (далі Договір), відповідно до п. 1 якого Банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі (т. 2 а.с. 23-28).

У розділі 2 Договору визначені індивідуальні умови кредитування, зокрема: сума та валюта кредиту - 101 000,00грн; дата видачі кредиту - 10.12.2019; строк (термін) кредитування - 60 місяців терміном до 09.12.2024; позичальник долучає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, на наступні цілі - на поточні потреби в розмірі 29 401,05грн; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Укрсиббанк» у розмірі 39 820,46грн; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Райффайзен банк аваль» у розмірі 31 778,49грн.

За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних (п. 4.1 Договору).

Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 Договору).

У п. 6.2 Договору сторони домовились, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток №1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3 619грн щомісячно. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 10.12.2019 до 09.12.2024 погашаються в однаковому порядку.

Відповідно до графіку платежів, сума 3 619,00грн включає в себе як основну суму кредиту так і суму відсотків за користування кредитом (т.2 а.с. 25 (на звороті)).

На виконання умов Договору Банк надав позичальнику кредитні кошти у загальному розмірі 101 000,00грн, що підтверджується меморіальними ордерами від 10.12.2019: №70950357 на суму 29 401,05грн; №70950304 на суму 39 820,46грн; №70950329 на суму 31 778,49грн (т. 2 а.с. 8-10).

У свою чергу, ОСОБА_1 повернуто АТ «Кредобанк» кредитні кошти (тіло кредиту) у загальній сумі 22 935,17грн та сплачено відсотки за користування кредитними коштами у загальному розмірі 62 189,03грн, що підтверджується відповідними банківськими виписками (т. 2 а.с. 11-22)

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст.175 ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є кредитним договором, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, заявник виконав взяті на себе договірні зобов`язання та надав боржниці кредитні кошти у загальному розмірі 101 000,00грн, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами.

Так, із матеріалів заяви вбачається, що боржниця взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів виконала лише частково на загальну суму 22 935,17грн. Доказів протилежного ОСОБА_1 суду не надала.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для визнання грошових вимог (тіло кредиту) АТ «Кредобанк» у розмірі 78 064,83грн (101 000,00 22 935,17 = 78 064,83).

4.2. Щодо посилання керуючого реструктуризацією на те, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» у розмірі 67 406,20грн є поточною, та не може бути заявлена у порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, у п. 6.2 Договору та у додатку №1 до нього сторони погодили, що ОСОБА_1 зобов`язана здійснювати повернення кредитних коштів до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця надання кредиту. Останній платіж повинен бути здійснений 09.12.2024.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Водночас, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 28.07.2022, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а отже, строк виконання боржницею умов відповідного Договору в частині повернення кредитних коштів з 28.07.2022 є таким, що настав.

Проте, керуючим реструктуризацією зазначеного не ураховано, у зв`язку із чим зроблено помилковий висновок про недотримання АТ «Кредобанк» положень ч. 1 ст. 45 Кодексу.

4.3. Щодо грошових вимог заявника у розмірі 17 980,59грн проценти за користування боржницею кредитними коштами у період з 10.12.2019 по 10.07.2022, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як зазначалось вище, у п. 4.1 Договору сторони домовились, що процентна ставка за користування кредитним коштами становить 35% річних.

У свою чергу, із змісту додатку №1 до Договору вбачається, що у період користування кредитними коштами з 10.12.2019 по 10.07.2022 ОСОБА_1 зобов`язана була сплатити відсотки у загальній сумі 80 170,42грн.

Як встановлено судом, боржниця взяті на себе зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитними коштами виконала лише частково на загальну суму 62 189,83грн, доказів, які б спростовували зазначену обставину суду не надала. Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для визнання грошових вимог (відсотки за користування кредитом) АТ «Кредобанк» у розмірі 17 980,59грн (80 170,42 62 189,83 = 17 980,59).

5. Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ураховуючи те, що вимоги АТ «Кредобанк» визнані судом, то витрати на оплату судового збору заявником підлягають включенню до витрат пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність боржника.

6. Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, ст.ст. 47, 113, 122 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» №988/2022 від 19.08.2022 (вх. №11130/22 від 25.08.2022) про визнання грошових вимог задовольнити.

Визнати вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 у розмірі 96 045,42грн основне зобов`язання.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства «Кредобанк» у розмірі 4 962,00грн.

3. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч.1 ст.45 Кодексу, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 26.01.2023 (включно): реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів, та результат їх проведення.

6. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.02.2023 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 108/16, у залі судових засідань № 5.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 23.12.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.12.2022.