ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/4542/22

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Марганець Дніпропетровської області

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 32 643,00 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради на свою користь 32 643,00 грн заборгованості за соціальні перевезення на міському автобусному маршруті загального користування в м. Марганці № 4/3 "Кільцевий-Б" за грудень 2019 року, згідно договору №10 від 16.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

13.12.2022 від представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради надійшло клопотання в якому просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що фактично даний спір є спором щодо стягнення коштів, які оцінені антимонопольним комітетом як державна допомога, яка спотворює економічну конкуренцію. Таким чином грошові кошти які позивач просить стягнути на сьогоднішній день є державною допомогою, доки не оскаржено рішення антимонопольного комітету №719-р від 23.12.2021.

Також, 13.12.2022 представником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради надіслано клопотання про зупинення провадження по справі та просить запинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі 640/6527/22.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що грошові кошти які позивач просить стягнути на сьогоднішній день є державною допомогою, допоки не оскаржено рішення антимонопольного комітету №719-р від 23.12.2021. Подальше використання бюджетних коштів, в порушення вимог рішення антимонопольного комітету може призвести до негативних наслідків для бюджету міста та застосування фінансових санкцій як для позивача так і для відповідача. В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває позов ФОП ОСОБА_1 про оскарження рішення антимонопольного комітету, який на сьогодні не розглянутий.

На підставі вище викладеного представник відповідача вважає, що прийняття рішення по даній справі безпосередньо залежить від вирішення справи щодо оскарження рішення антимонопольного №719-р від 23.12.2021.

15.12.2022 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання/заяву представникам відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження в якому зазначає, що твердження представника відповідача про те, що фактично даний спір є спором щодо стягнення коштів, які оцінені антимонопольним комітетом як державна допомога, яка спотворює економічну конкуренцію. Грошові кошти які позивач просить стягнути на сьогоднішній день є державної допомогою, допоки не оскаржено рішення антимонопольного комітету №719-р від 23.12.2021 та подальше використання бюджетних коштів, в порушення вимог рішення антимонопольного комітету може призвести до негативних наслідків для бюджету міста та застосування фінансових санкцій як для позивача так і для відповідача, є таким, що не відповідає дійсності, оскільки рішення Антимонопольного комітету України від №719-р від 23.12.2021 не має відношення до предмету спору, з яким звернувся позивач до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі чого Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження №904/4542/22.

15.12.2022 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання/заяву представникам відповідача про зупинення провадження по справі в якому зазначає, що 23.12.2021 року Антимонопольним комітетом України було винесено рішення № 719-р, яким зокрема, але не виключно:

- визнано, що підтримка Виконавчого комітету Марганецької міської ради у формі компенсації за здійснення соціальних перевезень на міському маршруті в м. Марганець №4/3 «Кільцевий - Б» фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ) на період з 10.01.2018 по 22.11.2019 у сумі 955 374 гривень є державною допомогою відповідно до Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання";

- визнано, що державна допомога Виконавчого комітету Марганецької міської ради у формі компенсації за здійснення соціальних перевезень на міському маршруті в м. Марганець №4/3 "Кільцевий - Б" Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2 ) на період з 10.01.2018 по 22.11.2019 y сумі 955 374 гривень і недопустимою для конкуренції державною допомогою відповідно до Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Тобто, відповідно до вищезазначеного рішення АМКУ №719-р, підтримку яку визнано державною та недопустимою для конкуренції є підтримка надана в період з 01.01.2018 по 22.11.2019 piк.

Предметом позовної заяви з якою позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області є стягнення заборгованості за організацію соціальних перевезень на міському автобусному маршруті загального користування в м. Марганці №4/3 "Кільцевий-Б" за грудень 2019 року.

Таким чином, компенсаційні виплати за організацію соціальних перевезень на міському автобусному маршруті загального користування в м. Марганці №4/3 «Кільцевий-Б» за грудень 2019 року не визнані Антимонопольним комітетом України державною допомогою та такою, що недопустима для конкуренції.

Розгляд справи, яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом ФОП ОСОБА_1 про оскарження рішення антимонопольного комітету №719-р, яка на сьогодні не розглянута, не має ніякого відношення до даного предмету спору та прийняття рішення по даній справі безпосередньо не залежить від вирішення справи щодо оскарження рішення антимонопольного комітету №719-р від 23.12.2021.

На підставі чого Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання/заяви про зупинення провадження по справі №904/4542/22.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, господарський суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати письмові пояснення / заперечення на заперечення позивача проти зупинення провадження у справі та проти клопотання/заяви представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради надати пояснення / заперечення на заперечення позивача проти зупинення провадження у справі та проти клопотання/заяви представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження..

Додатково повідомити всіх учасників справи про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова