ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/930/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А., у справі

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР"

до Приватного підприємства "ВЛАД - 2011"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАОР" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "ВЛАД - 2011" в якому просить стягнути 28 464,00 грн основної заборгованості, 6934,43 грн інфляційних втрат, 945,30 грн 3 % річних та 2657,68 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "29" листопада 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2022 року розгляд справи відкладено на "21" грудня 2022 р.

14.12.2022 року до господарського суду від представника позивача надійшов супровідний лист від 12.12.2022 року відповідно до якого просить суд: затвердити укладену між позивачем - ТОВ "СВАОР", в особі представника адвоката Яворського А.В. та відповідачем - ПП "ВЛАД-2011", в особі представника адвоката Нікітюка П.М. мирову угоду і закрити провадження у справі № 918/930/22; розгляд заяви про затвердження мирової угоди проводити без участі представника позивача.

Разом з тим, до вказаного листа господарському суду подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, разом з текстом мирової угоди, відповідно до якої просить суд затвердити укладену між позивачем - ТОВ "СВАОР", в особі представника адвоката Яворського А.В. та відповідачем - ПП "ВЛАД-2011", в особі представника адвоката Нікітюка П.М. мирову угоду і закрити провадження у справі № 918/930/22.

21.12.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідно до якого просить суд розгляд справи № 918/930/22, призначений на 21.12.2022 року, проводити без участі представника. При цьому у вказаному клопотанні представник відповідача зазначає про те, що підтримує мирову угоду, укладену між сторонами 25.11.2022 року та просить суд її затвердити.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Господарським судом було направлено ухвалу суду від 29.11.2022 року на електронну адресу позивача .

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2022 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 0, яке наявне в матеріалах справи.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Підписана мирова угода зі сторони позивача - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР" адвокатом Яворським А.В., повноваження якого підтверджуються ордером серія ВО № 1030589 від 04.11.2022 року, та зі сторони відповідача - представником Приватного підприємства "ВЛАД-2011" адвокатом Нікітюком П.М., повноваження якого підтверджуються ордером серія ВК № 1058767 від 25.11.2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 193 ГПК України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі № 918/930/22 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в частині 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частинами 1 та 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, як вбачається з тексту Мирової угоди, сторонами досягнуто згоди щодо сплати судових витрат, зокрема у пункті 2 Мирової угоди визначено про стягнення з відповідача Приватного підприємства "ВЛАД-2011" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР" судовий збір у розмірі 2 481 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 192 - 193, 231, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР" та Приватного підприємства "ВЛАД-2011" про завтердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВАОР" та Приватним підприємством "ВЛАД-2011" від 25.11.2022 року, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

місто Тернопіль "25" листопада 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАОР", код ЄДРПОУ: 87, адреса місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22А, офіс 46, 43005, в особі представника Адвоката Яворського Андрія Васильович, далі за текстом -

Позивач, з однієї сторони, та

Приватне підприємство "ВЛАД-2011", , адреса місцезнаходження: Рівненська область, Острозький район, с. Кургани, вул. Шевченка, буд. 2- А, 35833, в особі представника Адвоката Нікітюка Павла Михайловича, далі за текстом - Відповідач, з іншої сторони, які є сторонами у справі № 918/930/22, що перебуває на розгляді у Господарському суді Волинської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР" до Приватного підприємства "ВЛАД - 2011" про стягнення коштів (далі за текстом - справа №918/930/22), укладенням цієї Мирової угоди домовились про наступне:

1. Сторони узгодили врегулювати спір по справі №918/930/22 шляхом укладання цієї Мирової угоди.

2. Стягнути з відповідача Приватного підприємства "ВЛАД-2011" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР" :

- Суму основної заборгованості у розмірі 28 464 грн. 00 коп.;

- Суму інфляційних втрат, 3% річних та пеню у розмірі 5 000 грн. 00 коп.;

- Судовий збір у розмірі 2 481 грн.;

- Витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

3. Відповідач Приватне підприємство "ВЛАД-2011", на виконання умов цієї Мирової угоди та у день її укладення Сторонами, зобов`язується сплатити на рахунок Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР" Р/р НОМЕР_1 у банку ПАТ "УКРГАЗБАНК", м. Київ, МФО 320478, ІПН 87, Витяг з реєстру платників ПДВ 329, кошти у розмірі 38 945 грн.

4. Сторони стверджують, що із укладенням цієї Мирової угоди питання щодо предмету спору по цій справі між ними є врегульованим і вони відмовляються від будь-яких претензій щодо предмету спору.

5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією мировою угодою не допускається. Умови цієї мирової угоди є обов`язковими для виконання для сторін та/або їх правонаступників в повному об`ємі.

8. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди в судовому засіданні, передбаченими ч. 3, 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України і просять провадження у справі закрити.

9. Дана мирова угода складена в трьох примірниках (по одному примірнику кожній із сторін та один примірник для подання до Господарського суду Рівненської області) та набирає чинності після її затвердження Господарським судом Рівненської області.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Представник позивача

ТОВ "СВАОР",

Адвокат ____________________ Андрій Яворський

Представник відповідача

ПП "ВЛАД-2011",

Адвокат ____________________ Павло Нікітюк

3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 21.12.2022 року.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАОР" (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22А, офіс 46, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Приватне підприємство "ВЛАД - 2011" (35833, Рівненська обл., Острозький р-н, с. Кургани, вул. Шевченка, буд. 2-А, ).

7. Провадження у справі № 918/930/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР" до Приватного підприємства "ВЛАД - 2011" про стягнення 28 464,00 грн основної заборгованості, 6934,43 грн інфляційних втрат, 945,30 грн 3 % річних та 2657,68 грн пені закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк