ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4458/22

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 28.11.2022 № б/н, в якій просить:

- визнати дії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо від`єднання від постачання електричної енергії, про розірвання договору на постачання електроенергії до точки розподілу у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , протиправними та такими, які були використані проти законних інтересів позивача і на шкоду підприємницької діяльності позивача, що призвело до зупинення і неможливості працювати закладу позивача під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь позивача моральну шкоду у розмірі 99 000 грн 00 коп.;

- стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь позивача матеріальну шкоду (упущену вигоду) в сумі кількість днів за кожний день простою закладу позивача "Чай&Coffee" за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.10.2022 помножених на 323,68 грн.

У поданій позовні заяві в якості третьої особи зазначена фізична особа ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем його права на ведення господарської діяльності в приміщенні, що належить позивачу на праві спільної сумісної власності із колишньою дружиною ОСОБА_2 , внаслідок неправомірного від`єднання від постачання електричної енергії закладу позивача «Чай&Coffee».

Як зазначає позивач, на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2019 ним та ОСОБА_3 придбано нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , для ведення спільної підприємницької діяльності сімейного бізнесу на два окремих входи (туристична агенція та продовольчий заклад "Чай&Coffee"). Нежитлове приміщення зареєстровано за дружиною позивача ОСОБА_3 03.09.2019 між фізичною особою ОСОБА_3 та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У жовтні 2022 цей договір був розірваний на підставі заяви ОСОБА_2 . Також за ініціативи ОСОБА_3 26.10.2022 приміщення, де знаходився бізнес позивача, відключено відповідачем від постачання електроенергії. Позивач вказує про відсутність боргів та особисту сплату вартості спожитої електроенергії за власні зароблені кошти від підприємницької діяльності продовольчого закладу "Чай&Coffee". Вважає дії відповідача по відключенню електропостачання та розірванню договору протиправними та такими, які були використані проти законних інтересів позивача і на шкоду підприємницької діяльності позивача, що призвело до зупинення і неможливості працювати закладу позивача під назвою "Чай&Coffee", у зв`язку із чим позивач зазнав моральної та матеріальної шкоди.

Разом з позовом позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" під`єднати нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до постачання електричної енергії.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що не тільки має право заробляти кошти на життя і існування, мати дохід, а і заробляти кошти для забезпечення не тільки себе, а і своїх дітей необхідним для життя. Проте, відповідач перешкоджає позивачеві займатися підприємницькою діяльністю, відключивши приміщення, де знаходиться бізнес позивача, від постачання електричної енергії, що призвело до повної зупинки роботи закладу "Чай&Coffee".

Ухвалою господарського суду від 01.12.2022 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

ОСОБА_1 запропоновано протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали, в тому числі через систему "Електронний суд", усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду:

- уточнення позовної заяви в частині вказівки статусу позивача як фізичної особи-підприємця;

- належним чином оформлений розрахунок моральної шкоди та матеріальної шкоди (упущеної вигоди);

- уточнення прохальної частини поданої позовної заяви, із зазначенням заявлених до стягнення з відповідача сум, в тому числі конкретної суми матеріальної шкоди.

- докази на підтвердження направлення на адресу третьої особи ОСОБА_2 позовної заяви від 28.11.2022 № б/н з додатками;

- докази на підтвердження направлення заяви про усунення недоліків позову із додатками на адресу відповідача та третьої особи.

ОСОБА_1 роз`яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, в тому числі через систему "Електронний суд". У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 05.12.2022 отримана ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі "Електронний суд" 06.12.2022.

Таким чином, визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк до 13.12.2022 включно.

Проте, у визначений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 05.12.2022 не виконані, недоліки позовної заяви не усунені.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява від 28.11.2022 № б/н ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання дій протиправними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що, згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь