ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3866/21
вх. № 3866/21

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали по справі за заявою : ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2021 (попереднє засідання) визнані вимоги АТ "Акцент Банк", АТ "Ідея Банк"; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.02.2022 року.

Ухвалою від 12.01.2022 визнано вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на загальну суму 85153,95 грн., як такі, що не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів, а також 4540,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкладено розгляд погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 922/3866/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на 15.03.2022.

Проте, судове засідання, призначене на 15.03.2022 не відбулося у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 10.05.2022 відкладено розгляд справи № 922/3866/21.

На електронну адресу суду від АТ "Альфа-Банк" надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого, в якому заявник просить суд визначити та призначити нову кандидатуру арбітражного керуючого у справі №922/3866/21 на розсуд Господарського суду Харківської області шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що виконуючий обов`язки керуючого реструктуризацією арбітражний керуючий Антоненко Д.О. загинув під час бойових дій.

Ухвалою суду від 15.08.2022, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.08.2022 року, клопотання АТ "Альфа-Банк" про призначення арбітражного керуючого призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2022.

Ухвалою від 12.09.2022 вирішено звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризації Руденкова Д.М.; запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі.

За наслідком здійсненого судом запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого отримано довідку, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 413 від 22.03.2013).

Суд зазначає, що копію ухвали суду від 12.09.2022 направлено на адресу арбітражного керуючого Михайловського С.В. (вул. Коперника, 36-а, 4 поверх, м. Луцьк, 43010), яка зазначена системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" в особовій реєстраційній картці арбітражного керуючого, відомості в яку вносяться на підставі відповідного повідомлення арбітражного керуючого. Проте вищезазначена ухвала суду повернулась до господарського суду неврученою з поштовою довідкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Тобто, лише факт неотримання учасниками у справі кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає, що арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович був належним чином щодо змісту ухвали суду від 12.09.2022, проте заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не надав.

Враховуючи, що арбітражним керуючим Михайловським С.В. не надано заяву на участь в даній справі у якості керуючого реструктуризації та оскільки зборами кредиторів не запропоновано кандидатури на призначення керуючим реструктуризацією у даній справі, суд вважає необхідним звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризації Руденкова Д.М. та запропонувати визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі.

Керуючись статтями 28, 113, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризації Руденкова Д.М.

Запропонувати визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі.

Ухвалу направити боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); представнику боржника адвокату Очиченко О.Г. (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); арбітражному керуючому, визначеному шляхом автоматизованого відбору; кредиторам: АТ "Альфа-Банк" (04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, БЦ "Форум Парк Плаза", корп.4-С, ск №50), АТ "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), АТ "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11).

Ухвала набирає законної сили 19.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яризько В.О.