УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2022Справа № 910/13850/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокусія" (м. Київ)

до 1) Акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Продукт" (м. Київ)

про визнання недійсними результатів електронного аукціону

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокусія" (далі - ТОВ "Фокусія", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Продукт" (далі - ТОВ "Атлас Продукт", відповідач-2) про визнання недійсними результатів електронного аукціону, проведеного відповідачами з продажу нежитлової будівлі «Будівля АОПП Жуляни», розташованої за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 75 (лот № 340s), оформлених протоколом електронного аукціону № BSE001-UA-797 від 26.01.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав копію квитанції № 8707-6566-2584-5360 від 26.07.2022 на суму 2 481,00 грн.

Проте, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також згідно з п. 2.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши такі дії, суд встановив, що інформація про зарахування судового збору за квитанцією № 8707-6566-2584-5360 від 26.07.2022 на суму 2 481,00 грн. у Господарському суді міста Києва відсутня, що вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду".

Окрім вказаного, заявник зазначив у позові про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 та позивача-2 - ТОВ «Товарна біржа «Європейська» та ДП «Прозорро. Продажі» (відповідно).

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ТОВ «Товарна біржа «Європейська» та ДП «Прозорро. Продажі» щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ці особи будуть наділені новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, не вказано хто такі позивач-1 та позивач-2, на боці яких заявник просить залучити третіх осіб.

Отже, матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб ТОВ «Товарна біржа «Європейська» та ДП «Прозорро. Продажі».

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокусія" до Акціонерного товариства "Укрпошта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Продукт" про визнання недійсними результатів електронного аукціону залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фокусія" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.