СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2022 року м. Харків Справа №917/457/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх.№1278П від 28.11.2022) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2022 у справі №917/457/22 (м. Полтава, суддя Іванко Л.А., повний текст рішення складено 02.11.2022),

за позовом Фізичної особи - підприємця Яцина Олександра Олександровича, м. Кременчук, Полтавська область,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 767412,37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП Яцина Олександр Олександрович (далі - Позивач) звернувся з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 767 412, 37 грн., в тому числі 673 550, 00 грн. боргу по орендній платі, 12 252, 10 грн. - пені, 62 127, 04 грн. - інфляційні та 19 483, 23 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору найму (оренди) б/н від 01.06.2020 щодо зобов`язань зі сплати орендної плати за користування об`єктом оренди.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.11.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича на користь Фізичної особи - підприємця Яцина Олександра Олександровича 673 550, 00 грн. заборгованості з орендної плати, 62 127, 04 грн. -інфляційні, 19 483, 23 грн. - 3% річних, 11 943, 94 грн. - пені, 11 506, 56 грн. - витрат зі сплати судового збору. Ухвалено видати наказ з набранням цим рішенням законної сили. В іншій частині - у позові відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить дослідити докази, які не були досліджені судом першої інстанції, згідно клопотань, які додаються до апеляційної скарги; за результатами розгляду апеляційної скарги по суті - скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2022 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Яцини Олександра Олександровича до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в повному обсязі.

Також відповідачем разом з апеляційною скаргою подано клопотання про призначення експертизи та витребування документів (вх.№7432 від 28.11.2022), в якому просить:

1.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів - договору найму (оренди) майна №Б/Н від 01.06.2020 року та Акту приймання-передачі об`єкта найму (оренди) від 01.06.2020 року.

2.Проведення експертного дослідження доручити експерту(там) Незалежного інституту судових експертиз (адреса: 04207, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, телефон .

3.На вирішення експерта(тів) поставити наступні запитання:

3.1.Чи зроблений підпис від імені Фізичної особи-підприємця Яцини Олександра Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1 , в пункті 12 «Місцезнаходження та реквізити Сторін» Договору №Б/Н найму (оренди) майна від 01.06.2020 року в лівому нижньому куту сторінки навпроти напису «/О.О.Яцина/» власноручно позивачем за первісним позовом - Яциною Олександром Олександровичем?

3.2.Чи зроблений підпис від імені Фізичної особи-підприємця Яцини Олександра Олександровича , РНОКПП НОМЕР_1 в лівому нижньому куту Акта приймання-передачі Об`єкта найму (оренди) від 01.06.2020 року між друкованим написом «Передав: Від Орендаря» і друкованим написом «/О.О.Яцина/» власноручно позивачем за первісним позовом - Яциною Олександром Олександровичем ?

4.Для проведення експертизи витребувати у позивача оригінали договору найму (оренди) майна №Б/Н від 01.06.2020 року та Акту приймання-передачі об`єкта найму (оренди) від 01.06.2020 року.

5.Для проведення експертизи зобов`язати відповідача особисто прибути в судове засідання та надати в судовому засіданні необхідні зразки особистого підпису.

6.Обов`язок оплати експертного дослідження покласти на відповідача.

Крім того, відповідачем разом з апеляційною скаргою подано клопотання про допит свідків (вх.№7433 від 28.11.2022), в якому просить викликати в судове засідання апеляційного суду для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 ); викликати в судове засідання для допиту за правилами допиту свідка відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ); клопотання про дослідження документів (вх.№7434 від 28.11.2022), в якому просить долучити до матеріалів провадження та дослідити в судовому засіданні апеляційного суду в якості доказів перелічені в додатку до цього клопотання документи.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2022 для розгляду справи №917/457/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І. та Сгара Е.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2022 у зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №917/457/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І. та Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх.№1278П від 28.11.2022) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2022 у справі №917/457/22. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/457/22. Встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Від представника позивача - адвоката Самойленка М.О. надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№7879 від 08.12.2022).

14.12.2022 на виконання вимог ухвали суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/457/22 (вх.№8159).

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №917/457/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вх.№1278П від 28.11.2022) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2022 до розгляду на "01" лютого 2023 р. о 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук