ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/4180/22

За позовом Фермерського господарства "БУКУРІЯ"

до В-1 Затишнянської сільської територіальної громади в особі Затишнянської сільської ради

В-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "БУКУРІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області та просить:

1.Визнати незаконними дії Затишнянської сільської територіальної громади в особі Затишнянської сільської ради ( ), які пов`язані з поділом земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0204, площею 49,7503 га, форма власності комунальна , яка розташована за адресою : Дніпропетровська область, Криничанський район, Гуляйпільська сільська рада на земельні ділянки площами 20,0 га, 20,0 га та 9,7503 га.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ( ) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок, проведену 02.09.2021р. з кадастровими номерами :01:001:0647; :01:001:0648; :01:001:0649, які виникли внаслідок скасування кадастрового номеру :01:001:0204 та поділу земельної ділянки, площею 49,7503 га, форма власності комунальна , яка була розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, Гуляйпільська сільська рада на земельні ділянки площами 20,0 га, 20,0 і та 9,7503 га.

3.Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській об ласті ( ) поновити у Державному земельному кадастрі кадастровий номер :01:001:0204 земельної ділянки, площею 49,7503 га, форма власності комунальна , яка розташована за адресою : Дніпропетровська область, Кам`янський район, Гуляйпільська сільська рада.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник Затишнянської сільської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відвід судді.

В заяві про відвід відповідач зазначає про необ`єктивність та упередженість судді.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно приписів статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Господарський суд вважає, що справа розглядається з дотриманням процесуальних норм, заявлений відвід судді є необґрунтованим.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді вважати необґрунтованою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько