УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/11186/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж», м. Київ

про стягнення 2 022 799,77 грн

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд», м. Київ

про стягнення 96 815,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укренергомонтаж» (далі - ПрАТ «Укренергомонтаж»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (далі - ТзОВ «Вензабуд»/відповідач) про стягнення 96 815,71 грн, у тому числі: 516,60 грн - заборгованості за додатковою угодою №2 від 25.05.2020 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 2 930,88 грн - 3% річних за додатковою угодою №2 від 25.05.2020 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 5 838,14 грн - пені за додатковою угодою №2 від 25.05.2020 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 5 094,72 грн - інфляційних втрат за додатковою угодою №2 від 25.05.2020 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 48 519,15 грн - заборгованості за додатковою угодою №19 від 24.03.2021 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 2 046,91 грн - 3% річних за додатковою угодою №19 від 24.03.2021 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 3 034,81 грн - пені за додатковою угодою №19 від 24.03.2021 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 20 143,59 грн - інфляційних втрат за додатковою угодою №19 від 24.03.2021 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 8 240,94 грн - заборгованості за додатковою угодою №23 від 01.12.2021 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 141,59 грн - 3% річних за додатковою угодою №23 від 01.12.2021 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 308,38 грн - інфляційних втрат за додатковою угодою №23 від 01.12.2021 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.10.2022 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.11.2022 від ТзОВ «Вензабуд» надійшла зустрічна позовна заява до ПрАТ «Укренергомонтаж» про стягнення 2 022 799,77 грн, у тому числі: 285 718,32 грн - збитків у зв`язку з неусуненням допущених у роботах дефектів; 84 256,45 грн - штрафу за неякісне виконання робіт та неусунення недоліків в строк за додатковою угодою №3 від 15.06.2020 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 245 939,72 грн - штрафу за неякісне виконання робіт та неусунення недоліків в строк за додатковою угодою №5 від 27.07.2020 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 145 475,02 грн - пені за порушення строків виправлення дефектів у роботах за додатковою угодою №3 від 15.06.2020 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 424 633,43 грн - пені за порушення строків виправлення дефектів у роботах за додатковою угодою №5 від 27.07.2020 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 479 765,06 грн - пені за порушення строків виконання робіт за додатковою угодою №2 від 25.05.2020 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020; 357 011,77 грн - штрафу за порушення строків виконання робіт понад 10 календарних днів за додатковою угодою №2 від 25.05.2020 до договору підряду №03/22-04/20-ЖКІ від 22.04.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.11.2022 залишив зустрічну позовну заяву ТзОВ «Вензабуд» без руху.

19.12.2022 до канцелярії суду від ТзОВ «Вензабуд» надійшла заява про відкликання зустрічного позову та повернення судового збору.

Так, згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем за зустрічним позовом заяву про відкликання зустрічних позовних матеріалів, суд дійшов висновку, що подана заява не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Водночас, судом встановлено, що від імені позивача за зустрічним позовом вказана заява підписана представником ТзОВ «Вензабуд» адвокатом О.В. Банцер, повноваження якого підтверджуються довіреністю №16 від 25.09.2022.

За таких обставин, заява ТзОВ «Вензабуд» про відкликання зустрічної позовної заяви приймається судом, внаслідок чого позовні матеріали повертаються заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів», у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, оскільки зустрічну позовну заяву ТзОВ «Вензабуд» повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 5 статті 174 ГПК України та приймаючи до уваги клопотання останнього про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 30 342,00 грн також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» до Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» про стягнення 2 022 799,77 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 42056140) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30 342 (тридцять тисяч триста сорок дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №6 від 21.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук