ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

"25" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа №907/29/21

За позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 293 397,96 грн вартості перерахованого об`єму спожитого природного газу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 293 397,96 грн вартості перерахованого об`єму спожитого природного газу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.02.2021 відкрито провадження у справі №907/29/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2021. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 25.02.2021, 25.03.2021 та 20.04.2021 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчих засіданнях 20.05.2021, 22.06.2021 та 08.09.2021 судом за участю уповноважених представників сторін оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2021 закрито підготовче провадження у справі №907/29/21 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 16.11.2021. Явка уповноважених представників учасників процесу судом визнана на власний розсуд.

Ухвалами суду від 16.11.2021, 26.01.2022, 24.02.2022, 04.05.2022, 23.06.2022 та 21.09.2022 судові засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

В судовому засіданні 25.08.2022 судом за участю уповноважених представників сторін оголошувалась перерва.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 25.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5725/22 від 25.10.2022), яким просить розгляд справи здійснити без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представником відповідача на електронну адресу суду надіслано клопотання б/н від 25.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5714/22 від 25.10.2022), за змістом якого останній просить розглянути справу за його відсутності; проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 21.09.2022 явка учасників справи в судове засідання 25.10.2022 судом була визнана на власний розсуд, відтак, виходячи із засад змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві, передбачених статтями 13, 14 ГПК України, учасники справи на власний розсуд скористалися наданим їм частиною 1 статті 42 ГПК України процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Згідно з приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі уповноважених представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення в даній справі прийнято в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами спору.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що 25.02.2020 працівниками АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на об`єкті відповідача Орендному підприємстві Ужгородський коньячний завод, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19, при проведенні обстеження системи газоспоживання виявлено порушення на ринку природного газу, яке передбачене та кваліфікується Кодексом ГРМ як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, а саме, несанкціоноване відновлення газоспоживання (підп. 2 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ). Позивач зазначає, що при здійсненні обстеження, було виявлено, що раніше перекрита та опломбована засувка знаходиться у відкритому положенні, а пломбувальна конструкція відсутня; виявлено витоки газу на обладнанні.

Як стверджує позивач, вказане порушення, у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, зафіксовано актом про порушення №36 від 25.02.2020, від підписання якого уповноважений представник відповідача відмовився.

Покликаючись на положення глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, позивач зазначає, що вищенаведений акт про порушення 13.10.2020 розглянуто та задоволено комісією АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз із розгляду актів про порушення; оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням із урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача із 20.02.2020 (із дня складення акту про припинення (обмеження) газопостачання від 20.02.2020) до 25.02.2020 (день усунення порушення акт про порушення від 25.02.2020).

За твердженням позивача, перерахований до сплати необлікований об`єм природного газу становить 49 399,50 куб.м., а його вартість, яку відповідач повинен компенсувати оператору ГРМ АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз становить 293 397,96 грн.

На підставі положень пункту 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначену вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлено до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання такого рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою про компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №11738 від 20.11.2020.

Водночас позивач зазначає, що попри отримання відповідачем платіжного рахунку та вимоги 20.11.2020, останнім вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 293 397,96 грн позивачу не компенсовано, що, у свою чергу, і стало підставою для звернення АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до суду з позовом про стягнення вищевказаної суми у примусовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву №юр/35-21 від 26.02.2021 (вх. №02.3.1-02/1721/21 від 04.03.2021), у якому, на спростування доводів позивача, зазначає про те, що Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод не отримувало повідомлення від позивача про припинення газопостачання, яке було здійснено 20.02.2020, а відмітка про відключення газу через несвоєчасність оплати, у свою чергу, не є доказом наявності заборгованості.

Водночас відповідач стверджує, що оскільки припинення газопостачання було здійснено із порушенням норм Кодексу ГРМ, а саме, без попередження споживача та при ввімкненому обладнанні, яке забезпечує виробничий процес, представниками ОП Ужгородський коньячний завод з метою усунення аварійної ситуації було знято пломбу і відкрито засувку газу для пуску газу.

Як наголошує відповідач, наявність витоку газу з ГРС та можливе створення аварійної ситуації підтверджується актом про порушення №36 від 25.02.2020, в якому вказано, що комісія усунула витоки природного газу.

Також відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів звернення 20.02.2020 до споживача про підписання акту про припинення газопостачання, а тому, такий акт аналогічно складений із порушеннями Кодексу ГРМ. Відеоматеріали, які б підтверджували факт відмови уповноважених осіб відповідача від підписання акту або відмову в доступі до лічильника, до матеріалів справи не додано.

В частині здійсненого позивачем розрахунку необлікованого об`єму природного газу відповідач вказує, що в акті ОП Ужгородський коньячний завод про зняття пломби з газорозподільної системи від 20.02.2020 зазначено, що відновлення газопостачання відбулося о 14:00 год. 20.02.2020, а в акті про порушення №36 від 25.02.2020 представниками АТ Закарпатгаз не зазначено часу повторного припинення газопостачання.

Наголошує відповідач також і на тому, що в акті розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу, у графі кількість годин роботи газового неопломбованого обладнання згідно з актом вказано 144 години, проте, оскільки відновлення газопостачання було здійснено 20.02.2020 о 14:00 год. та повторно припинено приблизно о 10:00 год. 25.02.2020, кількість годин у розрахунку має становити 116 годин.

На переконання відповідача, рішення про задоволення акту про порушення було прийнято невповноваженим складом комісії, оскільки в його розгляді брали участь представники ОП Ужгородський коньячний завод адвокат Шерегі В.М. та Шаранич В.М. (у той час, як у витязі з рішення позивача міститься інформація про відсутність споживача при розгляді акту про порушення); крім того, Пшевлоцький Й.Д. був відсутній під час розгляду акту, а замість нього в такому розгляді брав участь юрист Бочкор А.П.

ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ СТОРОНАМИ В ІНШИХ ЗАЯВАХ ПО СУТІ СПРАВИ

У поданих суду письмових поясненнях б/н від 20.05.2021 (вх. №02.3.1-02/3757/21 від 20.05.2021) представник позивача, спростовуючи доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, зазначає, що ОП Ужгородський коньячний завод шляхом складання акту про зняття пломби з газорозподільної системи від 20.02.2020 фактично підтвердило вчинене порушення в частині несанкціонованого відновлення газопостачання. Крім того, на переконання представника позивача, розрахунок об`ємів та вартості необлікованого природного газу здійснений вірно, оскільки кількість годин роботи обладнання була розрахована, виходячи з додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу, де на кожен котел Ferroli відповідача визначено режим роботи 24 години на добу. В частині доводів відповідача про неотримання ним повідомлення про припинення газопостачання представник позивача, покликаючись на долучену до письмових пояснень копію поштової квитанції, зауважує, що вказане повідомлення надіслано ОП Ужгородський коньячний завод 12.02.2020. Із посиланням на обставини, встановлені постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №907/405/20, представник позивача наголошує, що акти № 17 від 20.02.2020 про припинення газопостачання та №36 від 25.02.2020 про порушення, у зв`язку з несанкціонованим відновленням газопостачання, і стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 293 397,96 грн.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Спірні правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовані Законом України Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕП №2494 від 30.09.2015, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, постановою НКРЕП №2498 від 30.09.2015 Про затвердження Типового договору розподілу природного газу.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП), відповідно до Закону України Про ринок природного газу, постановою від 30.09.2015 року №2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

За приписами статті 40 Закону України Про ринок природного газу, розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498 (далі Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

На виконання вимог ст. 40 Закону України Про ринок природного газу, постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі Договір) який є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України Про ринок природного газу і Кодексу газорозподільних систем (п. 1.2. Договору); договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3. Договору); за умовами договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п. 2.1. Договору).

За матеріалами справи судом встановлено, що 22.02.2016 відповідачем підписано Заяву-приєднання №094200BG3EDP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), внаслідок чого між Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (оператором ГРМ, позивачем у справі) та Орендним підприємством Ужгородський коньячний завод (споживачем, відповідачем у справі) укладено Договір розподілу природного газу №094200BG3EDP016 від 22.02.2016 (далі Договір).

Пунктом 7.4. Договору встановлені обов`язки споживача, зокрема: - здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; - не допускати несанкціонованого відбору природного газу; - дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У свою чергу, на підставі підп. 9 п. 7.1. Договору, оператор ГРМ зобов`язується здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та сплачувати компенсацію споживачу у разі невідповідності якості природного газу на межі балансової належності об`єкта споживача параметрам, визначеним Кодексом газорозподільних систем.

За змістом пункту 8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Згідно з абз. 39 п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюються нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, серед іншого, несанкціоноване відновлення газоспоживання (підп. 2).

Положеннями пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем допущено несанкціоноване відновлення газоспоживання, що кваліфікується за нормами Кодексу ГРМ як несанкціонований відбір природного газу, про що позивачем складено відповідний акт про порушення №36 від 25.02.2020 на об`єкті за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19, а саме, при обстеженні системи газоспоживання виявлено, що раніше перекрита та опломбована засувка знаходиться у відкритому положенні, а пломбувальна конструкція відсутня; виявлено витоки газу на обладнанні.

На підставі пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За матеріалами справи судом встановлено, що акт про порушення №36 від 25.02.2020, у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, розглянуто та задоволено комісією АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз з розгляду актів про порушення, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг із рішення комісії від 13.10.2020. Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 20.02.2020 (з дня складення акту про припинення (обмеження) газопостачання від 20.02.2020) до 25.02.2020 (день усунення порушення - акт про порушення від 25.02.2020). Перерахований до сплати необлікований об`єм природного газу становить 49 399,50 куб.м., а його вартість 293 397,96 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом приписів ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Частиною 2 статті 13 Закону України Про ринок природного газу визначені обов`язки споживача, серед яких, зокрема, обов`язок не допускати несанкціонованого відбору природного газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 13 Закону України Про ринок природного газу).

Відповідно до ст. 59 Закону України Про ринок природного газу, суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу (п. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України Про ринок природного газу).

Пунктом 2 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Донарахування об`єму природного газу у зв`язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРМ, який, згідно з умовами Договору розподілу природного газу, поширюється на його сторін.

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що вартість необлікованого об`єму природного газу в даному випадку повинна розраховуватися не з огляду на режим роботи об`єкта, вказаному в додатку 4 до Заяви-приєднання, тобто 24 години на добу, (в сукупності 144 години, як зазначено у розрахунку позивача), а із розрахунку часу роботи обладнання 116 годин, у зв`язку з тим, що несанкціоноване відновлення газоспоживання було здійснено о 14:00 год. 20.02.2020 та повторно припинено у зв`язку із виявленим порушенням приблизно о 10:00 год. 25.02.2020.

Відтак, вартість необлікованого об`єму природного газу повинна визначатися, виходячи з показника 116 годин роботи, а саме, 20.02.2020 10 годин, 21.02.2020 24 години, 22.02.2020 24 години, 23.02.2020 24 години, 24.02.2020 24 години, 25.02.2020 10 годин.

Здійснивши арифметичний перерахунок заявленої до стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, що підлягає компенсації відповідачем, суд дійшов висновку, що сукупний об`єм природного газу становить 36 387,90 куб.м. (15 238,92 + 28 996,52 + 9669,76 = 53 905,20; 53 905,20 17 517,30 (реалізація) = 36 387,90 куб.м.), а вартість необлікованого об`єму природного газу у зв`язку з несанкціонованим відновленням газоспоживання відповідачем складає 216 118,29 грн (36 387,90 х 5,93929 (ціна газу) = 216 118,29 грн).

Водночас суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що до матеріалів справи долучено акт про зняття пломби з газорозподільної системи від 20.02.2020, підписаний членами комісії відповідача: відповідальним за газове господарство головним механіком Шараничем В.М., інженером із охорони праці Задорожним М.І., оператором котельні Дуркота В.П., про те, що 20.02.2022 о 14:00 год. було знято пломбу АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз №С56088827 і відкрито засувку для пуску газу у сторону газорозподільного устаткування газової котельні підприємства.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що він не отримував повідомлення про припинення/обмеження газопостачання №1п/11853 від 12.02.2020, оскільки таке надіслано ОП Ужгородський коньячний завод 12.02.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштової квитанції.

Не заслуговують на увагу і доводи відповідача про відсутність відеоматеріалів, які би підтверджували відмову уповноважених осіб ОП Ужгородський коньячний завод від підписання акту або відмову в доступі до лічильника, оскільки постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №907/405/20 за позовом АТ Закарпатгаз до Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 395 423,12 грн встановлено, що 20.02.2020 позивачем було припинено газопостачання на об`єкті відповідача на підставі глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ у зв`язку із несвоєчасною та/або неповною оплатою послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Про вказану обставину свідчить акт №17 від 20.02.2020, складений представниками позивача із відміткою про те, що відповідач відмовився від підпису даного акта. 25.02.2020 позивач за участю представника відповідача склав акт про порушення за №36, яким встановлено наявність на об`єкті відповідача несанкціонованого відновлення газоспоживання, що є порушенням Кодексу ГРМ та яке було усунуто шляхом перекриття вхідної засувки, чим припинено газопостачання відповідачеві. Наведені обставини не заперечуються ніким з учасників справи №907/405/20.

Згідно із ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аргументи представника відповідача про те, що рішення про задоволення акту про порушення було прийнято неповноважним складом комісії судом відхиляються, оскільки в разі незгоди з рішенням комісії щодо задоволення акту про порушення та акту донарахування необлікованих об`ємів природного газу, належним способом захисту порушеного права є оскарження таких у судовому порядку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про виникнення у відповідача обов`язку щодо компенсації позивачу вартості перерахованого об`єму природного газу в розмірі 216 118,29 грн. В іншій частині позову належить відмовити.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав. Аргументи відповідача не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи та положеннях законодавства.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3241,77 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, вул. Тімірязєва, будинок 19, м. Ужгород, Закарпатська область, 88014 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00412122) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, вул. Погорєлова, будинок 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 05448610) 216 118,29 грн (Двісті шістнадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 29 коп) вартості необлікованого об`єму природного газу, а також суму 3241,77 грн (Три тисячі двісті сорок одну гривню 77 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 21.12.2022.

Суддя Пригара Л.І.