номер провадження справи 26/39/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2022 Справа № 908/3026/20(908/977/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія НАП ФІНАНС, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит, м. Маріуполь Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Донпромбізнес, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості 234 683 711,80 грн

в межах справи № 908/3026/20

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія НАП ФІНАНС, м. Запоріжжя

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт, м. Київ

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.07.2021 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит (87516, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Волгодонська, бул. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія НАП ФІНАНС (69002, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, ) заборгованість за кредитним договором №КТДЕЮ/12237.9 від 16.08.2012р. у сумі 234 683 711 (двісті тридцять чотири мільйони шістсот вісімдесят три тисячі сімсот одинадцять) грн. 80 коп, що є еквівалентом суми 9 362 203,84 дол США, з яких заборгованість за кредитом 4 500 000,00 дол США, заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 08.07.2009 р. по 29.10.2019р. - 4 862 203,84 дол США. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит (87516, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Волгодонська, бул. 2, ) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення видано накази.

22.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс Груп про заміну сторони у виконавчому провадженняі. Відповідно до поданої заяви заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія НАП ФІНАНС, м. Запоріжжя його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс Груп, м. Київ.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2022, заяву передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою від 22.02.2022 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 03.03.2022 о 10 год 15 хв.

Ухвалою від 03.03.2022 судове засідання відкладено на 08.12.2022 о 10-00.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неприбуттям представників сторін у засідання суду, судове засідання здійснювалося без застосування засобів фіксації судового процесу.

Положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що відповідає правовій позиції Верховного суду, викладеній в Постанові від 05.12.2018 р. у справі №643/4902/14 з посиланням на аналогічний висновок Верховного Суду України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як свідчать матеріали справи постановою державного виконавця № 67169361 від 18.10.2021 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія НАП ФІНАНС, як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс Груп Новий кредитор укладено Договір від 28.01.2022 про відступлення права вимоги.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредитору права до Боржника, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, або які зобов`язані виконати їх обов`язки за кредитними договорами, договорами іпотеки, договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Первісний кредитор, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит» за кредитним договором №КТДЕЮ/12237.9 від 16.08.2012р., а саме: 234 683 711,80 грн.

Розглянувши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заяви, суд задовольняє заяву заявника в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс Груп по про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 908/3026/20(908/977/21) задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні №67169361 з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2021 у справі №908/3026/20(908/977/21), а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія НАП ФІНАНС (69002, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс Груп (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 101, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення та наказів Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3026/20(908/977/21).

Ухвалу складено та підписано 16.12.22.

Суддя О.О. Юлдашев