ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2022 р. Справа№ 910/11002/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Бендюг І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 01.12.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 (повний текст підписано 16.06.2022)

у справі № 910/11002/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала»

до Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича

про стягнення 32 633, 00 грн. та визнання договору недійсним

В судовому засіданні 01.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі № 910/11002/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №910/11002/21 - без змін.

29.09.2022 від відповідача - Калька Дмитра Олексійовича надійшла заява в порядку частини сьомої ст. 129 ГПК України, у якій останній просив:

- прийняти до уваги, що відповідач має намір сплатити розмір витрат, які він понесе у зв`язку з розглядом справи № 910/11002/21 у суді апеляційної інстанції;

- прийняти до уваги, що відповідачем будуть подані докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат після ухвалення судом рішення по справі № 910/11002/21.

07.10.2022 відповідачем до суду подано клопотання про долучення документів та прийняття додаткового рішення, у якому останній просив:

- прийняти долучені докази щодо підтвердження факту понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 910/11002/21 в суді апеляційної інстанції;

- прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат за фактом розгляду справи № 910/11002/21 в суді апеляційної інстанції;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, шляхом стягнення з Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» на користь адвоката Калька Дмитра Олексійовича, який працює фізичною особою-підприємцем понесені витрати на правову (правничу) допомогу, які складають 10 854 грн. за фактом розгляду справи № 910/11002/21 в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції

призначено на 01.12.2022.

В судовому засіданні 01.12.2022 відповідач підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, представник позивача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, просив його відхилити.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 221 ГПК України встановлено, що:

- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1);

- для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2);

- у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, а докази понесення таких витрат - до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи слідує, що заявником дотримано зазначених вимог, зокрема і в частині подання доказів понесення таких витрат.

Частинами 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження факту понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу ним до матеріалів справи долучені: договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/09-1 від 01.09.2021, рахунок № 1 від 30.09.2022, акт виконаних робіт від 04.10.2022, детальний розрахунок від 04.10.2022, квитанції про оплату послуг з надання правничої допомоги № 0.0..1 від 03.10.2022, № 0.0..1 від 04.10.2022, витяг з ЄРАУ серії АА № 028555, ставки адвокатського гонорару адвоката Рудник А.С.

Щодо обставин, пов`язаних з визначенням розміру витрат на правничу допомогу при розгляді справи судом апеляційної інстанції, слід зазначити таке.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За розглядом заяви відповідача апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність реальної необхідності у особи, яка є адвокатом, та одночасно стороною у справі, здійснювати витрати на професійну правничу допомогу із покладенням таких витрат на іншу сторону судового процесу, оскільки заявлення до стягнення адвокатом витрат на оплату послуг іншого адвоката не узгоджується із концепцією запровадження інституту представництва інтересів сторони у справі адвокатом. Адвокат, який володіє правовими знаннями на професійному рівні не потребує професійної правничої допомоги, а отже відсутній критерій дійсної необхідності у залученні іншого адвоката задля правового захисту порушених прав та представництва адвокатом інтересів відповідача у даній справі.

При цьому відсутні підстави для врахування судом клопотання представника позивача, що надійшло до суду 16.11.2022, оскільки викладені вимоги в його прохальній частині виходять за межі обставин, що підлягають дослідженню при розгляді клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича про прийняття додаткового рішення у справі № 910/11002/21 про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції - відмовити.

Повний текст ухвали складено 21.12.2022.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська