ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1174/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2022 (суддя Ю.А. Шаратов, м.Одеса, повний текст рішення складено 31.10.2022)

у справі №916/1174/22

за позовом Южненської міської ради Одеського району Одеської області

до відповідачів:

1)Громадської організації «Безприбуткове товариство «Спортивно - риболовний клуб «Сичавський курінь»;

2)Березівської міської ради Одеської області

про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Южненська міська рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Громадської організації «Безприбуткове товариство «Спортивно - риболовний клуб «Сичавський курінь» і Березівської міської ради Одеської області про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна - Спортивно - рибацький клуб «Сичавський курінь» (номер запису про право власності 44946770, зроблений державним реєстратором Березівської міської ради Одеської області Шевченком Дмитром Вікторовичем), розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, територія Сичавської сільської ради, автодорога Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, 53-й км, будинок 2 «в», загальною площею 202,4 кв.м., яке зареєстроване за Громадською організацією «Безприбуткове товариство «Спортивно - риболовний клуб Сичавський курінь» ().

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішення суду, Южненська міська рада Одеського району Одеської області звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

25.11.2022 Південно-західним апеляційним господарським судом складено акт про те, що апеляційна скарга Южненської міської ради Одеського району Одеської області у справі №916/1174/22 подана через скриньку суду 23.11.2022, проте у зв`язку із знеструмленням електромережі суду автоматизований розподіл даної скарги відбувся 25.11.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2022 у справі № 916/1174/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1174/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

14.12.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/1174/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 виправлено описку, допущену у описовій частині ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі №916/1174/22, а саме: зазначено правильну дату реєстрації апеляційної скарги Южненської міської ради, якою є 23.11.2022, замість неправильної - 25.11.2022.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Одеської області оголошено 21.10.2022, повний текст рішення складено 31.10.2022. Отже, 21.11.2022 є останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що двадцятий день на подання апеляційної скарги припадає на 20.11.2022 неділю, а наступним за ним робочим днем є 21.11.2022 понеділок), у той час як скаржник звернувся зі скаргою 23.11.2022, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання копії оскаржуваного рішення суду 31.10.2022, а також на те, що з 16.11.2022 по 19.11.2022 у м. Южне було відсутнє електропостачання, а з 20.11.2022 електропостачання подається у дуже обмеженому режимі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2022 у справі № 916/1174/22, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Южненській міській раді Одеського району Одеської області строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2022 у справі №916/1174/22 та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Окрім того, колегія суддів зазначає, у зв`язку з поданням Березівською міською радою Одеської області апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2022 у справі № 916/1174/22 у передбачений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк, вказане рішення суду відповідно до частини першої статті 241 Господарського процесуального кодексу України не набрало законної сили, що виключає необхідність в порядку частини п`ятої статті 262 Господарського процесуального кодексу України у зупиненні судом апеляційної інстанції дії оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 258, 262, 263, 267 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Южненській міській раді Одеського району Одеської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2022 у справі № 916/1174/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2022 у справі № 916/1174/22.

3.Встановити учасникам справи строк до 06.01.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.01.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Богатир

Суддя С.В. Таран