ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2022 р. Справа № 918/60/22(918/599/22)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 (повний текст 21.11.2022) у справі №918/60/22(918/599/22) (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД"

про визнання недійсним попереднього договору

в межах справи 918/60/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/60/22 (суддя Горплюк А.М.) за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про банкрутство.

Зокрема, рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 у справі №918/60/22(918/599/22) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" про визнання недійсним попереднього договору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Рівненської області матеріали справи.

22.12.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи 918/60/22(918/599/22).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено 4962,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію від 14.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 7443,00 грн.

Згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через базу даних Діловодство спеціалізованого суду Північно-західного апеляційного господарського суду по вказаній квитанції від 14.12.2022 на суму судового збору 7443,00 грн, встановив відсутність у базі підтвердження про зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету.

Таким чином, вказана квитанція не може вважатися доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у межах справи №918/60/22(918/599/22), при цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що розмір судового збору у сумі 7443,00 гривень апелянтом обрахований вірно.

Судовий збір сплачується на бюджетні рахунки судових установ, відкриття та закриття яких відноситься до компетенції Казначейської служби України відповідно до Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України (затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №758 від 22.06.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2012 за №1206/21518).

Відповідно, апелянту в даному випадку слід подати до апеляційного суду докази зарахування вказаної суми судового збору, сплаченої на підставі квитанції до Державного бюджету України (на рахунок спеціального фонду).

Таким доказом може бути довідка Державної казначейської служби України про зарахування коштів до державного бюджету.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно частини 1 пункту 2 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази сплати судового збору, які додані апелянтом до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 у справі №918/60/22(918/599/22) не підтверджують його сплату у встановленому законом порядку (відсутні докази зарахування до спеціального фонду), що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За наведених обставин, у зв`язку із залишення апеляційної скарги без руху, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження наразі судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022 у справі №918/60/22(918/599/22) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: надати суду докази зарахування судового збору у сумі 7443,00 грн сплаченого на підставі квитанції від 14.12.2022 до Державного бюджету України - довідку Державної казначейської служби України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.