ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2022 Справа № 917/1278/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка"

про стягнення 93 100,16 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градосфера" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" про стягнення 93 100,16 грн заборгованості за договором № 08/2021 найму (оренди) нежитлового приміщення від 19.01.2021.

Позивач також заявив до відшкодування 2481,00 грн витрат на сплату судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 18.10.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/1278/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив від 13.12.2022 № 170-22 (вхід. 9985 від 16.12.2022) на позов, у якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- позовні вимоги включають в себе заборгованість по сплаті орендної платні за січень 2022 року в сумі 10 040, 54 грн, що підтверджена актом приймання-передачі наданих послуг № 191 від 31 січня 2022 року. В п. 4.2. Договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 19 січня 2021 року № 08/2021 передбачений обов`язок відповідача здійснити оплату за березень 2021 року (перший місяць оренди) та січень 2022 року до 01 березня 2021 року (до фактичного початку оренди приміщення), що й було зроблено відповідачем;

- введення воєнного стану, постійні загрози повітряного та ракетного удару, та той факт, що орендоване приміщення не відповідає вимогам безпеки при таких загрозах, відповідач позбавлений використовувати орендоване приміщення протягом всього робочого часу, на що він розраховував при укладенні Договору та погодженні розміру оплати. З самого початку війни, з метою збереженні життя та здоров`я працівників, їх було переведено на дистанційну роботу, а в подальшому, в зв`язку із фактичною відсутністю роботи, дію трудових контрактів з ними було призупинено. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що нарахування орендної платні за раніше погодженими тарифами у воєнний час є повною мірою несправедливим, та не відповідає розумності господарських правовідносин, в зв`язку із чим просить суд зменшити нараховану суму орендної платні на 50%;

- відповідач може орієнтовно оцінити розмір судових витрат, що будуть ним понесені в зв`язку із розглядом цієї справи, в розмірі 5 000, 00 грн. Детальний розрахунок суми судових витрат, разом із доказами щодо їх фактичного понесення, буде наданий суду протягом 5 днів з дати винесення рішення.

Відповідач у відзиві теж прохає здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки він повною мірою проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на той факт, що позовні вимоги пред`явлені позивачем є спірними та такими, що підлягають реальному доказуванню з боку позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В частині шостій статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд встановив, що ціна даного позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом спору є стягнення боргу. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач у клопотанні не вказує, які обставини він не може викласти суду у письмовій формі у відповідних заявах по суті справи, та які саме обставини суд не зможе самостійно дослідити за поданими доказами без участі його представника. Відповідач не позбавлений права викласти свої пояснення і розрахунки у письмовій формі та направити їх суду.

З огляду на викладене, на підставі ч. 6 ст. 252 ГПК України клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи судом відхиляється.

Відповідач у відзиві теж прохає застосувати положення глави 4 Розділу III Господарського процесуального кодексу України, щодо врегулювання спору за участі судді, а саме надати сторонам час для мирного вирішення виниклого конфлікту.

Керуючись ст. 118, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу повідомити суду свою правову позицію щодо пропозиції відповідача врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук