ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2022 р. Справа № 906/556/20

Головуючий суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2022

(ухвалене о 13:11 год. у м. Житомирі, повний текст складено 11.10.2022)

у справі № 906/556/20 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД"

про стягнення 248 077 грн 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2022 у справі № 906/556/20 задоволено позов Малинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" про стягнення 248 077 грн 07 коп. Стягнуто з ТОВ "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" на користь Малинської міської ради 248 077 грн 07 коп. безпідставно збережених коштів та 3 721 грн 16 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати "рішення Господарського суду Житомирської області від Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у вправі № 924/11767/20", та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2022 у справі № 906/556/20 в повному обсязі, а тому ТОВ "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 5 581 грн 73 коп. (248 077 грн 07 коп. х 1,5% х 150%).

Також, суд зазначає, що в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник зазначає невірне судове рішення, яке він просить скасувати, а саме "рішення Господарського суду Житомирської області від Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у вправі № 924/11767/20".

Таким чином, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги, а також надіслати іншому учаснику справи уточнені вимоги апеляційної скарги листом з описом вкладення, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 5 581 грн 73 коп., а також уточнити вимоги апеляційної скарги та надіслати такі уточнення іншому учаснику справи.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2022 у справі № 906/556/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5 581 грн 73 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", уточнити вимоги апеляційної скарги, надіслати уточнення іншому учаснику справи листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.