ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1670/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши справу

За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл»

про стягнення 965 745,58 грн

Учасники судового процесу

від позивача: Вінніченко Т.В.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» про стягнення 965 745,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання постачальника своїх обов`язків щодо виконання умов договору № 2Т/2021 від 29.06.2021 про закупівлю. Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача коштів за неотриманий товар у сумі 636 142,20 грн основного боргу, 85 879,19 грн пені та 243 729,19 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1670/22 від 15.09.2022 позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва залишено без руху.

03.10.2022 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2022 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/1670/22 за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; призначено підготовче судове засідання у справі на 16.11.2022.

16.11.2022 в судове засідання прибув представник позивача, надав усні пояснення по справі та надав до суду оригінали документів для огляду; представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 16.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 07.12.2022.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 16.11.2022 та здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу відповідача.

05.12.2022 від сторін до суду надійшла спільна заява вх. № суду 17722/22 про укладення (затвердження) мирової угоди разом із текстом мирової угоди від 01.12.2022.

07.12.2022 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення щодо поданої мирової угоди; представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином; в судовому засіданні суд повідомив позивача, що зміст мировою угоди викладений некоректно, оскільки зі змісту мирової угоди не зрозуміло, якої згоди дійшли позивач та відповідач щодо заборгованості по справі та протокольно зобов`язав сторін подати до суду нову уточнену редакцію мирової угоди. Ухвалою суду від 07.12.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 22.12.2022.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 09.12.2022 та здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу відповідача.

14.12.2022 до суду від сторін була подана спільна заява вх. № суду 18985/22 про укладення (затвердження) мирової угоди разом із текстом нової редакції мирової угоди від 12.12.2022 та про відкликання мирової угоди в редакції від 01.12.2022, що додана до заяви від 05.12.2022.

22.12.2022 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення щодо поданої мирової угоди в редакції від 12.12.2022, що додана до заяви від 14.12.2022 та просив суд редакцію мирової угоди від 01.12.2022, що додана до заяви від 05.12.2022 залишити без розгляду; представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 22.12.2022 судом розглянуто та задоволено раніше подану спільну заяву сторін від 14.12.2022 про затвердження мирової угоди від 12.12.2022, з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі позивачем та відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Також судом встановлено, що мирова угода сторін підписана директорами від сторони позивача та відповідача.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем та відповідачем заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 12.12.2022, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Наразі, суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене у сукупності та керуючись нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % розміру сплаченого при зверненні до Господарського суду Київської області з даним позовом судового збору в сумі 7 243,09 грн.

Керуючись ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання мирової угоди від 01.12.2022 року по справі № 911/1670/22, укладену між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл».

2. Мирову угоду від 01.12.2022 року по справі № 911/1670/22, укладену між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» залишити без розгляду.

3. Задовольнити спільну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» про затвердження мирової угоди від 12.12.2022 по справі № 911/1670/22.

4. Затвердити мирову угоду від 12.12.2022, укладену між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл», в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1670/22

м. Київ « 12» грудня 2022 року

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва, в особі директора М. КОВАЛЬЧУК, яка діє на підставі Статуту (далі Позивач) та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ», в особі директора А. МАЛІКОВА, яка діє на підставі Статуту (далі Відповідач),

що є сторонами судового провадження, порушеного Господарським судом Київської області у справі № 911/1670/22 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (далі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» (далі Відповідач) про стягнення 965 745,58 грн, відповідно до норм ст. 46, 192, 192 Господарського процесуального кодексу України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовилися про укладення мирової угоди на стадії підготовчого провадження на зазначених умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що за даною мировою угодою, основний борг у розмірі 636 142 грн 20 коп., пеня в розмірі 85 879 грн 19 коп. та штраф в розмірі 243 729 грн 19 коп., а разом 965 745 грн 58 коп. (ціна позову в справі № 911/1670/22) еквівалентні 20810 літрам дизельного пального.

Враховуючи вище викладене, Сторони погодили, що Відповідач повертає (відпускає) Позивачу придбане ним дизельне пальне в кількості 20810 літрів, (залишок не відпущеного (не повернутого) палива за Договором № 2Т/2021 від 29 червня 2021 року, що еквівалентні ціні позову в справі № 911/1670/22) шляхом відновлення дії (активування) паливних талонів, з 29.11.2021 року, (здійснює відпуск пального за талонами на АЗС передбачених умовами договору № 2Т/2021 від 29 червня 2021 року).

2. Після виконання Відповідачем п. 1 цієї Мирової угоди, Сторони не матимуть жодних матеріальних претензій одна до одної щодо виконання умов договору № 2Т/2021 від 29 червня 2021 року, укладеного між сторонами.

3. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, а також умови Мирової угоди не суперечать закону та не є невиконуваними.

4. Сторони підтверджують, що мають необхідну право- та дієздатність на укладення даної Мирової угоди; особи, які підписали цю Мирову угоду, мають необхідні повноваження на її підписання.

5. Сторони підтверджують, що всі умови, викладенні у цій Мировій угоді, відповідають інтересам Сторін та їх реальним домовленостям, та спрямовані на реальне настання наслідків, передбачених цією Мировою угодою.

6. Сторони підтверджують, що волевиявлення Сторін на укладення цієї Мирової угоди є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, всі умови даної Мирової угоди Сторонам зрозумілі. Сторонам зрозумілі наслідки укладення та виконання даної Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода не приховує іншого правочину, злочинних мотивів та спрямована на реальне настання наслідків, що обумовленні в ній.

8. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, кількість пального, відпуск пального Позивачу тощо) Відповідачем умов Мирової угоди Ухвала Суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом та в цій частині підлягає примусовому виконанню у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження».

9. Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Судом і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

10. Мирову угоду складено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для господарського суду Київської області. Всі примірники даної Мирової угоди підписані Сторонами та мають силу оригіналу.

Позивач Директор Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва ____підпис,печатка____М.КОВАЛЬЧУКВідповідач Директор ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» ____підпис, печатка____ А. МАЛІКОВА

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (місцезнаходження: проспект Московський, буд. 26-А, м. Київ, 04073; ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СЕЙЛ» (місцезнаходження: вул. Чорновола, буд. 54, офіс 3, с. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08132; ).

6. Провадження у справі № 911/1670/22 закрити.

7. Повернути Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (місцезнаходження: проспект Московський, буд. 26-А, м. Київ, 04073; ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 7 243,09 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення № 896/22 від 07.09.2022.

8. Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили 22.12.2022, в день її проголошення, та підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання 22.12.2025 включно. Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко