ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2022 Справа № 914/2158/22
Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Франкоміськбуд про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/2158/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Франкоміськбуд, с. Іваниківка Івано-Франківської області
до відповідача: Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України, м. Львів
про стягнення 53 725, 16 грн
Представники сторін справи не з`явились
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Франкоміськбуд до Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України про стягнення 53 725,16 грн за невиконання умов договору поставки № 2022-03 від 28.01.2022 (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).
30 листопада 2022 року Господарським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.
Ухвалою суду від 13.12.2022 призначено судове засідання для ухвалення рішення про судові витрати у справі на 20.12.2022.
У судове засідання 20.12.2022 сторони явку повноважних представників не забезпечили, хоча повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду заяви.
Слід зазначити, що відповідачу копія ухвали скеровувалась засобами поштового зв`язку та на його електронну пошту.
Враховуючи обмежені строки ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін.
Розглянувши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2158/22, суд встановив таке.
В позовній заяві позивач зазначив, що очікує понести витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді професійної правничої допомоги на суму 16 000, 00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.11.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 53 725, 16 грн, з яких: 25 403, 70 грн пені, 750, 00 грн штрафу, 2 465, 50 грн 3% річних, 25 105, 96 грн інфляційних втрат та 2 481, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат позивач долучив договір про надання правової допомоги від 29.08.2022, укладений адвокатом Парфаном Т.Д. та позивачем у справі; додаткову угоду від 29.08.2022; акт надання послуг з правової допомоги від 24.11.2022 на суму 11 050, 00 грн; детальний опис наданих послуг.

У додатковій угоді сторони договору про надання правової допомоги погодили, що розмір вартості наданих адвокатом послуг визначається сталими сумами за виконання конкретних завдань і погодинною оплатою у випадках, визначених сторонами.

Зокрема, вартість підготовки позовної заяви становить 8 000, 00 грн; підготовка процесуальних документів, адвокатських запитів 1 050, 00 грн; вартість години роботи адвоката 4 000, 00 грн; представництво адвокатом інтересів клієнта в суді складається з консультацій адвоката з клієнтом, підготовки адвоката до судових засідань та безпосередньої участі адвоката у судових засіданнях і оцінюється згідно з витраченим адвокатом часом, але не менше 2 000, 00 грн за одне судове засідання в режимі ВКЗ. Зрив судового засідання через обставини, незалежні від адвоката не позбавляє його права на отримання гонорару за участь у цьому судовому засіданні.

В акті наданих послуг з правової допомоги від 24.11.2022 зазначено про надані послуги на суму 11 050, 00 грн, а саме:

- підготовка та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви про стягнення з Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України заборгованості згідно з договором поставки 8 000, 00 грн;

- підготовка та подання до Господарського суду Львівської області заяви про зменшення позовних вимог у спорі з Підприємством об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України про стягнення заборгованості згідно з договором поставки 1 050, 00 грн;

- представництво інтересів ТзОВ «Франкоміськбуд» у судовому засіданні в Господарському суді Львівської області 2 000, 00 грн одне судове засідання.

Суд встановив, що представник позивача представляв інтереси останнього на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АТ № 1018496 від 19.08.2022.

Отже, позивач довів надання адвокатом Парфаном Т.Д. послуг в Господарському суді Львівської області.

Надаючи оцінку наданим послугам, суд встановив, що представник позивача дійсно подавав суду клопотання про участь у судовому засіданні 30.11.2022 в режимі відеоконференції.

Проте така заява зареєстрована судом лише 08.12.2022, тобто після прийняття судом рішення у справі.

Відповідно представник позивача не брав участь у судовому засіданні 30.11.2022 в режимі відеоконференції, а рішення прийнято без участі сторін.

Враховуючи викладене, беручи до уваги принцип розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що незважаючи на умови додаткової угоди, не підлягає покладенню на відповідача витрати за участь у судовому засіданні 30.11.2022 на суму 2 000, 00 грн, оскільки адвокат не витрачав час на судове засідання та не брав у ньому участь.

Оскільки судове рішення повинно бути не тільки формально законним, а й справедливим по своїй суті, беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо неспівмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про покладення на відповідача 9 050, 00 грн фактично понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Підприємства об`єднання громадян Ювінбест громадської організації Всеукраїнська організація Союз осіб з інвалідністю України (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Ппсічна, 127; ідент. код: 36967396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Франкоміськбуд (місцезнаходження: 77714, Івано-Франківська область, с. Іваниківка, вул. Меморіальна, 16; ідент. код: 39722988) 9 050, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Наказ видати в порядку статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.