ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.12.2022м. ДніпроСправа № 904/9683/21

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Крючкова Артура Геннадійовича, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка, Дніпропетровська область

про розірвання договору № 708 від 22.07.2021

за зустрічним позовом Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Крючкова Артура Геннадійовича, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про зобов`язання виконати умови договору № 708 від 22.07.2021; стягнення штрафу у розмірі 102 965,50 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Верешко С.В. довіреність № 43 від 09.07.2021

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Крючков Артур Геннадійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про розірвання договору № 708 від 22.07.2021.

Ухвалою суду від 23.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/9683/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 18.01.2022 надійшла зустрічна позовна заява Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Крючкова Артура Геннадійовича про зобов`язання виконати умови договору № 708 від 22.07.2021; стягнення штрафу у розмірі 102 965,50 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2022 зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 107 від 14.01.2022 залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2022 справу № 904/9683/21 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 15.03.2022, не відбулось через повномасштабне вторгнення Російської Федерації, введення 24.02.2022 на території України воєнного стану та загострення бойових дій.

Ухвалою суду від 16.11.2022 призначено підготовче судове засідання на 13.12.2022.

На адресу суду, 13.12.2022 надійшли заяви позивачів за первісним та зустрічним позовами про відмову від позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки вказані відмови від позовів не порушують чиї-небудь права та обов`язки і підписані повноважними особами, слід прийняти заяви позивачів про відмову від первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі № 904/9683/21 слід закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, Фізичній особі - підприємцю Крючкову Артуру Геннадійовичу слід повернути 50% суми судового збору, сплаченого за подання первісного позову, в розмірі 1 135 грн.

Виконавчому комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області слід повернути 50% суми судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову, в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст. 46, 130 п.4 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9683/21 - закрити.

Повернути Фізичній особі - підприємцю Крючкову Артуру Геннадійовичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 135 грн., перерахованого платіжним дорученням № 52 від 16.12.2021 (оригінал банківської квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Повернути Виконавчому комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код: 41793136; місце реєстрації: 52744, Дніпропетровська область, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, буд. 182) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн., перерахованого платіжним дорученням № 182 від 01.02.2022.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, у частині закриття провадження у справі.

Повний текст складений та підписаний 19.12.2022.

Суддя М.О. Ніколенко