ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2022 р. Справа№ 920/1259/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб

на рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2022 (повний текст рішення складено та підписано 26.09.2022)

у справі № 920/1259/21 (суддя Є.А. Жерьобкіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс

до Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб

про стягнення 66 662 955 грн. 05 коп.,

та

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб

до Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс

про визнання договору недійсним в частині та визнання недійсним зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.09.2022 у справі №920/1259/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Інвестсервіс» 51 284 243 грн 85 коп. боргу, 6 436 569 грн 60 коп. 18% річних, 2 729 180 грн 35 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 794 500 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Закрито провадження у справі за зустрічним позовом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в частині вимог про: 1) визнання недійсним зобов`язання ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» з оплати на користь ТОВ «Газова компанія «Інвестсервіс» нарахованої неустойки у вигляді пені та 18% річних за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 4.6 та 4.15 Договору № 7-21/ГКД постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.12.2020, укладеного між ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» та ТОВ «Газова компанія «Гнвестсервіс» ; 2) визнання недійсним зобов`язання ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» з оплати на користь ТОВ «Газова компанія «Інвестсервіс» нарахованої неустойки у вигляді пені та 18% річних за порушення строків виконання зобов`язань, передбачених п. 4.5 та п. 4.6 Договору № 50-21/ГКД постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.06.2021, укладеного між ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» та ТОВ «Газова компанія «Інвестсервіс» . У задоволенні зустрічного позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Дочірнє підприємство Завод обважнених бурильних та ведучих труб звернулось 14.10.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2022 у справі №920/1259/21 в частині стягнення 651 280,00 грн 18 % річних та ухвалити нове рішення, яким в позові у відповідній частині відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у справі № 920/1259/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Розгляд питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відбувся після виходу суддів Ходаківської І.П. (головуючий) Демидової А.М., Владимиренко С.В. з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 витребувано у господарському суді Сумської області матеріали справи № 920/1259/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб на рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2022 у справі № 920/1259/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розгляд питання щодо апеляційної скарги відбувається в період тривалих повітряних тривог і планових, аварійних та екстрених відключень електроенергії по місту Києву.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит з господарського суду Черкаської області суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 14 653,80 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір встановленому порядку та розмірі, про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб на рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2022 у справі № 920/1259/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Дочірньому підприємству Завод обважнених бурильних та ведучих труб, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Попередити Дочірнє підприємство Завод обважнених бурильних та ведучих труб», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко