ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2388/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в собі:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ

2) Бишівської сільської ради Київської області , Київська область, Фастівський р-н., с. Бишів

до Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Київська обл., Фастівський р-н., с. Бишів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київської обласної ради

про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев

секретар судового засідання: Д.C. Бабяк

представники:

від позивача 1 Р.В.Сидоренко

від позивача 2 не з`явився

від відповідача І.І. Паламарчук

від прокуратури не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в собі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Бишівської сільської ради Київської області №57-3538 від 10.11.2022 року (вх. №2082/22 від 21.11.2022) до Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у сумі 18379,61 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2388/22, призначено підготовче засідання на 20.12.2022 року та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київську обласну раду.

До суду від третьої особи надійшли пояснення б/н б/д (вх. №18141/22 від 12.12.2022) на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2022 року.

До суду від позивача 2 надійшло клопотання №02-22/952 від 12.12.2022 року (вх. №18501/22 від 15.11.2022) про розгляд справи без участі представника позивача 2.

Представник прокуратури, повідомленої про час та місце розгляду справи, у судове засідання 20.12.2022 року не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2022 року просив суд надати йому додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву. Представник позивача 1 проти клопотання представника відповідача не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/2388/22 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.02.2023 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Зобов`язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву. Копію відзиву надіслати сторонам та прокуратурі, докази чого надати суду.

4. Зобов`язати прокуратуру та позивачів у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповіді на відзив. Копію відповідей з доданими до них додатками надіслати сторонам та прокуратурі, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання відповідей на відзив надати суду заперечення на відповіді на відзив, копію заперечень надіслати сторонам та прокуратурі, докази чого надати суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 21.12.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць