ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"15" грудня 2022 р. Справа №909/697/19
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАРКА Р.І.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.Г.
за участю представників:
від відповідаса-2 - Шандарівський Т.Г. (адвокат)
інші учасники не з`явилися
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 05.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2234/22 від 08.09.2022)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2022, повний текст
16.08.2022 (суддя Рочняк О.В.)
у справі № 909/697/19
за позовом: 1) ОСОБА_1 , м.Івано- Франківськ
2) ОСОБА_2 , м.Івано- Франківськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КГД-Буд, с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: 1) Приватне підприємство Спрут,м.Івано- Франківськ
2)Публічне акціонерне товариство
Державний експортно-імпортний банк
України, м.Київ
3) ОСОБА_3 , м.Івано- Франківськ
4) ОСОБА_4 , м.ІваноФранківськ
5) ОСОБА_5 , м.Норгайзен, Німеччина
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформленого протоколом № 40 від 13.10.2014
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 05.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2234/22 від 08.09.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2022 у справі №909/697/19 призначено на 15.12.2022.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Кордюк Г.Т., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №273 від 14.12.2022 призначено проведення автоматизованої зміни складу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 справу №914/3002/21 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів Скрипчук О.С. та Марка Р.І.
14.12.2022 адвокатом Хоптієм М.В. подано клопотання (вх.ЗАГС №01-04/7167/22 від 14.12.2022) про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області, а також клопотання (вх.ЗАГС №01-04/7165/22) про виклик у судове засідання експерта для роз`яснення висновку №1625/2679/21-28/202/22-28 від 18.01.2022. При цьому, адвокатом зазначено, що він діє в інтересах позивача-2 Дармограй Н.В.
Проте, судовою колегією встановлено, що закінчився термін дії довіреності №943 від 09.09.2019 (копія якої міститься в матеріалах справи) про наявність повноважень у адвоката Хоптія М.В. діяти від імені Дармограй Н.В.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія довіреності б/н від 20.09.2021 дійсна до 20.09.2024, яка видана відповідачем ТОВ КГД-Буд на ім`я адвоката Хоптія М.В. на представництво інтересів товариства у судах всіх інстанцій.
Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч.4 ст. 58 ГПК України одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.
Відповідно до ч.2 ст.59 ГПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.
Наведеними нормами законодавства передбачено, що одна особа може представляти декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, та не може бути одночасно представником двох різних за процесуальним статусом у справі сторін, оскільки таке представництво буде порушувати принцип змагальності у господарському судочинстві.
Тому, адвокату Хоптію М.В. слід надати суду письмові пояснення, в яких зазначити інтереси якої сторони у даній справі він представляє та надати належні докази щодо наявності таких повноважень у Західному апеляційному господарському суді.
15.12.2022 у судове засідання з`явився представник відповідача-2.
Суд, розглянувши клопотання адвоката Хоптія М.В. про виклик у судове засідання експерта, дійшов висновку про залишення такого без розгляду відповідно до ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи неявку інших представників у судове засідання та зміни у складі колегії суддів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Враховуючи клопотання адвоката Хоптія М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи №909/697/19 на 19.01.2023 о 12 год 30 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Адвокату Хоптію М.В. надати суду письмові пояснення, в яких зазначити інтереси якої сторони у даній справі він представляє та надати належні докази щодо наявності таких повноважень у Західному апеляційному господарському суді, не пізніше ніж за п`ять днів до дня проведення наступного судового засідання.
3. Судове засідання у справі №909/697/19, відкладене на 19.01.2023 о 12 год 30хв, провести в режимі відеоконференції.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Івано-Франківської області.
Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК