СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/3476/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,
представників сторін:
позивача за первісним позовом - Тетеря С.І., ордер серії АІ №1222260 від 21.10.2022,
відповідача за первісним позовом - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про прийняття додаткового рішення у справі №922/3476/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна", м. Київ,
до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича, с. Геніївка Харківська область,
про стягнення коштів у розмірі 1 800 000, 00 грн
та за зустрічним позовом Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича, с. Геніївка Харківська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна", м. Київ
про розірвання договору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" звернулось з позовом до Господарського суду Харківської області, просить стягнути з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича штраф за не поставку товару ячменю фуражного, 3-го класу, урожаю 2021 року у розмірі 30 % від суми непоставленого товару 1 800 000, 00грн на підставі п. 7.4 Договору поставки №К2107-4903 від 12.07.2021 року.
Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича звернулось до місцевого суду з зустрічним позовом, просить розірвати Договір поставки №К2107-4903 від 12.07.2021.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" задоволено; cтягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" штраф за Договором поставки №К2107-4903 від 12.07.2021 року у розмірі 1 800 000, 00 грн; cтягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" витрати зі сплати судового збору у сумі 27 000, 00грн.

У задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено; cтягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 119 374, 80грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 24.12.2021, відповідач за первісним позовом звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2021 у справі №922/3476/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.

Також Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича не погодилось з додатковим рішенням господарського суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21 повністю і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2021 у справі №922/3476/21 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21 залишено без змін.

08.11.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" витрати, понесені на правову допомогу, надану Адвокатським об`єднанням "Еверлігал" у розмірі 62 613, 43грн.

До заяви додані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; акт приймання-передачі наданих послуг від 27.10.2022; докази надсилання заяви з доданими до них документами відповідачу за первісним позовом.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022, у зв`язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно матеріалів справи, постанови були прийняті Східним апеляційним господарським судом 27.10.2022; із заявою про розподіл судових витрат позивач звернувся 31.10.2022 (згідно відбитку підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті), тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк.

У відзиві на апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого О.Ф. на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2021 позивач за первісним позовом зазначив, що він звернеться з відповідною заявою, і у судовому засіданні 27.10.2022 до закінчення судових дебатів представник позивача за первісним позовом звернулася до Східного апеляційного господарського суду з заявою в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України: про надання 5 днів після розгляду апеляційної скарги на подання доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на "17" листопада 2022 р. о 15:15год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "17" листопада 2022 о 15:15 годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 розгляд заяви було відкладено на 08 грудня 2022 року о 12:15год., оскільки представник відповідача за первісним позовом не з`явився в судове засідання, і у суду були відсутні відомості щодо повідомлення відповідача за первісним позовом про час, дату та місце судового засідання. Постановлено судове засідання, відкладене на "08" грудня 2022 о 12:15 годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

При цьому, судом апеляційної інстанції, з огляду на введення в Україні воєнного стану, враховані розумні строки розгляду заяви в контексті встановлених пунктом 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій; приписами пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022, у зв`язку з відпускою судді Лакізи В.В., для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.12.2022, яке відбулось в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon, представник позивача за первісним позовом підтримала заяву про ухвалення додаткової постанови.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, хоча відповідач за первісним позовом був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, і неявка його представника не перешкоджає розгляду заяви, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022, судова колегія вважає можливим розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених позивачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до заяви додано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/3476/21 у Східному апеляційному господарському суді, згідно якого:

Професійна правнича (правова) допомога надається ТОВ "ЛДК УКРАЇНА" на підставі Договору про надання правової допомоги № 19/05-03 від 28.05.2019, укладеному з Адвокатським об`єднанням "ЕВЕРЛІҐАЛ" (з урахуванням додаткової угоди № 31/12/20-1 до Договору, яким продовжено строк його дії до 31.12.2021).

Також до вказаного Договору 17.08.2021 року його сторонами було укладено Додаткову угоду № 21/08/17-01, якою Договір було доповнено Додатком №21/08/17-01 (із урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №22/02/22-01 від 22.02.2022, у тому числі про продовження дії Договору до 31.12.2023).

З пункту 1 Додатку до Договору вбачається, що сторони погодили, що Об`єднання надає Товариству професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва його інтересів у спорі із ФГ Строгого О.Ф. щодо стягнення із ФГ Строгого О.Ф. на користь ТОВ "ЛДК УКРАЇНА" штрафних санкцій за невиконання умов Договору поставки під час його вирішення у судах всіх інстанцій, а також у виконавчих провадженнях щодо виконання судових рішень на користь Товариства у межах повноважень, визначених у пункті 1.3 Договору.

Згідно з пунктом 2 Додатку до Договору (у редакції Додаткової угоди №22/02/22-01 від 22.02.2022), розмір винагороди Об`єднання за надання правової допомоги під час представництва інтересів Товариства в суді апеляційної інстанції становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 1 800, 00 доларів США без урахування податку на додану вартість, що з урахуванням останнього становить 2 160 доларів США.

Як вбачається з пункту 3 Додатку до Договору, Товариство сплачує винагороду Об`єднанню у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день виставлення Об`єднанням рахунку на оплату, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку Об`єднання.

Відповідно до пункту 4 Додатку до Договору, за результатами наданих послуг в рамках професійної правничої (правової) допомоги, обсяг якої визначено у пункті 1 Додатку до Договору, Сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг в рамках професійної правничої (правової) допомоги.

На виконання пункту 4 Додатку до Договору 27.10.2022 року АО "ЕВЕРЛІҐАЛ" та ТОВ "ЛДК УКРАЇНА" підписали Акт приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги №21/08/17-01-П.

Як вказує позивач за первісним позовом, надані послуги є такими:

№ п/пНайменування наданої послугиОрієнтований час послуг (година)
1.Аналіз рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2021 року у справі № 922/3476/211
2.Аналіз додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 року у справі №922/3476/211
3.Аналіз апеляційної скарги ФГ Строгого О.Ф. на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2021 року у справі № 922/3476/211,5
4.Аналіз апеляційної скарги ФГ Строгого О.Ф. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 року у справі № 922/3476/211,5
5.Підготовка та подання від імені Товариства до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ФГ Строгого О.Ф. на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2021 року у справі № 922/3476/218
6.Підготовка та подання від імені Товариства до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ФГ Строгого О.Ф. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 922/3476/215
7.Підготовка та подання від імені Товариства до Східного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи № 922/3476/210,5
8.Підготовка та подання від імені Товариства до Східного апеляційного господарського суду детального опису робіт (наданих послуг) та здійснених витрат в процесі надання адвокатом Адвокатського об`єднання "ЕВЕРЛІҐАЛ" професійної правничої допомоги Клієнту у справі 922/3476/211,5
9.Підготовка та подання від імені Товариства до Східного апеляційного господарського суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3476/210,5
10.Представництво інтересів Товариства у судовому засіданні у справі № 922/3476/21 у Східному апеляційному господарському суді 27.10.2022 року0,5
ВСЬОГО:21

Отже, як вказує позивач за первісним позовом, загальний час, витрачений Об`єднанням на надання позивачу за первісним позовом послуг, передбачених у Додатку до Договору, орієнтовно складає 21 годину.

Відтак, як вказує позивач за первісним позовом, якщо обчислювати винагороду Об`єднання погодинно, з урахуванням зазначених годин витраченого часу та загальну вартість послуг, передбачену в пункті 2 Додатку до Договору, позивач за первісним позовом зазначає, що вартість однієї години часу, витраченого адвокатом Об`єднання при наданні ТОВ "ЛДК УКРАЇНА" послуг на підставі Додатку до Договору, дорівнює приблизно 86 доларів.

За таких обставин, позивач за первісним позовом зазначає, що сума судових витрат складає 62 613,43 грн.

Позивач за первісним позовом також зазначає, що розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу визначений, окрім іншого, з урахуванням характеру та складністю необхідних для надання послуг; терміновістю надання послуг; практичним стажем представника позивача у галузі права (адвокат Тетеря С.І. - більше 6 років) та наявністю у представника позивача права на заняття адвокатською діяльністю.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Матеріали справи свідчать про надання позивачу за первісним позовом послуг з правничої допомоги адвокатом в суді апеляційної інстанції на суму 62 613,43 грн.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

У детальному описі адвокат зазначає, що ним було витрачено 21 годину на надання позивачу за первісним позовом послуг, у тому числі витрачено 0, 5 години на підготовку та подання клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, згідно матеріалів справи, позивач за первісним позовом не зверталась із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Досліджуючи питання співмірності витрат із складністю справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України ціна наданих адвокатом послуг узгоджена ним з позивачем за первісним позовом в Договорі, адвокатом виконані умови договору про надання правової (правничої) допомоги, в частині надання послуг, які підтверджені матеріалами справи, відтак, надані позивачем за первісним позовом документи у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 61 122, 50грн (20, 5 годин * 86 доларів/1 год. (за курсом НБУ на дату складення акту виконаних робіт 36, 5686)).

Вказаний розмір понесених позивачем витрат є документально обґрунтований, а відповідач за первісним позовом не звертався до суду із запереченнями щодо розміру понесених позивачем за первісним позовом витрат на послуги адвоката.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи і відсутність заперечень відповідача за первісним позовом щодо розміру понесених позивачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія доходить висновку, що витрати позивача за первісним позовом на професійну правничу допомогу у розмірі 61 122, 50грн підлягають відшкодуванню позивачу за первісним позовом за рахунок відповідача за первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (, вул. Дружби, буд. 102, с. Геніївка, Зміївський район, Харківська область, 63433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" (, площа Спортивна, БЦ "ГУЛІВЕР", буд. 1-А, поверх 15, м. Київ, 01001) 61 122, 50грн (шістдесят одну тисячу сто двадцять дві гривні 50коп.) витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Справу №922/3476/21 повернути до Господарського суду Харківської області для видачі відповідного наказу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 17.12.2022.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов