ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2022 Справа № 914/1492/22

м. Львів

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (вх.№3875/22 від 25.11.2022)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 914/1492/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Перемишлянської міської ради заборгованості за Договором №022 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 18.02.2020 року у розмірі 56647,08 грн.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Маркіян-Павло ЛАБАЗ

Представники учасників справи:

від заявника (стягувача): не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від нового боржника: не з`явився.

Суть спору: У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1492/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Перемишлянської міської ради заборгованості за Договором №022 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 18.02.2020 року у розмірі 56647,08 грн.

18.07.2022 року видано судовий наказ про стягнення з Перемишлянської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» заборгованості за Договором №022 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 18.02.2020 року у розмірі 56647,08 грн та 248,10 грн судового збору.

25.11.2022 до суду надійшла заява стягувача про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа (вх.№3875/22). Розгляд заяви стягувач просив здійснювати без участі його представника.

Ухвалою суду від 29.11.2022 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2022. Учасників справи зобов`язано у випадку наявності пояснень (заперечень) стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження надати їх суду та іншим учасникам справи до судового засідання.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 19.12.2022 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Пояснення чи заперечення стосовно вказаної заяви від сторін до суду не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/1492/22 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ТОВ «Західземлепроект Плюс» зверталося до Управління державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівської області щодо виконання судового наказу від 18.07.2022 у справі №914/1492/22. Однак листом від 21.10.2022 року № 02-17-08/771 Управлінням державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівської області повідомлено, що боржник - Перемишлянська міська рада не має будь-яких рахунків, відкритих в органах Казначейства.

Листом виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 16.11.2022 року №03-16/02/1823, повідомлено, що Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради має відкритий рахунок в органах державної казначейської служби в Україні, а також зазначено банківські реквізити таких.

Також заявник зазначає, що листом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 16.11.2022 року №03-16/02/1823, повідомлено що у Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області відсутні відкриті банківські рахунки в органах Державної казначейської служби.

Таким чином, заявник вказує, що юридична особа «Перемишлянська міська рада» (код за ) не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах, не має. Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради () є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки.

На підставі викладеного, ТОВ «Західземлепроект Плюс» просить суд замінити боржника по справі № 914/1492/22 Перемишлянську міську раду на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівської області та видати новий виконавчий лист у цій справі.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 52 ГПК України, врегульовані питання процесуального правонаступництва, зокрема зазначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Відповідний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Згідно із частиною статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

З огляду на вищенаведені норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, Перемишлянська міська рада є органом місцевого самоврядування бюджетною установою, яка повністю утримуються за рахунок місцевого бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, в тому числі, механізм здійснення безспірного списання коштів, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою КМУ від 03.08.2011 №845.

Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Суд зазначає, що листом від 21.10.2022 року № 02-17-08/771 повідомлено стягувача, що Управління Державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівської області не приймає до виконання судовий наказ та повертає його на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку, оскільки боржник - Перемишлянська міська рада не має відкритих рахунків в органах Казначейства.

Разом з тим Листом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 16.11.2022 року №03-16/02/1823, повідомлено, що у Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області немає відкритих реєстраційних рахунків в органах Державної казначейської служби. Проте відкритий основний реєстраційний рахунок загального фонду в органах державної казначейської служби в Україні має Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Тобто, Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради це орган, який утворює міська рада для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до пункту 4 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Статтею 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради є виконавчим органом, який належить до структури Перемишлянської міської ради та є головним розпорядником бюджетних коштів.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи положення статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе замінити боржника у судовому наказі Господарського суду Львівської області у справі №914/1492/22 із Перемишлянської міської ради на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради.

Щодо вимоги стягувача про видачу нового виконавчого листа у даній справі, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено видачу нового виконавчого документа, а відтак, примусове виконання рішення суду здійснюється на підставі вже виданого наказу з урахуванням даної ухвали суду (Постанова Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №905/3250/16).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (вх.№ 3875/22 від 25.11.2022) задовольнити частково.

2. Замінити боржника у судовому наказі Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 року у справі №914/1492/22 Перемишлянську міську раду (81200, Львівська обл., Львівський р-н, місто Перемишляни, вул. Привокзальна, будинок 3 А; ідентифікаційний код 26485176) на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівської області (81200, Львівська обл., Львівський р-н, місто Перемишляни, вул.Привокзальна, будинок 3А; ідентифікаційний код юридичної особи 04056173).

3. У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.