ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19.12.2022 м.Харків Справа № 905/876/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши матеріали за вх. №6749/22 від 07.11.2022
про стягнення 388 985,32 грн,
ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з КЗ «Зеленоярська ЗОШ І-ІІІ ступенів» 388 985,32 грн, з яких 291 452,37 грн заборгованість за електричну енергію, 97 532,95 грн заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю електричної енергії № 100/202 від 24.01.2022 в частині оплати електричної енергії та послуг з розподілу електричної енергії за період лютий, квітень, травень 2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно зі ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У ч. 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ст. 58 ГПК України).
Велика Палата Верховного Суду у справі № 303/4297/20 (ухвала від 08.06.2022) зазначила, що починаючи з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
При цьому, засвідчення копій документів, які подаються до суду з позовом, є формою процесуального представництва.
До позову надано копії документів, які засвідчені юрисконсультом Суриковою І.А. на підставі довіреності №03/16-19 від 04.01.2022, що є недостатнім для підтвердження повноважень цієї особи діяти у суді від імені товариства в порядку самопредставництва з огляду на положення ст. 56 ГПК України та зазначені вище висновки Великої Палати Верховного Суду. Докази, що підтверджують наявність у Сурикової І.А. статусу адвоката до суду також не надано. Одночасно, з огляду на ціну позову справа не є малозначною у розумінні п.1 ч. 5 ст. 12 ГПК України (представництво в якій може здійснюватись представником без статусу адвоката).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
У розумінні вказаних норм та Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, належними доказами відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
При цьому, позивачем зазначено про неможливість відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засобами поштового зв`язку з огляду на те, що поштові відправлення до с. Зелений Яр, Нікольський р-н, Донецька обл. тимчасово не приймаються у зв`язку з підвищенням ризику виникнення загрози життю та здоров`ю працівників поштового зв`язку, блокуванням шляхів проїзду до с. Зелений Яр, про що свідчить відповідь АТ «Укрпошта» від 21.10.2022 за №02.012-186-22.
Такі дії позивача (щодо відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів засобами електронного зв`язку) розцінюються як використання альтернативного способу виконання приписів п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та в умовах воєнного стану визнаються судом допустимими.
Між тим, до суду не надано відомостей (доказів) щодо підписання вказаного електронного відправлення електронним підписом позивача (його представника), який відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронні довірчі послуги» прирівнюється до власноручного підпису, використовується суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі та накладанням якого завершується створення електронного документа.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовна заява ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Слід зазначити, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затв. ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на території України введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено. На даний час Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затв. ЗУ від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.
Згідно наказу голови Господарського суду Донецької області від 28.02.2022 № 20, розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022 № 9-р установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду, з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.
Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022 з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у т. ч. інтенсивністю бойових дій у м. Харкові, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду.
З урахуванням цих обставин, а також поточної ситуації у м. Харків (проведення бойових дій, відсутність електропостачання та інтернет - зв`язку внаслідок масованих обстрілів території України та пошкодження об`єктів критичної інфраструктури тощо), питання щодо залишення позову без руху вирішено господарським судом з перевищенням строку, встановленого ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків разом з:
- доказами, які підтверджують: повноваження Сурикової Ірини Андріївни представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» в суді у порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)/посадової інструкції, або наявність у цієї особи статуту адвоката;
3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», що в силу вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 19.12.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ніколаєва