ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" грудня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/48/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс", вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160, код - 35217535

до: Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації, вул. Героїв України, 41, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600, код - 02141360

до: Тульчинської районної державної адміністрації, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, код - 04051129

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Крижопільської територіальної громади, вул. Карла Маркса, буд. 59, смт Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600

про 315 551,00 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 10 від 13.01.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" до Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації про 315 551,00 грн заборгованості за договором підряду № 177 від 20.11.2018 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 177 від 20.11.2018 року, в частині оплати виконаних робіт, в зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 315 551,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі № 902/48/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.02.2021 року.

15.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (б/н від 09.02.2021 року), в якій останній просить суд стягнути з відповідачів 325 417,59 грн заборгованості з яких: 315 551,00 грн основного боргу, 4 045,97 грн пені, 1 011,49 грн штрафу та 4 809,13 грн судового збору.

У судовому засіданні 18.02.2021 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тульчинської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року зупинено провадження у справі № 902/48/21 в зв`язку з призначенням будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи. Проведення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

22.04.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2450/2451/21-21/459 від 19.04.2021 року (вх. № 01-34/3775/21) щодо погодження терміну виконання судової експертизи.

Також, 22.04.2021 року до суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2450/2451/21-21/472 від 19.04.2021 року. В якості додатків до листа додано клопотання судового експерта Кальніченка О. щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року задоволено вимоги Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. № 2450/2451/21-21/459 від 19.04.2021 року щодо погодження терміну виконання експертизи. Також, даною ухвалою задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О. (б/н від 19.04.2021 року).

21.07.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2450/2451/21-21/ від 13.07.2021 року, в якому зазначено, що додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи надійшли частково та експертні послуги за судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу не оплачено, в зв`язку з чим, ухвала суду від 17.03.2021 року у справі № 902/48/21 залишається без виконання. Додатком до листа додано матеріали справи 902/48/21.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року поновлено провадження у справі № 902/48/21 та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2021 року.

В судовому засіданні 31.08.2021 року судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами судового засідання 31.08.2021 року судом постановлено ухвали про залучення Крижопільської територіальної громади в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі № 902/48/21 будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

Проведення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

22.02.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про встановлення строків проведення судової експертизи (б/н від 18.02.2022 року).

Ухвалою суду від 28.02.2022 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" (б/н від 18.02.2022 року) щодо встановлення строків виконання експертизи. Встановлено виконання судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи у термін строком 120 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, оформленого листом №7403/7404/21-21/261 від 18.03.2022 року (експерт О. Кальніченко), щодо погодження терміну виконання експертизи.

Роз`яснено, що Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.02.2022 року у справі № 902/48/21 встановлено термін виконання судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи строком 120 днів з моменту постановлення ухвали суду.

22.08.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/48/21 (б/н від 19.08.2022 року). Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає про закінчення терміну виконання судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи строком 120 днів встановленого ухвалою суду від 28.02.2022 року.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року клопотання представника позивача призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2022 року.

08.09.2022 року на електронну адресу суду від відповідача 2 (Тульчинської районної державної адміністрації) на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01-42/ від 08.09.2022 року, в якому останній в зв`язку з відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні просить суд проводити судове засідання 08.09.2022 року за його відсутності.

Ухвалою суду від 08.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" (б/н від 19.08.2022 року) про поновлення провадження у справі № 902/48/21.

Встановлено строк виконання судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи протягом 90 днів з моменту постановлення ухвали.

20.12.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 902/48/21.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою подальшого розгляду справи № 902/48/21 провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.01.2023 року.

Крім того, на підставі ст. 197 ГПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" у судовому засіданні 26.01.2023 року по справі № 902/1024/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

Також, суд дійшов висновку про виклик у судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченко, в зв`язку з необхідністю надання останніми пояснень щодо висновків за результатами проведення судової експертизи.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/48/21 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 69, 120, 121, 197, 230, 233, 234, 235, 240, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі № 902/48/21 поновити.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на "26" січня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Судове засідання 26.01.2023 року о 10:30 год. у справі № 902/48/21 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

4. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" Шулака В.В. у судовому засіданні по справі № 902/48/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

5. Викликати у судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченка, з метою надання пояснень щодо орієнтовних строків складення експертного висновку, явку останнього визнати обов`язковою.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1, , .uа, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.12.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160)

3 - відповідачу 1 (вул. Героїв України, 41, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

4 - відповідачу 2 (вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

5 - третій особі (вул. Карла Маркса, буд. 59, смт Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)