ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"20" грудня 2022 р. Справа№ 910/17415/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання - Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 20.12.2022

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.01.2022 (повний текст складено та підписано 08.02.2022)

у справі №910/17415/21 (суддя Нечай О.В. )

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/17415/21 позивні вимоги задоволено.

Визнано недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог за № 1001ВИХ-21-6376 від 28.08.2021.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду, Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.12.2022р. АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" через канцелярію суду подав клопотанням про відмову від позову, яке розглянуто судом в судовому засіданні 20.12.2022р. за участю представників позивача та відповідача.

Дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, апеляційний господарський суд вважає за можливе його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Подана позивачем заява про відмову від позову у даній справі підписана повноважною особою , з урахуванням чого суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 191, 274 ГПК України, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, про наслідки відмови від позову сторони повідомлені, при цьому, відповідно до наведених положень ст.274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідачу підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що становить 1702,5 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від позову.

Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі № 910/17415/21.

Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" з Державного бюджету України - 1702, 50 гривень судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

5. Закрити провадження у справі.

6. Справу повернути до Господарського суду м. Києва .

7. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук