ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" грудня 2022 р. Справа№ 911/974/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Алданової С.О.

розглянувши клопотання судового експерта у справі

за апеляційною скаргою Приватної фірми «Степаненко і К» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022

у справі №911/974/20 (судя - Д.Г.Заєць)

за позовом Фізичної особи-підприємця Степаненко Лариси Володимирівни

до Приватної фірми «Степаненко і К»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі № 911/974/20 клопотання Приватної фірми «Степаненко і К» про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі № 911/974/20 -задоволено. Призначено у справі № 911/974/20 повторну судове почеркознавчу експертизу, доручити її проведення іншим експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.12.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суд від Київського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшло клопотання експертів, яким доручено виконання повторної судової почеркознавчої експертизи № 29820/29821/22-32/29822/22-33 2 господарській справі № 911/974/20, в якому просить суд надати:

- оригіналу Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 датованого 03.01.2017.

- оригіналу Додаткової угоди, датованої 05.06.2017, про внесення змін та доповнень до Договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 03.-1.2017.

- максимально можливої кількості оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису Степаненка Ю.О., наближених за часом виконання до досліджуваних документів;

- умовно вільних зразків почерку та підписів Степаненко Ю.О.;

- експериментальних зразків почерку та підписів Степаненко Ю.О., виконаних на 5-10 аркушах паперу;

- письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання, який не призводить д зміни зовнішнього вигляду документу.

Відповідно до вимог Методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки повинні надаватися по можливості не менше ніж у 15 документах.

Поряд з тим експерт просить зазначити документи, у яких містяться вільні зразки почерку та підпису Степаненка Ю.С., вказавши місце розташування (графу,рядок тощо) підпису або рукописного запису.

У зв`язку з тим, що експерт не має права самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, просить вказати на яких аркушах справи знаходяться умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису гр. Степаненка Ю.С. , які експерти мають право використовувати в якості порівняльного матеріалу.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків почерку до матеріалів, що надаються для проведення експертизи маєте пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації.

Про неможливість надання зразків, що відповідають вказаним в клопотанні вимогам, просить повідомити у письмовій формі.

У зв`язку з тим,що питання вищезазначеної ухвали «Чи одним способом нанесені друковані тексти в Договорі про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 1, датованого 03.01.2017? Чи мало місце заміна аркушів в Договорі про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 датованого 03.01.2017?» вирішуються судовою технічною експертизою документів, просимо відповідно змінити категорію та вид призначеної експертизи. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до пп.1.13, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, у разі незадоволення клопотання експертів у строк 45 календарних днів,експертиза буде залишена без виконання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Для розгляду клопотання судового експерта суд вважає необхідним поновити провадження та розглянути клопотання судового експерта в судовому засіданні. Розглянувши клопотання експерта, суд вважає його підлягаючим задоволенню.

Оскільки вищезазначену експертизу було призначено за клопотанням Приватної фірми «Степаненко і К», також суд вважає за необхідне направити Приватній фірмі «Степаненко і К» для оплати рахунок від 30.11.2022 № 2660 який надійшов від Київського КНДІСЕ.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 98, 99, 228, 230, 234, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/974/20.

2. Задовольнити клопотання судовових експертів І.Білоус, О.Черендиченко, О.Приймак, В.Куликовської.

3. Зобов`язати Приватну фірму «Степаненко і К» надати визначені документи в судове засідання.

4. Направити Приватній фірмі «Степаненко і К» рахунок за проведення судової почеркознавчої експертизи. Докази оплати рахунку надати суду у п`ятиденний строк з дати отримання ухвали.

5. Призначити розгляд справи № 911/974/20 у судовому засіданні 19.01.2022 на 09-30 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул..Шолуденко 1 А, зал судових засідань 5.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

С.О. Алданова