ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 рокуСправа № 912/1614/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/1614/22

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТТРЕЙДІНГ" 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19-а,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс", 25030, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 8,

про стягнення 282 212,65 грн,

представники:

від позивача - Кріль В.Я., ордер від 03.11.22 ВХ № 1035552;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТТРЕЙДІНГ", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс" про стягнення 282 212,65 грн, з яких: 207 456,67 грн основної заборгованості, 35 999,64 грн пені, 3 838,23 грн - 3 % річних та 34 918,11 грн інфляційних нарахувань, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки від 17.02.2020 № 17/02-20 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 11.11.2022 відкрито провадження у справі № 912/1614/22; постановлено справу № 912/1614/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 09.12.2022 на 12:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

09.12.2022 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс" надійшов лист від 09.12.2022 № б/н, в якому відповідач зазначає, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, підприємство не здійснює своєї діяльності і керівництво знаходиться поза межами Кіровоградської області, просить перенести призначений судовий розгляд на іншу дату.

Відповідач також просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 912/1614/22.

09.12.2022 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні брав участь представник позивача. Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, викладеного в листі від 09.12.2022, на розсуд суду.

Протокольною ухвалою від 09.12.2022 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс" про відкладення розгляду справи, викладеного в листі від 09.12.2022, в зв`язку з не підтвердженням викладених обставин, зокрема, не наданням доказів зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс" та перебування керівних органів поза межами Кіровоградської області, а також з врахуванням того, що відповідач не обмежений у виборі своїх представників (з врахуванням ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Протокольною ухвалою на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголосив перерву в судовому засіданні до 23.12.2022 на 10:30 год.

23.03.2022 суд продовжив розгляд справи по суті. У судовому засіданні брав участь представник позивача. Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи, або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

17.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТТРЕЙДІНГ" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс" (далі - Покупець) укладено Договір поставки № 17/02-20 (далі - Договір, а.с. 36-37), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю товари (далі - Товари), а Покупець зобов`язується приймати їх та оплачувати.

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент та кількість Товарів визначаються Сторонами з урахуванням потреб Покупця в товарах та можливостей Постачальника, і вказуються в накладних (рахунках) на поставку, які є невід`ємними частинами Договору.

Згідно з п. 2.1., 2.4. Договору Товари поставляються по накладним на підставі Замовлень Покупця на поставку. Днем виконання Постачальником зобов`язання по поставці Товарів (далі - День поставки) вважається дата здачі Товарів органу транспорту при відвантаженні іногородньому Покупцю, а при здачі Товарів на складі Покупця або Постачальника - дата накладної, приймально-здавального акту або розписки про отримання Товарів.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору сторони погодили, що ціни на Товари та загальна сума кожної поставки вказуються в накладних (рахунках), по яким вони поставляються. За поставлені Товари Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику протягом 21 календарних днів з дня поставки (п. 2.4. Договору) суму, що вказана в накладній (рахунку), по якій поставляється товар.

Сторони у п. 4.3., 4.4. Договору передбачили, що за прострочення оплати поставлених Товарів (п. 3.2 Договору) Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від несплаченої в строк суми - за кожен день прострочення платежу. Сторони домовились, що, у випадку, якщо законодавством передбачений інший, ніж визначено Договором розмір відповідальності за порушення умов Договору, то застосовується розмір відповідальності, передбачений Договором (п. 4.4 Договору).

Згідно з п. 5.4. Договору строк позовної давності по стягненню та нарахуванню пені становить 3 (три) роки. Вказане застереження до Договору є договором про встановлення Сторонами строку позовної давності.

Відповідно до п. 8.1. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати набрання ним чинності, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх обов`язків, визначених цим Договором з дати підписання уповноваженими представниками Сторін.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

На підставі рахунку фактури від 31.01.2022 № С000004286 позивач поставив відповідачу Товар - цукор пісок в мішках 50кг Україна на суму 43 160,00 грн без ПДВ, Олія соняшн. раф.5лСлавія Славія на суму 5 162,43 грн без ПДВ, Сіль "Екстра"1 кгб/пСловянська фас. Україна на суму 1 050,00 грн без ПДВ, Кунжут ваг.25кг№99 Індія на суму 2 573,00 грн без ПДВ, а всього на суму 62 334,52 грн з ПДВ, що підтверджується накладною від 01.02.2022 № СРк-0001321 (а.с. 43, 38).

На підставі рахунку фактури від 07.02.2022 № С000005381 позивач поставив відповідачу Товар - цукор пісок в мішках 50кг Україна на суму 21 580,00 грн без ПДВ, Олія соняшн.раф5лСлавія Славія на суму 7 400,10 грн без ПДВ, Крупа греч."Сто пудів"1 кг Україна на суму 1 051,92 грн без ПДВ, Кунжут ваг.25кг№99 Індія на суму 2 333,25 грн без ПДВ, а всього на суму 38 838,32 грн з ПДВ, що підтверджується накладною від 08.02.2022 № СРк-0001651 (а.с. 44, 39).

На підставі рахунку фактури від 14.02.2022 № С000006526 позивач поставив відповідачу Товар - цукор пісок в мішках 50кг Україна на суму 21 580,00 грн без ПДВ, Олія сон.ОЛЕЙНА Традиц. 5л Дніпр-кий ОЕЗ на суму 7 374,90 грн без ПДВ, Сіль "Екстра" 1 кгб/пСловянська фас. Україна на суму 1 050,00 грн без ПДВ, а всього на суму 36 005,88 грн з ПДВ, що підтверджується накладною від 15.02.2022 № СРк-0001949 (а.с. 45, 40).

На підставі рахунку фактури від 21.02.2022 № С000007718 позивач поставив відповідачу Товар - цукор пісок в мішках 50кг Україна на суму 32 370,00 грн без ПДВ, Олія соняшн.раф5лСлавія Славія на суму 6 391,580 грн без ПДВ, Сіль "Екстра" 1кгб/пСловянська фас. Україна на суму 1 437,00 грн без ПДВ, Сода харч."Сто пудів" 0,4 кг. Україна на суму 437,50 грн без ПДВ, Рис проп.1кг"Сто пудів" Україна на суму 299,52 грн, Крупа греч."Сто пудів"1кг Україна на суму 530,04 грн без ПДВ, а всього на суму 49 758,77 грн з ПДВ, що підтверджується накладною від 22.02.2022 № СРк-0002322 (а.с. 46, 41).

На підставі рахунку фактури від 23.06.2022 № С000017588 позивач поставив відповідачу Товар - цукор пісок в мішках 50кг Україна на суму 12 190,00 грн без ПДВ, Олія сон.Щедрий Дар 5л РД ЩедрийДар на суму 4 909,32 грн без ПДВ, а всього на суму 20 519,18 грн з ПДВ, що підтверджується накладною від 24.06.2022 № СРк-0003577 (а.с. 47, 42).

Позивач зазначає, що відповідач за поставлений (прийнятий) без зауважень Товар не розрахувався, загальна заборгованість станом на 27.10.2022 складає 207 456,67 грн.

01.08.2022 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 01.08.2022 № 43 про сплату заборгованості за спірним Договором, яка не була отримана відповідачем (а.с. 30-35).

Станом на день звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуд-Сервіс" з даним позовом до суду, відповідач свої зобов`язання з повної оплати поставленого (прийнятого) Товару не виконав, що стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТТРЕЙДІНГ" до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує наступне.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав, поставив відповідачу Товар на загальну суму 207 456,67 грн (62 334,52 грн + 38 838,32 грн + 36 005,88 грн + 49 758,77 грн + 20 519,18 грн), термін оплати настав.

В той час, відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого (прийнятого) товару не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строк виконання зобов`язання за Договором є таким, що настав, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 207 456,67 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем за поставлений (прийнятий) Товар, позивач нарахував 35 999,64 грн пені, 3 838,23 грн - 3 % річних та 34 918,11 грн інфляційних нарахувань.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

За положеннями ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сплата 3% від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 4.3., 4.4. Договору за прострочення оплати поставлених Товарів (п. 3.2 Договору) Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від несплаченої в строк суми - за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши розрахунок пені та 3% річних, суд дійшов висновку щодо його необґрунтованості, оскільки позивачем неправильно визначено початок періоду нарахування.

Останнім днем для сплати заборгованості відповідно до накладної від 01.02.2022 № СРк-00013212 на суму 62 334,52 грн є 22.02.2022, до накладної від 22.02.2022 № СЗк-0002322 на суму 49 758,77 грн є 15.03.2022, а тому прострочення виконання зобов`язання починається з 23.02.2022 та 16.03.2022 відповідно.

Таким чином, господарський суд проводить власний розрахунок пені та 3% річних згідно умов Договору та ст. 253 Цивільного кодексу України, в межах періодів, визначених позивачем.

Пеня:

- за накладною від 01.02.2022 № СРк-0001321 за період з 23.02.2022 по 22.08.2022 на суму боргу 62 334,52 грн становить 10 332,16 грн;

- за накладною від 08.02.2022 № СРк-0001651 за період з 02.03.2022 по 02.09.2022 на суму боргу 38 838,37 грн становить 6 873,85 грн;

- за накладною від 15.02.2022 № СРк-0001949 за період з 09.03.2022 по 09.09.2022 на суму боргу 36 005,88 грн становить 6 579,70 грн;

- за накладною від 22.02.2022 № СРк-0002322 за період з 16.03.2022 по 13.09.2022 на суму боргу 49 758,77 грн становить 9 174,70грн;

- за накладною від 24.06.2022 № СРк-0003577 за період з 16.07.2022 по 27.10.2022 на суму боргу 20 519,18 грн становить 2 923,28 грн.

Таким чином, загальна сума пені - 35 883,69 грн.

За розрахунком господарського суду, виходячи із періодів, визначених позивачем, з відповідача підлягає стягненню 3 % річних у наступних розмірах:

- за накладною від 01.02.2022 № СРк-0001321 за період з 23.02.2022 по 27.10.2022 становить 1 265, 48 грн;

- за накладною від 08.02.2022 № СРк-0001651 за період з 02.03.2022 по 27.10.2022 766,13 грн;

- за накладною від 15.02.2022 № СРк-0001949 за період з 09.03.2022 по 27.10.2022 становить 689,54 грн;

- за накладною від 22.02.2022 № СРк-0002322 за період з 16.03.2022 по 27.10.2022 становить 924,29 грн;

- за накладною від 24.06.2022 № СРк-0003577 за період з 16.07.2022 по 27.10.2022 становить 175, 40 грн.

Таким чином, загальна сума 3% річних становить 3 820,84 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 34 918,11 грн.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці. Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: - час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; - час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Здійснивши перевірку нарахування позивачем інфляційних втрат судом встановлено, що позивачем нараховано:

- у період з 22.02.2022 по 27.10.2022 на суму боргу 62 334, 52 грн інфляційні нарахування - 11 436,79 ;

- у період з 02.03.2022 по 27.10.2022 на суму боргу 38 838,32 грн інфляційні нарахування - 7 125,84 грн;

- у період з 09.03.2022 по 27.10.2022 на суму боргу 36 005, 88 грн інфляційні нарахування 6 606,16 грн;

- у період з 16.03.2022 по 27.10.2022 на суму боргу 49 758,77 грн інфляційні нарахування - 9 129,46 грн, в той час, як за розрахунком суду інфляційні втрати складають 8 002,41 грн;

- у період з 16.07.2022 по 27.10.2022 на суму боргу 20 519, 18 грн інфляційні нарахування - 619,86 грн.

Таким чином інфляційні втрати підлягають задоволенню частково в розмірі 33 791,06 грн.

Отже, стягненню з відповідача підлягають 35 883,69 грн пені, 3 820,84 грн - 3% річних та 33 791,06 грн інфляційних нарахувань.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТТРЕЙДІНГ".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача 23.12.2022 в судовому засіданні заявлено про намір подати докази на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, наведеного в позовній заяві, витрати на професійну правничу допомогу складають 24 233,19 грн (а.с. 10).

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановити позивачу строк для надання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс" (25030, м. Кропивницький вул. Євгена Тельнова, буд. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТТРЕЙДІНГ" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19-а, ) основну заборгованість - 207 456,67 грн, пеню - 35 883,69 грн, 3 % річних - 3 820,84 грн, інфляційні нарахування - 33 791,06 грн, а всього - 280 952,26 грн, а також 4 214,14 грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09.01.2023 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

Явка в судове засідання учасників справи та їх представників не є обов`язковою.

Позивачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТТРЕЙДІНГ", адвокату Кріль В.Я. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс" (25030, м. Кропивницький вул. Євгена Тельнова, буд. 8, та на електронну пошту: ).

Повне рішення складено 23.12.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко