УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/15232/20 (910/18130/21)

Провадження № 6237/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Картере В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022

у складі колегії суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М., Полякова Б.М.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022

у складі судді Мандичева Д.В.

у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс" і Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"

про визнання недійсним договору поруки від 13.03.2017 № 20/02-2017-2

в межах справи № 910/15232/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеральянс"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 910/15232/20 (910/18130/21), позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладання договір поруки від 13.03.2017 № 20/02-2017-2, укладений між ТОВ "Укртеральянс" та ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах". Стягнуто з відповідачів суми судового збору.

08.12.2022 (засобами електронного поштового зв`язку) ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 910/15232/20 (910/18130/21). Мотивами для поновлення строку скаржник заявляє труднощі з енергопостачанням у місті Дніпрі, де знаходиться ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах".

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 (повний текст підписано 16.11.2022) було 05.12.2022.

У порушення частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржником подано касаційну скаргу до Верховного Суду 08.12.2022.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 910/15232/20 (910/18130/21). Мотивами для поновлення строку скаржник заявляє труднощі з енергопостачанням у місті Дніпрі, де знаходиться ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", водночас жодних доказів повної відсутності енергопостачання у м. Дніпрі не надає. При цьому з відкритих джерел у мережі Інтернет вбачається, що на початку грудня 2022 року у м. Дніпрі застосовувалися стабілізаційні відключення енергопостачання, що надавало можливість учасникам судових процесів готувати, підписувати процесуальні документи. В іншому випадку, поновлення строку за подібних обставин може зумовити зловживання з боку учасників судового процесу, що є неприпустимим.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаржником не наведено обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у цій справі, натомість, на думку Суду, пропуск такого строку залежав від суб`єктивних дій скаржника.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у цій справі підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 13, 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 910/15232/20 (910/18130/21) залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере