ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.2022 м. ХарківСправа № 922/1030/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН" (02141, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 1/2, під. 2, офіс 3)
до Приватного акціонерного товариства "ФЕД"
про стягнення 1.447.934,04 грн

за участю представників:

позивача - Касьянов І.О.

відповідача - Єршова О.І.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 ТОВ "ДІТРАН" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "ФЕД", в якій просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 957.200,64 грн, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 315.485,65 грн, 3% річних у розмірі 92.716,51 грн, пеню в розмірі 82.531,24 грн. Також, на підставі частини 10 статті 238 ГПК України просить зазначити в рішенні про нарахування 3% річних на суму боргу 957.200,64 грн до моменту виконання рішення суду за правилами, зазначеними в рішенні суду.

Судове засідання від 22.11.2022 у справі №922/1030/22 було відкладено на 20.12.2022.

Присутній у судовому засіданні 20.12.2022 представник позивача підтримує подане клопотання про витребування доказів та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення поданого клопотання позивача заперечує.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 81 ГПК України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, з яких би клопотання позивача підлягало залишенню без розгляду. Зокрема, з`ясування відображення ПрАТ «ФЕД» операцій у податковій звітності та бухгалтерському обліку засвідчуватиме реальність господарських операцій між сторонами, стягнення вартості яких є предметом позову, і необхідність такого з`ясування зумовлена доводами відповідача для відмови у позові. Отже, клопотання подано з метою отримання доказів для з`ясування достовірності заперечень відповідача, які наведені у відзиві, а тому подано поза межами встановленого частиною другою статті 80 ГПК України строку.

За приписами статті 198 Податкового кодексу України, суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання товарів відносяться до податкового кредиту. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податкова декларація з податку на додану вартість з додатками належить до податкової звітності з податку на додану вартість (Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що затверджений наказом Мінфіну від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»). Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) є додатком 5 до декларація з податку на додану вартість.

До розділу II «Податковий кредит» (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1 та 10.2) або без податку на додану вартість (рядок 10.3) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1 та 11.2), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядок 13). При заповненні рядків 10.1 та/або 10.2 обов`язковим є подання (Д5) додатку 5, що заповнюється в розрізі контрагентів (Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що затверджений наказом Мінфіну від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»).

Отже інформація, яка міститься у податкових накладних при визначені податкового кредиту в розмірі контрагентів заповнюється у додатку 5 до декларація з податку на додану вартість. Саме додаток 5 містить інформацію про суму придбаних товарі у розрізі контрагентів у звітному періоді, що є предметом дослідження і з`ясування у цій справі. Ці документи є документами особи, що заповнює деклараціє, та не є загальнодоступними, а тому надання їх іншою особою не є можливим.

Враховуючи ці обставини суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «ДІТРАН» про витребування у ПрАТ «ФЕД» та Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідних податкових декларацій та інформації щодо них підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що згідно приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 80, 81, 177, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "31" січня 2023 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в режимі відеоконферензв`язку із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

5. Витребувати у відповідача ПрАТ «ФЕД» засвідчені копії декларацій з податку на додану вартість разом із додатком №5 до них «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за період березень 2019 року червень 2022 року.

3. Витребувати у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків наступну інформацію:

- чи відображено у складі податкового кредиту з ПДВ (ДТ 641/ПДВ) ПрАТ «ФЕД (індивідуальний податковий номер 98) у будь-якому з податкових періодів з лютого 2019 року по червень 2022 року податкові накладні: №9228007 від 28.02.2019 - сума ПДВ 96.152,60 грн; №9329005 від 29.03.2019 сума ПДВ 39.681,02 грн; №9426006 від 26.04.2019 сума ПДВ 21.207,33 грн; №9531007 від 31.05.2019 сума ПДВ 2.492,49 грн, складені ТОВ «ДІТРАН» (індивідуальний податковий номер 14) та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних?

- чи відображалась у складі податкового кредиту з ПДВ (Додаток №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з ПДВ ПрАТ «ФЕД» (індивідуальний податковий номер 98) у будь-якому з податкових періодів з березня 2019 по червень 2022 сума 96.152,60 грн, яка відповідає сумі ПДВ, що зазначена ТОВ «ДІТРАН» (індивідуальний податковий номер 14) в податковій накладній, складеній 28.02.2019?

- чи відображалась у складі податкового кредиту з ПДВ (Додаток №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з ПДВ ПрАТ «ФЕД» (індивідуальний податковий номер 98) у будь-якому з податкових періодів з квітня 2019 по червень 2022 сума 39.681,02 грн, яка відповідає сумі ПДВ, що зазначена ТОВ «ДІТРАН» (індивідуальний податковий номер 14) в податковій накладній, складеній 29.03.2019?

- чи відображалась у складі податкового кредиту з ПДВ (Додаток №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з ПДВ ПрАТ «ФЕД» (індивідуальний податковий номер 98) у будь-якому з податкових періодів з травня 2019 по червень 2022 сума 21.207,33 грн, яка відповідає сумі ПДВ, що зазначена ТОВ «ДІТРАН» (індивідуальний податковий номер 14) в податковій накладній, складеній 26.04.2019?

- чи відображалась у складі податкового кредиту з ПДВ (Додаток №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з ПДВ ПрАТ «ФЕД» (індивідуальний податковий номер 98) у будь-якому з податкових періодів з червня 2019 по червень 2022 сума 2.492,49 грн, яка відповідає сумі ПДВ, що зазначена ТОВ «ДІТРАН» (індивідуальний податковий номер 14) в податковій накладній, складеній 31.05.2019?

7. Зобов`язати відповідача та Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати витребувані документи до суду у строк до 25.01.2023.

8. Копію даної ухвали надіслати ПрАТ «ФЕД» (61023, м. Харків, вул. Сумська, 132) та Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовещенська, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Повну ухвалу підписано 21.12.2022.

Суддя О.В. Бринцев