РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/9328/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Комунального підприємства "Шкільне харчування " (04073, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗАХАРІВСЬКА, будинок 10, код 21569402);

до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, місто Київ, вул. Фролівська, 1, код 37393777);

про стягнення 1 066 616,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Шкільне харчування" звернулось із позовом до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 1 066 616, 00 грн заборгованості за Договором послуг № 70 від 18.03.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не здійснив оплату за надані послуги забезпечення організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти у лютому 2022 року згідно акту про надання послуг з харчування № 7 на суму 1 066 616, 00 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що 27.01.2022, відповідно до ч.6 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», було укладено додаткову угоду № 4 до договору, згідно якої загальна сума договору становить 24 119 824,00 грн, у 2021 році -20 187244,00 грн., у 2022 році 3 932580,00 грн., по актах № 1 за січень 2022, та № 6 за лютий 2022 відповідачем отримані та сплачені послуги у повному обсязі на загальну суму 3 932 580,00 грн., але фактично до кінця лютого 2022 року , позивачем були надані послуги з харчування на суму 1 066 616, 00 грн (акт № 7 від 28.02.2022), надання яких не були юридично оформлені.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.03.2021 між Комунальним підприємством "Шкільне харчування" (виконавець) та Управлінням освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (замовник) був укладений договір № 70, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, зазначені у п.1.2. цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги. Послуги згідно ЄЗС ДК 021:2015 - 55510000-8 Послуги їдалень (забезпечення організації харчування учнів у закладах загальної середньої освіти). Найменування послуг: організація харчування на 8044 особи (п. 1.2 договору).

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки за надані послуги проводяться за фактом надання послуг та після підписання уповноваженими особами сторін акту виконаних робіт.

Виконавець зобов`язується проводити звірку взаєморозрахунків із замовником , який є підставою для остаточного розрахунку (п.4.5 договору).

Договір набирає чинності та зобов`язання за цим договором виникають з моменту його укладення у відповідності до статті 640 Цивільного кодексу України щодо погодження та прийняття сторонами умов договору і діє до 31.12.2021 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.12.1.договору).

Пунктом 12.2. вказаного договору сторони визначали, що дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

28.12.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору від 18.03.2021 № 70, якою було продовжено дію договору до 28.02.2022.

27.01.2022 сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до договору, згідно якої загальна сума договору становить 24 119 824,00 грн, у 2021 році -20 187 244,00 грн., у 2022 році 3 932580,00 грн.

Факт надання послуг по договору № 70 у 2022 році підтверджується актами про надання послуг № 1 від 09.02.2022 на суму 2848320,00 грн, № 6 від 28.02.2022 (підписаним сторонами 25.05.2022) на суму 1084260,00 грн., № 7 від 28.02.2022 ( підписаним сторонами 08.07.2022) на суму 1066616,00 грн. Вказані акти підписані представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та заперечень.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що за надані послуги замовник розрахувався частково, станом на момент звернення з позовом позивач не отримав від замовника коштів за надані послуги у лютому 2022 року на суму 1066616,00 грн.

Також розмір заборгованості в сумі 1066616,00 грн станом на 01.07.2022 підтверджується актом звірки розрахунків від 02.08.2022,підписаним представниками сторін та скріпленими печатками без зауважень.

За приписами частини 1 стаття 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем у лютому 2022 року було надано відповідачу послуги на загальну суму 1066616,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акту №7 надання послуг з харчування від 28.02.2008( підписаний сторонами 08.07.2022). Вказаний акт містить печатки сторін та підписи представників позивача та відповідача.

Проте, відповідач в порушення умов Договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг за лютий 2022 року, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 1066616,00 грн.

Відповідач у відзиві не заперечує фактичного надання послуг до кінця лютого 2022 року на суму 1066616,00 грн. та підписання акту про надання послуг з харчування № 7 від 28.02.2022 та наявність заборгованості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів оплати заборгованості суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищенаведене та встановлення факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості послуг та факту наявності заборгованості за отримані послуги, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1066616,00 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, 1, ідентифікаційний код 37393777) на користь Комунального підприємства «Шкільне харчування» (04073, м. Київ, вул. Захарівська, 10, ідентифікаційний код 21569402) 1066616 (один мільйон шістдесят шість тисяч шістсот шістнадцять) грн. 00 коп боргу, 15999 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн.24 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Ярмак