номер провадження справи 9/139/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 Справа № 908/1565/22

м.Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення суми 74022,44 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» суми 74022,44 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 28.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1565/22, присвоєний номер провадження 9/139/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, регулярними відключеннями електроенергії, справу розглянуто 22.12.2022. За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним. 30.06.2020 у м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту був застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ України». Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2020 особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність власника який керував автомобілем Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована ТДВ «СК «КРЕДО». Позивач на підставі заяви Страхувальника здійснив виплату страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу в розмірі 74022,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку із цим, згідно чинного законодавства у позивача виникло право вимоги до ТДВ «СК «КРЕДО» по відшкодуванню спричиненого збитку в межах ліміту відповідальності страховика на суму 74022,44 грн. 11.05.2021 позивачем було направлено на адресу ТДВ «СК «КРЕДО» вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди. Відповіді від відповідача не надходило, виплата не здійснена. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду з даним позовом. Позов обґрунтовано ст.ст. 528, 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 27, 29 Закону України «Про страхування».

Від відповідача на електронну пошту суду надійшов відзив (зареєстрований канцелярією суду 17.10.2022), відповідно до якого відповідач зазначив про наступне. За змістом абз.2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза згідно поліса 2600,00 грн. З урахуванням наданих позивачем доказів, ТДВ «СК «КРЕДО» визнає вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ України» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 71422,44 грн. У зв`язку із визнанням позову відповідач також просив на підставі ст. 130 ГПК України повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Страховик, позивач у справі) та ОСОБА_1 (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 10.06.2020 № АМ.155237, згідно з яким застраховано транспортний засіб «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску.

В постанові Деснянського районного суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 754/13652/20 зокрема встановлено, що від Управління патрульної поліції в м. Києві до суду для розгляду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого вбачається, що 30.06.2020 о 09 год. 01 хв в м. Києві по вул. Братиславській, 9-В водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого в некерованому стані здійснив зіткнення з іншим автомобілем. В результаті вказаної ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ТОВ «Автопассаж» виставлено рахунок № П_СчТ34688 від 09.07.2020 на оплату відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 на суму 77512,34 грн. з ПДВ.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснено розрахунок страхового відшкодування до страхового акту № UA096/L01/01 від 27.08.2020, згідно з яким прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 74022,44 грн. внаслідок події, що сталася 30.06.2020 із застрахованим автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , яка визнана страховим випадком.

За платіжним дорученням № 46222 від 01.09.2020 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перераховано на рахунок ТОВ «Автопассаж» суму 74022,44 грн. страхового відшкодування за ремонт автомобіля згідно рахунку № П_СчТ34688 від 09.07.2020.

Цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Subaru», державний знак НОМЕР_2 , застрахована ТДВ "Страхова компанія "Кредо" (відповідач у справі) згідно з полісом № АО2846229 виданим 28.01.2020 (діючий станом на 30.06.2020); франшиза згідно з цим полісом 2600,00 грн.; ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн.

Позивач звернувся до ТДВ "Страхова компанія "Кредо" з вимогою вих. № 92НС/21 від 10.05.2021 відповідно до якої просив перерахувати в порядку суброгації суму 74022,44 грн. страхового відшкодування, виплаченого у зв`язку із ДТП, що відбулась 30.06.2020 у м.Київ.

У зв`язку із невиконанням відповідачем вказаної вимоги позивач звернувся до суду із позовом, за яким відкрито провадження у даній справі.

Із змісту ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене узгоджується з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування», в якій зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом вище, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до ТДВ "Страхова компанія "Кредо" з вимогою перерахувати суму 74022,44 грн. страхового відшкодування, яка відповідачем не відшкодована.

Оскільки цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Subaru», державний знак НОМЕР_2 застрахована ТДВ "Страхова компанія "Кредо" (відповідач у справі) згідно положень ст.ст. 512, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування. У відповідності до матеріалів справи такі витрати складають 74022,44 грн.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

За змістом п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У полісі № АО2846229 ТДВ "Страхова компанія "Кредо" визначена франшиза 2600,00 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 71422,44 грн. (74022,44 2600,00), тобто за вирахуванням фрашизи визначеної у полісі.

Як вбачається з відзиву, відповідач позовні вимоги визнав частково в розмірі 71422,44 грн. та просив суд повернути позивачу із державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 74022,44 грн. Відповідач відповідно до відзиву позовні вимоги фактично визнав частково в розмірі 71422,44 грн., що в даному випадку не є безумовним (повним) визнанням позову, а тому відсутні підстави для ухвалення судом рішення про задоволення позову без надання оцінки наявним у справі доказам та, відповідно, вирішення питання щодо розподілу судового збору відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, який застосовується у разі визнання позову.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути суму 2393,86 грн. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) суму 71422 грн. 44 коп. страхового відшкодування та суму 2393 грн. 86 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 22.12.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва