СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/294/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» (вх. №1505 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 (повний текст рішення підписаний 28.10.2022, суддя Солодюк О.В.)

у справі №917/294/21

за позовом Оболонської сільської ради, с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області,

про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50068046 від 06.12.2019 року та припинення права приватної власності номер 34504247 на земельну ділянку площею 9,8 га, кадастровий номер :00:002:0178, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Оболонь" ();

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50066355 від 06.12.2019 року та припинення права приватної власності номер 34502636 на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:002:0129, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Оболонь" ();

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50064940 від 06.12.2019 року та припинення права приватної власності номер 34501284 на земельну ділянку площею 1,9 га, кадастровий номер :09:001:0029, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Оболонь" ();

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46087653 від 22.03.2019 року та припинення права приватної власності номер 30816765 на земельну ділянку площею 86 га, кадастровий номер :00:005:0094, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Оболонь" ().

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/294/21 позов задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50068046 від 06.12.2019 року та припинити право приватної власності номер 34504247 на земельну ділянку площею 9,8 га, кадастровий номер :00:002:0178, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Оболонь" ().

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50066355 від 06.12.2019 року та припинити право приватної власності номер 34502636 на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:002:0129, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Оболонь" ().

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50064940 від 06.12.2019 року та припинити право приватної власності номер 34501284 на земельну ділянку площею 1,9 га, кадастровий номер :09:001:0029, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Оболонь" ().

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46087653 від 22.03.2019 року та припинити право приватної власності номер 30816765 на земельну ділянку площею 86 га, кадастровий номер :00:005:0094, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245 за Приватним сільськогосподарським підприємством "Оболонь" ().

Здійснено розподіл судових витрат за подання позовної заяви.

Відповідач, Приватне сільськогосподарське підприємство «Оболонь», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/294/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також відповідач зазначив про попередній розрахунок понесених судових витрат (правнича допомога) у сумі 12 000,00грн.

Одночасно відповідач просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/294/21 був останньому вручений лише 22.11.2022, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2022 для розгляду справи №917/294/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно до положень статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що відповідач оскаржує судове рішення в обсязі 4 немайнових вимог. Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 13 620,00грн.

Натомість, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не було долучено доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а про їх наявність не зазначено у тексті апеляційної скарги.

Таким чином, на виконання вимог п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (13 620,00грн).

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (13 620,00грн).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без належних доказів направлення апеляційної скарги іншій стороні та без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що з 05.10.2021 у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, з огляду на що станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №917/294/21.

Враховуючи наведене, з метою подальшого вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, керуючись положеннями п. 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/294/21.

Керуючись статтями 174, 234, ст. ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» (вх. №1505 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2022 у справі №917/294/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (13 620,00грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/294/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк