ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2563/22

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ УКРАЇНИ (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

2. Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178)

про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

Без виклику представників учасників процесу

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява б/н від 06.12.2022 р. (вх. № 768 від 06.12.2022 р.) Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО до Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ УКРАЇНИ та до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, за змістом прохальної частини позивач просить суд: 1) визнати право Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на споживання природного газу для Трипільської ТЕС (ЕІС код 56ХО0000МРR1900J) у період з 01 травня 2022 року по 30 квітня 2023 року у постачальника «останньої надії» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», на умовах Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2501; 2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» вчинити дії щодо включення споживача - Трипільської ТЕС Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56ХО0000МРR1900J), строком до 30 квітня 2023 року до Реєстру споживачів постачальника «останньої надії» Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» в інформаційній платформі; 3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», як постачальника «останньої надії», до 30 квітня 2023 року постачати природний газ Трипільській ТЕС Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56ХО0000МРR1900J) та виконувати умови Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2501; 4) Зобов`язати Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ виконувати зобов`язання з передачі належних споживачу (ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі Трипільської ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО») об`ємів (обсягів) природного газу у відповідності до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2501.

Разом із позовною заявою до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд Публічним акціонерним товариством ЦЕНТРЕНЕРГО було подано заяву б/н від 06.12.2022 р. (вх. № 6578 від 06.12.2022 р.) про забезпечення позову, відповідно до якої ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО просило суд вжити заходи забезпечення зазначеного вище позову шляхом: 1) заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ УКРАЇНИ вчиняти дії з направлення доручень (повідомлень) про припинення (обмеження) газопостачання споживачу - ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО, до набрання рішенням законної сили; 2) заборони Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ вчиняти дії з направлення повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання споживачу - ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО, до набрання рішенням законної сили; 3) заборони Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ вчиняти дії з примусового припинення (обмеження) газопостачання споживачу - ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО, до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2022 р. заяву Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО б/н від 06.12.2022 р. (вх. № 6578 від 06.12.2022 р.) про забезпечення позову було повернуто заявникові.

13.12.2022 р. до Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО через систему Електронний суд надійшла заява б/н від 13.12.2022 р. (вх. № 6745 від 13.12.2022 р.) про забезпечення позову, відповідно до якої ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО просить суд: 1) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія НАФТОГАЗ УКРАЇНИ вчиняти дії з направлення доручень (повідомлень) про припинення (обмеження) газопостачання споживачу - ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», до набрання рішенням законної сили; 2) заборонити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ вчиняти дії з направлення повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання споживачу - ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», до набрання рішенням законної сили; 3) заборонити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ вчиняти дії з примусового припинення (обмеження) газопостачання споживачу - ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», до набрання рішенням законної сили.

Суд, дослідивши подану ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» заяву б/н від 13.12.2022 р. (вх. № 6745 від 13.12.2022 р.) про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, зазначає наступне.

У вказаній заяві ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» стверджує про необхідність застосування заходів забезпечення поданого ним позову. В обґрунтування підстав для застосування вказаних заходів заявник посилається на те, що позивач є теплогенеруючим підприємством, мета діяльності якого полягає у виробництві теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, та діє на підставі Ліцензії на виробництво теплової енергії серія АЕ № 194660 від 03.06.2014 р. (ліцензії, які мали обмежений термін дії та були чинними на день набрання чинності Законом України від 02.03.2015 р. № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме 28.06.2015 р., частиною 6 статті 21 цього Закону визнані чинними та їм встановлено безстроковий термін дії. Отже, зазначена ліцензія ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» є чинною).

Як слідує із заяви, позивач отримує від Оператора ГРМ, яким є Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ, послуги з розподілу природного газу на підставі договору на розподіл природного газу, який є типовим, і укладання такого договору відбувається шляхом підписання заяви про приєднання до умов договору. Відповідно до п. 3.1 договору на розподіл споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується оператором газотранспортної системи до початку такого періоду.

Між тим, позивачу надходять повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання (листи від 25.10.2022 р. № 119/4.3-18027-2022, від 26.10.2022 р. № ОГ00006550, від 03.12.2022 р. № 119/4.1-21136-2022, від 26.11.2022 р. № 3 та від 04.12.2022 р. № 4), в яких споживачу запропоновано самостійно припинити газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання, а також відбуваються спроби примусового припинення газопостачання з боку Оператора ГРМ. Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 р. № 222 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» на ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» урядом покладено спеціальні обов`язки постачати до 30 квітня 2023 року природний газ як постачальник «останньої надії» споживачам, які не належать до категорії побутових споживачів і виконують життєво важливі функції для забезпечення обороноздатності держави, згідно з переліком, який затверджується центральними органами виконавчої влади відповідно до їх повноважень (пункт 7 Положення). Тому, ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» є постачальником із спеціальними обов`язками та зобов`язане забезпечити безперебійне постачання природного газу теплогенеруючому підприємству ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО».

Заявник зазначає, що він, як теплогенеруюче підприємство, є захищеним, а тому безпідставне припинення газопостачання вплине на зобов`язання позивача забезпечувати виробництво теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надавати послуги з опалення та постачання гарячої води населенню, що ставить під загрозу теплопостачання населенню в умовах військового стану. Так, згідно наказів Міністерства енергетики України від 14.09.2022 р. № 313 та від 14.11.2022 р. № 385 Зміївська ТЕС та Трипільська ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» включені до переліку споживачів природного газу, які не належать до категорії побутових споживачів і виконують життєво важливі функції для забезпечення обороноздатності України. Однак, ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» не виконує свого зобов`язання як постачальник «останньої надії» щодо безперебійного постачання природного газу до 30.04.2023 р., та намагається припинити його постачання, про що свідчать зазначені вище листи від 25.10.2022 р. № 119/4.3-18027-2022, від 26.10.2022 р. № ОГ00006550, від 03.12.2022 р. № 119/4.1-21136-2022, від 26.11.2022 р. № 3 та від 04.12.2022 р. № 4.

При цьому, відповідно до пп. 3 п. 9.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498, Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі - у разі подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання. Отже, ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», не виконуючи власний спеціальний обов`язок постачальника «останньої надії», надсилає Оператору ГРМ - АТ Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ повідомлення (доручення) про припинення газопостачання ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», а Оператор ГРМ намагається припинити таке газопостачання, про що свідчить, зокрема, лист АТ Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ від 26.11.2022 р. № 3, в якому запропоновано ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» самостійно припинити газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання, а також відбуваються спроби примусового припинення газопостачання з боку Оператора ГРМ.

У зв`язку із зазначеними протиправними, на думку заявника, діями відповідачів, позивач є обмеженим у своєму праві на споживання природного газу у необхідних для нього обсягах та фактично може бути позбавлений можливості виконувати взяті на себе зобов`язання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії.

При цьому, існує загроза, що до вирішення даного спору, зокрема, в опалювальний період, споживачі позивача, серед яких є, в тому числі - заклади охорони здоров`я, освітні заклади, бюджетні установи, релігійні організації та населення, з незалежних від них та позивача обставин залишаться без тепла, а позивач не матиме можливості виконувати взяті на себе зобов`язання з постачання теплової енергії, внаслідок чого понесе збитки.

Заявник наголошує, що відключення в опалювальний сезон від джерела газопостачання теплопостачальних, теплотранспортних і теплогенеруючих організацій, які забезпечують енергією підприємства, установи, організації та населення призведе до надзвичайної ситуації техногенного характеру, яка може бути визнана надзвичайною ситуацією регіонального або державного рівня, та матиме невідворотні наслідки.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд, в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, до набрання рішенням законної сили заборонити АТ Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ вчиняти дії з примусового припинення (обмеження) газопостачання споживачу ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», а також заборонити АТ Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ та ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» направляти споживачу повідомлення (доручення) про припинення (обмеження) газопостачання.

Слід зазначити, що згідно з частинами 1 та 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

За приписами ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться (буде знаходитись) справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі - задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим припущенням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Поряд з цим, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 03.04.2019 р. у справі № 918/702/18, від 17.04.2019 р. у справі № 914/1257/18, від 02.07.2019 р. № 910/16944/18.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо відповідного, зазначеного в заяві предмета та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, обов`язок доказування наведеного покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до вимог ст.ст. 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини та наданих доказів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Слід відзначити також, що питання застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання майбутнього рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між невжиттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

У кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановить наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 р. у справі № 381/4019/18 висловлено позицію про те, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

За висновком Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 16.08.2018 р. у справі № 910/1040/18, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, які не зможуть бути захищені в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Водночас, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Дослідивши подану ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» заяву про забезпечення позову б/н від 13.12.2022 р. (вх. № 6745 від 13.12.2022 р.) та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суд відзначає, що предметом поданого заявником позову є визнання права ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» на споживання природного газу для Трипільської ТЕС (ЕІС код 56ХО0000МРR1900J) у період з 01 травня 2022 року по 30 квітня 2023 року у постачальника «останньої надії» - ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», на умовах Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2501; зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» вчинити дії щодо включення споживача - Трипільської ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56ХО0000МРR1900J), строком до 30 квітня 2023 року до Реєстру споживачів постачальника «останньої надії» ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» в інформаційній платформі; зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», як постачальника «останньої надії», до 30 квітня 2023 року постачати природний газ Трипільській ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56ХО0000МРR1900J) та виконувати умови Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2501; зобов`язання АТ Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ виконувати зобов`язання з передачі належних споживачу (ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі Трипільської ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО») об`ємів (обсягів) природного газу у відповідності до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2501, у той час як заявник просить суд, зокрема, заборонити ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» та АТ Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ вчиняти дії з направлення повідомлень (доручень) про припинення (обмеження) газопостачання споживачу ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», до набрання рішенням законної сили.

Між тим, заявник не обґрунтував, а з поданих до суду матеріалів не вбачається, що зазначені заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій з направлення доручень (повідомлень), які просить вжити заявник, узгоджуються з предметом позову, і що невжиття таких заходів унеможливить чи призведе до утруднення виконання судового рішення у даній справі за позовними вимогами ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» у випадку їх задоволення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку щодо недоведення заявником наявності підстав для забезпечення позову в частині заборони відповідачам вчиняти дії з направлення повідомлень (доручень) про припинення (обмеження) газопостачання споживачу ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», до набрання рішенням законної сили, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» про забезпечення позову в цій частині є відсутніми.

Водночас, дослідивши мотиви заявника та подані ним на підтвердження вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ вчиняти дії з примусового припинення (обмеження) газопостачання споживачу ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО, докази, суд дійшов висновку, що заявником належним чином обґрунтована необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ вчиняти дії з примусового припинення (обмеження) газопостачання споживачу, який, за твердженням позивача, є захищеним.

Так, з наданих до суду заявником доказів слідує, що згідно з наказом Міністерства енергетики України від 14.11.2022 р. № 385, прийнятим відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та пункту 7 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2022 р. № 222, ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (Трипільська теплова електрична станція) включено до Переліку споживачів природного газу, які не належать до категорії побутових споживачів і виконують життєво важливі функції для забезпечення обороноздатності України.

Також з поданих до суду доказів вбачається, що 25.10.2022 р. за вих. № 119/4.3-18027-2022 ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» було надано Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ доручення (повідомлення) про припинення газопостачання на об`єкт споживача ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56ХО0000МРR1900J) за адресою: Київська обл., м. Українка, вул. Промислова, буд. 1.

26.10.2022 р. АТ Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ за вих. № 810-КЛ-19153-1022 було направлено ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № ОГ00006550 за адресою: м. Українка, вул. Промислова, 1.

26.11.2022 р. АТ Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ за вих. № 3 було направлено ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № ОГ00006665 за адресою: м. Українка, вул. Промислова, 1.

03.12.2022 р. ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» було надано Акціонерному товариству КИЇВОБЛГАЗ повідомлення/доручення про припинення транспортування природного газу на об`єкт споживача ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» Трипільська ТЕС (ЕІС код 56ХО0000МРR1900J).

04.12.2022 р. АТ Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ за вих. № 4 було направлено ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № ОГ00006691 за адресою: м. Українка, вул. Промислова, 1.

З наведеного слідує, що відповідачами вживаються дії щодо припинення (обмеження) газопостачання вказаного споживача.

За висновком суду, невжиття заявленого ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» заходу забезпечення позову у вигляді заборони АТ Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ вчиняти дії з примусового припинення (обмеження) газопостачання вказаного споживача, може суттєво ускладнити виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Водночас, суд вважає за необхідне відзначити, що вимоги за поданим заявником до Господарського суду Київської області позовом стосуються споживача - Трипільської ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», в той час як заява про забезпечення позову містить вимогу про заборону Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ вчиняти дії з примусового припинення (обмеження) газопостачання споживачу - ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО. Відповідно, з огляду на предмет і підстави поданого позову, зазначена вимога заявника підлягає задоволенню судом щодо споживача - Трипільської ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56ХО0000МРR1900J).

При цьому, при вжитті вказаного заходу забезпечення позову судом враховується збалансованість інтересів сторін, а також осіб, що не є учасниками цього судового процесу, та наявний прямий зв`язок між обраним заявником заходом забезпечення позову і предметом позову, а саме що обраний захід забезпечення позову спроможний забезпечити ефективний захист прав та інтересів заявника.

Окрім того, зазначений захід не належить до заходів забезпечення, які не допускаються за положеннями ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 ГПК України).

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО б/н від 13.12.2022 р. (вх. № 6745 від 13.12.2022 р.) про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.ч. 7, 8 ст. 145 ГПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО б/н від 13.12.2022 р. (вх. № 6745 від 13.12.2022 р.) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код 20578072) вчиняти дії з примусового припинення (обмеження) газопостачання споживачу - Трипільській ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» (ЕІС код 56ХО0000МРR1900J) .

3. У задоволенні решти вимог заяви Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про забезпечення позову відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 15.12.2022 р., підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, тобто до 16.12.2025 р.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, код 22927045).

7. Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код 20578072).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.12.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна