СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Харків Справа № 913/691/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О. , суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (вх.№464Х/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.01.2022 (суддя Косенко Т.В., повний текст рішення складено та підписано 27.01.2022)

у справі №913/691/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області (вул.Гагаріна, 93, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (вул. Центральна, 18, смт Марківка, Луганська область, 92400)

про стягнення 859.822,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 859.822,00 грн, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме ст.9-1 Закону України Про природно-заповідний фонд України, ст.ст. 69, 100 Лісового кодексу України.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.01.2022 у справі №913/691/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Марківської селищної ради Луганської області на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 859.822,00 грн, на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області судовий збір у розмірі 12.897,33 грн.

Марківська селищна рада Марківського району Луганської області, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що при постановлені рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, а висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Марківської селищної ради Марківського району Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 17.01.2022 у справі №913/691/21. Встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та призначено справу до розгляду на 21.03.2022.

Судова колегія зазначає про те, що 21.03.2022 судове засідання не відбулося.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 18.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 16.11.2022 №2738-IX "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" було продовжено.

Таким чином, на час постановлення даної постанови в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Стойка О.В., Попков Д.О., в зв`язку з відпусткою судді Барбашової С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 справу №913/691/21 знову призначено до розгляду. Явку представників сторін визнано необов`язковою. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Офіційна електронна пошта суду: . Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Учасники справи (повноважні представники) про час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення на їх поштові та електронні адреси, що наявні у матеріалах справи (повідомлені учасниками справи шляхом зазначення у документах, які надавались до суду) копії ухвали суду від 21.11.2022.

Згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвали суду у даній справі розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим. Тобто, ухвала суду від 21.11.2022 оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 25.11.2022 і з цього моменту стала загальнодоступною для ознайомлення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було вчинено всі належні та допустимі заходи направленні на повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання. Суд визнавав явку представників сторін необов`язковою та повідомляв, що їх нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників), а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, явка їх представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін у даному судовому засіданні.

Позивач по справі не скористався процесуальним правом, наданим ст. 263 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу станом на момент розгляду справи не надав та не висловив своїх міркувань з приводу апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи в обґрунтування апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст.269 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду в межах даної справи встановлені наступні обставини:

- проведення ДЕІ у Луганській області планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Марківською селищною радою Марківського району Луганської області.у період з 18.10.2018 по 19.10.2018, на підставі наказу №2/01-01-04 від 02.01.2018 та направлення на проведення перевірки №506/01-03-19 від 17.10.2018;

- встановлення в ході перевірки наступних обставин:

на території Марківського району Луганської області знаходиться загальнозоологічний заказник місцевого значення Гераськівський, оголошений рішенням Луганської обласної ради №4/19 від 15.12.1998 загальною площею 5.346,0000 га, який розташований між с.Гераськівка, с.Просяне і с.Рудівка смт Марківка, ДП Біловодське ЛМГ Марківське лісництво (ур.Старолісся, ур.Старокожий) і входить до складу природно-заповідного фонду України;

відсутність єдиних державних знаків та аншлагів, межі в натурі не винесені, що є порушенням ст.7 Закону України Про природно-заповідний фонд України, Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України, затвердженого наказом Мінохорони навколишнього природного середовища №30 від 29.03.1994;

факт самовільної вирубки 475 сироростучих дерев на території полезахисної лісосмуги в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення Гераськівський в орієнтовно півтора кілометри з лівого боку автошляху по напрямку руху Марківка-Просяне, на відстані орієнтовно один кілометр від знаку кінець населеного пункту Марківка, що є порушенням ст.9-1 Закону України Про природно-заповідний фонд України, ст.ст. 69, 100 Лісового кодексу України.

- направлення 18.10.2018 ДЕІ на адресу відповідача листа №493, в якому зазначено, що територія, на якій виявлена рубка дерев, знаходиться за межами населеного пункту смт Марківка; межі загальнозоологічного заказника місцевого значення Гераськівський згідно чинного законодавства не встановлені; Марківська селищна рада відповідно до ст.9-1 Закону України Про природно-заповідний фонд не надавала жодних дозволів на використання природних ресурсів; орієнтовна площа лісосмуги складає більше 0,1000 га;

- складення ДЕІ за результатами перевірки Акту б/н від 19.10.2018, який підписаний Т.в.о. голови Марківської селищної ради Л.А. Андрієнко без зауважень;

- видання 19.10.2018 Державною екологічною інспекцією у Луганській області припису №301 щодо усунення порушень природоохоронного законодавства;

- складення 19.10.2018 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області протоколу №001018 відносно ОСОБА_1 , що працює на посаді Т.в.о. голови Марківської селищної ради.

- призначення спеціаліста ІІ категорії з питань благоустрою ОСОБА_3 відповідальним за виконання пунктів припису №301, на підставі Розпорядженням Марківської селищної ради №42 від 23.10.2018 «Про призначення відповідальних за виконання припису Державної екологічної інспекції у Луганській області»;

- Постановою Марківського районного суду Луганської області від 06.12.2018 у справі №417/6793/18 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КпАП України.

- направлення 06.12.2018 ДЕІ на адресу відповідача претензії №736/01-03-18 на добровільне відшкодування збитків, заподіяних державі в розмірі 859.822,00 грн разом з розрахунком розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільної вирубки 475 сироростучих дерев невстановленими особами на території полезахисної лісосмуги в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення Гераськівський в орієнтовно півтора кілометри з лівого боку автошляху по напрямку руху Марківка-Просяне, на відстані орієнтовно один кілометр від знаку кінець населеного пункту Марківка, на території Марківського району Луганської області, розрахований на підставі Так для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природо-заповідний фонд, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2008.

- проведення 16.01.2019 Інспекцією позапланової перевірки на виконання припису №301 від 19.10.2018 (підстава - наказ №2/1-28-8 від 14.01.2019), за результатами якої складено Акт №12, в якому встановлено часткове виконання положень припису, підписаний з боку відповідача без зауважень.

Але, в зв`язку з тим, що претензія №736/01-03-18 від 06.12.2018 на добровільне відшкодування збитків, заподіяних державі в розмірі 859.822,00 грн залишена відповідачем без задоволення, позивач був змушений звернутись із відповідним позовом до суду.

Так, позивач зазначає, що відповідно до охоронного зобов`язання, зареєстрованого в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Луганській області за №10254 від 30.11.2009, загальнозоологічний заказник місцевого значення «Гераськівський» загальною площею 5346,0000 га передано під охорону власнику або користувачу земельних ділянок, природних ресурсів, водних або інших природних об`єктів - Марківській селищній раді в особі селищного голови Дзюби Ігоря Анатолійовича, який бере під охорону зазначений об`єкт і зобов`язується зберігати його. Забезпечує дотримання заповідного режиму території та екологічних вимог при використанні природних ресурсів згідно зі ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Зобов`язується провести відмежування заповідного об`єкта в натурі, оформлення його природоохоронною наочністю, нанесення на планово-картографічні матеріали. На зазначеній території обмежується або забороняється будь-яка діяльність, що суперечить меті та завданням, передбаченим Положенням про заказник.

Пунктом 1.5 Положення «Про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Гераськівський»» від 26.11.2009, затвердженого Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, визначено, що заказник передається під охорону власникам або користувачам земельних ділянок, водних або інших природних ресурсів.

Розділом 2 Положення визначено мету створення та завдання заказника, відповідно до якого, заказниками оголошуються природні території з метою збереження, відтворення природних комплексів чи їх окремих компонентів. Загальнозоологічний заказник «Гераськівський» створений з метою збереження умов проживання, місць існування, відтворення та відновлення чисельності представників фауни. Головним завданням є: охорона та відтворення тваринного світу; збереження та охорона різноманіття; поширення екологічних знань; підтримання загального екологічного балансу в регіоні.

Відповідач проти позову заперечував з огляду на те, що на території загальнозоологічного заказника державні знаки та аншлаги встановлені та мається в наявності карта-схема розташування заказника, а тому порушення з приводу вказаного позивачем у позовній заяві відсутні. Станом на 2018 рік Марківська селищна рада не була власником або користувачем земельної ділянки, не була розпорядником даної території. Місце самовільної вирубки 475 сироростучих дерев на території полезахисної смуги в межах заказника знаходиться поза межами населеного пункту, вказані земельні ділянки та полезахисні лісосмуги не перебували у комунальній власності селищної ради. Межі загальнозоологічного заказника місцевого значення «Гераськівський» не встановлені. Посилається на Положення «Про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Гераськівський»», затверджене Держуправлінням екологічної безпеки у Луганській області, Положення «Про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Гераськівський»» від 24.05.2001, затверджене Держуправінням екології та природних ресурсів в Луганській області, Положення «Про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Гераськівський»» від 26.11.2009, затверджене Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області.

Господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги, зазначив, визнав доведеними факти порушення вимог щодо забезпечення режиму охорони та збереження заказника, у тому числі порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно заповідного фонду та нездійснення належного контролю за територією заказника (відсутні єдині державні знаки та аншлаги, межі в натурі не винесені, самовільна вирубка 475 сироростучих дерев на території полезахисної лісосмуги в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення Гераськівський в орієнтовно півтора кілометри з лівого боку автошляху по напрямку руху Марківка-Просяне, на відстані орієнтовно один кілометр від знаку кінець населеного пункту Марківка), що стало підставою для покладення на власника або користувача земельних ділянок, природних ресурсів, водних та інших природних об`єктів заказника цивільно правової відповідальності у вигляді стягнення збитків відповідного розміру.

Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога Державної екологічної інспекції у Луганській області до суб`єкта господарювання Марківської селищної ради про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства.

Пунктом "б" ч.1 ст.20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачена компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів щодо державного контролю за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної і морської) економічної зони, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 13.04.2011 за №454/2011, Державна екологічна інспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Отже, Державна екологічна інспекція у Луганській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України і входить до сфери його управління.

Інспекція, розраховує розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції. Вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах, як то закріплено у ст. 202 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 291 Лісового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері лісових відносин: застосовує у випадках, передбачених законом, економічні санкції до підприємств, установ та організацій, їх посадових і службових осіб, громадян за порушення вимог законодавства, подає позови до суду про відшкодування збитків і втрат, завданих унаслідок такого порушення.

Таким чином, Державна екологічна інспекція у Луганській області, яка реалізує повноваження Державної екологічної інспекції України у межах Луганської області, є органом, уповноваженим здійснювати захист порушених інтересів держави зокрема щодо охорони та використання природних ресурсів, які перебувають і є об`єктами права власності Українського народу та наділена повноваженнями виступати позивачем у суді із вимогами про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення лісового законодавства.

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об`єктів визначаються Законом України «Про природно-заповідний фонд України»

Статтею 3 цього Закону передбачено, що до природно-заповідного фонду України належать, зокрема, заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення, які поділяються на ландшафтні, лісові, ботанічні, загальнозоологічні, орнітологічні, ентомологічні, іхтіологічні, гідрологічні, загальногеологічні, палеонтологічні та карстово-спелеологічні.

У відповідності до ст.25 Закону України Про природно-заповідний фонд України заказниками оголошуються природні території (акваторії) з метою збереження і відтворення природних комплексів чи їх окремих компонентів. Оголошення заказників провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів.

Згідно зі ст.26 Закону на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва й інші території та об`єкти природно-заповідного фонду, які створюються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов`язання (ч.5 ст.53 Закону України Про природно-заповідний фонд України в редакції, чинній на момент підписання охоронного зобов`язання №10254 від 30.11.2009).

Відповідно до Кваліфікації видів цільового призначення земель, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 №548 до земель природо заповідного фонду належать заказники, що надаються в постійне користування спеціальним адміністраціям територій та об`єктів природно заповідного фонду для збереження та використання заказників.

Положенням «Про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Гераськівський»» від 26.11.2009 передбачено, що загальнозоологічний заказник місцевого значення «Гераськівський» оголошений рішенням Луганської обласної ради №4/19 від 15.12.1998. Місце знаходження: між смт Марківка, с.Гераськівська, с.Просяне, с.Рудівка, Марківське лісництво (ур.Старолісся, ур.Старокожий). Розміщення об`єкту у мережі фізико-географічного районування Степова зона, Північна степова підзона, Задонецько-Донська північностепова провінція, Старобільська схилово-височинна область. Загальна площа заказника становить 5346 га. Форма власності: територія, яка оголошена заказником не вилучається із землекористування землевласників та землекористувачів. Заказник передається під охорону власникам або землекористувачам земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів.

Зазначений заказник передано під охорону Марківській селищній раді в особі селищного голови Дзюби Ігоря Анатолійовича згідно із ст.53 Закону України Про природно-заповідний фонд України, що підтверджується охоронним зобов`язанням №10254 від 30.11.2009.

Твердження відповідача в апеляційній скарзі стосовно того, що він не був власником, користувачем або розпорядником земельної ділянки, є хибними, оскільки зобов`язання по охороні та збереженню заказника Марківська селищна рада взяла на себе, підписавши вищенаведене охоронне зобов`язання, тим самим взяв під охорону загальнозоологічний заказник місцевого значення «Гераськівський» і зобов`язалася зберігати його, забезпечувати дотримання заповідного режиму території та екологічних вимог при використанні природних ресурсів.

Крім того, за даним зобов`язанням відповідач у відповідності до ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» зобов`язався провести відмежування заповідного об`єкта в натурі, оформлення його природоохоронною наочністю, нанесення на планово-картографічні матеріали.

У разі зміни форм власності на землю, на якій знаходяться заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, землевласники зобов`язані забезпечувати режим їх охорони і збереження з відповідною перереєстрацією охоронного зобов`язання (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Колегія суддів зауважує на тому, що відповідач ані в суд першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надав доказів того, що зобов`язання по охороні та збереженню загальнозоологічного заказника місцевого значення «Гераськівський» покладено не на нього.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно із частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду є заподіяння майнової шкоди.

Частиною 2 статті 40 Закону України "Про рослинний світ" унормовано, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди (частина 2 статті 1166 ЦК України).

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Частиною 1 ст. 64 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність.

Згідно з п.п. «а», «б», «е» ч.2 ст.64 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у: нецільовому використанні територій та об`єктів природно-заповідного фонду, порушенні вимог проектів створення та організації територій природно-заповідного фонду; здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності; порушенні вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. В силу статті 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести такі елементи: неправомірність поведінки особи, якою можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди, під котрою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); причинний зв`язок, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина особи, що завдала шкоду. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Як встановлено вище, відповідно до охоронного зобов`язання за №10254 від 30.11.2009 загальнозоологічний заказник місцевого значення «Гераськівський» загальною площею 5346,0000 га було передано під охорону власнику або користувачу земельних ділянок, природних ресурсів, водних або інших природних об`єктів - Марківській селищній раді, який взяв під охорону зазначений об`єкт і зобов`яззався зберігати його.

Тобто, на території Марківського району Луганської області знаходиться загальнозоологічний заказник місцевого значення Гераськівський, оголошений рішенням Луганської обласної ради №4/19 від 15.12.1998 загальною площею 5.346,0000 га, який розташований між с.Гераськівка, с.Просяне і с.Рудівка смт Марківка, ДП Біловодське ЛМГ Марківське лісництво (ур.Старолісся, ур.Старокожий) і входить до складу природно-заповідного фонду України.

Перевіркою ДЕІ встановлено відсутність єдиних державних знаків та аншлагів, межі в натурі не винесені, що є порушенням ст.7 Закону України Про природно-заповідний фонд України, Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України, а також факт самовільної вирубки 475 сироростучих дерев на території полезахисної лісосмуги в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення Гераськівський в орієнтовно півтора кілометри з лівого боку автошляху по напрямку руху Марківка-Просяне, на відстані орієнтовно один кілометр від знаку кінець населеного пункту Марківка.

При цьому, слід зазначити, що відповідач не заперечує встановлений факт виявлення незаконної вирубки на лісових ділянках в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення Гераськівський.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції робить висновок про те, що:

- акт перевірки від 19.10.2018 містить детальний опис виявлених порушень з посиланням на відповідні вимоги законодавства, свідчить про порушення природоохоронного законодавства, тобто є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища;

- відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що ним вживалися заходи з метою забезпечення охорони та збереження загальнозоологічного заказника місцевого значення від незаконних рубок на підвідомчій йому території, у зв`язку з чим вина відповідача у незабезпеченні охорони та збереження заказника, який належить до природно-заповідного фонду України, - доведена матеріалами справи;

- цивільно-правова відповідальність за порушення вимог щодо забезпечення режиму охорони та збереження заказника, у тому числі порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно заповідного фонду та нездійснення належного контролю за територією заказника (відсутні єдині державні знаки та аншлаги, межі в натурі не винесені, самовільна вирубка 475 сироростучих дерев на території полезахисної лісосмуги в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення Гераськівський в орієнтовно півтора кілометри з лівого боку автошляху по напрямку руху Марківка-Просяне, на відстані орієнтовно один кілометр від знаку кінець населеного пункту Марківка), покладається на власника або користувача земельних ділянок, природних ресурсів, водних та інших природних об`єктів заказника цивільно правової відповідальності.

- в даному випадку не має значення, хто конкретно здійснив самовільну вирубку дерев, оскільки визначальним є факт порушення Марківською селищною радою Луганської області обов`язків, встановлених у Охоронному зобов`язанні, Положенні про заказник та вимог законодавства щодо забезпечення режиму охорони та збереження заказника, що спричинило завдання державі збитків.

Для визначення суми збитків, розрахованих на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природо-заповідний фонд, позивач керувався постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2008.

Перевіривши розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної вирубки дерев, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про його здійснення у відповідності до вищевказаної постанови та арифметичну правильність.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

За таких обставин, враховуючи межі перегляду рішення місцевого господарського суду, визначені статтею 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення Господарський суд Луганської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у зв`язку з чим апеляційна скарга Марківської селищної ради Марківського району Луганської області не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Луганської області від 17.01.2022 у справі №913/6191/21 слід залишити без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні постановлено часткову зміну статті Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб; Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.08.2022 №2500-ІХ, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, - оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням та продовженням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд апеляційної інстанції був вимушений вийти за межі строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 240, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Марківської селищної ради Марківського району Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 17.01.2022 у справі №913/691/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 05.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, але через обставини запровадження воєнного стану та фізичної небезпеки для звичайного функціонування Східного апеляційного господарського суду, повний текст постанови складено та підписано 19.12.2022

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка