ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" грудня 2022 р. Справа № 911/2029/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська вища авіаційна школа»

до Приватного акціонерного товариства АС (Обласний авіаційний центр)

про стягнення 2278458,42 грн

за участю представників сторін:

позивача: Комліченко В.С. - адвокат, ордер серії АР № 1082448 від 06.10.2022;

відповідач: Липовой І.В. - адвокат, ордер серії АІ № 1296047 від 24.10.2022;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська вища авіаційна школа» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 06.10.2022 до Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) (надалі - відповідач) про стягнення 2278458,42 грн, з яких: 1467500,00 грн основного боргу, 112267,75 грн пені, 585048,23 грн інфляційних втрат та 113642,44 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 06/03-19 від 06.03.2019 та Додаткової угоди від 06.08.2019. Як вказує позивач, строк виконання зобов`язання з повернення фінансової допомоги настав 06.03.2020, однак зважаючи, що відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, до останнього також застосована відповідальність у вигляді стягнення пені, 3% річних та інфляційних, що передбачено п. 3.1 Договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2022 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.11.2022.

07.11.2022 через канцелярію суду позивачем надано письмові пояснення, що доповнюють викладені в позові обставини, які залучено до матеріалів справи.

09.11.2022 через канцелярію суду ПАТ «АС» (Обласний авіаційний центр) подано відзив на позовну заяву, з якого слідує, що відповідачем не заперечується факт отримання від позивача фінансової допомоги. Однак відповідач зазначає, що в інших зобов`язаннях, які виникли між сторонами, ТОВ «Чернігівська вища авіаційна школа» є боржником перед ПАТ «АС» (Обласний авіаційний центр) з оплати аеродромних послуг, наданих в період з травня 2018 року по грудень 2020 року в розмірі 22977063,13 грн. Зважаючи на зазначені обставини, де в різних правовідносинах, які виникли між сторонами у справі, позивач та відповідач є кредитором та боржником по відношенню один до одного та зважаючи на безспірність вказаних вимог, відповідачем була направлена до позивача заява про зарахування зустрічних однорідних вимог № 23 від 04.08.2021. Відтак, на думку відповідача, підстав для задоволення позову не має, оскільки зобов`язання відповідача щодо повернення 1467500,00 грн фінансової допомоги є вже припиненими в порядку ст. 601 ЦК України відповідно до направленої заяви № 23 від 04.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2022 року було відкладено розгляд підготовчого засідання на 05.12.2022 з метою надання можливості позивачу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, зокрема, ознайомитись з відзивом на позовну заяву.

21.11.2022 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив, з якої вбачається, що на подану відповідачем заяву про зарахування № 23 від 04.08.2021 позивач направляв заперечення № 136 від 16.08.2021, де вказав, що не погоджується із фактом зарахування зустрічних однорідних вимог та не визнає заборгованість в розмірі 2297063,13 грн по оплаті аеродромних послуг, так як сума не має документального підтвердження та не відповідає ознакам безспірності. А тому заява про зарахування від 04.08.2021 відповідача є недійсною та не припиняє зобов`язання останнього, що виникло з Договору позики № 06/03-19 від 06.03.2019 по поверненню фінансової допомоги в сумі 1467500, 00 грн.

Додатково позивач вказує на те, що вказані твердження знайшли своє відображення у змісті рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/2757/21, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська вища авіаційна школа до Приватного акціонерного товариства АС (Обласний авіаційний центр) про визнання недійним одностороннього правочину, оформленого заявою від 04.08.2021 №23 про зарахування зустрічних однорідних вимог задоволено повністю.

05.12.2022 позивачем через канцелярію суду (вх. номер 17651/22) подано заяву про відкладення підготовчого засідання, яка мотивована тим, що рішення у справі №911/2757/21 було оскаржено відповідачем до Північного апеляційного господарського суду. Однак, станом на 02.12.2022 у позивача відсутня інформація щодо прийняття Північним апеляційним господарським судом процесуального рішення за вказаною апеляційною скаргою. Враховуючи вказані обставини, на його думку, є достатні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Присутні в судовому засіданні 05.12.2022 представники учасників справи усно висловили свою позицію стосовно заявленого позову. Позивач просив задовольнити подане клопотання про відкладення.

Розглянувши заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська вища авіаційна школа про відкладення підготовчого засідання та зважаючи на вищевикладені обставини з урахуванням поданих сторонами пояснень та доказів, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити, а провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми правовою підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Такий процесуальний обов`язок закон пов`язує з наявністю підстав вважати, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення та мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у даній справі, предметом її розгляду є стягнення грошової суми за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 06/03-19 від 06.03.2019 та Додаткової угоди від 06.08.2019 в розмірі 1467500,00грн та на яку в подальшому нараховані фінансові та штрафні санкції.

Разом з тим, позиція відповідача обґрунтована тим, що вказана сума основного боргу була припинена внаслідок направленої на адресу позивача заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 23 від 04.08.2021 в порядку статті 601 ЦК України.

Як зазначалось вище, Господарським судом Київської області було розглянуто справу №911/2757/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська вища авіаційна школа до Приватного акціонерного товариства АС (Обласний авіаційний центр) про визнання недійним одностороннього правочину, оформленого заявою від 04.08.2021 №23 про зарахування зустрічних однорідних вимог між Приватним акціонерним товариством АС (Обласний авіаційний центр) та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівська вища авіаційна школа та винесено рішенням про задоволення позову повністю.

В подальшому вказане рішення було оскаржено до Північного апеляційного господарського суду та судом апеляційної інстанції винесено ухвалу від 29.11.2022 про відкриття провадження за скаргою ПАТ «АС» (Обласний авіаційний центр) та призначення її до розгляду.

Суд вважає, що справи № 911/2757/21 та № 911/2029/22 є пов`язаними з огляду на те, що спір про стягнення суми боргу в межах справи 911/2029/22 є похідним від вирішення питання про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою від 04.08.2021 №23 про зарахування зустрічних однорідних вимог у справі № 911/2757/21, під час розгляду якої встановлюються обставини та факти, які можуть значно вплинути на оцінку доказів і матимуть преюдиціальне значення при розгляді справи № 911/2029/22.

Зокрема, суд виходить із того, що при розгляді справи № 911/2029/22 суд позбавлений можливості надавати правову оцінку законності чи незаконності односторонньому правочину, оформленого заявою від 04.08.2021 №23 про зарахування зустрічних однорідних вимог та встановити обставини, які безпосередньо впливають на вирішення спору по суті, зокрема, наявність та/або відсутність підстав для звернення до суду про стягнення заборгованості в межах даної справи, оскільки суд вирішує спір у справі № 911/2029/22 виключно в межах заявленого предмета позову.

Господарський суд зазначає, що в даному випадку саме зупинення провадження у справі №911/2029/22 до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/2757/21 надасть можливість в подальшому об`єктивно розглянути справу № 911/2029/22, оскільки будуть наявні докази, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку зможе встановити обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відтак суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи 911/2029/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2757/21 та необхідність зупинення провадження, як наслідок, в клопотанні позивача про відкладення підготовчого засідання з урахуванням викладених вище підстав слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі № 911/2029/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2757/21.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/2029/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін