ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Справа №917/489/22

м. Полтава

За позовною заявою Фізичної особи підприємця Луцкевич Юлії Миколаївни, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - КРАЙ", вул. Лохвицька, буд. 29, м.Гадяч, Миргородського району, Полтавської області, 37300

про стягнення 796 961,33 грн.

Cуддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи:

23.05.2022 до суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Луцкевич Юлії Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - КРАЙ" про стягнення 796 961,33 грн. заборгованості за Договором №13/08-04 від 13.08.2021р., з них: 600 363,00 грн - сума основного боргу, 55 233,40 грн - пені, 15 889,06 грн - 3% річних, 125 475,87 грн - втрат від інфляції (з урахуванням ухвали від 06.10.2022р. про збільшення суми позовних вимог).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 даний позов був переданий на розгляд судді Паламарчука В.В.

За ухвалою суду від 30.05.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Засідання суду призначено на 30.06.2022.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відкладено підготовче засідання на 25.08.2022 та продовжено строк підготовчого провадження.

21.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №4868 від 21.07.2022), відповідно до якого останній проти задоволення позову заперечує.

25.08.2022р. підготовче засідання суду у справі №917/489/22 не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Паламарчука В.В.

Ухвалою від 08.09.2022 підготовче засідання призначено на 06.10.2022.

23.08.2022 за вхід. №5809, за вхід. №5810, за вхід. №5811 та 29.08.2022 за вхід. №5958 до суду надійшли ідентичні заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних, а також пояснення по справі. Зокрема в своїх заявах позивач прохає суд стягнути з відповідача 796 961,33 грн заборгованості, з них: 600 363,00 грн - сума основного боргу, 55 233,40 грн - пені, 15 889,06 грн - 3% річних, 125 475,87 грн - втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 06.10.2022р. заяви позивача фізичної особи підприємця Луцкевич Юлії Миколаївни за вхід. №5809, за вхід. №5810, за вхід. №5811 від 23.08.2022 та за вхід. №5958 від 29.08.2022 про збільшення розміру позовних вимог задоволено та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати виходячи з ціни позову - 796 961,33 грн. з яких: 600 363,00 грн - сума основного боргу, 55 233,40 грн - пені, 15 889,06 грн - 3% річних, 125 475,87 грн - втрат від інфляції.

13.09.2022р. за вхід. №6438 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру пені, інфляційних втрат та 3% річних на 99% у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин.

Ухвалою суду від 06.10.2022р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2022р.

03.11.2022р. від позивача до суду надійшла заява (вхід. №8219) про розгляд справи без його участі.

Представники сторін в судове засідання 03.11.2022р. не з`явилися, їх явка не визнавалася судом обов`язковою.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Між Фізичною особою підприємцем Луцкевич Юлією Миколаївною (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО - КРАЙ" (Замовник) 13 серпня 2021р. був укладений Договір підряду на проведення сільськогосподарських робіт №13/08-4 (далі - Договір, а.с.11-13).

За умовами Договору, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку виконати роботу на полях Замовника - десикацію соняшника на площі 11610 га ( (п.1.1).

Відповідно до п.1.2 Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами і за свій рахунок виконати агрохімічні роботи по обробці посівів (далі по тексту договору - роботи) в порядку і строки, передбачені цим договором.

Робота здійснюється сільськогосподарською технікою, що належить та/або перебуває в користуванні Підрядника, а саме: літак АН-2 (п.1.4).

Позивач зобов`язаний поставити Техніку, визначену в п.1.4. Договору, до місця виконання Роботи та здійснити всі необхідні дії для налагодження Техніки не пізніше, ніж за два календарні дні до моменту початку виконання Роботи, (п.1.7. Договору).

Перевезення Техніки до фактичного місця проведення Роботи здійснюється за рахунок та засобами Позивача (п. 1.8.).

Відповідно до п. 1.9.1 Договору, сторони дійшли згоди, що фактичний обсяг Роботи може коригуватися сторонами в процесі виконання цього Договору і відображається в акті здачі-приймання виконаних робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.1.10 Договору, робота виконується з використанням паливно-мастильних матеріалів Позивача.

За виконання визначених цим договором робіт відповідач виплачує позивачу суму грошових коштів у розмірі, що визначається в Додатку №1 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору, оплата за виконані роботи здійснюється: 50% вартості перед початком Роботи, 50% не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт. Оплата Роботи Позивачу здійснюється виключно в національній валюті України - гривні на банківський рахунок Позивача, визначений в кінці тексту цього Договору.

Здавання Робіт Підрядником та приймання їх Замовником оформлюється Актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками Сторін. При цьому Сторони підписанням цього Договору погодили, що Акт оформляється один раз на 10 (десять) робочих днів, обов`язок по оформленню Акту приймання-передачі, виконаних робіт з урахуванням відповідних вимог Додатків до цього Договору, покладається на Підрядника (п.3.4).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання. Сторонами та скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1. цього Договору, та закінчується 31 грудня 2021 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.6.1, п.6.2, п.6.3).

Відповідно до Додатку №1 до Договору від 13.08.2021р. (а.с.14) роботи проводяться - літаком АН-2, орієнтовний об`єм виконання робіт Позивачем -11610 га. Вартість внесення за 1 га грн. без ПДВ становить 123 грн 00 коп. Загальна вартість робіт становить 1 428 030,00 грн. Оплата робіт Замовником здійснюється на банківський рахунок Підрядника в національній валюті України - гривні згідно умов договору визначених в п. 3.2. Остаточна сума Договору визначається як сума вартостей по усіх підписаних Сторонами Актах приймання-передачі виконаних робіт (п.2.2, п.3.3 Додатку до Договору).

Надалі ФОП Луцкевич Ю.М. 17 серпня 2021р. укладено Договір підряду №17/08-2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЕЙР» на виконання авіаційних робіт (а.с.23-25). За умовами Договору 17/08-2021 ФОП Луцкевич Ю.М. доручає, а ТОВ «ФЕНІКС ЕЙР» зобов`язується виконувати впродовж терміну дії цього Договору й відповідно до його умов авіаційні роботи із застосуванням авіації в народному господарстві. Авіаційні роботи виконуються екіпажем повітряного судна UR-ZAA та UR-62511 (надалі-ПС), наданого ТОВ «ФЕНІКС ЕЙР», у складі трьох осіб - командира ПС, другого пілота та авіатехніка.

Відповідно до Акту від 27.09.2021р. (а.с.17)загальна сума виконаних робіт становить 1 314 378,00 грн.

Згідно платіжного доручення №317341 від 28.08.2021р. відповідачем сплачено за виконані роботи 714 015,00 грн. (а.с.16).

Таким чином, відповідач не здійснив оплату наданих позивачем послуг на суму 600 363,00 грн.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості в сумі 600 363,00 грн. за виконані позивачем роботи, прийняті відповідачем за актом здачі приймання виконаних робіт від 27.09.2021р.

Крім того, відповідно до п. 4.4 Договору, у разі прострочення оплати фактично виконаних Робіт, Замовник сплачує Підряднику за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

На підставі вказаного пункту позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 55 233,40 грн. за період з 05.10.2021р. по 04.04.2022р., а також на підставі ст.625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати в розмірі 125 475,87 грн. за період з жовтня 2021р. по липень 2022р. та 15 889,06 грн. 3% річних за період з 05.10.2021р. по 22.08.2022р. (відповідно до заяви про збільшення позовних вимог).

26.10.2021р. 11.11.2021р., 22.11.2021р. позивачем на адресу відповідача направлені вимоги про сплату боргу в розмірі 600 363,00 грн. (а.с.18, 19, 21).

Вимоги залишені відповідачем без реагування.

При винесенні рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1ст.843 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і, в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

В силу приписів статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Судом встановлено, що на підставі Договору №13/08-04 від 13.08.2021р., Позивачем було надано Відповідачу послуги на загальну суму в розмірі 1 314 378,00 грн. за період з 01.09.2021р. по 27.09.2021р., що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт від 27.09.2021р.

Вказаний Акт підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств без жодних зауважень.

Відповідно до п.3.2. Договору Відповідач мав здійснити оплата за виконані роботи Позивачу не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Акту приймання- передачі виконаних робіт.

28.08.2021р. на виконання п.3.2. Договору Відповідач перерахував Позивачу 714 015,00 грн. що підтверджується випискою банку від 28.08.2021 року (а.с.15) та платіжним дорученням № 317341 від 28.08.2021 року (а.с.16).

Оскільки сторони у договорі погодили строк здійснення оплати робіт відповідачем за договором, то згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, згідно з п.3.2 Договору, Відповідач свої зобов`язання за Договором, щодо повної оплати наданих послуг, повинен був виконати до 04.10.2021р.

Сума, що підлягала оплаті Відповідачем Позивачеві після підписання Акту від 27.09.2021р. склала 600 363,00 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Як стверджує позивач, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, у встановлений договором строк не здійснив оплату виконаних позивачем робіт.

Направлені на адресу відповідача вимоги №7 від 26.10.2021р., №16 від 11.11.2021р., 22/11-3 від 22.11.2021р. залишені останнім без реагування, а тому станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача за надані послуги за Договором складає 600 363,00 грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 600 363,00 грн оплати виконаних робіт за Договором №13/08-4 від 13.08.2021р. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п.4.4. Договору у разі прострочення оплати фактично виконаних Робіт Відповідач сплачує Позивачу за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За результатами проведеного перерахунку, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення 55 233,40 грн. - пені за період з 05.10.2021р. по 04.04.2022р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення інфляційних втрат за період з жовтня 2021р. по липень 2022р. в розмірі 125 475,87 грн. та 3% річних за період з 05.10.2021р. по 22.08.2022р. в розмірі 15 889,06 грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Одночасно судом береться до уваги, що сторона, яка посилається на форс-мажорні обставини, повинна надати докази причинно-наслідкового зв`язку між обставиною (подією) і неможливістю виконання стороною своїх конкретних зобов`язань.

Так, у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (КГС ВС) від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 зазначено: «… Форс-мажорні обставини не мають преюдиціального (заздалегідь встановленого) характеру. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом …».

Відповідач не надав доказів, які свідчать про те, як саме форс-мажорні обставини пов`язані з введенням воєнного стану в Україні безпосередньо вплинули на виконання ним зобов`язань за договором (товариство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна товариства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати діяльність під час введеного воєнного стану, пошкоджено чи знищено нерухоме майно товариства).

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.11 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені документальними доказами та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених до стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних на 99% - судом до уваги не приймаються.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в повному обсязі покладається на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - КРАЙ" (вул. Лохвицька, буд. 29, м.Гадяч, Миргородського району, Полтавської області, 37300, код ЄДРПОУ 41103827) на користь Фізичної особи підприємця Луцкевич Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором №13/08-4 від 13.08.2021р. в розмірі 796 961,33 грн., з яких: 600 363,00 грн - основна заборгованість, 55 233,40 грн пеня, 15 889,06 грн. 3% річних, 125 475,87 грн. інфляційних втрат, а також 11 954,42 грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено та підписано після виходу судді з лікарняного 21.12.2022.

Суддя Паламарчук В.В.