ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1226/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича АДРЕСА_1

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166

3) Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Моноліт", м.Сміла, вул.Перемоги,14

про переведення прав та обов`язків сторони за договором

без участі повноважних представників сторін.

Фізична особа-підприємець Гладкий Анатолій Георгійович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім Моноліт" з вимогами:

- витребувати у Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного із Приватним акціонерним товариством "Торговий дім Моноліт";

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" копію договору постачання електричної енергії, укладеного із Приватним акціонерним товариством "Торговий дім Моноліт";

- перевести на фізичну особу-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім-Моноліт" за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладений з Приватним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" по об`єктах, розміщених за адресами: м.Сміла, вул.Рєпіна,51 (до закінчення строку оренди за договором від 01.07.2016 №08-2016); м.Сміла, вул.Героїв Холодноярців,14 (до закінчення строку оренди за договором від 15.07.2016 №09-2016); м.Сміла, вул.Соборна,77 (до закінчення строку оренди за договором від 01.08.2016 №10-2016); м.Сміла, вул.Соборна,66 (до закінчення строку оренди за договором від 21.09.2016 №11-2016);

- перевести на фізичну особу-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім-Моноліт" за договором постачання електричної енергії, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" по об`єктах, розміщених за адресами: м.Сміла, вул.Рєпіна,51 (до закінчення строку оренди за договором від 01.07.2016 №08-2016); м.Сміла, вул.Героїв Холодноярців,14 (до закінчення строку оренди за договором від 15.07.2016 №09-2016); м.Сміла, вул.Соборна,77 (до закінчення строку оренди за договором від 01.08.2016 №10-2016); м.Сміла, вул.Соборна,66 (до закінчення строку оренди за договором від 21.09.2016 №11-2016);

- судові витрати покласти на ПАТ "Черкасиобленерго".

Ухвалою суду від 22.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами прощеного позовного провадження у судове засідання 20.12.2022.

До дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача-1 та відповідача-2 відзиви на позов від 08.12.2022 №10695/03-03 (вх.суду №14623/22 від 09.12.2022) та від 13.12.2022 №3863-03/03-2022 (вх.суду №14866/22 від 14.12.2022) /відповідно/ із запереченнями проти задоволення позову;

від позивача заява від 19.12.2022 (вх.суду №15078/22 від 20.12.2022) про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, мотивована тим, що нежитлові приміщення, які позивач орендує у ПрАТ "Торговий дім Моноліт" і за адресами яких він мав на меті відновити електропостачання шляхом переведення на нього прав та обов`язків споживача з розподілу електричної енергії та її постачання, - вибули з його володіння.

Сторони (позивач та відповідачі) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Позивач, фізична особа-підприємець Гладкий Анатолій Георгійович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Моноліт" з вимогою про переведення прав та обов`язків сторони за договором постачання електричної енергії.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву від 19.12.2022 (вх.суду №15078/22 від 20.12.2022) про залишення позову без розгляду.

Право позивача розпоряджатися своїми процесуальними вимогами є самостійним та абсолютним він може змінити підставу або предмет вимог, відмовитись від них чи клопотати про залишення заяви без розгляду. Закон не встановлює будь-яких обмежень у використанні права позивача та висловленні ним свого волевиявлення, крім необхідності подати заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивачем заяву від 19.12.2022 (вх.суду №15078/22 від 20.12.2022) про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича від 19.12.2022 (вх.суду №15078/22 від 20.12.2022) задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Моноліт" про переведення прав та обов`язків сторони за договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 20.12.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.12.2022.

Направити ухвалу сторонам (4).

Суддя Скиба Г.М.