ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2022 року справа № 903/806/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича та за присутності

Фрейдун О.М. - начальник відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (довіреність від 30.12.2021р. №81)

участь представника у судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції згідно протокольної ухвали від 06.12.2022р.

та за відсутності розпорядника майна, представників інших кредиторів у зв`язку з їх неявкою в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Бетон Україна", с. Велика Омеляна

про визнання грошових вимог на суму 278 824,96 грн.

по справі за заявами

Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернівці

Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп", м. Вінниця

до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.02.2022р., поруч з іншим, було відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чепелюка О.О., розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 13.04.2022р.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 23 лютого 2022 року за №68524 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

28 листопада 2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Бетон Україна" надійшла заява від 24.11.2022р. про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 278 824,96 грн. з врахуванням 4 962 грн. понесених судових витрат. Ухвалою від 29.11.2022р. заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2022р.

13.12.2022р. судом було зареєстровано повідомлення (відзив) розпорядника майна Чепелюка О.О. від 12.12.2022р. №02-01/903/806/21-151 щодо результатів розгляду грошових вимог ТОВ "А-Бетон Україна".

14 грудня 2022 року судом було зареєстровано клопотання розпорядника майна від 13.12.2022р. №02-01/903/806/21-152 про розгляд заяви ТОВ "А-Бетон Україна" без його участі.

У визначений судом день та час в судове засідання з`явилась представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Суд засвідчує, що участь представника Державного агентства автомобільних доріг України у судовому засіданні 14.12.2022р. була забезпечена в режимі відеоконференції згідно протокольної ухвали суду від 06.12.2022р., проте технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції була відсутня у зв`язку із неможливістю на час початку засідання суду встановити зв`язок з представником Державного агентства автомобільних доріг України.

Судом враховується, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Присутня в судовому засіданні представник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" щодо розміру грошових вимог ТОВ "А-Бетон Україна" до боржника не заперечила.

За результатами дослідження в судовому засіданні матеріалів заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог ТОВ "А-Бетон Україна", зокрема, з врахуванням наступного:

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Частиною 14 ст. 39 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Бетон Україна" на загальну суму 278 824,96 грн. врахуванням 4 962 грн. понесених судових витрат, суд встановив, що визначена кредитором заборгованість підтверджується належними та допустимими доказами. Кредиторські вимоги визнаються судом у визначеному розмірі із наступною черговістю їх задоволення:

- 4 962 грн. - вимоги першої черги;

- 251 786,15 грн. - вимоги четвертої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів);

- 22 076,81 грн. - вимоги шостої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Судом встановлено, що 23.09.2019р. між ТОВ "А-Бетон Україна" (постачальник) та ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (покупець) укладено договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №230919/1-КП, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити щебеневу продукцію в асортименті (товар).

Відповідно до п. 1.2 договору від 23.09.2019р. №230919/1-КП, кількість товару, що підлягає поставці становить щебінь фр.5х10 - 1200 т; відсів - 800 т. Кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором визначається відповідно до заявок покупця, оформлених згідно вимог цього договору. 1.4 договору кількість товару, що поставляється, визначається у видаткових накладних до договору. Загальна кількість товару, що поставлена покупцю за договором, визначається сукупною кількістю всіх партій товару згідно видаткових накладних до договору.

Згідно із п. 3.1 договору №230919/1-КП, ціна договору становить 869 000 грн, в тому числі ПДВ - 144 833,33 грн, що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості товару. Ціна за 1 т товару становить: фр. 5х10 - 497,50 грн, відсів - 340,00 грн.

Пунктом 3.2. договору від 23.09.2019р. передбачено, що загальна вартість товару за цим договором складається із вартості кожної партії товару, поставленої в межах строку дії договору.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору №230919/1-КП, оплата товару здійснюється на підставі рахунку постачальника, який приймається до оплати при отриманні товару та всіх документів, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничій підрозділ покупця, який безпосередньо отримав партію товару, ТТН та інших первинних документів, передбачених для даного виду товару. Постачальник має зареєструвати податкову накладну в єдиному електронному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки. У разі ненадання зазначених цим пунктом документів (у тому числі електронних) постачальник зобов`язується відшкодувати спричинені покупцю збитки (втрати).

Пунктом 4.3. договору поставки передбачено, що покупець зобов`язується розрахуватися з постачальником за отриманий товар протягом 30-60 календарних днів з моменту отримання документів, передбачених п. 4.1. та п. 4.2. договору.

Згідно з п. 5.1. договору, постачальник здійснює поставку Товару на умовах DDP (склад покупця, транспортні витрати за рахунок Постачальника). Покупець надає постачальнику усну чи письмову заявку, де зазначається найменування товару, його кількість, найменування структурного підрозділу, до складу якого постачається товар, адреса місця постачання, перелік матеріально-відповідальних осіб, уповноважених покупцем одержати товар.

Відповідно до п.п. 5.4., 5.5. договору поставки від 23.09.2019р. №230919/1-КП приймання-передача товару здійснюється шляхом підписання уповноваженими особами сторін видаткових накладних. Датою передачі товару вважається дата підписання видаткової накладної на товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами. Обов`язок з поставки товару є виконаним в момент передачі товару та надання документів, зазначених в п. 4.2. договору.

Пунктом 5.7. договору №230919/1-КП передбачено, що здавання-приймання товару провадиться уповноваженими представниками покупця і постачальника.

На виконання умов договору поставки постачальник поставив та передав у власність, а покупець прийняв товар загальною вартістю 574 091,61 грн, що підтверджується долученими до матеріалів заяви видатковими накладними.

ДП "Волинський облавтодор" не виконав належним чином умови договору поставки в частині оплати повної вартості товару в обумовлені строки, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 489 091,61 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019р. по 09.04.2020р. підписаним та скріпленим печатками сторін без будь яких зауважень.

09.04.2020р. між ТОВ "А-Бетон Україна" та ДП "Волинський облавтодор" було укладено договір про реструктуризацію заборгованості №090420/1 згідно договору купівлі-продажу (поставки) товарів з доставкою № 230919/1-КП від 23.09.2019, яким сторони засвідчили факт належного та в повному обсязі виконання обов`язків постачальником перед покупцем за договором поставки та порушення умов договору поставки покупцем в частині виконання обов`язку щодо повної оплати за поставлений товар.

Пунктами 1.1, 1.2 договору №090420/1 сторони узгодили розстрочку заборгованості в сумі 489 091,61 грн. щомісячними рівними платежами згідно графіку. Боржник після підписання договору №090420/1 сплатив кредитору 250 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Відтак, сума заборгованості ДП "Волинський облавтодор" перед ТОВ "А-Бетон Україна" за поставлений товар складає 239 091,61 грн.

Часткові проплати були здійснені боржником з порушенням графіку та розмірів чергових щомісячних платежів, у зв`язку з чим ТОВ "А-Бетон Україна" на підставі п. 4.1 договору №090420/1 нараховано штраф в сумі 9 231,83 грн, пеню в сумі 13 694,98 грн, 3% річних в сумі 2 979,97 грн, інфляційні втрати в сумі 97 14,57 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.10.2021р. по справі №903/638/21 ухвалено стягнути з ДП "Волинський облавтодор" на користь ТОВ "А-Бетон Україна" 273 862,96 грн., з них 239 091,61 грн. заборгованості за поставлений товар, 8 381,83 грн. штрафу, 13 694,98 грн. пені, 2 979,97 грн. 3% річних, 9 714,57 грн. інфляційних втрат та 4 253,66 грн. судового збору. На виконання рішення видано наказ №903/638/21-1 від 22.11.2021р.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61)

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд засвідчує, що визначені суми обґрунтовані долученими до заяви документами та підтверджені рішенням Господарського суду Волинської області від 19.10.2021р. у справі №903/638/21.

Суд засвідчує, що згідно з ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

В силу положень ч. 1, 2 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом констатується, що 23 лютого 2022 року за №68524 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Заява ТОВ "А-Бетон Україна" про визнання грошових вимог на суму 278 824,96 грн. була надіслана до суду поштовим зв`язком 24.11.2022р. та надійшла до Господарського суду Волинської області 28 листопада 2022 року. Враховуючи, що строк, відведений для заявлення конкурсними кредиторами грошових вимог до боржника, в порядку ст. 45 КУзПБ, завершився 25 березня 2022 року, то кредиторські вимоги ТОВ "А-Бетон Україна" є вимогами, котрі заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому згідно з приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ останні є конкурсними, однак без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вказана правова позиція відображена і в постанові Верховного Суду від 17.03.2021р. у справі №904/678/20.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019р. у справі № 904/9024/16).

За змістом частини 1 статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

За змістом ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Вимоги ТОВ "А-Бетон Україна" до ДП "Волинський облавтодор" в частині основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних у загальній сумі 251 786,15 грн. відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів, 22 076,81 грн. штрафу та пені відносяться до 6 черги задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), 4 962 грн. - вимоги першої черги (судові витрати).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 39, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Бетон Україна" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Бетон Україна" (с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 9Б, ) до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Україна, 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, ) на загальну суму 278 824,96 грн. та зобов`язати розпорядника майна Чепелюка Олександра Олександровича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 4 962 грн. - вимоги першої черги;

- 251 786,15 грн. - вимоги четвертої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів);

- 22 076,81 грн. - вимоги шостої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

3. Зобов`язати розпорядника майна Чепелюка О.О. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253-257 ГПК України, ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 19.12.2022р.

Суддя В. А. Войціховський

ухвалу направити:

- Дочірньому підприємству "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп" ();

- Дочірньому підприємству "Волинський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ();

- Розпоряднику майна Чепелюку Олександру Олександровичу (ІНФОРМАЦІЯ_1);

- Державному агентству автомобільних доріг України "Укравтодор" (; );

- Акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" @mail.gov.ua);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Бетон Україна" ().