УХВАЛА

20.12.2022Справа № 910/7815/22
за позовом Акціонерного товариства "Київгаз"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 550 000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Київгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення 550 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Типового договору розподілу природного газу від 30.04.2018 №295907 в частині оплати послуги з розподілу природного газу, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 550 000,00 грн.

За змістом ст. 176. Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.09.2022.

06.09.2022 через відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

У підготовче засідання 13.09.2022 прибули представники сторін.

Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні. Представник відповідача підтримав клопотання позивача про оголошення перерви.

У підготовчому засіданні 13.09.2022 судом задоволено клопотання позивача та оголошено перерву до 20.09.2022.

20.09.2022 через відділ діловодства суду від позивача та від відповідача надійшли клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 20.09.2022 прибули представники сторін.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.09.2022.

У підготовче засідання 27.09.2022 прибули представники сторін.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.11.2022.

У підготовче засідання 01.11.2022 прибули представники сторін.

Представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а також задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву до 22.11.2022.

22.11.2022 через відділ діловодства суду надійшла спільна заява про врегулювання спору за участю судді в порядку ст. 186 ГПК України.

У підготовче засідання 22.11.2022 прибули представники сторін, які зазначили, що наразі не підтримують заяву про затвердження мирової угоди та просили суд задовольнити спільну заяву сторін про врегулювання спору за участю судді в порядку ст. 186 ГПК України.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 05.09.2022 у справі № 910/7815/22, мирова угода набирає чинності з дати її затвердження, разом з тим, строк виконання зобов`язань за такою угодою обмежено 31.10.2022, тобто, наявна в матеріалах справи мирова угода фактично є не виконуваною, оскільки, визначає для відповідача зобов`язання, які існували раніше, а саме, до дати набрання чинності мировою угодою

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди судом відмовлено.

Щодо спільної заяви про врегулювання спору за участю судді в порядку ст. 186 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 суд ухвалив: задовольнити спільну заяву Акціонерного товариства "Київгаз" та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про врегулювання спору за участю судді; призначити проведення процедури врегулювання спору у справі №910/7815/22 за позовом Акціонерного товариства "Київгаз" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 550 000,00 грн за участю судді; призначити спільну нараду учасників справи та судді у справі №910/7815/22 на 13.12.2022 о 15:30 год. Спільна нарада сторін за участю судді відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4; провадження у справі №910/7815/22 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

На спільну нараду учасників справи та судді у справі №910/7815/22 прибув представник позивача.

Представник позивача під час спільної наради учасників справи та судді подала заяву, яка обґрунтована тим, що відповідач визнав позов та сплатив заборгованість за Типовим договором розподілу природного газу від 30.04.2018 №295907 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №15 від 02.12.2022.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 189 ГПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на наведене, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 суд ухвалив: припинити врегулювання спору у справі № 910/7815/22 за участю судді; поновити провадження у справі № 910/7815/22 та підготовче засідання призначити на 20.12.2022.

У підготовче засідання 20.12.2022 представники сторін не прибули.

Розглянувши заяву позивача, яка подана під час спільної наради учасників справи та судді 13.12.2022, у частині закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, заява обґрунтована тим, що відповідач сплатив заборгованість за Типовим договором розподілу природного газу від 30.04.2018 №295907 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №15 від 02.12.2022 на суму 324 500 000,00 грн.

За наведених обставин, з урахуванням поданих доказів сплати грошових коштів у розмірі 324 500 000,00 грн, враховуючи, що зазначені кошти були сплачені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору (стягнення 550 000,00 грн за Типовим договором розподілу природного газу від 30.04.2018 №295907) у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 910/7815/22 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву в частині розподілу сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом у даній справі, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 250,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 25446 від 12.08.2022.

З огляду на наведене, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, ураховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 8 250,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України в повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/7815/22 за позовом Акціонерного товариства "Київгаз" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 550 000,00 грн.

2. Повернути Акціонерному товариству "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б; ідентифікаційний код: 03346331) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 25446 від 12.08.2022 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 910/7815/22).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева