ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.12.2022 Справа № 42/38б

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Нарсіа І.І., розглянувши матеріали

заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про закриття провадження у справі

заяви ліквідатора Степаненко М.М.

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута

у справі 42/38б

про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія

ліквідатор арбітражний керуючий Степаненко М.М.

орган уповноважений управляти державним майном Міністерство енергетики України

За участі представників:

від кредиторів - не з`явився;

від боржника - не з`явився;

ліквідатор - не з`явився;

від заявника не з`явився;

від органу уповноваженому управляти державним майном: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №42/38б про банкрутство Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія.

Постановою Господарського суду Донецької області від 24.04.2007 визнано Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Станом на теперішній час ліквідаційна процедура триває.

Ухвалою суду від 18.02.2014 ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого Степаненко Максима Михайловича.

22.11.2019, через канцелярію суду, надійшло клопотання ліквідатора Степаненко М.М. №02-01/692 від 19.11.2019 (вх.№23787/19) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, розгляд якого судом відкладений.

Ухвалою суду від 09.12.2019 призначено до розгляду клопотання ліквідатора Степаненко М.М. №02-01/692 від 19.11.2019 (вх.№23787/19) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою суду від 15.02.2022 до участі у справі № 42/38б залучено Міністерство енергетики України.

Предмет та підстави заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

23.04.2020, через канцелярію Господарського суду Донецької області, надійшло клопотання №8437/07.1-16/20 від 31.03.2020 (вх.№7847/20) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі про банкрутство №42/38б на підставі п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування своєї заяви, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції посилається на пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №145-ІХ та вказує на те, що провадження у справі про банкрутство підлягає закриттю так як боржник є Державним підприємством, державна частко в якому перевищує 50 відсотків.

Ухвалою суду від 30.04.2020 призначено до розгляду клопотання №8437/07.1-16/20 від 31.03.2020 (вх.№7847/20) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

18.01.2021, через канцелярію суду, надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 1246/07.1-14/21 від 15.01.2021 (вх.№851/21) про закриття провадження у справі про банкрутство №42/38б, в якому останній просить суд: задовольнити клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №8437/07.1-16/20 від 31.03.2020 про закриття провадження у справі; закрити провадження у справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Уквуглеекологія».

Заперечення учасників судового процесу

Відзив-пояснення Селидівського міського центру зайнятості

04.02.2021, через канцелярію суду, надійшов відзив-пояснення №_01/182_/01-52-21 від 02.02.2021 (вх.№2276/21) Селидівського міського центру зайнятості щодо клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про закриття провадження у справі про банкрутство №42/38б, в якому центр заперечує проти клопотання та закриття провадження у справі.

Пояснення Фонду соціального страхування України

04.02.2021, через канцелярію суду, надійшли пояснення Фонду соціального страхування України №35.06-09/211 від 02.02.2021 (вх.№2284/22) щодо клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про закриття провадження у справі про банкрутство №42/38б, в яких Фонд зазначає, що справа про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, тобто підприємство вже визнано банкрутом, тому закрити провадження у справі про банкрутство неможливо та просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заперечення Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

10.02.2021, через канцелярію суду, надійшли заперечення Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №0572-05-7/2245 від 05.02.2021 (вх.№2768/21) проти клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство.

Заперечення Міністерства енергетики України

08.06.2021, через канцелярію суду, надійшли заперечення Міністерства енергетики України №17.2-ВИХ/23-21 від 04.06.2021 (вх..№12420/21), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про закриття провадження у справі про банкрутство №42/38б.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до приписів ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства справа про банкрутство №42/38б не може бути закрита. Крім того, норми пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №145-ІХ не є підставою для закриття провадження у справі №42/38б.

Заперечення ліквідатора Степаненка М.М.

09.06.2020, через канцелярію суду, надійшов від ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка М.М. надійшов відзив № 02-01/734 від 05.06.2020 (вх.. №10555/20), у якому останній заперечував проти задоволення клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відзив обгрунтований тим, що норма закону ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства не може бути застосована в даному випадку, оскільки боржника визнано банкрутом та триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою суду від 21.09.2022 постановлено відкласти судове засідання на 07.12.2022.

05.12.2022, через канцелярію суду, надійшли письмові пояснення ліквідатора Степаненко Максима Михайловича №29-11/1 від 29.11.2022 (вх.№7601/22) щодо клопотання про затвердження звіту ліквідатора, затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації боржника Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» у справі №42/38б, станом на поточну дату їх подачі.

У судове засідання призначене 07.12.2022 заявник, кредитори, боржник та ліквідатор явку свої представників не забезпечили, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуванб, боржник є Державне підприємство, засновником якого є Державне підприємство Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія.

Постановою Господарського суду Донецької області від 24.04.2007 визнано Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Станом на теперішній час процедура ліквідації триває.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації №145-ІХ установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Як встановлено судом Закон Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації №145-ІХ набрав чинності 20.10.2019 та по теперішній час є чинним.

Єдиною метою здійснення провадження у справі про банкрутство згідно з Кодексом України з процедур банкрутства є задоволення вимог кредиторів, яка досягається або шляхом відновлення платоспроможності боржника, або шляхом визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Керуючись ч.2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Отже на стадії ліквідаційної процедури закриття провадження у справі про банкрутство можливе лише з підстави затвердження звіту ліквідатора банкрута, або якщо таку підставу прямо передбачено законом.

Відповідно до приписів ч.7 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства у разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Вжиту законодавцем в нормі пункту 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону № 145-ІХ лінгвістичну конструкцію "не застосовуються" щодо судових процедур санації та ліквідації, що передбачає обмеження на їх застосування у подальшому (тобто, коли їх ще не було застосовано), між тим не можна ототожнювати з "закриттям провадження", а відповідно не можна і розуміти як вказівку на припинення чинних процедур санації та ліквідації і з закриттям провадження у тих справах про банкрутство Державних підприємствах, щодо яких відповідні процедури вже були застосовані (відкриті) на час набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд, формулюючи правову позицію (постанова №01/5026/333/2011 від 26.05.2022) щодо застосування нечітких та неоднозначних для їх застосування положень пункту 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону № 145-ІХ за темпоральною ознакою, доходить висновку, що на боржників - Державних підприємств, до яких процедури санації/ліквідації у справах про банкрутство застосовані до набрання чинності Законом № 145-ІХ, положення його пункту 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" не поширюються та не застосовуються як підстава для закриття провадження у відповідній справі про банкрутство, а провадження продовжується відповідно до застосованої у відповідній справі процедури, з урахуванням пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Застосування норм як нових (через зміни у законодавстві, які відбулись з прийняттям Закону № 145-ІХ - його положень в пункті 2 розділу ІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення"), що не містять окремої вказівки щодо їх зворотної дії в часі, призведе до не передбаченого законом та не врегульованого ним втручання в ті правовідносини між їх учасниками (у спірних правовідносинах - між визнаними кредиторами та банкрутом на стадії ліквідації у справі про банкрутство, зокрема щодо задоволення вимог кредиторів за правилами спеціального закону про банкрутство), які виникли до цих змін - згідно з судовим рішенням (постановою про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури), яке не скасоване, набрало законної сили, є обов`язковим до виконання (стаття 18 ГПК України).

При цьому, закриттям провадження у справі про банкрутство посеред триваючої процедури санації/ліквідації відбудеться втручання у наведені правовідносини тією мірою, що ці правовідносини залишаться без їх вирішення, що, в свою чергу, обумовить виникнення нових спорів, однак за відсутності їх правового врегулювання. Тобто закриття судової процедури банкрутства без її завершення та/або без переходу до іншої (передбаченої законом) судової процедури не вирішує, а ускладнює, передусім становище кредиторів боржника.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що платоспроможність боржника не відновлено і він залишається неплатоспроможним, а ліквідаційну процедуру щодо боржника відкрито ще 24.04.2007.

За таких обставин суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотань №8437/07.1-16/20 від 31.03.2020 (вх.№7847/20) та №1246/07.1-14/21 від 15.01.2021 (вх.№851/21) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія.

Крім того, за приписами ч. 7 та 8 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

У разі відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу, уповноваженого управляти державним майном.

За змістом зробленого судом Витягу №7 станом на 26.01.2021 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником боржника є Державне підприємство «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» ().

В свою чергу, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Державного підприємства «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» () є Міністерство вугільної промисловості України ().

Ухвалою суду від 16.11.2021 зобов`язано Міністерство енергетики України, як орган, до сфери управління якого входить державне підприємство, яке є засновником боржника, надати суду пояснення з доданням відповідних доказів щодо порядку створення Державним підприємством «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» () Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» (); надати пояснення щодо якого органу управління відноситься Державне підприємство "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» (), у разі неможливості подати такі відомості, надати також відповідні пояснення.

25.01.2022, через канцелярію суду, надійшли пояснення Міністерства енергетики України №26/17-17.5-913 від 18.01.2022 (вх.№1553/22)

Як вбачається зі змісту пояснень Міністерства енергетики України від 04.06.2021 №17.2-вих/23-21, останнє не є органом, до сфери управління якого відноситься боржник. При цьому, Міністерством повідомлено, що на виконання Закону України "Про управління об`єктами державної власності" та Положення про Міністерство енергетики України, затвердженого Постановою від 17.06.2020 №507, наказом Міністерства від 14.01.2022 №12 Про затвердження Переліків державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства енергетики України, господарських товариств, щодо яких Міністерство енергетики України здійснює функції з управління корпоративними правами держави та є органом управління державним майном, відповідно до п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 №833-р Деякі питання управління об`єктами державної власності до сфери управління Міністерства енергетики України належить Державне підприємство Регіональне виробниче об`єднання Уквуглеекологія.

Окрім того, міністерство пославшись на ч. 5 ст. 62 та ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України звернуло увагу суду на те, що підприємство не повинно мати у своєму складі інших юридичних осіб.

Проаналізувавши відповідь міністерства, суд вважає за необхідне зобов`язати Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України та Фонд державного майна України надати письмові пояснення щодо того, до сфери якого органу управління відноситься боржник, який був створений державним підприємством.

Також, суд звертає увагу Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України та Фонд державного майна України на те, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» () є засновником Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» (), тобто останнє не входить до складу Державне підприємство «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» () та є окремою юридичною особою.

Враховуючи неможливість розгляду клопотання ліквідатора Степаненко Максима Михайловича №02-01/692 від 16.11.2019 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні 07.12.2022, суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотань №8437/07.1-16/20 від 31.03.2020 (вх.№7847/20) та №1246/07.1-14/21 від 15.01.2021 (вх.№851/21) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія.

2. Зобов`язати Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України та Фонд державного майна України надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо порядку створення Державним підприємством «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» () Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» (); надати письмові пояснення щодо органу уповноваженим управляти державним майном Державного підприємства "Селидівське виробниче управління Дз екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» (), у разі неможливості подіти такі відомості, надати також відповідні пояснення.

3. Відкласти судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Степаненко Максима Михайловича №02-01/692 від 16.11.2019 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 01.02.2023 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 403.

4.Явка сторін у судове засідання визнається необов`язковою.

5.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, що передбачені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2022.

Суддя Д.М. Огороднік