номер провадження справи 28/86/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2022 Справа № 908/2113/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Ініній І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВСФ ТЕХНОЛОДЖІС (18007, м. Черкаси, пр. Хіміків, буд. 12/2; адреса представника (адвокат Бойко В.В.) АДРЕСА_1 )

до відповідача приватного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, каб. 9)

про стягнення грошових коштів.

Представників сторін:

від позивача: Бойко В.В., ордер серія АН 1081784 від 21.10.2022;

від відповідача: Бузівська Н.М., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю ВСФ ТЕХНОЛОДЖІС з позовом до приватного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА про стягнення заборгованості у розмірі 2.824.823,66 грн.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати отриманого товару в рамках договору №977 від 02.07.2021.

В позові наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що складає орієнтовно 50.000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2113/22. Присвоєно справі номер провадження 28/86/22. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.12.2022 об 10 год. 30 хв.

Ухвалами суду від 07.12.2022 задоволенні заяви позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.12.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку надання відзиву на позов, продовження строку надання відзиву до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м. Маріуполь. Просили встановити додатковий строк для надання доказів до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м. Маріуполь,.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 13.12.2022 представників сторін. З`ясовано про обізнаність уповноважених представників про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене 11.12.2022 клопотання.

Представник позивача частково заперечив проти клопотання відповідача, зауважив, що відкласти розгляд справи можливо для надання часу підготувати відзив на позовну заяву, бухгалтерські документи можливо отримати через електронну базу даних бухгалтерської звітності підприємства відповідача.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов таких висновків:

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який на даний час продовжено.

Згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції місто Маріуполь віднесено до територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Опендатабот), на момент звернення позивача з позовом до суду адресою місцезнаходження приватного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА є: 69008, місто Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, каб. 9.

Правовідносини сторін виникла на підставі договору на придбання технологічного обладнання №977 від 02.07.2021, який доповнювався додатковими угодами.

Підставою для звернення з позовом стало невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого обладнання.

Заявник у клопотанні зазначає, що документи знаходяться за місцезнаходження підприємства відповідача, доступ до якого на даний час неможливий, оскільки м. Маріуполь перебуває в тимчасовій окупації.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовження строку на подання відзиву та доказів, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву ПрАТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА в частині визнання поважними причин ненадання до суду відзиву на позовну заяву та в частині продовження строку для подання відзиву. В іншій частині клопотання, а саме продовження строку для подання відзиву на позов та первинні бухгалтерські документи на строк до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м. Маріуполь, суд відмовляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГКП України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання на 27.01.2023 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на строк до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м. Маріуполь, задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов та доказів до 02 січня 2023 року включно.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Судове засідання призначити на 27.01.2023 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

5. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам надати суду заяви з процесуальних питань та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

Позивачу надати: відповідь на відзив (в разі отримання) в строк до 16.01.2023, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, всі наявні докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідачу надати: ордер на надання правничої (правової) допомоги, відзив на позовну заяву в строк до 02.01.2023; надіслати відзив з доданими до нього документами позивачу, докази відправки надати суду до початку судового засідання; заперечення на відповідь на відзив у строк до 25.01.2023 з доказами направлення позивачу, письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що спростовують позицію позивача.

6. Розгляд справи № 908/2113/22 в судовому засіданні 27.01.2023 о 11 год. 00 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

7. Зобов`язати учасників справи завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію сторін в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, та прізвище, ім`я, по-батькові представника, який буде приймати участь у відео конференції.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 13.12.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова