ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Справа№ 927/241/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2022

(повне рішення складено 25.07.2022)

у справі № 927/241/22 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Правобережне"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД"

про стягнення 51 600,00 грн

за участю представників:

від позивача: Хлабистін Д.М.;

від відповідача: Рябчук С.В.;

від третьої особи-1: Матвійчук В.О.;

від третьої особи-2: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ "Агропартнер" про стягнення 51 600,00 грн штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній № 32318321 від 19.09.2021.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2022 у задоволенні позову про стягнення 51 600,00 грн штрафу відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафу відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній адресу одержувача, оскільки товар за накладною № 32318321 від 19.09.2021 був доставлений на станцію Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці, за адресою, за якою знаходився вантажоодержувач та відповідно отриманий останнім без жодних заперечень та претензій.

Місцевий господарський суд також вказав, що порядок заповнення графи 4 накладної не містить вимоги про зазначення у даній графі саме юридичної адреси особи одержувача, а тому складений позивачем акт загальної форми від 25.09.2021 не може бути підставою для стягнення штрафу відповідно до ст. 122, 118 Статуту залізниць України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скарго, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2022 у справі № 927/241/22 та задовольнити позов у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Скаржник стверджує, що матеріали справи не містять жодного доказу, з якого б вбачалось, що вказана відповідачем у накладній № 32318321 адреса є адресою вантажоодержувача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2022 у справі № 927/241/22; справу призначено до розгляду на 04.10.2022.

30.09.2022 електронною поштою та через систему "Електронний суд" надійшов відзив, в якому ТОВ "Правобережне" стверджує, що доводи апеляційної скарги не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. ТОВ "Правобережне" наполягає, що у графі 4 зазначено вірні відомості щодо вантажоодержувача, жодних негативних наслідків залізниця не зазнала, а підстави для застосування штрафу відсутні.

03.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому ТОВ "Агропартнер" просить залишити без задоволення апеляційну скаргу з огляду на її безпідставність. Відповідач стверджує, що поштова адреса одержувача товару була зазначена вірно, товар був доставлений до місця призначення, жодних претензій щодо доставки товару до ТОВ "Агропартнер" не надходило.

У зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Козир Т.П., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 прийнято справу № 927/241/22 до провадження новим складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду; клопотання АТ "Українська залізниця" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 відкладено розгляд справи № 927/241/22 на 25.10.2022.

Судове засідання, призначене на 25.10.2022, не відбулося у зв`язку з відсутністю енергопостачання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 розгляд справи № 927/241/22 призначено на 15.11.2022.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Хрипуна О.О. з 13.11.2022 по 20.11.2022 у відрядженні, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 розгляд справи № 927/241/22 було призначено на 29.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 розгляд справи було відкладено на 13.12.2022.

В судове засідання 13.12.2022 представники третьої особи-2 не з`явились, хоч учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті і третьої особи-2 не надходили клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності їх представника, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розгляд справи за відсутні представників третьої особи-2 за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи-1 вимоги та доводи апеляційної скарги заперечили та просили відмовити в її задоволенні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами, ТОВ "Агропартнер" за накладною № 32318321 від 19.09.2021 здійснило відправку вагону № 62976279 зі станції Голубичі Південно-Західної залізниці на станцію Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці.

У графі 4 "Одержувач" накладної № 32318321 зазначено: ТОВ "РОК ТРЕЙД" та адреса одержувача: Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, с. Правобережне, вул. Юдашкіна, 45.

У листі ТОВ "Агропартнер", вих. № 421 від 25.09.2021, адресованого начальнику станції Чернігів-Північний РВ "Південно-Західної залізниці" АТ "Укрзалізниця" зазначено, що при оформленні ГУ № 32318321 (вагон 62976279) було помилково вказано адресу отримувача ТОВ "РОК ТРЕЙД" (код 0276). ТОВ "Агропартнер" просив правильним рахувати: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2. Просив вислати телеграму на станцію призначення Верхньодніпровськ (456300).

У телеграмі станції Голубичі HP 2 від 25.09.2021 зазначено: "відправка наша вам НР 32318321 вагон 62976297 вірною вважати адресу одержувача ТОВ "РОК ТРЕЙД" (код 0276) 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2".

Згідно із телеграмою станції Голубичі HP 2 від 25.09.2021, відправленої на підставі листа ТОВ "Агропартнер" вих. № 421 від 25.09.2021, зроблено виправлення адреси одержувача на вірну: з Дніпровська обл., Верхньодніпровський р-н, с. Правобережне, вул. Юдашкіна, 45 на 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2.

У Акті загальної форми № 37 від 25.09.2021, складеного у присутності ОСОБА_3, ОСОБА_1 , зав.складом ТОВ "РОК ТРЕЙД" Борисова, станція відправлення: Голубичі Південно-Західної залізниці, станція призначення: Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці, накладна №32318321 від 19.09.2021, вагон № 62976279, зазначено, що у перевізному документі невірно вказана юридична адреса отримувача. Для нарахування штрафу в п`ятикратному розмірі провізної плати ст. 24, 118, 122 Статуту залізниці України нараховується штраф на відправника в п`ятикратному розмірі провізної плати 10 320,00 грн х 5 = 51 600,00 грн.

У графі 53 "Підтвердження одержання вантажу" накладної № 32318321 наявний підпис, дата: 25.09.2021 та зазначено: довіреність 15/42 від 08.07.2021, паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , смт. Новомиколаївка, вул. Б. Хмельницького, 27.

Зазначеною довіреністю № 15/42, копія якої додана до матеріалів справи, ТОВ "РОК ТРЕЙД" уповноважило завідуючого складом Борисова Віктора Миколайовича на станції Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці, зокрема, здійснювати операції, пов`язані з відправленням та отриманням вантажів, оформлення перевізних документів на відправлення та переадресування вантажів підприємством, розкредитування перевізних документів на вантажі, що прибули в адресу підприємства, приймання участі у складанні та підписуванні усіх видів актів, що пов`язані з перевезенням вантажів по залізниці (п. 1 - 4). У довіреності вказано реквізити підприємства, зокрема юридична адреса (01343, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, приміщення 42/2); розрахунковий рахунок; ; код вантажовідправника (вантажоодержувача) 0276; код платника та телефон для повідомлень.

За доводами позивача, 25.09.2021 по прибуттю вагону на станцію призначення Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній, не відповідає адресі ТОВ "РОК ТРЕЙД", за вказівкою ТОВ "Агропартнер" внесено відповідне виправлення та складено акт з розрахунком штрафу відповідно до ст. 24, 118, 122 Статуту залізниці України .

Відповідач - ТОВ "Агропартнер" та третя особа - ТОВ "Правобережне" стверджують, що в накладній № 32318321 від 19.09.2021 до виправлення була вказана поштова адреса одержувача - ТОВ "РОК ТРЕЙД", не пояснюючи, при цьому, джерело такої інформації.

Жодний із наявних у справі доказ не є свідченням того, що Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, с. Правобережне, вул. Юдашкіна, 45, є поштовою адресою ТОВ "РОК ТРЕЙД". Навпроти, наявні у справі докази доводять, що зазначена адреса є адресою власника вантажу - ТОВ "Правобережне", а не одержувача вантажу - ТОВ "РОК ТРЕЙД".

Тобто, матеріали справи не містять доказів на спростування зафіксованого в акті загальної форми № 37 від 25.09.2021 порушення оформлення перевізного документа.

Відповідно до статей 908, 909 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частиною п`ятою ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України (далі - Статут), затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів згідно зі статтею 5 Статуту.

Пунктом 1.1 Правил передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за № 798/5989).

Відповідно до п. 1.2 Правил накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею.

Накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.

Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.

Відповідно до Додатку 3 до Правил в накладній у графі "Одержувач", яка заповнюється вантажовідправником, зазначаються відомості щодо вантажоодержувача: найменування, код згідно ЄДРПОУ, поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської скриньки).

Представник вантажовідправника у графі 55 "правильність внесених відомостей підтверджую" зазначає свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі (п. 2.3 Правил).

Пунктом 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Розмір штрафу, згідно зі статтею 118 цього Статуту, становить п`ятикратну провізну плату за всю відстань перевезення.

Відповідно до п. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача)

Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено (постанова Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/2339/17).

У постанові від 22.03.2018 у справі № 917/964/17 Верховний Суд зазначив, що при розгляді справ про стягнення цього штрафу господарським судам слід виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість; при цьому неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями. Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту.

Отже, відповідач як вантажовідправник відповідно до п. 24, 122 Статуту та п. 5.5 Правил має нести відповідальність за неправильне зазначення в залізничній накладній адреси одержувача, а факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу підтверджується Актом загальної форми № 37 від 25.09.2021.

Підтверджена листом вантажовідправника до залізниці неправильність зазначеної у накладній № 32318321 від 19.09.2021 адреси одержувача вантажу не спростована належними та допустимим доказами.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи на підставі доказів у порядку статті 86 ГПК України.

Зазначений принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Не встановивши на підставі належних на допустимих доказів поштову адресу ТОВ "РОК ТРЕЙД", місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про доведеність того, що відповідачем було правильно зазначено адресу вантажоодержувача у накладній № 32318321 від 19.09.2021 та невмотивовано відмовив у стягненні суми штрафу.

Колегія суддів також зазначає, що при посиланні на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 27.03.2020 у справі № 917/500/19 судом першої інстанції не враховано відмінність встановлених обставин. Адже у справі № 917/500/19 Верховний Суд вказав, що зазначення в накладній правильних даних та адреси вантажоодержувача, однак з попередньою дійсною назвою населеного пункту до його перейменування не є підставою для висновку про помилку в адресі одержувача, не створює перешкод у ідентифікації цього населеного пункту, оскільки є загальновідомою інформацією, отже не може мати наслідком покладення на вантажовідправника відповідальності у вигляді штрафу за неправильно вказану адресу відповідно до пунктів 118, 122 Статуту. Встановлені ж у справі № 927/241/22 обставини не свідчать, що відмінність зазначеної відправником адреси одержувача вантажу пов`язана з перейменуванням населеного пункту чи вулиці.

Перевіряючи обґрунтованість заяви відповідача про застосування правових наслідків пропуску строку позовної давності, місцевий господарський суд встановив та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-31818929/2020-02 від 05.03.2020 АТ "Українська залізниця" засвідчило прийняття від ТОВ "Агропартнер" заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 31818929/2020-02 від 04.03.2020.

Отже, 05.03.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно із п. 1.4 вказаного договору надання послуг може підтверджуватися, зокрема, накладною.

Форма та зміст накладної встановлені додатком 1 до Правил оформлення перевізних накладних та включає застереження щодо відповідальності вантажовідправника за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, які вказані у накладній, відповідно до ст. 24, 122 Статуту залізниць України.

Пунктом 7.3 договору сторонами узгоджено, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовника, що випливають з правовідносин сторін за договором становить один рік.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

За приписами пункту б) ст. 137 Статуту залізниць України позови до залізниць позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється, в усіх інших випадках з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 259 ЦК України).

Оскільки накладна оформлялась в межах укладеного між сторонами договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, строк позовної давності по даному спору становить один рік. Отже, позивачем подано позов у межах погодженого сторонами строку позовної давності.

Крім того, відповідно до п. 19 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2022 у справі № 927/241/22 та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2022 у справі № 927/241/22 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2022 у справі № 927/241/22 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (проспект Перемоги, буд. 133, м. Чернігів, 14013, код 31818929) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Дмитра Яворницького, будинок 108, ; реквізити для сплати штрафу: НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, , отримувач: філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Українська залізниця") штраф за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній у сумі 51 600,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (проспект Перемоги, буд. 133, м. Чернігів, 14013, код 31818929) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Дмитра Яворницького, будинок 108, ) 6 202,50 грн судових витрат.

4. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати наказ.

5. Матеріали справи № 927/241/22 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 20.12.2022.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

Т.П. Козир