ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 923/1466/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (вх. №2-949/22 від 25.10.2022р.) про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату наказу, подану по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» про стягнення 131 197,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.01.2022р. по даній справі позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі по тексту Фонд) було задоволено шляхом присудження до стягнення із громадської організації інвалідів «Херсонське товариство інвалідів» (далі по тексту ГО «Херсонське товариство інвалідів») неустойки за несвоєчасне повернення майна в сумі 131 197,97 грн. витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

25.10.2022р. до господарського суду Одеської області від Фонду надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження по справі №923/1466/21 в частині рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2022р. та видачу дублікату наказу на виконання судового рішення. В обґрунтування поданої заяви Фондом наголошено, що після введення в Україні воєнного стану та зміни територіальної підсудності справ господарського суду Херсонської області, Фонд звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про видачу наказу на виконання рішення суду від 20.01.2022р. по даній справі. Листом від 18.08.2022р. господарським судом Одеської області було повідомлено, що 21.02.2022р. господарським судом Херсонської області було видано наказ. Посилаючись на окупацію Херсонської області, Фондом вважає матеріали справи №923/1466/21 втраченими, що свідчить про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині та видачі дублікату наказу.

Ухвалою від 31.10.2022р. судом було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження №923/1466/21 в частині рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2022р., судове засідання призначено на 23.11.2022р. о 12:30 год.

Проте, у зв`язку з відключеннями електричної енергії у суді 23.11.2022р., призначене судом засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 02.12.2022р. судове засідання для розгляду заяви позивача було призначено на 14.12.2022р. о 11:00 год.

Фонд був повідомлений про розгляд заяви шляхом направлення ухвал суду в його зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд».

На виконання вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014р. (в редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022р.) ГО «Херсонське товариство інвалідів» було повідомлено про розгляд заяви шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, учасники даного судового процесу були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 362 ГПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Загальновідомим є факт збройної (військової) агресії Російської Федерації проти України, в тому числі, Херсонської області.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено з 23.08.2022р. строком на 90 діб (Указ Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022р.).

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016р. у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022р. було змінено територіальну підсудність судових справ господарського суду Херсонської області на господарський суд Одеської області.

Слід зазначити, що матеріали справи господарського суду Херсонської області №923/1466/21 у господарського суду Одеської області відсутні.

Таким чином, з урахуванням військової агресії Російської Федерації проти України та відсутністю інформації щодо стану та місцезнаходження справи, господарський суд дійшов висновку, що судове провадження у справі №923/1466/21 втрачене.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про захист персональних даних" та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України „Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005р. судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи наявність у господарського суду Одеської області доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а також повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення втраченого судового провадження №923/1466/21 в частині рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2022р. шляхом його роздрукування з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого документу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховним Судом у постанові від 21.01.2019р. по справі №916/215/15-г було наголошено, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Таким чином, Перехідними положеннями ГПК України передбачено умову, за наявності якої господарським судом може бути виданий стягувачеві дублікат наказу, а саме: відсутність спливу строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 21.02.2022р. господарським судом Херсонської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 20.01.2022р. по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи набрання рішенням господарського суду Херсонської області від 20.01.2022р. законної сили 10.02.2022р., господарський суд доходить висновку, що наказ від 21.02.2022р. міг бути пред`явлений до виконання у строк до 10.05.2022р., оскільки стягувачем за наказом виступає державний орган.

За приписами абз. 6, 10 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд зазначає, що зазначена норма набула чинності з 26.03.2022р., тобто з дня набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"» від 15.03.2022 №2129-ІХ.

Отже, в силу вимог абз. 6, 10 п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», визначений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу від 21.02.2022р., виданого для примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2022р., не сплинув.

З огляду на викладене вище, враховуючи звернення Фонду до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу до закінчення строку для його пред`явлення до виконання, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Фонду шляхом видачі позивачу дублікату наказу від 21.02.2022р., виданого для примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2022р.

Керуючись ст. ст. 86, 234, 327, 357, 358, 362, 363, п. п. 19.4 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату наказу - задовольнити.

2. Відновити втрачене судове провадження у справі №923/1466/21 в частині рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2022р.

3. Видати Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі дублікат наказу господарського суду Херсонської області від 21.02.2022р., виданого на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20.01.2022р. по справі №923/1466/21, про стягнення з громадської організації інвалідів "Херсонське товариство інвалідів" (вул. Поповича, 4 кв. 34, м. Херсон, 73036, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 47) неустойки за несвоєчасне повернення майна в сумі 131 197,97 грн. та 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022р.

Суддя С.П. Желєзна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail:

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ДУБЛІКАТ

Н А К А З № 923/1466/21

про примусове виконання рішення

На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 20 січня 2022 року, яке набрало законної сили 10 лютого 2022 року

Наказ виданий 21 лютого 2022 року

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 47, ).

Боржник: Громадська організація інвалідів "Херсонське товариство інвалідів" (вул. Поповича, 4 кв. 34, м. Херсон, 73036, ).

н а к а з у ю:

Стягнути з Громадської організації інвалідів "Херсонське товариство інвалідів" (вул. Поповича, 4 кв. 34, м. Херсон, 73036, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 47, ) неустойку за несвоєчасне повернення майна в сумі 131 197грн 97коп та 2 270 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Дублікат наказу виданий господарським судом Одеської області на підставі ухвали від 14.12.2022р. по справі №№ 923/1466/21 та підписаний суддею Желєзною С.П., якою було розглянуто заяву позивача про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату наказу.

Суддя С.П. Желєзна