номер провадження справи 4/82/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2022 Справа № 908/1117/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Батрак М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22
про стягнення 4 624 533,50 грн.
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 справу № 908/1117/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 у справі № 908/1722 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя з3 977 600,00 грн. основного боргу, 67717,02 грн. 3 % річних, 233882,88 грн. інфляційних втрат та 64188,00 грн. судового збору В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

02.12.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя (позивача у справі) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22, судове засідання призначено на 12.12.2022.

В судове засідання 12.12.2022 представники сторін не з`явилися. Судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Про причини неявки в судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22 позивач (заявник) суд завчасно не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22 позивач повідомлявся належним чином у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засіданні 12.12.2022 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22 не з`явився. 12.12.2022 за вх. № 15924/08-08/22 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим кваліфікованим ЕЦП від відповідача надійшли Заперечення вих. № 28-23/14356 від 12.12.2022 по суті заяви про понесені витрати разом із клопотанням про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22 до закінчення або скасування воєнного стану в Україні. Подане клопотання мотивоване тим, що Енергодарська міська територіальна громада Запорізької області, на території якої розташовані виробничі потужності та органи управління відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» з 04.03.2022 перебуває у тимчасовій окупації. У зв`язку із цим прибуття в судове засідання уповноваженого представника позивача зумовлює критичні ризики для здоров`я та життя такого представника. Крім того відсутність Інтернет-зв`язку або його вкрай низька швидкість позбавляють позивача приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Також у вказаному клопотанні позивач просить суд врахувати Рекомендації Ради судів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, а саме по можливості відкладати розгляд справ.

Згідно норм ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22 до закінчення або скасування воєнного стану в Україні та матеріали справи № 908/1117/22, суд не вважає за доцільне відкладати розгляд справи на строк, на який введено воєнний стан, а тому суд вирішив за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22 в судовому засіданні 12.12.2022 без участі представників сторін.

По суті заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу відповідач заперечень або пояснень суду не надав.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вважає за можливе її задовольнити частково, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу та зазначив, що такі витрати становлять 50000,00 грн. і передбачають: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини; формування правової позиції; вивчення та аналіз документації підприємства для підготовки позову до суду; підготовка, подання до суду і супровід позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1171/22 ухвалено 29.11.2022.

У встановлений строк позивач звернувся до господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1117/22 в розмірі 50000,00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду Договір про надання правової допомоги № 04/01юр від 04.01.2022 (далі Договір), укладений позивачем із Адвокатським об`єднанням «ДІАЛОГ» в особі керуючого партнера Швеця Дмитра Івановича.

Згідно з п. п. 4.1, 4.4 Договору юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях на підставі укладених між сторонами додаткових угод. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. На письмову вимогу Клієнта Адвокатське об`єднання може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

В п. 1 Додаткової угоди № 2 від 01.07.2022 до Договору сторони погодили, що вартість послуг Адвокатського об`єднання у справі про стягнення заборгованості по Договору № 75/145-21/11-121-01-21-10532 від 03.08.2021, укладеному між Клієнтом та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», становить 50000,00 грн., що передбачає підготовку, подачу позовної заяви та супровід у суді першої інстанції.

В п. 2.1 цієї Додаткової угоди № 2 від 01.07.2022 до Договору встановлено, що оплата послуг за представництво інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуг сплачується клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом 30 календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за актом здачі-приймання робіт (надання послуг).

Правову допомогу позивачу у справі № 908/1117/22 надавали адвокат Швець Д.І. на підставі Ордеру серії АР № 10461228 від 11.01.2022 (повноваження як адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 759 від 01.09.2009) та адвокат Буц О.В. на підставі Ордеру серії АР № 1099630 від 01.07.2022 (повноваження як адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001793 від 31.08.2018)

29.11.2022 позивач та Адвокатське об`єднання «ДІАЛОГ» в особі керуючого партнера Швеця Д.І. підписали Акт № ЮР-2 здачі-приймання робіт (надання послуг), яким засвідчили факт надання правової допомоги на суму 50000,00 грн., а саме: підготовка, подача позовної заяви та супровід у суді першої інстанції.

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач не надав заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За результатами вирішення спору рішенням суду від 29.11.2022 у справі № 908/1117/22 позовні вимоги задоволені частково.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Дослідивши зміст наданої адвокатами професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті № ЮР-2 від 29.11.2022 здачі-приймання робіт (надання послуг) згідно з Договором № 04/01юр від 04.01.2022 про надання правової допомоги на суму 50000,00 грн., суд зауважує, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги по договору № 75/145-21/11-121-01-21-10532 від 03.08.2021.

Тобто, даний спір, не зважаючи на розмір заявленої до стягнення суми позову, для кваліфікованого юриста не є спором значної складності. У спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами, судова практика є сталою.

Крім того, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Отже, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1117/22 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнення із відповідача на користь позивача 25000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, а у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Розмір понесених витрат на таку суму відповідає принципу співмірності із складністю справи та виконаним адвокатами обсягом робіт.

Керуючись ст., ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1117/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73, ідентифікаційний код юридичної особи 40297125) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/1117/22 в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод», м. Запоріжжя про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/1117/22 в іншій частині відмовити.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 22.12.2022.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.