ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. Cправа № 902/219/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

арбітражного керуючого - Рябчуна Р.М. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 , м. Вінниця

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/219/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 18.10.2022 затверджено звіт № 242 від 04.10.2022 керуючого реструктуризацією про виконану роботу у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; затверджено звіт № 243 від 04.10.2022 про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумі 12 540,00 грн., затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 902/219/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та припинено повноваження арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1

01.12.2022 до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 01.07.2022 по 31.08.2022 на суму 24 810 та заява про сплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 06.12.2022 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2022.

Судове засідання 19.12.2022 проводилося в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Представники кредиторів в судове засідання не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце судового засідання останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 06.12.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про ухвалення додаткового рішення про затвердженні звіту про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 01.07.2022 по 31.08.2022 на суму 24 810,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2022 судом затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1.; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчун Р. М.; затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 01.09.2022 по 31.09.2022.

Разом з тим, арбітражний керуючий у заяві вказує, що ним надано на затвердження господарському суду також звіт про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 01.07.2022 по 31.08.2022 на суму 24810,00 грн. (вих. №234 від 12.09.2022).

Вказаний Звіт було схвалено Зборами кредиторів (протокол зборів кредиторів від 04.10.2022) та направлено для затвердження господарському суду (через підсистему «Електронний суд» разом з Планом реструктуризації боргів).

Оскільки ухвалою від 18.10.2022 господарський суд не затвердив вказаний звіт, арбітражний керуючий відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України просить ухвалити додаткове рішення про затвердження звіту.

В судовому засіданні 19.12.2022 судом розглянуто звіт арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. № 234 від 19.09.2022 про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 01.07.2022 по 31.08.2022.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що арбітраж ний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.04.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

У поданому до суду звіті арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. повідомлено, що за період з 01.07.2022 по 31.08.2022 арбітражним керуючим було нараховано основну грошову винагороду в розмірі 24 810, 00 грн.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481,00 грн., а за 01.07.2022 - 2 600,00 грн.

Тобто, з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за місяць виконання арбітражним керуючим повноважень арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Рябчуном Р.М. обрахунок розміру основної грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.08.2022 буде становити 2 600,00 х 5 х 2 місяці = 26 000,00.

Разом з тим, арбітражний керуючий просить затвердити 24 810,00 грн., що є його правом.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Керуючим реструктуризацією проведено шляхом опитування Збори кредиторів на розгляд яким, окрім іншого, винесено звіт про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією.

В роботі зборів кредиторів прийняв участь кредитор Федоченко С. В., який схвалив звіт про нарахування основної грошової винагороди.

Кредитор АТ «Банк Форвард» своїм правом прийняти участь в роботі зборів кредиторів не скористався.

Разом з тим, жоден з кредиторів не має права вирішального голосу на Зборах кредиторів

Відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення зборами кредиторів.

Крім того, судом взято до уваги, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження зборами кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу КУзПБ господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про затвердження звіту № 234 від 12.09.2022 про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 01.07.2022 по 31.08.2022 в розмірі 24 810,00 грн..

Також в судовому засіданні 19.12.2022 судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про сплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий посилаючись на ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 43 Конституції України та судову практику зазначає, що основна грошова винагороди арбітражного керуючого, нарахована при виконанні повноважень керуючого реалізацією майна банкрута, яка не була погашена за рахунок коштів банкрута, підлягає оплаті за рахунок коштів кредиторів, пропорційно до їх вимог та просить стягнути з кредиторів, пропорційно до визнаних грошових вимог, на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду за виконання повноважень арбітражного керуючого керуючого у даній справі.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника. Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (частина шоста статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року. у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 14.12.2021 у справі № 902/626/20.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 по справі № 910/32824/15, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Суд касаційної інстанції також відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 10 липня 2019 у справі №15/60-6 зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від обсягу діяльності, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У своїй постанові від 04.10.2018 по справі № 916/1503/17, Верховний Суд зазначив, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 у справі № 912/1783/16).

Судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у даній справі, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 37 215,00 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 12.11.2021, № 0.0..1 від 10.09.2021, № 0.0..1 від 12.10.2021, № 0.0..1 від 16.02.2022.

Ухвалою суду від 20.07.2022 перераховано з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області основну грошову винагороду арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1972 від 16.10.2020) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/219/22 за період з 27.04.2022 по 30.06.2022 у розмірі 26 877,50 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2022 перераховано з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області основну грошову винагороду арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1972 від 16.10.2020) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/219/22 за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 у розмірі 10 337,50 грн..

Таким чином, суму внесених боржником на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області коштів в розмірі 37 215,00 грн. вичерпано.

Разом з тим, відповідно до наданих арбітражним керуючим звітів, нараховано винагороду за виконання повноважень керуючим реструктуризацією за період з 01.07.2022 по 30.09.2022 в розмірі 37 350,00 грн. (звіт № 234 від 12.09.2022 на суму 24 810,00 грн. та звіт № 243 від 04.10.2022 на суму 12 540,00 грн.).

Враховуючи часткову виплату винагороди арбітражному керуючому за рахунок внесеного на депозит авансування у липні 2022 в розмірі 10 337,50 грн., не оплаченою залишається винагорода в розмірі 27 012,50 грн.

Таким чином не визначено джерело відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 27 012,50 грн.

Як вбачається з наявних матеріалів, у даній справі фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень до суду від учасників справи не надходило; питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень перед судом не порушувалось; також і не надходило будь-яких заяв, заперечень чи письмових пояснень щодо клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат у справі № 902/219/22.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна у даній справі повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Відтак, враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого, стягнувши основну грошову винагороду з кредиторів у справі № 902/219/22, а саме: з АТ "Банк Форвард" в сумі 17 541,91 грн.; з ОСОБА_2 в сумі 9 470,59 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 30, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 42, 123, 197, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 244, 255, 256, 326, 327 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. б/н від 01.12.2022 про ухвалення додаткового рішення про затвердженні звіту про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 01.07.2022 по 31.08.2022.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. № 234 від 12.09.2022 про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 01.07.2022 по 31.08.2022 в сумі 24 810,00 грн.

3. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. б/н від 01.12.2022 про сплату винагороди та/або відшкодування витрат арбітражного керуючого.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард" (вул. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032, код 34186061) в рахунок відшкодування основної грошової винагороди, понесених витрат арбітражного керуючого на користь арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 17 541,91 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок одна грн. 91 коп.).

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування основної грошової винагороди, понесених витрат арбітражного керуючого на користь арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво № 1972 від 16.10.2020, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 9 470,59 грн. (дев`ять тисяч чотириста сімдесят грн. 59 коп.)

6. Видати накази суду.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 19.12.2022.

8. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Повний текст постанови суду складено та підписано - 26.12.2022.

10. Копію ухвали суду надіслати рекомендованим листом згідно переліку та на електронну адресу: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "БАНК ФОРВАРД" - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

3 - АТ "БАНК ФОРВАРД" (вул. Саксаганського, буд. 105, м. Київ, 01032).