ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2022 Справа № 908/2143/22
м. Запоріжжя
До господарського суду Запорізької області звернувся концерн «Міські теплові мережі» (далі концерн «МТМ») з заявою за вих. №б/н від 21.10.2022 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи підприємця Стрюкова Костянтина Павловича заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2006 №101783 у розмірі 3408,08 грн - основний борг, - 368,10 грн інфляційні втрати та 135,41 грн - 3 % річних. Крім того, заявник просить стягнути з боржника 248,10 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано положеннями ст. ст. 4, 12, 27, 147-150 ГПК України, ст. ст. 2, 3, 193, 232, 275-277 ГК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», а також неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2006 №101783 щодо оплати наданих концерном «МТМ» послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2019 по квітень 2021 (включно).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №908/2143/22 між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Федорової О.В.
Наказне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Частиною 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено судом, заява про видачу судового наказу обґрунтована положеннями ст. ст. 4, 12, 27, 147-150 ГПК України, ст. ст. 2, 3, 193, 232, 275-277 ГК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», а також неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №101783 від 01.12.2006 щодо оплати наданих концерном «МТМ» послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2019 по квітень 2021 (включно) у розмірі 3408,08 грн. За порушення боржником вказаного грошового зобов`язання концерн «МТМ» окрім суми основного боргу просить стягнути з фізичної особи підприємця Стрюкова Костянтина Павловича 368,10 грн інфляційних втрат, 135,41 грн - 3 % річних, а також 248,10 грн судового збору.
Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України (ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України (ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 193 ГК України, статей 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ст. ст. 524, 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті).
Отже, як вимогу, за якою може бути видано наказ про стягнення грошової заборгованості за письмовим договором відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, слід розуміти будь-яку вимогу про стягнення грошової суми заборгованості за договором, яка охоплює не тільки основний борг і проценти, але й неустойку, проценти річних та інфляційні втрати, за умови, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як свідчить зміст заяви про видачу судового наказу, концерном «МТМ» заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості (грошових коштів), що виникла внаслідок невиконання ним умов договору про купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №101783 від 01.12.2006 в частині оплати поставленої теплової енергії за період за період з листопада 2019 по квітень 2021 (включно) у сумі 3408,08 грн.
Копія договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді укладеного №101783 від 01.12.2006 в письмовій формі між заявником (стягувачем) та боржником, а також копії документів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, надані до заяви про видачу судового наказу.
Станом на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, загальна сума вимог концерну «МТМ» не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248 100,00 грн), позовна давність встановлена законом до вимог заявлених у заяві з вих. від №б/н від 21.10.2022 про видачу судового наказу станом на час звернення до суду не сплинула.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З підстав викладених вище, розглянувши заяву концерну «МТМ» за вих. №б/н від 21.10.2022, судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
У зв`язку із чим, заява концерну «Міські теплові мережі» за №б/н від 21.10.2022 про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
З боржника на користь заявника підлягає стягненню сума 248,10 грн судового збору, сплаченого заявником за подання заяви.
Керуючись ст. ст. 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159, Господарського процесуального кодексу України, ст. 625 ЦК України суд
Боржник: Фізична особа підприємець Стрюков Костянтин Павлович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 19 грудня 2022 р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 19 грудня 2025 р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 19 грудня 2022 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.