РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/2562/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 82982 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - позивач) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (далі - відповідач) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від МТСБУ на виконання вимог ухвали суду надійшли відомості щодо умов укладеного відповідачем страхового договору (полісу).

Ухвалою суду від 13.05.2022 продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 08.06.2022 (включно).

07.06.2022 відповідачем було подано відзив на позовну заяву відповідно до якого він погоджується із заявленими позовними на суму 68319,06 грн та заперечує проти решти заявленої суми, обґрунтовуючи це тим, що позивачем до пошкодженого автомобіля Subaru Forester, д.р.н. НОМЕР_1 не було застосовано коефіцієнт фізичного зносу, оскільки до даного ДТП складові частини кузова вказаного автомобіля ремонтувалися.

27.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про доручення доказів надіслання відзиву на позов на адресу позивача.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 на проспекті Слобожанському, 6 у м. Дніпро була скоєна ДТП. Причинами стало те, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки та безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.3 ПДР України. Дані обставини підтверджуються постановою суду та довідкою НПУ, копії яких містяться у справі.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Subaru Forester», д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до залученої до матеріалів справи копії реєстраційного талону належить ОСОБА_2 , на праві власності, був під його керуванням на час ДТП, та який був застрахований позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №66956а0д від 26.05.2020, копія якого залучена до справи (далі - Договір добровільного страхування). Доказів, що Договір добровільного страхування вже не був діючим на час ДТП матеріали справи не містять.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування та враховуючи, зокрема, звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (84077,32 грн), рахунок від 02.03.2021 (82982 грн.) ТОВ фірма «Алмаз Мотор Лтд» у якому вказано перелік проведених робіт, матеріалів та запчастин для Застрахованого автомобіля, позивачем було складено страховий акт, відповідно до якого позивач розрахував та виплатив страхове відшкодування у сумі 82982 грн. на рахунок ТОВ фірма «Алмаз Мотор,Лтд» який здійснював ремонт Застрахованого автомобіля шляхом підписання акта про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2021.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як убачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлено залученою до справи постановою суду та довідкою НПУ.

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , як особи, яка експлуатувала автомобіль «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , на законних підставах була застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) ЕР/200217127 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (ліміт відповідальності за шкоду по майну - 130000 грн., франшиза - 0).

Отже, на відповідача полісом ЕР/200217127 покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації водієм ОСОБА_1 , автомобіля «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , на час ДТП.

Позивач із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся до відповідача шляхом подання цього позову.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем сплачено страхове відшкодування без врахування коефіцієнту фізичного зносу, який має застосовуватися до Застрахованого автомобіля відповідно до п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 (далі - Методика).

Відповідач стверджує, що згідно відомостей, які містяться у програмі «Audatex» наявна інформація, що складові частини кузова автомобіля «Subaru Forester», д.р.н. НОМЕР_1 відновлювали ремонтом, а саме: двері задка та задній бампер, що підтверджується рахунком №АМ29404 від 18.12.2020, акта наданих послуг №АМ29534 від 23.01.2021 та фото пошкоджень відповідного автомобіля на підтвердження чого надано копії відповідних документів.

Також до відзиву було долучено копію висновку аварійного комісара Христенко Є.В. (свідоцтво №742 від 20.05.2005) яким на замовлення відповідача було визначено коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля «Subaru Forester», д.р.н. НОМЕР_1 , враховуючи проведення ремонтно-відновлювальних робіт кузовних та інших деталей автомобіля, складає 0,302.

Позивачем не було надано заперечень щодо поданих відповідачем пояснень та доказів у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей " Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідач зазначає, що ним було здійснено пошук за ідентифікаційним номером автомобіля «Subaru Forester», д.р.н. НОМЕР_1 у програмі «Audatex» встановлено, що складові частини кузова вказаного автомобіля відновлювали ремонтом, а саме: двері задка та задній бампер, підтвердженням того, що двері задка піддавалися ремонту слугує рахунок №АМ29404 від 18.12.2020 та акт наданих послуг від 23.01.2021 на підтвердження чого до відзиву надано роздруківки з сайту програми «Audatex».

Відповідачем також надано з відзивом аварійний сертифікат (дослідження) №287-22 від 02.06.2022 обставин ДТП проведений аварійним комісаром Христенко Є.В. , який було зроблений на основі наданих документів позивача (фотографій, протоколу огляду транспортного засобу) та інформації з програми «Audatex» щодо автомобіля «Subaru Forester», д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком, МТСБУ та потерпілими можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійни комісари чи експерти.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про страхування" аварійні комісари - це особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи.

Згідно з п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 8 від 05.01.1998 р. (далі - Типове положення), аварійний комісар - це особа, яка з`ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Національним банком.

Згідно з п. 16 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, на підставі проведеного дослідження і зібраних документів аварійний комісар складає аварійний сертифікат. Аварійний сертифікат - це документ, в якому зазначаються обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди.

У відповідному сертифікаті зроблено висновок, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Subaru Forester», д.р.н. НОМЕР_1 складає - 0,302.

Зі змісту ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), визначає виключні підстави для розрахунку коефіцієнту фізичного зносу.

Пунктом 7.38 Методики встановлено, значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів;

5 років - для мототехніки.

Згідно пункту 7.39 Методики, винятком стосовно використання зазначених вимог є, зокрема, складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини).

Як зазначає відповідач, розмір страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 68319,06 грн (24933,24 грн вартість робіт Ср згідно рахунку №АМ від 02.03.2021; 9495,97 грн вартість матеріалів См, згідно рахунку №АМ29955 від 02.03.2021; 48552,79 грн вартість складових на заміну Сс, згідно рахунку №АМ29955 від 02.03.2021 за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу).

Позивачем жодних заперечень щодо наданого відповідачем розрахунку страхового відшкодування не було надано, як і не надано доказів на спростування наведених відповідачем тверджень.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля визначається із визнаної відповідачем суми 68319,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги у частині стягнення 68319,06 грн страхового відшкодування, у решті суми заявлених вимог суд відмовляє.

Судові витрати, у які позивачем включено витрати по оплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ідентифікаційний код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 68319 (шістдесят вісім тисяч триста дев`ятнадцять) грн 06 коп. страхового відшкодування та 2042 (дві тисячі сорок дві) грн 61 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.