УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/4022/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Крестьянінов О. О., Фоміна В. О., Шевель О. В.

від 08.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг"

про стягнення 2 153 600,01 грн

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.12.2022 № 29.3-02/2039 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/4022/20 у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г. О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.12.2022 для розгляду справи № 922/4022/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Кондратова І. Д., Стратієнко Л. В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу № 3/07-031 від 16.07.2018 у розмірі 1 765 015,30 грн, інфляційних втрат в сумі 257 804,24 грн, 3% річних в розмірі 130 780,47 грн, всього 2 153 600,01 грн. Крім того, позивач просив покласти на відповідача витрати на оплату наданих і отриманих правових послуг у розмірі 28 500,00 грн, додаткової винагороди Адвокатського об`єднання (гонорар успіху) у розмірі 53 840,00 грн та судового збору у розмірі 32 304,01 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі № 922/4022/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 18.10.2022 Східний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі № 922/4022/20. Прийняв нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" задовольнив частково: присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" суму боргу за договором купівлі продажу №3/07-031 від 16.07.2018 у розмірі 796 410,29 грн, інфляційні втрати в сумі 257 804, 24 грн, 3% річних в розмірі 130 780,47 грн, судовий збір у сумі 17 773,67 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовив.

25 жовтня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" адвоката Захарова П. В. до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4022/20 про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 24 000,00 грн.

06 листопада 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" адвоката Мамая А. С. до Східного апеляційного господарського суду також надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4022/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" 45 305,57 грн.

Додатковою постановою від 08.11.2022 у справі № 922/4022/20 Східний апеляційний господарський суд залишив без задоволення заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" адвоката Захарова Павла Валентиновича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 24 000,00 грн. Задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" адвоката Мамая Артура Сергійовича про ухвалення додаткового рішення: присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" 45 305,57 грн витрат на правову допомогу.

28 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 922/4022/20.

Ухвалою від 06.12.2022 Верховний Суд витребував з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4022/20; відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 922/4022/20 до надходження матеріалів справи № 922/4022/20 до Верховного Суду.

20 грудня 2022 року до Суду надійшли матеріали справи № 922/4022/20 у двох томах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 922/4022/20, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання зазначеної норми процесуального права Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" зазначило, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 15, 16, 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, статті 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та не врахував висновки щодо застосування вказаних норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17, від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18, від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 щодо вимог реальності, розумності, обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" також зауважило, що існує неоднакова судова практика з питань, пов`язаних зі стягненням витрат на правничу допомогу (щодо надання детального опису робіт та/або послуг у разі, якщо договором про надання правничої допомоги передбачено фіксовану вартість таких робіт/послуг). На розгляді Великої Палаті Верховного Суду наразі перебуває справа № 922/1964/21, оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що для досягнення єдності практики необхідно відступити від правової позиції, викладеної колегією суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18. Водночас Суд вважає за необхідне зазначити, що у справі № 922/1964/21 16 листопада 2022 року вже ухвалено постанову Великої Палати Верховного Суду (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.12.2022).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, касаційне провадження у справі № 922/4022/20 підлягає відкриттю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", зокрема, просить зупинити виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 922/4022/20.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 922/4022/20, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що воно оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4022/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2023 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 січня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" про зупинення виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 922/4022/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

Л. В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд