ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Гарник Л.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід від розгляду справи № 910/24550/13

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021

у справі № 910/24550/13 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2021)

за заявою Публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Консалтинг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство Сбербанк

про зобов`язання повернути рухоме майно

в межах справи №910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фаст Вотер СТ

до Публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2021) прийнято відмову Публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод від позову; закрито провадження у справі № 910/24550/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Консалтинг про зобов`язання повернути рухоме майно, що розглядається в межах справи № 910/24550/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 за заявою Публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Консалтинг про зобов`язання повернути рухоме майно банкрута, а справу № 910/24550/13 за заявою Публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Консалтинг про зобов`язання повернути рухоме майно банкрута,- направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.11.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №910/24550/13 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24550/13 за заявою Публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Консалтинг про зобов`язання повернути рухоме майно; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/24550/13 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/24550/13.

30.11.2022 від суддів Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. надійшли заяви про самовідвід у справі № 910/24550/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2022 заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №910/24550/13 задоволено та справу № 910/24550/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Гарник Л.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/24550/13 задоволено та справу № 910/24550/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 13.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Копитова О.С., судді: Гарник Л.Л., Хрипун О.О.

19.12.2022 від головуючого судді Копитової О.С. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо прийняття справи до свого провадження було встановлено, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 року та від 24.05.2021 року у даній справі, зокрема, задоволено заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справі №910/24550/13 та ухвалено відвести зазначеного суддю від розгляду справи №910/24550/13.

Тобто, вищевказаними ухвалами суддю Копитову О.С. вже було відведено від розгляду справи №910/24550/13.

Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на вищевказані ухвали Північного апеляційного господарського суду, враховуючи, що суддю Копитову О.С. вже було відведено від розгляду справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Копитової О.С. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід у справі №910/24550/13 задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Копитову О.С. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/24550/13.

3.Матеріали справи №910/24550/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Л.Л. Гарник

О.О. Хрипун