ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1257/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ракітін С.П. - адвокат, ордер серії АА №1147201 від 17.11.2021 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: Бовкун В.І. - адвокат, довіреність від 10.01.2022 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від третьої особи на стороні позивача: не прибув,

від третьої особи на стороні відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Корнинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 60056320 від 28.08.2021, прийняте державним реєстратором ЦНАП Корнинської селищної ради об`єднаної громади Попільнянського району Житомирської області Байдюком С.В. про державну реєстрацію права власності ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766), номер запису про право власності 43682764, на цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Білокамінка, вул. Будівельників, 38, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42.

Також позивач просить суд припинити право власності ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ід. код 41264766) на цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Білокамінка, вул. Будівельників, 38, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, номер запису про право власності 43682764, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень: 60056320 від 28.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при прийнятті державним реєстратором ЦНАП Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської обл. Байдюком С.В. рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 60056320 від 28.08.2021 допущено наступні порушення:

- оскаржуване рішення прийнято без повідомлення власника нерухомого майна (ТОВ "Остінвест"), а також іншого обтяжувача вказаного майна, яким є ПрАТ "Айбокс банк" (Ід. код 21570492) про позасудове звернення стягнення на цілісний майновий комплекс, що суперечить п.п. 6, 11-1, 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127;

- відповідач не надсилав на адресу позивача повідомлення про порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору, як вимагає ст. 35 Закону України "Про іпотеку" (в редакції станом на 01.07.2021);

- відповідач в порушення п. 60 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не подав згоду попереднього іпотекодержателя ПрАТ "Айбокс Банк" на звернення стягнення на предмет іпотеки (цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Білокамінка, вул. Будівельників, 38, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42) на користь відповідача;

- відповідачем не було подано державному реєстратору документів, які підтверджують суму боргу і оцінку майна, що суперечить ст. 37 Закону України "Про іпотеку" та п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

- державним реєстратором порушено (5-денний) строк державної реєстрації права власності за відповідачем, який визначений ст. 18, ч.ч. 2,3 ст. 19 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9А, ід. код 21570492); призначено підготовче засідання.

19.01.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест " (вх. №01-44/110/22 від 19.01.2022) про забезпечення позову у справі № 906/1257/21, відповідно до якої позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, що знаходиться за адресою: Житомирська область. Овруцький район, с. Білокамінка. вул. Будівельників. 38.

Також позивач просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ід. код 41264766) вчинення реєстраційних дій щодо цілісного майнового комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, який знаходиться за адресою: Житомирська область. Овруцький район, с. Білокамінка, вул. Будівельників. 38.

Ухвалою суду від 21.01.2022 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест" (вх. №01-44/110/22 від 19.01.2022) про забезпечення позову у справі № 906/1257/21.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.01.2022 залучено до участі у справі № 906/1257/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Корнинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича (13514, Житомирська обл., Попільнянський р-н, смт. Корнин, вул. Соборна, буд.19).

02.02.2022 до суду надійшли пояснення ПрАТ "Айбокс Банк", згідно яких останній підтримав позовні вимоги, зазначив, що 30.01.2017 ПрАТ "Айбокс Банк" та ТОВ "Остінвест" було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. за реєстровим №108 з Договором про внесення змін до Іпотечного договору від 11.12.2019, про забезпечення виконання усіх без винятку зобов`язань громадянина України ОСОБА_1 , за наступними кредитними договорами: Договором про відкриття кредитної лінії № 108/2007 від 30.07.2007 та Договором про відкриття кредитної лінії № 120/2007 від 17.08.2007.

Виконання зобов`язань за Договорами про відкриття кредитних ліній, зазначених вище, забезпечується іпотекою Цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Білокамінка, вул. Будівельників, буд.38.

Отже, спірний майновий комплекс перебуває під іпотекою Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк", що підтверджують відомості з Державного реєстру.

Посилаючись на норми Закону України "Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" третя особа ПрАТ "Айбокс Банк" вважає державну реєстрацію права власності ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на предмет іпотеки таким, що порушує права позивача та третьої особи.

17.02.2022 до суду від відповідача надійшли пояснення, згідно яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.02.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення на пояснення третьої особи.

Ухвалою суду від 23.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.03.2022 до суд від позивача надійшли додаткові поясненні в обґрунтування позовних вимог.

10.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням № 910/17629/18 (910/15195/19). В даному клопотанні відповідач відзначив, що в рамках справи 910/17629/18 (910/15195/19) вирішується питання про наявність у відповідача прав іпотекодержателя відносно предмету іпотеки, що виникло з Іпотечного договору від 31.08.2015 за № 294, то остаточне рішення прийняте у даній справі буде прямо впливати на результат розгляду справи №906/1257/21. Та оскільки в даній справі вже триває стадія розгляду по суті, на якій зупинити провадження згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, відповідач вважав за необхідне повернутись до стадії попереднього засідання.

02.12.2022 до суду надійшли заперечення на клопотання про перехід до стадії підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання, вважав, що данні справи не мають прямого зв`язку.

В судовому засіданні 07.12.2022 відмовлено в задоволенні такого клопотання, оскільки предмети позову згаданих справ жодним чином не пов`язані.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити.

07.12.2022 об 14 год. 55 хв. представник ПрАТ "Айбокс Банк" - адвокат Суходольський С.М. в телефонному режимі з номера телефону НОМЕР_1 повідомив, що йому не вдається підключитися до відеоконференції, у зв`язку з чим відсутня змога прийняти участь в судовому засіданні, про що складено відповідну телефонограму.

Третя особа державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Корнинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Попільнянського району Житомирської області Байдюк С.В. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2015 між ТОВ "Остінвест" та ПАТ "Фортуна-Банк" було укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/05/2170/ЮР.

На забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ТОВ "Остінвест" та ПАТ "Фортуна-Банк" було укладено іпотечний договір від 31.08.2015 року за реєстровим номером 294.

В подальшому, 26.01.2017 іпотека за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ "Фортуна-банк" та ТОВ "Остінвест", посвідченим Приватним нотаріусом КМНО Карою В.В. від 31.08.2015 за реєстровим №294 була припинена на підставі листа Іпотекодержателя ПАТ "Фортуна-банк" про припинення іпотеки, серія та номер 58/07, виданий 26.01.2017. Відомості про припинення вказаної іпотеки було внесено до Реєстру.

28.12.2019 між ПАТ "Фортуна-Банк", від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кухарев Володимир Валентинович, та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було укладено договір про відступлення права вимоги №ФБ-ПВ-12/19-1, відповідно до якого було відступлено право вимоги до ТОВ "Остінвест" за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 04КЛ/05/2170/ЮР від 31.08.2015 та договором іпотеки від 31.08.2015 за реєстровим номером 294, що укладені між ТОВ "Остінвест" та ПАТ "Фортуна-Банк".

23.03.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду по справі 910/17629/18 відповідача визнано іпотекодержателем за договором іпотеки від 31.08.2015 за реєстровим номером 294.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського суду по справі 910/17629/18 була проведена державна реєстрація іпотеки 15.04.2021 (номер запису про іпотеку 41524409). Того ж дня було внесено відомості до Державного реєстру про нового іпотекодержателя ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

28.08.2021 державним реєстратором ЦНАП Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюком С.В. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60056320 від 28.08.2021, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", номер запису про право власності 43682764, на цілісний майновий комплекс за адресою Житомирська область Овруцький район с. Білокамінка, вул. Будівельників, 38, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 42, який до часу державної реєстрації (18.08.2021) належав на праві власності ТОВ "Остінвест".

Підставою для державної реєстрації, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав від 22.10.2021, номер інформаційної довідки 280652589, зазначені:

1) постанова, серія та номер: 910/17629/18, виданий 23.03.2021, видавник: Північний апеляційний господарський суд;

2) договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: ФБ-ПВ-12/19-1, виданий 28.12.2019, видавник: Посвідчений приватним нотаріусом Малим О.С.;

3) письмова вимога, серія та номер: б/н, виданий 13.04.2021, видавник: ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста";

4) дублікат Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Карою В.В. 31.08.2015 року за реєстровим №294.

Такі реєстраційні дії позивач вважає такими, що порушують ряд законодавчих актів, тому за захистом свого права звернувся до суду з даним позовом.

Позивач також відзначав, що в силу положень ч. 2 статті 3 Закону України "Про іпотеку" права Іпотекодержателя за договором іпотеки виникають лише з моменту державної реєстрації такої іпотеки в установленому законодавством порядку.

Письмова вимога ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", серія та номер: б/н, від 13.04.2021 була видана ще до моменту виникнення у відповідача прав Іпотекодержателя за договором іпотеки.

Вимога від 13.04.2021 зроблена у час, коли ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не мало зареєстрованого права, тому не мало статусу іпотекодержателя, що підтверджує неправомірність такої вимоги.

Разом з тим, судом з`ясовано, що 30.01.2017 між ПрАТ "Айбокс Банк" та ТОВ "Остінвест" було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. за реєстровим №108 з Договором про внесення змін до Іпотечного договору від 11.12.2019, про забезпечення виконання усіх без винятку зобов`язань громадянина України ОСОБА_1 , за наступними кредитними договорами: Договором про відкриття кредитної лінії № 108/2007 від 30.07.2007 та Договором про відкриття кредитної лінії № 120/2007 від 17.08.2007.

Виконання зобов`язань за Договорами про відкриття кредитних ліній, зазначених вище, забезпечується іпотекою Цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Білокамінка, вул. Будівельників, буд.38.

Отже, спірний майновий комплекс перебуває також під іпотекою Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк", що підтверджують відомості з Державного реєстру.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" однією з основних засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Статтями 24, 27 Закону передбачені підстави державної реєстрації та відмови у її здійсненні.

Таким чином, в межах спірних правовідносин суд з`ясовує наявність підстав для проведення державної реєстрації прав та внесення запису про державну реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно пункту 6, 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - для державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або

засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або

засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або

засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця. передбачено можливість обміну електронними документами);

3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

13.04.2021 ТОВ "ФК "Інвесторхіллс Веста" направлено ТОВ "Остінвест" (Боржнику/Іпотекодавцю) та ПрАТ"Айбокс Банк" письмову вимогу про усунення порушень з зазначення повідомлення про те. що у разі не виконання вимоги в 30-й строк, Іпотекодержателем буде звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Вимога направлена цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимога про усунення порушень від 13.04.2021, повернулася на адресу ТОВ "ФК "Інвесторхіллс Веста" 29.04.2021 не врученою з відміткою пошти "за закінчення терміну зберігання".

Вимога, направлена третій особі ПрАТ "Айбокс Банк" вручена уповноваженому представнику - 23.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №595.

14.05.2021 ТОВ "ФК "Інвесторхіллс Веста" (Іпотекодержателем) направлено повторно ТОВ "Остінвест" (Боржнику/Іпотекодавцю) та ПрАТ"Айбокс Банк" вимогу про усунення порушень з зазначення повідомлення про те, що у разі не виконання вимоги в 30-й строк Іпотекодержателем буде звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Вимога направлена цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимога про усунення порушень від 14.05.2021 повернулася на адресу Іпотекодержателя 31.05.2021 не врученою з відміткою пошти "за закінчення терміну зберігання".

Отже, суд прийшов до висновку, що відповідачем (Іпотекодержателем) виконані приписи п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, направлено двічі з періодичністю не менше ніж один місяць, вимоги про усунення порушення зобов`язання рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладень та повідомленням про вручення.

Щодо тверджень позивача, що державний реєстратор а супереч Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ні власника, ні іншого іпотекодержателя не повідомив про подання відповідачем заяви на підставі якої відбувся перехід права власності, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1-2 п. 11-1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про подання/отримання заяви державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно повідомляє власнику нерухомого майна, щодо якого подано заяву, а також відповідному користувачу, обтяжувачу.

Повідомлення власника об`єкта нерухомого майна, користувача чи обтяжувача здійснюється в разі наявності в Державному реєстрі прав відомостей про їх абонентський номер мобільного телефона та/або адреси електронної пошти шляхом надсилання інформації в електронній формі про тип заяви. її реєстраційний номер, дату та час подання, прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові заявника.

Отже, державний реєстратор зобов`язаний здійснити таке повідомлення виключно у разі, якщо у Державному реєстрі прав містяться відомості про абонентський номер мобільного телефона та/або адреси електронної пошти власника майна та наступного іпотекодержателя, відтак оскільки такі відомості є відсутніми то державний реєстратор правомірно мав право не здійснювати таке повідомлення.

Щодо тверджень позивача про направлення вимог до державної реєстрації іпотеки 15.04.2021 (запис №41524409) та неповідомлення попереднього Іпотекодержателя, суд зазначає наступне.

Постановою Північного апеляційного господарського суду по справі №910/15195/19 в рамках справи №910/17629/18 (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/95902032), прийнято нове рішення у справі, яким вирішено застосувати наслідки недійсності до нікчемного правочину - договору застави № 043Т/05/2170/ЮР від 09.11.2016, укладеного між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Бестом" в сумі 10000000,00 грн. до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії укладеного між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Остінвест" № 04КЛ/05/2170/ЮР та договору відступлення прав вимоги від 09.11.2016, укладеного між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Бестом" до договору застави № 043Т/05/2170/ЮР від 09.11.2016 шляхом визнання відповідача у даній справі Іпотекодержателем за Договором іпотеки (із змінами до нього) від 31.08.2015, укладеного між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Остінвест", посвідчений приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Кара В.В., зареєстровано в реєстрі за № 294.

Судом по справі №910/15195/19 в рамках справи №910/17629/18 встановлено, що оскільки договори, що укладалися для здійснення погашення боргу, є нікчемними з моменту їх вчинення і не несуть за собою ніяких наслідків для сторін, то зобов`язання за кредитним договором №04КЛ/05/2170/ЮР від 31.08.2015, є дійсним та заборгованість вважається непогашеною належним чином, іпотека, що виникла на підставі Договору іпотеки від 31.08.2015, за реєстровим номером 294, що укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №04КЛ/05/2170/ЮР від 31.08.2015, є дійсною з моменту первинної її реєстрації.

15.04.2021 року на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/17629/18 (910/15195/19) від 23.03.2021 в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С., поновлено реєстраційний запис про обтяження іпотекою №10988369 дата реєстрації 31.08.2015, шляхом внесення запису про іпотеку №41524409.

Так, в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 06.12.2021 (а.с. 197-200 том 1) містяться додаткові відомості про іпотеку: поновлення в ДРРП реєстраційного запису про обтяження (іпотеку) № 10988369 (дата реєстрації 31.08.2015) на підставі рішення суду (постанова Північного апеляційного господарського суду по справі №910/15195/19 (№910/17629/18) (а.с. 199 том 1).

Відтак, суд дійшов висновку, що іпотека, що виникла на підставі Договору іпотеки від 31.08.2015, за реєстровим номером 294, не припинялася та є дійсною з моменту первинного її внесення, тому відповідач у даній справі міг направити вимогу і до 15.04.2021.

Виходячи з висновків про відсутність факту припинення іпотеки, що виникла на підставі Договору іпотеки від 31.08.2015, за реєстровим номером 294, суд відзначає, що іпотека ПрАТ "Айбокс Банк", що виникла з Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. 30.01.2017 за реєстровим №108 є наступною за датою реєстрації, тому отримання дозволу ПрАТ "Айбокс Банк" на проведення державної реєстрації права власності за відповідачем в даній справі в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку" - не вимагалося.

Відповідно до п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, обтяжень речових прав на передане в іпотеку майно, у тому числі внесення після державної реєстрації іпотеки іпотекодавця до Єдиного реєстру боржників, не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Щодо посилань позивача на те, що відповідачем не надано державному реєстратору документів. які підтверджують суму боргу і оцінку майна, то слід зауважити наступне.

28.12.2019 між ПАТ "Фортуна-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія Інвестохіллс Веста" укладено Договір № ФБ-ПВ-12/19-1 про відступлення права вимоги, згідно з яким до відповідача перейшло право вимоги за Кредитним договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №04КЛ/05/2170/ЮР від 31.08.2015 (з усіма змінами та доповненнями до нього), що укладений ПАТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Остінвест" Іпотечним договором від 31.08.2015, укладеним між ПАТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Остінвест", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карою В.В. від 31.08.2015, за реєстровим №294 (з урахуванням всіх внесених до нього змін та доповнень).

Згідно п. 1 Договору про відступлення прав вимоги від 28.12.2019, за цим Договором, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. БАНК відступає Новому кредитору належні БАНКУ права, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами та/або. з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги.

Відповідно до п. 2 вказаного договору про відступлення прав вимоги від 28.12.2019, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та передбачених Основними договорами, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 30% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів. нікчемності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, право одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, у порядку, визначеному Основними договорами, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у Банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна, вказаного у договорах іпотеки/застави та додатках до цих договорів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, тощо. Розмір заборгованості за Основними договорами, Прав вимоги за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до цього Договору заборгованість ТОВ "Остінвест" за Кредитним договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №04КЛ/05/2170/ЮР від 31.08.2015, складає 16 137 003, 93 гривні, що складається з: заборгованості по тілу в розмірі 9800000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6337003, 93 грн.

Саме зазначена сума є сумою заборгованості за основним зобов`язанням, а тому доводи позивача про ненадання Відповідачем державному реєстратору довідки про суму боргу суд оцінює критично.

Окрім того, на виконання вимог закону відповідачем надано держаному реєстратору Висновок про вартісну оцінку майна від 16.08.2021 (копія якої міститься у справі), що проведена суб`єктом оціночної діяльності Плитій П.Г. (сертифікат №547/21 від 20.07.2021, виданий Фондом державного майна України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не подав до суду достатніх доказів на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.12.22

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

+ представнику позивача - адвокату Ракітіну С.П. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек.)

+ представнику відповідача - адвокату Бовкуну В. І. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

4,5 - третім особам (рек.)

+ ПрАТ "Айбокс Банк" на ел. пошту:

+ держреєстратору ЦНАП Корнинської селищної ради на ел. пошту: kornyn_sel_rada@ukr. net