ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 Справа № 908/2828/19 (908/454/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 10, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держпраці у Запорізькій області, 69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

в межах розгляду справи про банкрутство №908/2828/19

Боржник Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3,

Розпорядник майна Гусар Іван Олексійович, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005

За участю представників сторін: від позивача Романенко М.В. дов.№1/05-рн від 01.01.2022.; від відповідача Сівакова О.О. посв.№018751 від 16.11.2020.

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа № 908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор.

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2022 відповідно по Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовну заяву передано на розгляд судді Сушко Л.М. у провадженні якої перебуває справа №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор для розгляду позову в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022. прийнято до розгляду позов Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в межах розгляду справи про банкрутство №908/2828/19. Здійснювати розгляд позовної заяви вирішено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.03.2022. о/об 11-30.

Ухвалою суду від 07.04.2022. підготовче засідання відкладено на 27.04.2022. о/об 10-20 год.

Ухвалою суду від 27.04.2022. перенесено підготовче засідання, призначене на 27.04.2022 р. о 10 20 год. без визначення дати наступного засідання.

Ухвалою суду від 04.10.2022. залучено Головне управління Держпраці у Запорізькій області, 69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25 до участі у справі №908/2828/19 (908/454/22) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Призначено підготовче засідання суду на 03.11.2022. о/об 11-00. Зобов`язано позивача направити копію позовної заяви на адресу Головного управління Держпраці у Запорізькій області, докази направлення надати суду. Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області у строк до 03.11.2022 надати письмові пояснення по суті позовних вимог, інформацію щодо стану виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018. у справі №334/5116/17.

03.11.2022. на виконання вимог суду від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви на адресу Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

03.11.2022. від Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшли письмові пояснення до справи, у яких зокрема зазначається, що станом на 02.11.2022 року для виконання зобов`язання згідно до вимог виконавчого листа виданого Ленінським районним судом у справі №334/5116/17 Головному управлінню не надано інформацію щодо показників важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулуба та ніг) і уточнити коректні нормативні рівні динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів нижніх кінцівок тулуба за період його роботи на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ Запоріжтрансформатор з 22 січня 2007 року до 21 березня 2016 року, а у випадку ненадання запитуваної інформації - надати доступ на підприємство до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах незалежним від роботодавця представникам санітарної лабораторії для проведення в присутності працівника хронометражу (фотографії) та проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1 , який працював на 4 габариті ділянки УТТ, та передачі отриманих показників до Головного управління.

Судове засідання 03.11.2022. не відбулося у з знеструмленням електромережі Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 03.11.2022. продовжений строк підготовчого засідання у справі №908/2828/19 (908/454/22) на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 08.11.2022. о/об 11-40. Ухвалено Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області та ПАТ Запоріжтрансформатор надати письмові пояснення щодо надання або ненадання позивачем доступу на підприємство до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах незалежним від роботодавця представникам санітарної лабораторії для проведення в присутності працівника хронометражу (фотографії) та проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця Мінайлова Геннадія Володимировича, який працював на 4 габариті ділянки УТТ.

Ухвалою суду від 08.11.2022. підготовче засідання відкладено на 24.11.2022. о/об 10-30. Ухвалено Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області та ПАТ Запоріжтрансформатор надати письмові пояснення щодо надання або ненадання позивачем доступу на підприємство до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах незалежним від роботодавця представникам санітарної лабораторії для проведення в присутності працівника хронометражу (фотографії) та проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця Мінайлова Геннадія Володимировича, який працював на 4 габариті ділянки УТТ; до повноважень якого органу входить проведення лабораторно-інструментальних досліджень умов праці на робочих місцях та проведення обстеження робочого місця для проведення розрахунку напруженості та важкості праці.

24.11.2022. від позивача надійшли пояснення по справі, у яких зокрема зазначається, що у резолютивній частинй рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя чітко зазначено, що ПрАТ ЗТР зобов`язано надати саме Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ Запоріжтрансформатор у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця Мінайлова Г.В. Надання доступу на підприємство до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах незалежним від роботодавця представникам санітарної лабораторії рішення суду не передбачає. До ПрАТ ЗТР будь-які незалежні від роботодавця представники санітарної лабораторії за наданням доступу на підприємство до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах Мінайлова Геннадія Володимировича для проведення хронометражу (фотографії) та розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця не звертались.

Ухвалою суду від 24.11.2022. закрито підготовче провадження у справі №908/2828/19 (908/454/22) та призначено справу до розгляду по суті на 08.12.2022. о/об 11-40 год.

Ухвалою суду від 08.12.2022. розгляд справи по суті відкладено на 15.12.2022. о/об 11-20 год.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав викладених у позові, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Юліанни Миколаївни від 12.01.2022 в межах виконавчого провадження № 66342105 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, зокрема зазначає, що ним були в повному обсязі здійснені заходи щодо перевірки фактичного виконання рішення суду та щодо зобов`язання боржника вчинити певні дії для виконання ним рішення, а тому постанова про накладення штрафу є правомірною та токою, що відповідає нормам Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні по суті 15.12.2022 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відносно Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор 17.10.2019. відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими 240 Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (далі ПАТ Запоріжтрансформатор), треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Державна установа Український науково-дослідний інститут промислової медицини (далі ДУ Український науково-дослідний інститут промислової медицини), про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року у складі судді Турбіної Т. Ф. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ПАТ Запоріжтрансформатор надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області інформацію щодо показників важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулуба та ніг) згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, підпункту 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», коректні нормативні рівні «динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів нижніх кінцівок тулуба згідно з підпунктом 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процессу за період роботи ОСОБА_1 електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ Запоріжтрансформатор з 22 січня 2007 року до 21 березня 2016 року; доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ Запоріжтрансформатор у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1 . У іншій частині позовних вимог відмовлено/

15.02.2019. на виконання рішення суду від 26.11.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі №334/5116/17.

19.02.2019 року Дніпровським ВДВС міста Запоріжжя ГТЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 58397517 за виконавчим листом №334/5116/17 від 15.02.2019р. та зобов`язано ПАТ Запоріжтрансформатор вчинити вищевказані дії.

На виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018р. у справі №334/5116/17 та Постанови про відкриття виконавчого провадження Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТЮ у Запорізькій області від 19.02.2019р. ВП № 58397517 ПрАТ ПАТ Запоріжтрансформатор 05.03.2019 надано Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області лист Про виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 58397517 від 04.03.2019р. №1/05-рн-04/0309 з відповідною інформацією, який отримано Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області 05.03.2019р.

У даному листі Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області надано наступну інформацію щодо показників важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулубу та ніг) згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, за період роботи ОСОБА_1 електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ Запоріжтрансформатор з 22.01.2007 по 21.03.2016: Електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах ОСОБА_1 працював у зварювальному цеху ПАТ Запоріжтрансформатор з 22.01.2007р. по 14.10.2014р. на дільниці збірки баків 4 габариту, з 15.10.2014р. по 21.03.2016р. на дільниці збірки УТТ, стінок, кришок 4-6 габариту. Відповідно до Карти умов праці атестації робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах дільниці збірки баків 4 габариту (номер робочого місця 003 - 27.04), проведеної 01.02.2011р. за показниками важкості праці, наявна наступна інформація щодо показників важкості праці згідно Додатку 15 Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу: п.1.1.2 - динамічне навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів рук, тулуба, ніг - не визначалось; п.4.1, 4.2, 4.3 - статичне навантаження при утриманні вантажу: однією рукою, двома руками, за участю м`язів тулуба - не визначалось; п. 5 - робоча поза до ЗО градусів - 40,8% робочого часу, при гранично допустимому рівні до 25%; п. 6 - нахили тулуба - не визначались. Відповідно до Карти умов праці атестації робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах дільниці збірки УТТ, стінок, кришок 4-6 габариту (номер робочого місця 003 -27.06), проведеної 03.02.2011р. за показниками важкості праці, наявна наступна інформація щодо показників важкості праці згідно Додатку 15 Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу: п.1.1.2 - динамічне навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів рук, тулуба, ніг - не визначалось; п.4.1, 4.2, 4.3 - статичне навантаження при утриманні вантажу: однією рукою, двома руками, за участю м`язів тулуба - не визначалось; п. 5 - робоча поза до 30 градусів - 36,7% робочого часу, при гранично допустимому рівні до 25%; п. 6 - нахили тулуба - не визначались. Відповідно до досліджень важкості та напруженості праці на робочому місці 003- 25.04 електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на дільниці складання УТТ, стінок, кришок баків трансформаторів, які проводились 09.02.2016р. за показниками важкості праці, наявна наступна інформація щодо показників важкості праці згідно Додатку 15 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу: -п.1.1.2 - динамічне навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів рук, тулуба, ніг - 735 кг/м, при гранично допустимому рівні до 44 000 кг/м; -п.4.1 - статичне навантаження при утриманні вантажу однією рукою - 35988 кг/с, при ПДУ до 36 000 кг/с; -п.4.2 - статичне навантаження при утриманні вантажу двома руками - не визначалось; п.4.3 - статичне навантаження за участю м`язів тулуба - не визначалось; п. 5 - робоча поза (незручна або фіксована) - 69%> робочого часу, при гранично допустимому рівні до 25%; п.6 - нахили тулуба -71, при гранично допустимому рівні до 100 разів..

Втім, 13.08.2019 Запорізький апеляційний суд своєю постановою скасував рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року у справі №334/5116/17.

В подальшому постановою Верховного суду від 30.06.2021 у справі №334/5116/17 постанову Запорізького апеляційного суду від 13.08.2019 було скасовано, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 у справі №334/5116/17 залишено в силі.

26.06.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист у справі № 334/5116/17 про зобов`язання ПАТ Запоріжтрансформат надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області інформацію щодо показників важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулуба та ніг) згідно з пунктами 4.1., 4.2, 4.3, 5, 6, підпункту 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процессу, коректні нормативні рівні динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів нижніх кінцівок тулуба згідно з підпунктом 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процессу за період роботи ОСОБА_1 електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ Запоріжтрансформат з 22 січня 2007 року до 21 березня 2016 року; доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ Запоріжтрансформат у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1 .

З метою примусового виконання виконавчого листа стягувач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про відкриття виконавчого провадження.

02.08.2021 постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Юліанною Миколаївною відкрите виконавче провадження № 66342105 з примусового виконання виконавчого листа.

26.08.2021. Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області у листі Про надання інформації №08/03.2-11/8551 підтверджено надану ПрАТ Запоріжтрансформат інформацію щодо показників важкості праці за період роботи ОСОБА_1 електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ Запоріжтрансформат з 22.01.2007 по 21.03.2016, зокрема, і те що певні показники важкості праці на робочих місцях ОСОБА_1 у період його роботи з 22.01.2007 по 21.03.2016 в ході атестації робочих місць підприємством дійсно не визначалися. Такі показники важкості праці, як статичне навантаження за зміну при утриманні вантажу, докладанні зусиль, двома руками, кг/с, (п.4.2.) та статичне навантаження за зміну при утриманні вантажу, докладанні зусиль, за участю м`язів тулуба та ніг, кг/с, (п. 4.3.), ПрАТ Запоріжтрансформат при проведенні атестації на робочих місцях у період роботи вказаної особи з 22.01.2007 по 21.03.2016 дійсно не визначались. При цьому, висновків про те, що ПрАТ Запоріжтрансформат має, але не надає (приховує) інформацію про вищевказані показники важкості праці ГУ Держпраці не робить.

Також, відповідач зазначає, що визначити зараз, ті показники важкості праці, які не визначались на робочих місцях ОСОБА_1 у період його роботи з 22.01.2007 по 21.03.2016, є неможливим, оскільки Ділянка 4 габариту де працював ОСОБА_1 до 14.10.2014, на даний момент ліквідована та в технологічному циклі зварювання не використовується, а ділянка складання стінок баків, кришок і вузлів трансформаторів (раніше ділянка складання УТТ, стінок, кришок 4-6 габариту), не є аналогічною Ділянці 4 габариту, при цьому на даний момент значно знизився товарний випуск трансформаторів, що у 2021р. становить 5 ГВА, проти 10 ГВА у 2016р. та 40.2 ГВА у 2012р., внаслідок чого застосування будь-яких даних поточного періоду до періоду з 2007 по 2016 буде безпідставним та не об`єктивним.

До того ж рішення суду не передбачає обов`язку надання ГУ Держпраці інформації щодо показників важкості праці на робочих місцях поза межами періоду з 22.01.2007 по 21.03.2016.

Тобто, надання ГУ Держпраці інформації, що такі показники важкості праці, як статичне навантаження за зміну при утриманні вантажу, докладанні зусиль, двома руками, кг/с, (п.4.2.) та статичне навантаження за зміну при утриманні вантажу, докладанні зусиль, за участю м`язів тулуба та ніг, кг/с, (п. 4.3.) ПрАТ Запоріжтрансформат при проведенні атестації на робочих місцях у період роботи вказаної особи з 22.01.2007 по 21.03.2016 не визначались, також є наданням інформації щодо показників важкості праці відповідно до резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 у справі №334/5116/17.

Стосовно коректних нормативних рівнів динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів нижніх кінцівок тулуба» згідно п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процессу ПрАТ Запоріжтрансформат листом №1/05-рн-04/0319 від 04.03.2019 надано ГУ Держпраці наступну інформацію.

Пунктом 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процессу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.04.2014 року №248, визначено показник важкості трудового процесу - динамічне навантаження при загальному навантаженні (за участю м`язів рук, тулуба, ніг). При цьому такий показник як «динамічне навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів нижніх кінцівок тулуба» вищевказаним пунктом не передбачений та будь-яких нормативних показників для нього не встановлено.

Згідно вимог п. 1.1.2 додатку 15 Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процессу показник зовнішнього фізичного динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів рук, тулуба, ніг розраховується в одиницях механічної роботи за зміну або в кг/м або у Ваттах і нормативний рівень цього показника складає для чоловіків у кг/м до 44000, а у Ваттах - до 90. При цьому в листі Про виконання рішення суду у виконавчому проваджені N958397517 №1/05-рн-04/0319 від 04.03.2019 надано інформацію, що відповідно до досліджень важкості та напруженості праці на робочому місці 003-25.04 електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на дільниці складання УТТ, стінок, кришок баків трансформаторів, які проводились 09.02.2016 за показниками важкості праці, наявна наступна інформація по п.1.1.2 - динамічне навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів рук, тулуба, ніг - 735 кг/м, при гранично допустимому рівні до 44 000 кг/м.

Зауважень щодо наданої інформації в цій частині лист ГУ Держпраці Про надання інформації від 26.08.2021 №08/03.2-11/8551 не містить.

Також, листом ГУ Держпраці Про надання інформації від 26.08.2021 №08/03.2- 11/8551 підтверджується, що відповідно до листа №1/05-рн-04/0319 від 04.03.2019 ПрАТ Запоріжтрансформат надано ГУ Держпраці доступ до робочого місця Мінайлова Г.В. для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці. Втім, ГУ Держпраці повідомило, що до його повноважень не входить проведення лабораторно-інструментальних досліджень умов праці на робочих місцях та проведення обстеження робочого місця для проведення розрахунку напруженості та важкості праці.

Разом з тим, Дніпровським ВДВС 12.01.2022 в межах виконавчого провадження № 66342105 винесено постанову про накладення на ПрАТ Запоріжтрансформат штрафу у розмірі 3400,00 грн. за невиконання рішення суду.

20.07.2022 державним виконавцем Сіваковою О.О. винесена постанова про накладення штрафу, якою на боржника ПАТ Запоріжтрансформат накладений штраф в сумі 10 200 гривень за невиконання рішення суду.

Також, 20.07.2022 виконуючою обов`язків начальника Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідою Ю. направлене начальнику ГУНП в Запорізькій області Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України (в межах ч. 3 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження) № 23103, в якому просила вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника ПАТ Запоріжтрансформат за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена статтею 382 КК України.

20.07.2022 державний виконавець Сівакова О.О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 66342105 на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України Про виконавче провадження.

У липні 2022 року від ОСОБА_1 у справі №334/5116/17 надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. задоволено частково. Визнано неправомірною постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20 липня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5116/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20 липня 2021 року. Зобов`язано Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20 липня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5116/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20 липня 2021 року. У задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022. по справі №334/5116/17 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року залишено без змін.

Апеляційний суд в постанові, серед іншого, установив, що державний виконавець взагалі особисто убудь-якій належний спосіб (складав відповідні акти про останнє) не перевіряв виконання (повне чи часткове) рішення боржником ПрАТ Запоріжтрансформат щодо надання інформації та доступу до робочого місця третій особі- Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області, яке взагалі не є учасником виконавчого провадження, та листи якого (лист № 08/03.-10/12903 від 29.12.2021 року тощо) не можуть бути вказівками для будь-яких виконавчих дій, рішень (постанов) державного виконавця взагалі. Акти державного виконавця від 12.01.2022 року на підставі листа третьої особи - Головного управління Держпраці у Запорізькій області чи від 20.07.2022 року зі слів заінтересованої особи стягувана не є належним підтвердженням виконання чи невиконання боржником вищезазначеного рішення суду у цій справі.

Щодо питання до повноважень якого органу входить проведення лабораторно- інструментальних досліджень умов праці на робочих місцях та проведення обстеження робочого місця для проведення розрахунку напруженості та важкості праці слід зазначити наступне.

У своєму рішенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року зобов`язав ПАТ Запоріжтрансформатор надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області інформацію щодо показників важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулуба та ніг) згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, підпункту 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», коректні нормативні рівні «динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів нижніх кінцівок тулуба згідно з підпунктом 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процессу за період роботи Мінайлова Г. В. електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ Запоріжтрансформатор з 22 січня 2007 року до 21 березня 2016 року; доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ Запоріжтрансформатор у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця Мінайлова Г. В.

Тобто, в резолютивній частині вказаного рішення, чітко зазначено, що ПрАТ Запоріжтрансформатор зобов`язано надати саме Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ Запоріжтрансформатор у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця Мінайлова Г.В. Надання доступу на підприємство до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах незалежним від роботодавця представникам санітарної лабораторії рішення суду не передбачає.

Крім того, Постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.п. 15 п. 4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за:

факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність яких може шкодити здоров`ю працівників:

виконанням заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань; дотриманням вимог санітарних норм та правил:

своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров`я працівників;

наявністю обов`язкових медичних оглядів працівників.

Відповідно до п.п. 25 п. 4 Положення Держпраці забезпечує складення санітарно-гігієнічних характеристик умов праці для подальшого визначення зв`язку захворювання з умовами праці.

Відповідно до п.п. 27 п. 4 Положення Держпраці проводить, зокрема, моніторинг стану умов праці та здоров`я працівників, що є складовою державного соціально-гігієнічного моніторингу. Відповідно до п.п. 5 та 5-1 п. 6 Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право:

- безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці;

- безперешкодно без попереднього повідомлення проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень юридичних осіб (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичних осіб, які використовують найману працю.

Таким чином, для реалізації вищевказаних повноважень ГУ Держпраці має право на проведення лабораторно-інструментальних досліджень умов праці на робочих місцях та проведення обстеження робочого місця для проведення розрахунку напруженості та важкості праці.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII встановлено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вжити усіх необхідних заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У справі №420/5465/18 Верховний Суд, аналізуючи наведені положення Закону України Про виконавче провадження зауважив, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання примусове виконання його відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону.

Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Верховний Суд зауважив, що поважними, в розумінні наведених норм Закону України Про виконавче провадження, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 420/70/19 зазначив, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, якщо судове рішення не виконано. В той же час, притягаючи боржника до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф виконавець (державний чи приватний) зобов`язаний ретельно дослідити всі обставини справи, зокрема належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків та Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 по справі №537/3986/16-а (ЄДРСРУ № 74204195).

Cуд вважає, що притягаючи ПрАТ Запоріжтрансформатор до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні № 66342105 і накладаючи на нього штраф, державний виконавець всіх обставини справи, а саме щодо невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин ретельно не дослідив, належним чином факт виконання рішення суду відповідачем не перевірив.

На підставі викладеного вище, позов задовольняється в поному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Юліанни Миколаївни від 12.01.2022 в межах виконавчого провадження № 66342105 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (код ЄДРПОУ ВП 35036926) на користь Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, - 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.12.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко