УХВАЛА

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/4865/14

За заявоюРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
пропоновлення строку для пред`явлення та видачу дублікату наказу
у справі №910/4865/14
за позовомВиконуючого обов`язки прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
доУкраїнського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розслідуваннях для будівництва "Укрбудрозвідування"
простягнення 605 080,37 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки прокурора Печерського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з позовом до Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розслідуваннях для будівництва "Укрбудрозвідування" про стягнення 586 965,74 грн.

15.05.2014 представником позивача через загальний відділ суду було подано заяву про збільшення позовних вимог згідно якої останній просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 542 901,84 грн., пеню у розмірі 38 358,69 грн. та збитки від інфляції у розмірі 23 819,84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 позов Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволено частково. Стягнуто з Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розслідуваннях для будівництва "Укрбудрозвідування" на користь Державного бюджету України основну заборгованість у розмірі 542 901, 84 грн, пеню у розмірі 38 209, 17 грн, збитки від інфляції у розмірі 19 135, 04 грн. Стягнуто з Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розслідуваннях для будівництва "Укрбудрозвідування" судовий збір в розмірі 12 004, 91 грн в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

06.06.2014 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

01.11.2022 через загальний відділ діловодства суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшла заява про поновлення строку пред`явлення та видачу дублікату наказу.

Ухвалою суду від 06.12.2022 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 15.12.2022.

У судове засідання не прибули представники сторін, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду заяви суд вирішив наступне.

За змістом ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається із доводів заявника та наявних фактичних даних на їх підтвердження, оригінал наказу від 06.06.2014 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження подавався до Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, останній передав оригінал цього виконавчого документу до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Оскільки, 20.09.2018 року державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Тарасенко В.О. винесено постанову про повернення оригіналу виконавчого документа стягувачу. Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву листом від 01.08.2019 року за вих. №30-10/6401 та листом від 01.06.2020 року за вих. №30-10/4436 зверталося до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області з проханням надіслати на адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документу разом із оригіналом наказу Господарського суду міста Києва № 910/4865/14, а в разі втрати - надати довідку про втрату оригіналу цього виконавчого документа.

У зв`язку з бездіяльністю Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області щодо цих звернень Регіонального відділення ФДМУ по м. Києву, останній 07.11.2019 року за вих. №30-10/9144 направляв до Головного територіального управління юстиції у Київській області скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Листом від 15.11.2019 року за вих. №27687-2-17/02.2 Головне територіальне управління юстиції у Київській області повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, що скаргу останнього перенаправлено на Києво-Святошинське РВ ДВС ГТУЮ у Київській області щодо розгляду цього звернення в межах компетенції.

Листом від 12.12.2019 року за вих. № 35673 Києво-Святошинське РВ ДВС ГТУЮ у Київській області повідомило, що у зв`язку з неотриманням оригіналу виконавчого документа, тобто його втратою, Регіональне відділення має право звернутися до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого документа. В додаток до цього листа Києво-Святошинське РВ ДВС ГТУЮ у Київській області надало копію постанови про повернення виконавчого документа стягувану та довідку про втрату виконавчого документа по наказу № 910/4959/15-г від 05.05.2015 року.

Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву зауважує, що цим листом від 12.12.2019 року за вих. №35673 Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області не надало довідку про втрату виконавчого документа наказу Господарського суду міста Києва № 910/4865/14 від 06.06.2014 року.

В зв`язку з цим, Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву листом від 07.12.2021 року за вих. №30-10/9566 вкотре звернулося до Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ), з копією до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), із запитом щодо надання довідки про втрату оригіналу наказу Господарського суду міста Києва № 910/4865/14 від 06.06.2014 року.

21.01.2022 на адресу РВ ФДМУ по м. Києву надійшла довідка про втрату виконавчого документу № 49625501/1820, яка видана Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області від 18.01.2022.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародним договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України, ухвал, поставно судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, а тому існують підстави для відновлення пропущеного строку.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 255, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2014 у справі № 910/4865/14 про стягнення з Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розслідуваннях для будівництва "Укрбудрозвідування" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 02497737) на користь Державного бюджету України основної заборгованості у розмірі 542 901 (п`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот одна) грн. 84 коп., пені у розмірі 38 209 (тридцять вісім тисяч двісті дев`ять) грн. 17 коп., збитків від інфляції у розмірі 19 135 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 04 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080100, призначення платежу - плата за оренду цілісних майнових комплексів.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2014 у справі № 910/4865/14 про стягнення з Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розслідуваннях для будівництва "Укрбудрозвідування" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 02497737) на користь Державного бюджету України основної заборгованості у розмірі 542 901 (п`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот одна) грн. 84 коп., пені у розмірі 38 209 (тридцять вісім тисяч двісті дев`ять) грн. 17 коп., збитків від інфляції у розмірі 19 135 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять п`ять) грн. 04 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080100, призначення платежу - плата за оренду цілісних майнових комплексів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко