ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/582/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Солієнко І.М. - за довіреністю;

від третьої особи державний реєстратор: не з`явився;

від третьої особи Черкаської ЧОО УТОП: не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Благодійної організації "Фонд Збереження Рідної Природи" (м. Черкаси) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича (м. Сміла, Черкаська область) про скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Благодійна організація «Фонд збереження рідної природи» звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича (відповідач) про скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича від 10.02.2021, індексний номер 56549059 про скасування державної реєстрації права власності Благодійної організації «Фонд Збереження Рідної Природи» на 97/100 часток нерухомого майна будинку природи літ. «А-2», а саме: приміщення підвалу: №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI; приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по 3-27, №3-32, з №3-34 по №3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, №3-48, №8, №9, №10, №11, №12, №13, VII, VIII, приміщення 2-го поверху: з №3-30 по №3-76, IV приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що знаходяться по вул. Фрунзе, буд. 1/1 в м. Черкаси (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українське товариство охорони природи та Черкаську обласну організацію Українського товариства охорони природи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.06.2021 замінено відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенко Тараса Олександровича на належного відповідача - Українське товариство охорони природи. Залучено до участі у справі Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенко Тараса Олександровича в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В ході розгляду справи третя особа Українське товариство охорони природи (позивач за зустрічним позовом) подало до Господарського суду Черкаської області зустрічний позов до Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним укладеного 04.07.2016 правочину (договору дарування) між ТОВ «ВІЄНА» та БО «Фонд збереження рідної природи», який прийнято до розгляду.

Також ухвалою від 28.07.2021 заяву Українського товариства охорони природи про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відповідачу за зустрічним позовом - Благодійній організації «Фонд збереження рідної природи» вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна: вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку, що зареєстровані по вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1/1 в місті Черкаси; загальною площею 1951,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 01), що складається з нежитлових приміщень (вбудовані приміщення першого поверху) літ. А-2 - приміщення підвалу 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення першого поверху з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по №3-27, №3-32, 23-34 по №3-36, з №3-44, №3-47, 33-48, 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення другого поверху з №3-30 по №3-76, IV, приміщення 19,20, 21, 22, 23, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані по вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1/1 у місті Черкаси, які на праві приватної спільної часткової власності зареєстровані за БО «Фонд збереження рідної природи» на підставі «Договору дарування частки в праві власності нежитлової будівлі» серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша Черкаська державна нотаріальна тора, державний нотаріус Починок Ю.В.; номер запису про право власності/довірчої власності: 42881049; розмір частки: 97/100. В решті вимог за заявою про забезпечення позову суд відмовив.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.08.2021 у справі №925/582/21 задоволено клопотання позивача та первісний позов Благодійної організації «Фонд Збереження Рідної Природи» (м. Черкаси) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенко Тараса Олександровича (м. Сміла, Черкаська область) про скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенко Тараса Олександровича від 10.02.2021, індексний номер рішення 56549059 про скасування державної реєстрації права власності Благодійної організації «Фонд Збереження Рідної Природи» на 97/100 часток нерухомого майна - будинку природи літ. «А-2» - залишено без розгляду. Відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом за відсутністю предмета спору.

Прийнято до розгляду уточнення позовних вимог від 26.08.2021 (т.2, а.с.185-188) за зустрічним позовом, в якому уточнюється п. 2 позовної заяви та викладається у такій редакції:

«п. 2. За результатами розгляду справи визнати недійсним, з дати його укладання (04.07.2016), правочин (договір дарування), що був вчинений 04.07.2016 за участю скасованої з 30.11.2015 юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЄНА» без цивільно-правових повноважень, а саме - Договір дарування частки в праві власності нежитлової будівлі, місто Черкаси, Україна, четвертого липня дві тисячі шістнадцятого року, «дарувальник» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЄНА», «обдаровуваний» - Благодійна організація «Фонд збереження рідної природи» (код у , місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, Соснівський район, вулиця Фрунзе, будинок 1/1, офіс 23), серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Починок Ю.В., розмір частки: 97/100, власник: Благодійна організація «Фонд збереження рідної природи», , країна реєстрації: Україна» та припинити речове право шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення державного реєстратора Смілянської міської ради Черкаської області - Миколенка Тараса Олександровича про державну реєстрацію права власності від 08.07.2021 (індексний номер: 59168550 за Благодійною організацією «Фонд збереження рідної природи» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), А-2; загальна площа (кв. м): 1951,6; додаткові відомості: приміщення підвалу № 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з № 1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11, з № 3-21 по № 3-27, № 3-32, з № 3-34 по № 3-36, з № 3-42 по № 3-44, № 3-47 по № 3-48, № 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» за адресою: Україна, місто Черкаси, вулиця Верхня Горова (Фрунзе), будинок 1/1, та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 42881049 від 08.07.2021 про державну реєстрацію права власності Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), А-2; загальна площа (кв. м): 1951,6; додаткові відомості: приміщення підвалу № 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з № 1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11, з № 3-21 по № 3-27, № 3-32, з № 3-34 по № 3-36, з № 3-42 по № 3-44, № 3-47 по № 3-48, № 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» за адресою: Україна, місто Черкаси, вулиця Верхня Горова (Фрунзе), будинок 1/1».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.11.2021 у справі №925/852/21 у задоволенні позову відмовлено. Суд прийшов до висновку, що за матеріалами справи були встановлені обставини, з якими закон пов`язує недійсність договору та наявність порушеного права у позивача, проте у задоволенні позову суд першої інстанції відмовив через пропуск позивачем строку позовної давності. При цьому, враховуючи відмову у задоволенні позову про визнання недійсним правочину дарування, не підлягає до задоволення і позовна вимога в частині припинення речового права шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення державного реєстратора Смілянської міської ради Черкаської області - Миколенка Тараса Олександровича про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.07.2021 (індексний номер: 59168550 за Благодійною організацією «Фонд збереження рідної природи»).

Постановою від 16.06.2022 Північним апеляційним господарським судом рішення суду залишено без змін, але мотивувальну частину викладено в новій редакції. Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту - визнання правочину (договору дарування від 04.07.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЄНА» та Благодійною організацією «Фонд збереження рідної природи») недійсним, стороною якого позивач за зустрічним позовом не є, на переконання суду апеляційної інстанції не є ефективним, оскільки не зможе поновити порушене право власності позивача на нерухоме майно, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Таким чином, у позові слід відмовити саме з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту, а не з підстав застосування наслідків пропуску позовної давності, позаяк суд розглядає питання про застосування позовної давності лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Подібний за змістом правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц.

Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом про припинення речового права шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення державного реєстратора Смілянської міської ради Черкаської області - Миколенка Тараса Олександровича про державну реєстрацію права власності від 08.07.2021 (індексний номер: 59168550 за Благодійною організацією «Фонд збереження рідної природи» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1 - задоволенню не підлягають, як похідні.

12.08.2022 до суду надійшло клопотання голови Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28.07.2021 (а.с. 76 том 4).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.08.2022 зупинено провадження по розгляду клопотання від 12.08.2022 Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 28.07.2021 - до часу завершення касаційного провадження у справі № 925/582/21.

Ухвалою Верховного суду від 28.09.2022 (а.с. 256-270 том 4) закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Українського товариства охорони природи на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2022 по справі 925/582/21.

Справа повернулася до суду першої інстанції і провадження по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд поновив.

На розгляд скарги учасники справи в повному складі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про скасування заходів забезпечення.

Представник Українського товариства охорони природи заперечує проти скасування заходів забезпечення позову у справі.

Розглянувши клопотання Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 28.07.2021 (а.с. 76 том 4) суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з такого:

За правилами ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку ... ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом вказано, що вирішення спору у даній справі вже остаточно завершено в т.ч. зі стадією касаційного оскарження і рішення суду про відмову в позові набрало законної сили.

Це виключає збереження чинності заходів забезпечення позову, тому їх необхідно скасувати.

Керуючись ст. 145, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 12.08.2022 Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

2. Скасувати вжиті ухвалою від 28 липня 2021 року у справі № 925/582/21 заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу за зустрічним позовом Благодійній організації "Фонд збереження рідної природи" (ідентифікаційний код 39573725, м. Черкаси. вул. Фрунзе, 1/1 оф. 23) вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна: вбудоване (вбудовано -прибудоване) приміщення в громадському будинку, що зареєстровані по вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1/1 у місті Черкаси; загальною площею 1951,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 01), що складається з нежитлових приміщень (вбудовані приміщення першого поверху) літ. А-2 - приміщення підвалу 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення першого поверху з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по №3-27, №3-32, 23-34 по №3-36, з №3-44, №3-47, 33-48, 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення другого поверху з №3-30 по №3-76, IV, приміщення 19,20, 21, 22, 23, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані по вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1/1 у місті Черкаси, які на праві приватної спільної часткової власності зареєстровані за БО «Фонд збереження рідної природи» на підставі «Договору дарування частки в праві власності нежитлової будівлі» серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна тора, державний нотаріус Починок Ю.В.; номер запису про право власності/довірчої власності: 42881049; розмір частки: 97/100.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2022

Суддя Н.М. Спаських