ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/686/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Гончарова У.І., довіреність від 05.01.2022 №37

від відповідача-1: Олексюк А.Р., наказ №1 від 18.10.2017;

від відповідача - 2: Олексюк А.Р., паспорт серії НОМЕР_1 ;

від відповідача - 3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (м.Львів)

до 1) Приватного підприємства "Корпорація Радіан" (м.Житомир)

2) ОСОБА_1 (с.Вереси, Житомирський район, Житомирська

область)

3) ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 577062,57 грн.

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду з позовом від 23.08.2022 про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Корпорація Радіан", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості в розмірі 586 762,57грн, з яких: 532 950,58грн заборгованість за кредитом, 52 368,58грн прострочена сума процентів, 1443,41грн нарахована та несплачена сума процентів, а також судових витрат.

Спірні правовідносини виникли між позивачем та Приватним підприємством "Корпорація Радіан" щодо виконання зобов`язань за договором №449/02/2020 від 27.02.2020 про надання Овердрафту, в забезпечення якого між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 27.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.10.2022.

В судовому засіданні 04.10.2022 було оголошено перерву до 17.10.2022.

У зв`язку з виникненням 17.10.2022 технічних проблем при підключенні до відеоконференцзв`язку, які унеможливили проведення судового засідання, ухвалою господарського суду від 17.10.2022 підготовче засідання було відкладено на 28.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.10.2022 прийнято до розгляду заяву позивача від 18.10.2022 про зменшення позовних вимог та вирішено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме: про стягнення з відповідача боргу в сумі 577 062, 57 грн, з яких: 532 950,58 грн - неповернута сума кредиту, 42 668,58 грн - прострочена сума процентів, 1 443,41 грн - нарахована та несплачена сума процентів; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/686/22 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.11.2022 розгляд справи №906/686/22, призначеної на 21.11.2022 перенесено на 07.12.2022.

На адресу господарського суду надійшли наступні документи:

- 21.11.2022 від представника позивача - заява про уточнення позовних вимог від 21.11.2022 з доданими документами;

- 07.12.2022 від Приватного підприємства "Корпорація Радіан" - клопотання від 07.12.2022 про перенесення засідання суду у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні 07.12.2022 позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.10.2022 та заяви про уточнення позовних вимог від 21.11.2022 (а.с.1-2, 112-113, 147-148). Зазначила, що у період з 19.10.2022 по 21.11.2022 відповідачем було сплачено 35 000,00грн, тому заборгованість по процентах складає 9261,99грн, у зв`язку з чим просила солідарно стягнути з відповідачів боргу в сумі 577 062, 57 грн, з яких: 532 950,58 грн - неповернута сума кредиту, 9 261,99 грн - прострочених та несплачених строкових процентів. Зазначила, що неявка відповідача-3 не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим просила здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача-3. Крім того, представник позивача заперечила щодо заявленого відповідачем-1 клопотання про розстрочення суми заборгованості на 10 місяців.

Представник відповідачів-1,2 в судовому засіданні 07.12.2022 позовні вимоги визнав. Просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 . Також заявив усне клопотання про розстрочення суми заборгованості на 10 місяців по 50 000,00грн-60 000,00грн щомісяця.

Відповідно до частини 2 статті 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За приписами статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява про розстрочення рішення суду відноситься до документів, які подаються в письмовій формі. Водночас, відповідачем-1 не дотримано письмової форми подання такої заяви (клопотання), у зв`язку з чим у суд не приймає її до розгляду. При цьому, судом роз`яснено порядок подання такої заяви (клопотання) відповідачами.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Подаючи клопотання від 07.12.2022, заявник не обґрунтовує необхідність такого відкладення, з метою вчинення будь-яких процесуальних дій, що потребують особистої його явки в судове засідання. Доказів в підтвердження обставин щодо того, що ОСОБА_2 перебуває на лікарняному, заявник суду не надав.

У ході розгляду справи господарським судом, відповідно до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, сторонам було створено всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 07.12.2022 явка представників сторін обов`язковою не визнавалась і нез`явлення відповідача-3 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення справи без участі відповідача-3, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, відмовляє у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Корпорація Радіан" від 07.12.2022 про перенесення засідання суду та здійснює розгляд справи за наявними матеріалами, за відсутності відповідача-3, відповідно до з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2020 між Акціонерним товариством "Кредобанк" (банк/позивач) та Приватним підприємством "Корпорація Радіан" (позичальник/відповідач) було укладено договір №449/02/2020 про надання Овердрафту (а.с.8-11).

Відповідно до п.1.1 договору, Банк зобов`язується при відсутності/недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку Позичальника, надалі Поточний рахунок, надати Позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором Максимального Ліміту заборгованості по Овердрафту, кредит у формі Овердрафт, надалі Кредит або Овердрафт, тобто надати у власність Позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування Поточного рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на Поточному рахунку, для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а Позичальник зобов`язується повернути Овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п.2 договору, Банк надає Позичальнику Овердрафт, а Позичальник приймає його на наступних умовах:

2.1. Максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту встановлюється в сумі 1 000 000,00 гривень (один мільйон гривень 00 копійок) на поточний рахунок Позичальника.

2.2. Процентна ставка 19,5 % річних.

2.2.1. У випадку незастрахування Позичальником та/або Третіми особами предмету забезпечення зобов`язань за цим Договором чи несвоєчасного його страхування протягом строку дії цього Договору, в тому числі і до закінченню дії попереднього договору страхування, Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,00% (Два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа місяця, наступного за тим, в якому закінчився строк дії договорів страхування. В подальшому, при виконанні Позичальником/Третіми особами вищезазначеної умови, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється па Попередньому рівні, починаючи з наступного дня, в якому дана умова була виконана. Такі зміни розміру процентної ставки додаткового погодження Сторонами не потребують.

2.2.2. В разі невиконання вимоги, передбаченої у п.2.7.1. цього Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,00% (Два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, якому було не дотримало цієї умови. В подальшому, при виконанні Позичальником вищезазначеної умови, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження Сторонами не потребує.

За умовами пункту 2.3 договору, сторони передбачили, що комісії за надання Овердрафту:

2.3.1. за розгляд заявки про надання кредиту (Овердрафт) 0,00 грн;

2.3.2. за видачу кредиту (Овердрафту) - 15 000,00 гривень (1,5% від максимального ліміту заборгованості), сплачується до видачі кредитних коштів;

2.3.3. за управління кредитом (Овердрафтом) - 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок Овердрафту протягом одного операційного дня, і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок Позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Термін остаточного повернення Овердрафту "20" лютого 2021 року (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пункту 2.5.2 договору, у якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором третіми особами надаються наступні види забезпечення:

1. Порука ОСОБА_1 .

2. Порука ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 11.1 договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором №449/02/2020 від 27.02.2020 про надання Овердрафту, 27.02.2020 між АТ "КРЕДОБАНК" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель), а також між АТ "КРЕДОБАНК" (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договори поруки, за умовами пунктів 1.1 яких поручителі зобов`язуються відповідати перед Кредитором за виконанням ПП "Корпорація РАДІАН" зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Договором про надання Овердрафту №449/02/2020 від 27.02.2020, укладеним між боржником та кредитором.

Відповідно до п.1.1.1 даних договорів поруки сторони визначили, що максимальний ліміт заборгованості по овердрафту - 1 000 000,00 гривень (Один мільйон гривень 00 копійок).

За умовами пункту 1.1.2 договорів поруки, дата остаточного повернення овердрафту - до "20" лютого 2021 року.

Розмір процентної ставки становить - 19,5% річних (пункт 1.1.3 договорів поруки).

Відповідно до пункту 2.1 договорів поруки, у випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Кредитор письмово повідомляє Поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника.

Пунктом 2.2 договорів поруки сторони передбачили, що Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним Договором.

Цей договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами (пункт 4.6 договорів поруки).

Договір Овердрафту та договори поруки підписано сторонами; підписи представників юридичних осіб скріплено печатками цих юридичних осіб.

На виконання умов договору №449/02/2020 від 27.02.2020 про надання Овердрафту, у період з лютого 2020 року по серпень 2022 року, позивач надавав відповідачу кредитні кошти, які відповідач-1 використовував для поповнення власних обігових коштів (а.с.14-17, 80-84). Зокрема, як вбачається з виписки по особовим рахункам станом на лютий 2021 сума простроченої заборгованості ПП "Корпорація РАДІАН" становила 959 924,34грн. У період з березня 2021 по лютий 2022 відповідач-1 частково здійснив погашення заборгованості в сумі 426 973,76грн. Непогашеною відповідачем-1 станом на 17.08.2022 залишилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 532 950,58грн (розрахунок а.с.14).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 кредитних зобов`язань за договором №449/02/2020 від 27.02.2020 про надання Овердрафту, позивач звернувся до ПП "Корпорація РАДІАН", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з досудовими вимогами №85-13537/22 від 13.07.2022, №85-14845/22 від 29.07.2022, №85-14871/22 від 29.07.2022 щодо виконання договірних зобов`язань з вимогою про негайну сплату заборгованості за кредитним договором (а.с.29, 32, 35, докази надіслання - а.с.30-31, 33-34, 36).

З огляду на невиконання відповідачем-1 умов договору №449/02/2020 від 27.02.2020 про надання Овердрафту, позивач звернувся з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 587 762,57грн, з яких: 532 950,58 грн - неповернута сума кредиту, 52 368,58грн - прострочена сума процентів, 1 443,41 грн - нарахована та несплачена сума процентів.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з приписами ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено положеннями про кредитний договір і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями частин 1, 2 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами п.60 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 №75 (далі - Положення) особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11.09.2017 за №89 (зі змінами). Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку.

Згідно п.61 положення форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п.62 положення).

Виписки з аналітичних рахунків з обліку внутрішньобанківських операцій роздруковуються на паперових носіях у разі потреби з періодичністю, визначеною згідно з внутрішнім положенням банку (п.66 положення).

Отже, виписка з особового рахунку клієнта є регістром аналітичного обліку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

З урахуванням вищевикладеного, судом прийнято банківські виписки як належні докази підтвердження видачі кредиту та факт неналежного виконання відповідачем-1 умов договору.

Судом встановлено, що всупереч умовам договору відповідач-1 у встановлений строк - 20.02.2021 кредит не повернув, в результаті чого станом на 17.08.2022 утворилась заборгованість за кредитом в сумі 532 950,58грн.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні наявність заборгованості в зазначеній сумі визнав, однак станом на час прийняття рішення доказів її погашення в розмірі 532 950,58грн суду не надав.

В матеріалах справи наявні листування відповідача-1 з Банком щодо реструктуризації боргу (а.с.103, 106). Однак сторони погодження щодо реструктуризації боргу не досягли.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 532 950,58грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач у позові просив стягнути солідарно з відповідачів 52 368,58грн - прострочену суму процентів, 1 443,41 грн - нараховану та несплачену суму процентів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Приписами п.3 ст.346 ГК України визначено, що кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.198 ГК України, відсотки за грошовими зобов`язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Згідно пункту 2.2 Договору, розмір процентної ставки становить 19,5% річних.

Проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 (триста шістдесят) днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2. цього Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з дня видачі Овердрафту до дня повернення Овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору. У випадку надання і погашення Овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються (пункт 4.2. Договору).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем-1 у період з 17.08.2022 по 18.10.2022 частково погашено заборгованість на суму 10 000,00грн, зокрема, ним було сплачено позивачу 09.09.2022 - 5000,00грн, 28.09.2022 - 5000,00грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунках відповідача-1 та платіжними дорученнями: №125 від 09.09.2022 та №152 від 28.09.2022 (а.с.104-105).

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог від 18.10.2022, із здійсненої: - 09.09.2022 відповідачем проплати в сумі 5000,00грн, кошти в сумі 4850,00грн спрямовано на погашення процентів за користування кредитом, а 150,00грн - в рахунок плати за обслуговування поточного рахунку (відповідно до черговості погашення згідно кредитного договору); - 28.09.2022 відповідачем проплати в сумі 5000,00грн, кошти в сумі 4850,00грн спрямовано на погашення процентів за користування кредитом, а 150,00грн - в рахунок плати за обслуговування поточного рахунку (відповідно до черговості погашення згідно кредитного договору). Таким чином, сума заборгованості за процентами, яка була вказана у позові, зменшилась з 52 368,58грн на 9700,00грн (4850,00+4850,00) і актуальна сума заборгованості по простроченим процентам склала 42 668,58грн.

На стадії підготовчого провадження, позивач заявою від 18.10.2022 про уточнення позовних вимог, зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача борг в сумі 577 062, 57 грн, з яких: 532 950,58 грн - неповернута сума кредиту, 42 668,58 грн - прострочена сума процентів, 1 443,41 грн - нарахована та несплачена сума процентів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.10.2022 судом прийнято до розгляду заяву позивача від 18.10.2022 про зменшення позовних вимог та вирішено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме: про стягнення з відповідача боргу в сумі 577 062, 57 грн, з яких: 532 950,58 грн - неповернута сума кредиту, 42 668,58 грн - прострочена сума процентів, 1 443,41грн - нарахована та несплачена сума процентів.

З наданих представником позивача документів також вбачається, що після закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, відповідачем-1 було здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 10 000,00грн - 21.10.2022, 10 000,00грн - 27.10.2022, 15 000,00грн - 03.11.2022 (а.с.150, 153, 155).

Згідно пояснень представника позивача, сплачені 27.10.2022 відповідачем-1 кошти в сумі 10 000,00грн були розподілені наступним чином: 150,00грн - плата за обслуговування поточного рахунку (відповідно до черговості погашення згідно кредитного договору), 9850,00грн - спрямовано на погашення процентів за користування кредитом. Сплачені 21.10.2022 - 10000,00грн та 15 000,00грн - 03.11.2022 зараховані на погашення процентів за користування кредитом. Загальна сума сплачених відповідачем-1 прострочених процентів, з урахуванням проведених позивачем зарахувань, становить 34 850,00грн.

Отже, після закриття підготовчого провадження відповідачем-1 здійснено погашення прострочених процентів в сумі 34 850,00грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача-1 простроченої суми процентів у розмірі 34 850,00грн підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Доказів погашення заборгованості за простроченою сумою процентів в розмірі 7 818,58грн, а також нарахованої та несплаченої суми процентів у розмірі 1 443,41грн станом на час розгляду справи відповідач-1 не надав.

Перевіривши проведені позивачем нарахування заявлених до стягнення з відповідача-1 суми заборгованості за прострочені та строкові проценти, господарський суд встановив, що вказані нарахування проведено у відповідності до вимог чинного законодавства і умов договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості за простроченою сумою процентів в розмірі 7 818,58грн та заборгованості нарахованої та несплаченої суми строкових процентів у розмірі 1 443,41грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відносно вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку суд враховує, що з огляду на невиконання відповідачем-1 умов договору, позивач набув право вимоги до поручителів як солідарних боржників щодо погашення заборгованості за договором №449/02/2020 від 27.02.2020 про надання Овердрафту укладеним між позивачем та відповідачем-1.

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з пунктом 2.6 договорів поруки, Поручителі та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель своїм підписом на цьому Договорі підтверджує, що як Поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань Боржника, а також за будь-якого іншого боржника, в разі переведення боргу/заміни особи Боржника або смерті Боржника на підставі або у зв`язку з Кредитним договором.

З урахуванням наведеного, у ході вирішення спору судом встановлено факт наявності заборгованості відповідача-1 за договором №449/02/2020 від 27.02.2020 про надання Овердрафту в сумі 532 950,58грн неповернутої суми кредиту, 7 818,58грн простроченої суми процентів та 1 443,41грн нарахованої та несплаченої суми процентів, яка з урахуванням умов договорів поруки від 27.02.2020 підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів 532 950,58грн неповернутої суми кредиту, 7 818,58грн простроченої суми процентів, 1 443,41грн несплаченої сума процентів є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині солідарного стягнення простроченої суми процентів у розмірі 34 850,00грн підлягають закриттю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 123, 129, п.2. ч.1 ст.231, ст. 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині солідарного стягнення простроченої суми процентів у розмірі 34 850,00грн.

3. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Корпорація Радіан" (11534, Житомирська область, Коростенський район, с.Новаки, вул.Центральна, будинок 52-А; ідентифікаційний код 44149377), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862):

- 532 950,58грн - неповернута сума кредиту,

- 7 818,58 грн - прострочена сума процентів,

- 1 443,41 грн - несплачена сума процентів,

- 8 133,19грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.12.22

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2- позивачу (рек.) та на E-mail: .uа

3-5 - відповідачам (рек) та на ел. пошти: , ІНФОРМАЦІЯ_1, .