ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1061/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи в одному провадженні позови: Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" (м.Київ)

про стягнення пені на загальну суму 28339,32грн

за участю представників сторін:

від позивача: Барсук І.В., довір. № 1504-22-Вих від 01.12.22р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження ухвалою суду відкрито 30.11.22р. провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" про стягнення 7 995,00грн пені, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.12.22р. о 16:30 год.

Ухвалою суду від 19.12.22р. об`єднано в одне провадження справи №906/1061/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ДПС України до ТОВ "Манго-Груп" про стягнення пені на суму 7995,00грн, №906/1059/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ДПС України до ТОВ "Манго-Груп" про стягнення пені на сумі 8856,00грн та №906/1060/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ДПС України до ТОВ "Манго-Груп" про стягнення пені на 11488,32грн, присвоєно об`єднаним судовим справам єдиний номер - №906/1061/22 ( надалі - Позивач та Відповідач).

21.12.22р. на електронну пошту суду надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи з підстав неотримання копії позовної заяви з додатками, що унеможливило подання відзиву на позов.

До дати проведення судового засідання 22.12.22р. Відповідач правом подати відзив на позов не скористався, також не подано відзивів у справах №906/1059/22 та №906/1060/22 до об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Ухвалою від 19.12.22р. повернуто без розгляду клопотання ТОВ "Манго-Груп" від 13.12.22р. (вх. №18687 від 14.12.22р.) про надіслання судом копії позовної заяви з додатками та інші документи, що містяться у справі.

На виконання ч.1 ст. 172 Кодексу Позивач до подання позовної заяви надіслав Відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На офіційному сайті Укрпошта за посиланням в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html відстежено рекомендоване повідомлення за штрихкодовим ідентифікатором 404 та встановлено, що копію позовної заяви та копії доданих до неї документів Відповідач отримав особисто 25.11.22р.

Застосовуючи на підставі ч.4 ст.11 Кодексу практику ЄСПЛ як джерело права, суд звертає увагу на висновки Суду у справі «Осіпов проти України» про те, що суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.2 ст. 161 Кодексу відзив на позовну заяву для Відповідача є першою заявою по суті справи, та попри те, що згідно ч. 4 цієї статті Кодексу подання відзиву є правом сторони справи, а його відсутність не перешкоджає суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами (ч.9 ст. 165, ч.2 ст. 178 Кодексу), зазначена заява по суті у змагальному процесі має важливе значення (можливість повного/часткового визнання позовних вимог/вимоги, що має процесуальним наслідком застосування ч.1 ст.130 Кодексу в частині розподілу судового збору на відповідача лише 50% від його розміру; можливість визнання певних обставин та з їх правовою оцінкою наданою позивачем; можливість заперечити наведені позивачем обставини та правові підстави позову, із посиланням на відповідні докази та норми права тощо).

Зміст принципу змагальності сторін детально розкрито у статті 13 Кодексу, у ч. 4 якої передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Та оскільки об`єднання справ в одне провадження відбулося напередодні судового засідання - 19.12.22р., суд ухвалює відкласти судове засідання для забезпечення права Відповідача належним чином підготуватися для подання одного відзиву на позов в об`єднаній справі з дотриманням правил про процесуальні строки здійснення відповідної процесуальної дії (ст. 119 Кодексу).

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, ч.5 ст. 13, ч.3 ст.198, ст.216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на "24" січня 2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.12.22р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст складено та підписано 23.12.22р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :
1 - в справу, 2- позивачу (рек. з повід.) + на ел. пошту:
3- відповідачу (рек. з пов. ) + на ел. пошту: