СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/1977/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засіданні Голозубової О.І.,

за участю представників:

апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" не з`явився;

апелянта - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ініціюючого кредитора - не з`явився;

розпорядника майна - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", Донецька область, м.Добропілля, (вх. №848 Д/2) та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька область, м.Слов`янськ, (вх. №1172 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 (суддя Величко Н.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 14.07.2022р.) постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в сумі 49326498,64грн.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА", Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", Донецька область, м.Добропілля,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду на 15.02.2022р.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021р.).

Протягом строку, встановлено частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в сумі 49326498,64грн. (вх.№603/22 від 12.01.2022р.), які складаються з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38.893.935,37 грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн. та за списком № 1 у розмірі 6963238,05грн. та судовий збір, сплачений при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі, у розмірі 4540,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на суму 6963238,05грн., крім того сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн.; в іншій частині вимог відмовлено.

Часткового задовольняючи заяву з грошовими вимогами до боржника місцевим господарським судом було встановлено, що боржник має заборгованість з відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період лютий-березень 2012 року в сумі 6963238,05грн., яка підтверджена рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі № 200/4562/20-а в сумі 6963238,05грн. за списком № 1 за період лютий-березень 2012 року

Господарський суд першої інстанції також встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" було подано апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі №200/4562/20-а, станом на день розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду Донецької області з грошовими вимогами до боржника у справі №905/1977/21 (14.07.2022р.) апеляційний розгляд адміністративної справи №200/4562/20-а триває, рішення по суті вимог не прийнято.

Проте, першим апеляційним адміністративним судом не приймалось процесуальних актів про зупинення дії (виконання) рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі № 200/4562/20-а, а отже рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі №200/4562/20-а набрало законної сили, доказів протилежного матеріали справи №905/1977/21 не містять.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд, з посиланням на положення частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, дійшов висновку про те, що обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі №200/4562/20-а, яке набрало законної сили, мають для господарського суду преюдиційне значення під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду Донецької області з грошовими вимогами до боржника.

Отже, за наведених обставин, господарським судом було зазначено про те, що кредитором підтверджено обґрунтованість вимог щодо заборгованості ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 6963238,05 грн за лютий 2012 року та березень 2012 року та такі вимоги підлягають визнанню господарським судом та включення до реєстру кредиторів боржника вимог Головного управління Пенсійного фонду Донецької області на суму 6963238,05грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви Головного управлінням Пенсійного фонду Донецької області з грошовими вимогами до боржника в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на загальну суму 42358720,59грн., за період з 01.05.2021р. по 30.11.2021р. місцевий господарський суд виходив з того, що 25.01.2021р. закінчився договір оренди шахт «Добропіллявугілля», які були в оренді у боржника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», працівників звільнено, а майно було повернуто в державну власність шляхом передачі його ДП «Добропілля-видобуток», включаючи трудовий архів боржника, а ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не є правонаступником Державного підприємства «Добропіллявугілля», а отже підстави для задоволення заяви у відповідній частині відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 в частині задоволення грошових вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на суму 6963238,05грн., крім того сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн. Одночасно, апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд дійшов до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду Донецької області з грошовими вимогами до боржника на суму 6963238,05грн., які нібито підтвердженні рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі № 200/4562/20-а, яке набрало законної сили.

Апелянт наголошує, що станом на момент розгляду господарським судом першої інстанції заяви з грошовими вимогами до боржника, вказане судове рішення не набрало законної сили у відповідності до приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі № 200/4562/20-а було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля.

Більш того, на час звернення з відповідною апеляційною скаргою, Першим апеляційним адміністративним судом не було завершено апеляційне провадження, отже, за наведених обставин, наявні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2022р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21; призначено справу до розгляду на 27.10.2022р. о 14:30год.; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення; з метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022р. відкладено розгляд справи на 17.11.2022р. о 09:20год.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38893935,37грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн., що в загальній сумі складає 42358720,59грн. та прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38893935,37грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн., що в загальній сумі складає 42358720,59грн.; в іншій частині судове рішення залишити без змін. Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд дійшов до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управлінням Пенсійного фонду Донецької області з грошовими вимогами до боржника в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на загальну суму 42358720,59грн., за період з 01.05.2021р. по 30.11.2021р. з посиланням на положення пунктів 6.2, 6.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022р. поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21; прийнято апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та призначено у відкритому судовому засіданні на "17" листопада 2022 р. о 09:20год.; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022р. відкладено розгляд справи на 08.12.2022р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022р., у зв`язку із відпусткою судді Лакізи В.В., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені завчасно належним чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за можливе розглянути скарги в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційних скаргах доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає встановила наступне.

Так, згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р.р, № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р.р, № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Враховуючи те, що на даний момент провадження у справі здійснюється на стадії розпорядження майном, а предметом апеляційного перегляду є ухвала суду від 22.02.2022р., до спірних правовідносин підлягають застосовуванню положення Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Грошове зобов`язання визначене законодавцем як зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Частиною 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром (частина 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, в силу положень Кодексу України з процедур банкрутства, та незважаючи на визнання (невизнання) розпорядником майна боржника грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Крім того, судова колегія враховує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та невключенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.01.2021р у справі № 905/1055/19.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2022р. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про визнання грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" у справі про банкрутство №905/1977/21, в якій просило суд визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" в загальному розмірі 49326498,64грн., з яких:

- заборгованість з відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період лютий-березень 2012 року в сумі 6963238,05грн.;

заборгованість з відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38893935,37грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн., що в загальній сумі складає 42358720,59грн.;

14.07.2022р. госпродарським судом Донецької області було постановлену оскаржувану ухвалу, якою було визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на суму 6963238,05грн., в іншій частині вимог відмовлено, що і стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду апеляційної інстанції з відповідними апеляційними скаргами.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд ухвали рішення г господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21:

- в межах доводів та вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", а саме: в частині задоволення грошових вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля з відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період лютий-березень 2012 року в сумі 6963238,05грн.;

- в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови в задоволенні кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38893935,37грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн., що в загальній сумі складає 42358720,59грн.

Судова колегія зазначає, що правовідносини, пов`язані з виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах, регулюються перехідними положеннями Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004п. за № 64/8663 (надалі - Інструкція).

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Так, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

- пункт "а" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;

За змістом абзацу 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених згідно з пунктами "а", "б-з» частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме грошова сума, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за Списками №№1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, якою затверджена Інструкція.

Ця Інструкція визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Приписами пункту 6.1 Інструкції визначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.4 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

За правилами пункту 6.7 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

До основних завдань, які стоїть перед органами Пенсійного фонду України, відноситься забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплата пенсій.

Одним із джерел наповнення бюджету Фонду є надходження від відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Добросовісне виконання суб`єктами господарювання свого обов`язку відповідно до закону брати участь у соціальному захисті громадян України є проявом соціальної відповідальності бізнесу, який враховує інтереси суспільства та бере на себе певну частину відповідальності за соціальний захист осіб, які його потребують.

Така правова позиція була сформульована в постановах Верховного Суду від 02.07.2020р. у справі №809/963/17, від 18.06.2020р. у справі №813/612/17 та від 09.07.2020р. у справі № 804/1424/17.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування грошових вимог до боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області посилалось на невиконане боржником грошове зобов`язання з відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а саме: за списком № 1 за період лютий-березень 2012 року, яке підтверджено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі №200/4562/20-а.

На підтвердження грошових вимог кредитором було надано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. по справі №200/4562/20-а.

З поданих заявником документів господарським судом першої інстанції було встановлено, що Донецьким окружним адміністративним судом розглядалась справа №200/4562/20-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 6963238,05грн. за лютий 2012 року та березень 2012 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем не відшкодовані витрати органів пенсійного фонду пенсії на виплату та доставку пільгових пенсій особам, що працювали на роботах, що надають право на призначення пенсій на пільгових умовах (список № 1).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі №200/4562/20-а позов Головного управління Пенсійного фонду Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Добропіллявугілля», про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 6963238,05грн. за лютий 2012 року та березень 2012 року - задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 6963238,05грн.

25.01.2022р. на виконання вказаного рішення Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 200/4562/20-а , який містить відмітку про набрання чинності судовим рішенням 13.01.2022р.

Часткового задовольняючи заяву з грошовими вимогами до боржника місцевим господарським судом було встановлено, що боржник має заборгованість з відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період лютий-березень 2012 року в сумі 6963238,05грн., яка підтверджена рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі №200/4562/20-а в сумі 6963238,05грн. за списком № 1 за період лютий-березень 2012 року

Господарський суд першої інстанції також встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" було подано апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі №200/4562/20-а, станом на день розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду Донецької області з грошовими вимогами до боржника у справі №905/1977/21 (14.07.2022р.) апеляційний розгляд адміністративної справи №200/4562/20-а триває, рішення по суті вимог не прийнято.

Проте, першим апеляційним адміністративним судом не приймалось процесуальних актів про зупинення дії (виконання) рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі № 200/4562/20-а, а отже рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі №200/4562/20-а набрало законної сили, доказів протилежного матеріали справи №905/1977/21 не містять.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд, з посиланням на положення частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, дійшов висновку про те, що обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі № 200/4562/20-а, яке набрало законної сили, мають для господарського суду преюдиційне значення під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду Донецької області з грошовими вимогами до боржника.

Отже, за наведених обставин, господарським судом було зазначено про те, що кредитором підтверджено обґрунтованість вимог щодо заборгованості ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 6963238,05грн. за лютий 2012 року та березень 2012 року та такі вимоги підлягають визнанню господарським судом та включення до реєстру кредиторів боржника вимог Головного управління Пенсійного фонду Донецької області на суму 6963238,05грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд дійшов до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду Донецької області з грошовими вимогами до боржника на суму 6963238,05грн., які нібито підтвердженні рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі № 200/4562/20-а яке набрало законної сили.

Апелянт наголошує, що станом на момент розгляду господарським судом першої інстанції заяви з грошовими вимогами до боржника, вказане судове рішення не набрало законної сили у відповідності до приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022р. у справі № 200/4562/20-а було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля.

Більш того, на час звернення з відповідною апеляційною скаргою, Першим апеляційним адміністративним судом не було завершено апеляційне провадження, отже, за наведених обставин, наявні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія зазначає, що статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень України офіційного веб-порталу Судова влада України, відомості якого є офіційними і загальнодоступними згідно Закону України «Про доступ до судових рішень», судовою колегією встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" було подано апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі № 200/4562/20-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі 200/4562/20-а.

Отже, на час постановлення оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду у даній справі щодо часткового задоволення заяви з грошовими вимогами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до боржника на суму 6963238,05грн., як таких, що підтверджені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі № 200/4562/20-а, яке набрало законної сили, є передчасними.

Лише під час апеляційного перегляду Східним апеляційним господарським судом оскаржуваної ухвали, 05.10.2022р. Першим апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі №200/4562/20-а; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі № 200/4562/20-а - залишено без змін (https://reestr.court.gov.ua/Review/106646194).

Таким чином, в силу приписів частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі №200/4562/20-а набрало законної сили лише 05.10.2022р.

Отже, за наведених обставин, під час апеляційного перегляду були підтверджені доводи апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про те, що станом на момент розгляду господарським судом першої інстанції заяви з грошовими вимогами до боржника, судове рішення, яким було обґрунтовано грошові вимоги до боржника, не набрало законної сили у відповідності до приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно обставини встановлені вказаним судовим рішенням не могли бути використані судом як преюдиційні та покладені в основу оскаржуваного рішення.

Проте, зазначені обставини не можуть бути підставою для скасування прийнятого рішення у справі, оскільки не призвели до неправильного вирішення спору по суті заявлених вимог, у зв`язку з чим не є підставами для його скасування, оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у справі №200/4562/20-а було залишено Першим апеляційним адміністративним судом без змін.

Згідно зі статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Зважаючи на те, що помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права не призвело до прийняття невірного по суті рішення, апеляційний господарський суд, користуючись наданими процесуальним законом повноваженнями, вважає необхідним змінити мотивувальну частину оскарженої ухвали господарського суду першої інстанції без скасування по суті правильного рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено обґрунтованість вимог Головного управління Пенсійного фонду Донецької області до боржника щодо заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 6963238,05грн. за лютий 2012 року та березень 2012 року та такі вимоги підлягають визнанню господарським судом та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 6963238,05грн.

Щодо грошових вимог Головного управління Пенсійного фонду Донецької області до боржника з відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а саме: за списком № 1 в сумі 38893935,37грн., за списком № 2 в сумі 3464785,22грн. за період з 01.05.2021р. по 30.11.2021р., судова колегія зазначає наступне.

Як було зазначено вище, правовідносини, пов`язані з виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах, регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663 (надалі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1 статті 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 (надалі - Інструкція № 21-1) передбачено, що для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6.7 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Абзацом 3 пункту 6.7 Інструкції встановлено, що суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

З поданих разом з заявою з грошовими вимогами до боржника документів місцевим господарським судом було встановлено, що на адресу ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на загальну суму 42358720,59грн., що підтверджується листами ПФУ, а саме:

від 14.05.2021р. вих.№0573-06-8/7809 на загальну суму 6259062,47грн., в тому числі за Списком №1 на суму 5759018,04грн., за Списком №2 на суму 500044,43грн., які були вручені боржнику 18.05.2021р.;

від 16.06.2021р. вих.№0500-1908-8/52217 на загальну суму 6066826,18грн., в тому числі за Списком № 1 на суму 5566320,01грн., за Списком № 2 на суму 500506,17грн., які були вручені боржнику 22.06.2021р.;

від 16.07.2021р. вих.№0500-1908-8/37213 на загальну суму 6048397,56грн., у тому числі за Списком № 1 на суму 5568637,48грн., за Списком №2 на суму 479760,08грн., які були вручені боржнику 16.07.2021р.;

від 12.08.2021р. вих.№0500-1908-8/52217 на загальну суму 6034332,26грн., у тому числі за Списком № 1 на суму 5531739,50грн., за Списком № 2 на суму 502592,76грн., які були вручені боржнику 19.09.2021р.;

від 12.09.2021р. на загальну суму 6018368,26грн., у тому числі за Списком № 1 на суму 5536035,78грн., за Списком № 2 на суму 482332,48грн., які були вручені боржнику 15.09.2021р.;

від 12.10.2021р. на загальну суму 6008337,50грн., у тому числі за Списком № 1 на суму 5545927,42грн., за Списком № 2 на суму 462410,08грн., які були вручені боржнику 20.10.2021р.;

від 11.11.2021р. вих.№0500-1908-8/102624 на загальну суму 5923396,36грн., у тому числі за Списком № 1 на суму 5386257,14грн., за Списком № 2 на суму 537139,22грн., які були вручені боржнику 16.11.2021р.

В розрахунках кредитором було обчислено фактичні витрати на виплату та доставку пенсій працівникам, які працювали на даному підприємстві та мали право на пільгову пенсію, однак зазначені в розрахунках суми ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля не сплачені, розрахунок здійснено за період з 01.05.2021р. по 30.11.2021р.

Судова колегія зазначає, що згідно з пунктом 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники (пункт 6.3 Інструкції).

Судовою колегією встановлено, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2020р. № 1215-р «Деякі питання утворення акціонерного товариства за участю державних вугледобувних підприємств та публічного акціонерного товариства Центренерго», 25.01.2021р. закінчився договір оренди шахт «Добропіллявугілля», які були в оренді у ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, працівників звільнено, а майно було повернуто у державну власність шляхом передачі його ДП «Добропілля-видобуток», включаючи трудовий архів боржника.

Відповідно до Додатку «План заходів щодо утворення акціонерного товариства за участю державних вугледобувних підприємств та публічного акціонерного товариства Центренерго» до розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2020 р. № 1215-р постановлено вжити заходів до припинення в установленому порядку договору оренди єдиного майнового комплексу державного підприємства Добропіллявугілля від 22 грудня 2010 р., укладеного між ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля та регіональним відділенням Фонду державного майна у Харківській, Донецькій та Луганській областях на умовах з обов`язковим включенням до відповідної угоди таких вимог:

-погашення ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля заборгованості з орендної плати та пені за весь строк дії договору до дати припинення договору;

-компенсація амортизаційного фонду за рахунок рухомого майна ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, яке необхідне для вугледобувної діяльності згідно з переліком, визначеним комісією, за ціною, визначеною незалежним оцінювачем з відповідною рецензією Фонду державного майна;

- відмова ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля від права отримання компенсації всіх невід`ємних поліпшень, виконаних під час дії договору оренди, як компенсації державі за дострокове припинення договору оренди.

Згідно наявного в матеріалах справи спільного наказу ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля та ДП «Добропілля-видобуток» від 20.01.2021р. № 7 / від 19.01.2021р. № 6 «Про створення спільної комісії з приймання-передавання архівів» (т.25в а.с.202), наказано спільній комісії:

- в термін до 22.01.2021р. здійснити прийом-передачу від ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля до ДП «Добропілля-видобуток» архівних документів: утворених за часів діяльності Державного підприємства «Добропіллявугілля» та його відокремлених підрозділів, і який був переданий ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля на час оренди цілісного майнового комплексу ДП «Добропіллявугілля» згідно договору оренди б/н від 22.12.2010р.; виробничо-технічного, технологічного та з особового складу (трудовий архів), які утворені та накопичені ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля за час оренди цілісного майнового комплексу ДП «Добропіллявугілля» згідно договору оренди б/н від 22.12.2010р. (пункт 2.1 спільного наказу).

Прийом-передачу здійснити у відповідності з описами архівних документів з оформленням акту прийому-передачі архівних документів (пункт 2.2 спільного наказу).

Описи архівних документів з оформленням акту прийому-передачі архівних документів до матеріалів справи не надано.

Крім того, судовою колегією також встановлено, що господарським судом Донецької області розглядалась справа № 905/1138/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» 132074939,68грн., в межах якої також було встановлено факт того, що спірний договір оренди цілісного майнового комплексу ДП «Добропіллявугілля» б/н від 22.12.2010р. між сторонами розірваний 25.01.2021р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96104302).

Колегія суддів також враховує, що питання набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в порядку правонаступництва прав та обов`язків Державного підприємства «Добропіллявугілля» неодноразово було предметом судового розгляду (постанова Вищого адміністративного суду України від 26.10.2017р. у справі № 808/8062/14, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2020р. у справі № 2а/0570/23495/2011 про заміну сторони виконавчого провадження, постанови Верховного Суду від 08.05.2018р. у справі №227/1706/17, від 12.12.2019р. у справі № 227/1240/17).

Суди зазначали, що «юридичним фактом, з яким пов`язано правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Добропіллявугілля» є не рішення про приєднання та припинення останнього як юридичної особи, а укладення договору оренди цілісного майнового комплексу в силу прямого припису статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII від 10.04.1992, який діяв на час укладення такого договору.

Тому, для визначення факту правонаступництва самостійне правове значення має саме укладення договору оренди цілісного майнового комплексу, а не дотримання процедури припинення Державного підприємства «Добропіллявугілля» та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру».

Враховуючи вищевикладене, що 25.01.2021р. закінчився договір оренди шахт «Добропіллявугілля», які були в оренді у боржника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», працівників звільнено, а майно було повернуто в державну власність шляхом передачі його ДП «Добропілля-видобуток», включаючи трудовий архів боржника, а ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не є правонаступником Державного підприємства «Добропіллявугілля», колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо безпідставного пред`явлення Головним управлінням Пенсійного фонду Донецької області до відшкодування ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на загальну суму 42358720,59грн., за період з 01.05.2021р. по 30.11.2021р.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду Донецької області не доведено підстав для визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на загальну суму 42358720,59грн., за період з 01.05.2021р. по 30.11.2021р.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

За наведених обставин, враховуючи межі перегляду рішення місцевого господарського суду, визначені частиною 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у зв`язку з чим апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не підлягають задоволенню, ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 з урахуванням меж її перегляду, визначених частиною 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, слід залишити без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2022р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна