ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/632/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: Олійник І.А.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства Петраківське, с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси (замінено на Катеринопільську селищну раду) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Петраківське (20500, с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом, у якому просить:

- визнати поновленим укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством Петраківське договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006;

- визнати укладеною між орендодавцем управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та орендарем Фермерським господарством Петраківське () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 (суддя О.В. Чевгуз), яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, позов задоволено повністю.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 стягнуто з Катеринопільської селищної ради (20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 12; ) на користь Фермерського господарства Петраківське (20500, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Петраківка, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. у справі № 925/632/19.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 21.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

На новому розгляді справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засідання учасники справи в повному складі не з`явилися, явка обов`я-зковою не визнавався, що не перешкоджає суду проводити розгляд справи.

Відповідач Катеринопільська селищна рада клопотанням від 23.11.22 просить підготовче засідання проводити без участі свого представника.

Представник позивача направленим клопотанням від 07.12.2022 просить засідання відкласти через перебування у відрядженні, але і не заперечує проти проведення засідання без своєї участі.

В минулому засіданні обговорювалося питання про вступ у справу прокурора, про що прокуратурою було подано заяву від 08.09.2019 (а.с. 121 том 1). Дане питання судом окремим процесуальним документом не було вирішено, хоча розгляд справи завершено за участі прокурора (рішення від 20.09.2019).

З матеріалів справи також вбачається, що прокурором було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 20.09.2019 року за якою, зокрема, було відкрито апеляційне провадження ухвалою від 23.12.2020 Північного апеляційного господарського суду. Також першим заступником керівника Київської міської прокуратури було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022.

06.12.2022 позивачем подано заперечення проти вступу в справу прокурора Черкаської обласної прокуратури Олійник І.А. з мотивів, що у прокурора немає належних підстав для представництва інтересів держави у спорі та існує орган, до компетенції якого віднесено повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у виниклих правовідносинах (це Держгеокадастр).

Присутній в засіданні прокурор заперечив проти доводів позивача і просить не брати їх до уваги.

Суд вважає, що оскільки прокурор в силу вчинених процесуальних дій вже став учасником процесу до часу передачі справи № 925/632/19 на новий розгляд, то всі заперечення позивача проти його вступу в справу суд відхиляє.

Крім того чинним ГПК України не передбачено відсторонення прокурора від участі справі та обмеження чи заборона участі окремого прокурора в справі, про що просить позивач у запереченнях від 01.12.22.

Сторонами в засідання 08.12.2022 не було подано суду необхідні їм додаткові докази, пояснення і документи з процесуальних питань на виконання ухвали від 28.11.2022.

Тому з урахуванням таких обставин засідання слід перенести та повторно запропонувати сторонам подати додаткові документи.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 181, 182, 183 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підтвердити допуск прокурора до участі у справі за заявою від 08.09.2019 № 05/2-854 вих. 19.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторони, прокурора про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою.

Повторно запропонувати сторонам подати в засідання всі необхідні додаткові докази та пояснення, уточнення до позовних вимог, з урахуванням зауважень Верховного Суду у постанові від 21.09.2022 та уточнення до документів з процесуальних питань, які подані суду раніше (за потреби).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Спаських