ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" грудня 2022 р. Справа№ 911/3541/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 (суддя Заєць Д.Г, м. Київ, повний текст складено - 11.07.2022)

за позовом Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа»

до Відділу освіти Тетіївської міської ради

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 позовні вимоги Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» до Відділу освіти Тетіївської міської ради про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з Відділу освіти Тетіївської міської ради на користь Комунального підприємства Тетіївської міської ради «Тетіївтепломережа» 432 245,86 грн. основного боргу, 34 069,30 грн. інфляційних втрат, 8 526,49 грн 3% річних, 33 229,64 грн пені та 7 621,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відділ освіти Тетіївської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 в повному обсязі та постановити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 апеляційну скаргу Відділу освіти Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Відділу освіти Тетіївської міської ради подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 21.10.2022 по 04.11.2022, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду неможливо.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 07.11.2022 по 11.11.2022 перебувала у відрядженні (Національна школа судді України).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 вирішено витребувати матеріали справи №911/3541/21 та відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

08.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3541/22.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21.

Так, рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 складено 11.07.2022, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було (30.07.2022, неділя - вихідний день) 01.08.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю поштового зв`язку проставленого на конверті, Відділ освіти Тетіївської міської ради звернувся із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 -03.10.2022.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21, яке обґрунтовано тим, що в повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано - 15.09.2022.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявні докази отримання скаржником копії рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 -15.09.2022 ( на звороті рішення Господарського суду Київської області міститься запис про отримання копію рішення -15.09.2022, т. 1, а.с. 102).

Відтак, наявні у матеріалах справи докази свідчать про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення саме - 15.09.2022.

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 119, 234, 252, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Відділу освіти Тетіївської міської ради та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/3541/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Відділу освіти Тетіївської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 призначити на 7 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 27.01.2023.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3541/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 -А (І поверх), або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова