номер провадження справи 5/151/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 Справа № 908/1968/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА (вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, м. Київ, 04112, )

До відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, )

про стягнення 18 395,65 грн.,

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

03.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО про стягнення 18 395,65 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 справу №908/1968/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1968/22 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження 5/151/22. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 01.11.2022, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.10.2022 розпочато розгляд справи по суті з 01.11.2022 без проведення судового засідання та 09.12.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу на суму 18 395,65 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст.ст. 12, 22, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить суд позов задовольнити.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву від 26.10.2022 за вих. №2995, у якому відповідач зазначає, що з наданих позивачем доказів до позову, ТДВ «СК «КРЕДО» не визнає вимогу про відшкодування шкоду у розмірі 18 395,65 грн., оскільки позивачем не надано доказів настання цивільно-правової відповідальності водія ТЗ «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахованого в ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом №АР/0916400, за наслідками ДТП від 18.01.2022. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, без виклику представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_1 (далі Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Автоцивілна навпаки» №016345/4640/0000061 від 26.04.2021 (далі Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Peugeot 308» д/н НОМЕР_2 , та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням.

Строк дії Договору встановлено з 27.04.2021 по 26.04.2022 (п. 1.2.6 Договору).

17.01.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Peugeot 308» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та "HYUNDAI ACCENT", д/н НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої за шкоду майну перед третіми особами застрахована в ТДВ "СК "КРЕДО" за полісом №АР/0916400.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 у справі №522/1961/22, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ремонтної калькуляції №00491336 від 21.02.2022 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot 308» д/н НОМЕР_2 склала 42 012,63 грн.

Згідно ремонтної калькуляції №00491336 від 21.02.2022 передбачені наступні складові вартості ремонту: запасні частини 33 738,55 грн., малоцінні деталі 674,77 грн., вартість робіт 2 655,00 грн., фарбування 4 944,32 грн.

Вартість складових з врахуванням зносу склала: 33 738,55 * (1-0,7) = 10 121,57 грн.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot 308», д/н НОМЕР_2 з урахуванням КФЗ склала 18 395,65 грн.: запасні частини з урахуванням зносу 10 121,57 грн., малоцінні деталі 674,77 грн., вартість робіт 2 655,00 грн., фарбування 4 944,32 грн.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт №00491336 від 15.03.2022 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 18 395,65 грн., виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 015161 від 16.03.2022.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного "HYUNDAI ACCENT", д/н НОМЕР_3 застрахована у ТДВ Страхова компанія КРЕДО згідно полісу АР №000916400, діючий на 18.12.2021.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 92 Закону України Про страхування, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №32264 на виплату (страхового) відшкодування в сумі 18 395,65 грн., в якій зазначено, що винна особа (страхувальник за полісом ОСЦПВВНТЗ): ОСОБА_2 , транспортний засіб BMW 3281, д/н НОМЕР_4 , поліс ОСЦПВ: ТДВ «СК «КРЕДО» (м. Запоріжжя) 204750431.

Зазначена претензія отримана відповідачем 25.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №605.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі ЗУ Про ОСЦПВ), страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до умов полісу АР № 000916400 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи становить 00,00 грн. та страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, спричинену майну - 130 000,00 грн.

Отже, сума страхового відшкодування, належного з відповідача до сплати позивачу складає 18 395,65 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Згідно ст. 1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальники юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування"; потерпілі юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов`язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань виключно за умови подання йому у визначений законодавством строк заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування) та пов`язаного з цим ризику, який полягає у можливості реалізації страховиком наданого йому положеннями підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів права на відмову у виплаті страхового відшкодування в разі неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених строків.

Крім того, відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Судом встановлено, що у позові позивач посилається на те, що 17.01.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Peugeot 308» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та "HYUNDAI ACCENT", д/н НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої за шкоду майну перед третіми особами застрахована в ТДВ "СК "КРЕДО" за полісом №АР/0916400.

Крім того, у позові посилається на поліс ОСЦПВВНТЗ АР № 000916400, копію якого надано до позову.

Судом встановлено, що за вказаним номером полісом у ТДВ Страхова компанія КРЕДО застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного "HYUNDAI ACCENT", д/н НОМЕР_3 .

Разом з тим, позивачем надано роздруківку з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень тексту постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 у справі №522/1961/22 (провадження №3/522/2327/22), згідно якої встановлено, що відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 17.01.2022 о 09 год. 28 хв., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW 3281, державний номер НОМЕР_5 , в м. Одеса по вул. Троїцька, 2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу «Peugeot 308», державний номер НОМЕР_6 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок якого допустила з останнім зіткнення. Суд керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП постановив визнати ОСОБУ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У відповіді від НПУ вказано, що 17.01.2022 об 09:28 год. сталося ДТП: зіткнення лобове за участю 1-й учасник ДТП: ТЗ BMW 3281, д/н НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_2 та 2-й учасник ДТП: ТЗ «Peugeot 308», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , копію якого надано позивачем до позову.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що відповідно до відповіді НПУ та постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 у справі №522/1961/22, визнано винним водія ТЗ BMW 3281, д/н НОМЕР_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Однак, позивач в обґрунтування обставин заявлених позовних вимог посилається на те, що 17.01.2022 ДТП сталося за участю ТЗ "HYUNDAI ACCENT", д/н НОМЕР_3 та надає поліс ОСЦПВВНТЗ АР № 000916400 на підтвердження страхування цивільно-правової відповідальності у ТДВ «СК «Кредо».

Окрім того, до позову позивачем надано копію претензії №32264, яка адресована ТОВ «СК «Кредо» на виплату (страхового) відшкодування в сумі 18 395,65 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність особи винної у настанні ДТП ТЗ BMW 3281, д/н НОМЕР_4 , застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. №18, будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів настання цивільно-правової відповідальності водія "HYUNDAI ACCENT", д/н НОМЕР_3 за наслідками ДТП, яке сталося 17.01.2022, оскільки, як встановлено вище судом, винною особою за зазначеним ДТП визнано водія ТЗ BMW 3281 д/н НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2022 у справі №522/1961/22.

За таких обставин, позивачем не доведено належними та допустимими доказами настання страхового випадку - пошкодження транспортного засобу "HYUNDAI ACCENT", д/н НОМЕР_3 в результаті ДТП, яке сталося 17.01.2022 та виникнення у відповідача обов`язку щодо виплати страхового відшкодування позивачу в порядку суброгації.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 76 79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 14.12.2022.

Суддя К. В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.