ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Справа № 486/1163/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.

розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний 16 в особі голови правління Філімонова Романа Вікторовича,

АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний 16 в особі голови правління Філімонова Романа Вікторовича,

АДРЕСА_2 ;

про визнання протиправним та скасування кошторису

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2021 звернулася до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний 16 в особі голови правління Філімонова Романа Вікторовича з позовом, в якому виклав наступну вимогу:

Визнати протиправним та скасувати кошторис ОСББ Цвіточний 16 затверджений рішенням співвласників ОСББ Цвіточний 16 згідно загального письмового опитування від 27.02.2021 та який є додатком до рішення протоколу загальних зборів від 07.02.2021 № 2.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 26.11.2019 на підставі протоколу загальних зборів ОСББ Цвіточний 16 від 26.09.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ Цвіточний 16.

Зазначеним протоколом був встановлений розмір внесків членів ОСББ Цвіточний 16 на рівні 5,65 грн. за квадратний метр. Починаючи з 26.11.2019 по 12.07.2021 загальні збори ОСББ Цвіточний 16 з питання збільшення розміру внесків членів ОСББ жодного разу не скликались та це питання не вирішувалось.

Однак, з березня 2021 року на адресу позивача та інших співвласників багатоквартирного будинку надходять квитанції на оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території згідно яких розмір внесків становить 7,00 грн за квадратний метр. Позивач неодноразово намагався отримати копію протоколу загальних зборів ОСББ Цвіточний 16, яким встановлено розмір внесків на рівні 7,00 грн. за квадратний метр, у зв`язку з чим на адресу голови ОСББ Цвіточний 16 ОСОБА_2 позивач неодноразово направляв відповідні запити, але відповіді не отримав.

Тому позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів. На виконання ухвали суду від 02.07.2021 у справі № 486/1059/21 голова правління ОСББ Цвіточний 16 Філімонов Р.В. надав відповідні документи. Ознайомившись із протоколом № 2 зборів співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний 16 від 07.02.2021 він встановив, що рішення щодо затвердження нового кошторису, який діє з 01.03.2021 по 31.12.2021 та погодження розміру внесків та витрат на утримання будинку та прибудинкової території загальними зборами ОСББ Цвіточний 16 не приймались. Крім того, рішення загальних зборів про затвердження кошторису не було оприлюднено, про його існування стало відомо 12.07.2021, під час ознайомлення з матеріалами справи.

На думку позивача, кошторис ОСББ Цвіточний 16 з 01.03.2021 по 31.12.2021 затверджений з грубим порушенням вимог та порядку, встановленого Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статуту ОСББ Цвіточний 16.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.07.2022 позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26.10.2022 частково задоволено апеляційну скаргу Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний16 скасовано рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.07.2022 та закрито провадження у справі № 486/1163/21.

Позивача повідомлено про те, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

У подальшому ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.11.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 та вирішено справу № 486/1163/21 передати для розгляду до Господарського суду Миколаївської області на підставі ч. 4 ст. 377 ЦПК України, згідно якої у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Згідно протоколу від 18.11.2022 автоматизованого розподілу даної справи, її розподілено для розгляду судді Давченко Т.М.

Ухвалою судді від 22.11.2022 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Суддею в ухвалі від 22.11.2022 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня отримання цієї ухвали; її отримано позивачем 06.12.2022, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення в матеріалах справи.

Отже, позивач мав право на усунення недоліків позовної заяви у строк до 16.12.2022 включно.

Від позивача 15.12.2022 за вх. № 6427/22 надійшла заява на усунення недоліків позову.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк, у зв?язку з чим позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Дану справу суд визнає такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 174, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2023 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, 54005.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу Електронний суд; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Суддя Т.М. Давченко