УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/1168/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021

у справі № 918/1168/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне"; 2 ) ОСОБА_2 ; 3) Комунального підприємства "Реєстраційний офіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 ,

про визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним протоколу установчих зборів засновників та скасування рішень Державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 918/1168/20; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, скаржник просить суд поновити строк для подання касаційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, та звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.11.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 918/1168/20 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 ГПК України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Водночас, відповідно до частини четвертої цієї ж статті особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Отже, право на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачене пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України, у другому - обмежене умовою, що закріплена у частині четвертій цієї ж статті.

Водночас, частина четверта статті 287 ГПК України не обмежує право особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що саме апеляційний суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, на подання касаційної скарги саме на судове рішення апеляційного суду, і не встановлює як умову подання касаційної скарги у цьому випадку перегляд рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою цієї особи, оскільки в своєму рішенні суд першої інстанції міг не вирішувати питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Предметом касаційного оскарження є рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 918/1168/20.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 у справі № 918/1168/20 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 у справі № 918/1168/20 скасовано та викладено його резолютивну частину в новій редакції; в решті позову відмовлено.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 , ознайомившись 16.11.2022 з матеріалами справи № 918/1168/20 в Господарському суді Рівненської області та зі змістом оскаржуваних рішень у даній справі, не погоджується з прийнятими судовими рішеннями, вважає, що судові рішення впливають на її майнові права на земельну ділянку, однак при розгляді справи її не було залучено третьою особою або іншим учасником судового процесу до розгляду даної справи. Оскільки судовий спір стосується прав на нерухоме майно, як фізичної особи, позивачем порушено підсудність розгляду справи, що свідчить про прийняття судових рішень судами за неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 918/1168/20, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а оскаржувана постанова приймалась Північно-західним апеляційним господарським судом за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника на приписи статті 272 ГПК України, якою передбачено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 918/1168/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв