ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2022м. Дніпро№ 904/710/18
Юзіков С.Г.

Розглянувши заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі №904/710/18

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави

до Відповідача -1 - Марганецької міської Ради Дніпропетровської області

Відповідача -2 - Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця"

Відповідача -3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТЕМС 08"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Заявника (ДВС) - Олійник І.В.

Позивача - Лейченко О.В.

Відповідача -1 - не прибув

Відповідача -2 - не прибув

Відповідача -3 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати та скасувати рішення Марганецької міської ради № 610-18/VII від 01.12.2016 "Про надання згоди на проведення експертної оцінки майна" та рішення №768-22/VII від 30.03.2017 "Про надання згоди на реалізацію майна"; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна №05/04 від 09.04.2017 укладений КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" та ТОВ "АЙ ТЕМС 08"; витребувати у ТОВ "АЙ ТЕМС 08" майно набуте за договором купівлі-продажу №05/04 від 09.04.2017 на користь територіальної громади м. Марганець.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 позовну заяву задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради № 610-18/VII від 01.12.2016 "Про надання згоди на проведення експертної оцінки майна". Визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради №768-22/VII від 30.03.2017 "Про надання згоди на реалізацію майна". Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №05/04 від 09.04.2017 укладений КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" з ТОВ "АЙ ТЕМС 08". Витребувано у ТОВ "АЙ ТЕМС 08" майно набуте за договором купівлі-продажу №05/04 від 09.04.2017 на користь територіальної громади м. Марганець. Стягнуто з Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 524,00 грн. судового збору. Стягнуто з КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" на користь прокуратури Дніпропетровської області 881,00 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ "АЙ ТЕМС 08" на користь прокуратури Дніпропетровської області 31 034,96 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Ай Темс 08" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі №904/710/18 залишено без змін.

18.03.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019, які набрали законної сили 12.03.2019 видано накази.

30.11.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області надійшла заява про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 21.06.2018 у справі №904/710/18, мотивована тим, що 03.06.2019 державним виконавцем Ковальчук А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (далі ВП) № 59253081 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 по справі № 904/710/18. За час перебування ВП на виконанні Марганецького міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державним виконавцем проводилися виконавчі дії та, згідно акту державного виконавця від 30.06.2020, 1152 м. металевої труби зовнішнім діаметром 273 мм з товщиною стінки 7 мм., яка знаходиться на території ПАТ "Марганецький рудоремонтний завод", прийнято представником Марганецької міської ради. Виходом за адресою, де знаходилось майно, згідно договору купівлі-продажу за № 05/04 від 09.04.2017, до підписання акту приймання-передачі від 28.04.2017, крім сталевої труби, встановлено, що приміщення зруйноване, вікон та дверей не має, майно яке підлягає витребуванню/поверненню відсутнє. Після проведених виконавчих дій, 22.07.2020 виконавче провадження передане на виконання до Нікопольського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 25.05.2021 виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 104, встановлено, що майно, яке необхідно витребувати від боржника виявити не вдалося, у зв`язку з відсутністю у боржника вказаного майна. 04.06.2021 до Відділу від Нікопольської окружної прокуратури надійшло клопотання про звернення до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення по справі № 904/710/18. Згідно з п. 4 Договору № 05/04 від 09.04.2017 "вартість майна та порядок сплати:- п. 4.1 вартість Майна, що є предметом цього Договору складає 2 010 264, 00грн." На адресу Марганецької міської ради робилися неодноразово запити щодо надання відомостей про вартість отриманого майна, яке прийнято територіальною громадою м. Марганця, витребуваного у ТОВ "АЙ ТЕМС 08" відповідно до акту державного виконавця від 30.06.2020. Однак відповідь на запити державного виконавця не надходили. 17.11.2022 на адресу Відділу надійшов лист з копією рішення сесії Марганецької міської ради від 20.09.2022 № 923-45-3/VIII про затвердження звіту з оцінки майна, яким затверджено звіт про оцінку № 3/2022 нерухомого майна, списаного трубопроводу частини (залишок) мережі теплопостачання (повітряна лінія) Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Малинова, 10, яка фактично розташована на території ПАТ "Марганецький рудоремонтний завод". Відповідно до звіту вартість майна становить 166 793,22 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2022 прийнято заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі №904/710/18 та призначено її до розгляду в засіданні.

Відповідачі у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належно.

У судовому засіданні Прокурор підтримала заяву ДВС про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України та ст.18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (ст.129-1 Конституції України).

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15.01.2010 у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій із сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті Першого протоколу до Конвенції.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналогічні положення містять в ч.1, 4 ст.331 ГПК України, згідно з якими, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 331 ГПК України).

Правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання у спосіб, визначений у резолютивній частині відповідного рішення. В свою чергу, зміна способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на кошти, за відсутності у боржника майна, здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

Суд враховує, що ГПК України не визначає обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.86 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

18.03.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019, які набрали законної сили 12.03.2019 видано накази, у одному з яких витребувано у ТОВ "АЙ ТЕМС 08" майно набуте за договором купівлі-продажу № 05-04 від 09.04.2017 на користь територіальної громади м. Марганець.

Вчиненими державним виконавцем заходами, не вдалося встановити місцезнаходження частини майна, яке підлягає витребуванню на користь територіальної громади м. Марганця від ТОВ "АЙ ТЕМС 08". Відсутність спірного майна на території Боржника підтверджується актами державних виконавців від 23.07.2019, 02.07.2020, 25.05.2021. Виклики та вимоги виконавця Боржник залишив без виконання та відповіді.

Пунктом 4 Договору № 05/04 від 09.04.2017 визначено, що вартість майна, що є предметом цього Договору складає 2 010 264, 00грн., однак, відповідно до звіту № 3/2022 про оцінку нерухомого майна списаного трубопроводу "Частини (залишок) мережі теплопостачання (повітряна лінія) Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Малинова, 10, яка фактично розташована на території ПАТ "Марганець кий рудо ремонтний завод" за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, м. Марганець, вул. Єдності, № 87, 87-а, 89" вартість майна становить 166 793,12 грн. Таким чином вартість не витребуваного майна становить 1 843 470,78 грн.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (пункт 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, відсутність заперечень сторін, суд вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/710/18 щодо витребування з ТОВ "АЙ ТЕМС 08" майна на порядок стягнення коштів з Боржника, шляхом стягнення з ТОВ "АЙ ТЕМС 08" на користь Марганецької міської Ради Дніпропетровської області 1 843 470,78 грн. - вартості не витребуваного майна.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області про зміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі №904/710/18 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/710/18 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТЕМС 08" (53300, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 104, код 35957125) на користь Марганецької міської Ради Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 29а, код 35055650) 1 843 470,78 грн. - вартості не витребуваного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.12.2022.

Суддя С.Г. Юзіков