ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2022 Справа № 908/1442/22
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна, розглянувши заяву Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» про видачу судового наказу.
про стягнення 8268,00 грн.
До Господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрос» заборгованість в сумі 8268,00 грн.
Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
За змістом ст.ст. 524, 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті).
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
В обґрунтування заяви Державне підприємство «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрос» виставило рахунки на оплату №10 від 14.04.2021, № 41 від 21.04.2021, № 12 від 22.04.2021 та № 13 від 22.04.2021. На підставі зазначених рахунків заявником була проведена попередня оплата у розмірі - 50 % вартості поставки товару на загальну суму - 9516,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями банку №1511 від 22.04.2021 на суму - 2 496,00 грн, № 1512 від 22.04.2022 на суму 2340,00 грн, № 1518 від 23.04.2021 на суму 2340,00 грн, № 1540 від 26.04.2021 на суму - 2340, 00 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрос» частково поставило товар (транзистори) у кількості 8 шт. на суму 1248,00 грн разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 14 від 29.04.2021. Інший зазначений у вище вказаній накладній № 14 не пройшов вхідний контроль та був забракований і повернутий Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікрос», що підтверджується поворотною накладною №84 від 20.05.2021. Згодом, а саме боржник знову намагався поставити попередньо оплачений товар, що підтверджується видатковою накладною № 19 від 20.05.2021, але він також був забракований та повернутий постачальнику, що підтверджується поворотною накладною № 103 від 04.06.2021. Усі інші товари, за які була внесена попередня оплата згідно рахунків № 11 від 21.04.2021, № 12 від 22.04.2021, №13 від 22.04.2021 та які декілька раз намагався поставити боржник забраковані в повному обсязі та були повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікрос», що підтверджується поворотними накладними № 85 від 20.05.2021, № 86 від 20.05.2021, № 87 від 20.05.2021, № 104 від 04.06.2021, № 105 від 04.06.2021, № 106 від 04.06.2021. Стягувач зазначає, що поставка товару належної якості до теперішнього часу не відбулась, про свої зобов`язання боржник знає, але виконати їх належним чином не бажає. В зв`язку з вказаними обставинами заявник звернутись до господарського суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрос» заборгованості в сумі 8268,00 грн (9516, 00 грн - 1248, 00 грн = 8268,00 грн).
На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, заявником надано суду рахунки на оплату № 10 від 14.04.2021 на суму 4992,00 грн, № 11 від 21.04.2021 на суму 4680,00 грн, № 12 від 22.04.2021 на суму 4680,00 грн, № 13 від 22.04.2021 на суму 4680,00 грн, платіжні доручення № 1511 від 22.04.2021 на суму 2496,00 грн, № 1512 від 22.04.2021 на суму 2340,00 грн, № 1518 від 23.04.2021 на суму 2340,00 грн, № 1540 від 26.04.2021 на суму 2340,00 грн, видаткові накладні № 14 від 29.04.2021 на суму 4992,00 грн, № 19 від 20.05.2021 на суму 3744,0 грн, поворотні накладні № 84 від 20.05.2021 на суму 3744,00 грн, № 85 від 20.05.2021 на суму 4680,00 грн, № 86 від 20.05.2021 на суму 4680,00 грн, № 87 від 20.05.2021 на суму 4680,00 грн, № 103 від 04.06.2021 на суму 3744,00 грн, № 104 від 04.06.2021 на суму 4680,00 грн, № 105 від 4680,00 грн, № 106 від 04.06.2021 на суму 4680,00 грн.
Згідно із ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Копію судового наказу та копію заяви Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, всього на 24 аркушах, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікрос» (боржнику).
3. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _______ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____» _______ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _______ 20___.
Суддя Т. А. Азізбекян
Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.