ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1255/21
рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2022 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Мазепи-288А" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Коломийської міської ради про визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Мазепи-288А", оформленого протоколом № 1 від 20.02.2020 та скасування запису № 1000442 від 26.02.2020 про державну реєстрацію змін керівника ОСББ.

13.10.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 13.10.2022 (вх. № 13518/22) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 909/1255/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Мазепи-288А", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Коломийської міської ради, про визнання недійсним рішення правління та скасування державної реєстрації змін керівника ОСББ, яким стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в ході розгляду даної справи, з урахуванням поданих ОСББ "Г.Мазепи-288А" доказів про судові витрати, які долучено до заяви.

Разом із зазначеною вище заявою 13.10.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 13.10.2022 (вх. № 13671/22) про поновлення процесуальних строків, в якій заявник просить суд продовжити пропущений процесуальний строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2022 поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Г.Мазепи-288А" пропущений процесуальний строк на подання суду доказів розміру судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи № 909/1255/21; заяву ОСББ "Г.Мазепи-288А" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2022.

24.10.2022, за участю представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 15.11.2022.

15.11.2022, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", надійшла заява представника позивача - адвоката Данилець Романа Миколайовича про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи № 909/1255/21 (вх. № 15513/22); суд задовольнив клопотання позивача.

Також 15.11.2022 до суду, електронною поштою (документ з КЕП), надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання (вх. №15571/22) в якому адвокат Данилець Роман Миколайович повідомляє про намір позивача заперечувати щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та просити суд зменшити розмір останніх.

15.11.2022, представник відповідача в судовому засіданні просить суд приєднати до матеріалів справи докази направлення позивачу заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками та заяви про поновлення процесуального строку; ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд задовольнив зазначене вище клопотання відповідача, судове засідання відклав на 07.12.2022.

07.12.2022 до суду, електронною поштою (документ з КЕП), надійшло клопотання представника позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (вх. №16751/22) в якому адвокат Данилець Роман Миколайович просить суд зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 3000,00 грн.

На думку позивача, розмір витрат адвоката в сумі 12600,00 грн є значно завищений та не відповідає критерію співмірності витрат, зважаючи на сукупно витрачений адвокатом час.

При цьому представник позивача звертає увагу суду на таке:

- відзив на позов та заперечення підписані особисто головою ОСББ "Г. Мазепи 288 А" Мотреску Т.А., а не адвокатом;

- в акті зазначено, що адвокат брав участь у п`яти засіданнях, загальною тривалістю 5 годин, проте розгляд справи по суті відбувався лише в одному засіданні;

- на думку позивача, опрацювання адвокатом законодавства у спірних правовідносинах, судової практики (порядковий номер 2 у акті) та формування адвокатом правової позиції (порядковий номер 3 у акті) є тотожними поняттями.

07.12.2022 представник позивача в судове засідання не з`явився. Судом враховано, що за приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, судове засідання по розгляду заяви ОСББ "Г.Мазепи-288А" про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/1255/21 двічі відкладалося.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує подану заяву та просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 909/1255/22; стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12600,00 грн.

ОСОБА_2 вважає, що підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами відсутні, оскільки ОСББ "Г.Мазепи-288А" дотримано вимоги частини четвертої статті 126 ГПК України.

При цьому, представник відповідача зазначила, що нею надано всі послуги відповідно до акта приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 04 жовтня 2022 р. за період з 11 квітня 2022 р. до 04 жовтня 2022 р. згідно із договором про надання професійних правничих послуг адвоката від 11 квітня 2022 р., зокрема, складено відзив на позовну у справі № 909/1255/21 та заперечення. При цьому представник відповідача зазначила, що підписання вказаних вище документів головою ОСББ "Г. Мазепи 288 А" Мотреску Т.А. не спростовує складання останніх адвокатом.

Представник відповідача пояснила суду, що опрацювання адвокатом законодавства у спірних правовідносинах, судової практики (порядковий номер 2 у акті) та формування адвокатом правової позиції (порядковий номер 3 у акті) не є тотожними поняттями, оскільки формування правової позиції адвокат здійснює спільно з довірителем, а опрацювання законодавства та судової практики може проводити самостійно, готуючись до зустрічі з клієнтом.

Також адвокат Гринів Я.В., представник відповідача, зазначила, що вона брала участь у п`яти судових засіданнях, згідно поданого суду акта, окремі з яких відкладались за клопотанням, або через неявку в судове засідання сторони позивача.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Мазепи-288А" б/н від 13.10.2022 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 13518/22 від 13.10.2022), дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно матеріалів справи у відзиві на позовну заяву зазначено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Мазепи-288А" очікує понести витрати в ході розгляду справи на професійно правничу допомогу (а.с. 125, том 1), у зв`язку із чим додає орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу (а.с. 148, том 1).

Зокрема, у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Мазепи-288А" у справі № 909/1255/21, в суді першої інстанції від 22 квітня 2022 року зазначено, що загальна вартість послуг становить 12600,00 грн.

В судовому засіданні 04.10.2022 представник відповідача, до закінчення судових дебатів, заявила про намір подати суду докази понесених витрат на правову допомогу.

Захист інтересів відповідача здійснювала адвокат Гринів Яна Василівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 750 від 22.11.2010).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано:

- договір про надання правничої допомоги б/н від 11.04.2022 р. (а.с. 118, том 1);

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 750 від 22.11.2010 (а.с. 119, том 1);

- копію ордера на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 120, том 1);

- акт приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 04 жовтня 2022 р. за період з 11 квітня 2022 р. до 04 жовтня 2022 р. згідно із договором про надання професійних правничих послуг адвоката від 11 квітня 2022 р. (а.с. 62, том 2);

- квитанцію № 356533 від 04.10.2022 р. на суму 12600,00 грн (а.с. 61, том 2).

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 11 квітня 2022 року між Мотреску Т.А. в особі голови ОСББ "Г.Мазепи-288А" (клієнт) та Гринів Яною Василівною (адвокат) було укладено договір про надання правничої допомоги (далі - договір).

У договорі відповідач (клієнт) та Гринів Яна Василівна (адвокат) погодили предмет договору, обсяг та місце виконання доручення, повноваження адвоката, гонорарні та фактичні витрати, порядок їх обчислення та інші положення.

Згідно з п.1.1 договору клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю.

Відповідно до акта приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 04 жовтня 2022 р. за період з 11 квітня 2022 р. до 04 жовтня 2022 р. згідно із договором про надання професійних правничих послуг адвоката від 11 квітня 2022 р., який підписаний та скріплений печатками клієнта та адвоката, клієнт отримав професійні правничі послуги адвоката згідно із умовами договору, а адвокат надав у наступній кількості годин роботи адвоката:

1. Попереднє вивчення адвокатом матеріалів, що стосуються позову про визнання недійсним рішення правління та скасування державної реєстрації змін керівника ОСББ; витрачено, годин - 2; вартість, тис. грн - 1000;

2. Опрацювання адвокатом законодавства у спірних правовідносинах, судової практики; витрачено, годин - 3; вартість, тис. грн - 2000;

3. Формування адвокатом правової позиції; витрачено, годин - 2; вартість, тис. грн - 1000;

4. Складання адвокатом відзиву на позовну у справі № 909/1255/21; витрачено, годин - 3; вартість, тис. грн - 3000;

5. Вартість участі адвоката у судових засіданнях у суді 1-ї інстанції; витрачено, годин - 5; вартість, тис. грн - 2100;

6. Складання інших процесуальних документів в ході розгляду справи; витрачено, годин - 3; вартість, тис. грн - 1500;

7. Складання адвокатом заперечення; витрачено, годин - 3; вартість, тис. грн - 2000.

Всього: 21 годин; 12600 гривень.

Сторони підтверджують надання адвокатом послуг належної якості та обсягу (кількості) та жодних взаємних претензій одна до одної не мають.

За надання професійно-правничої допомоги відповідач сплатив адвокату Гринів Яні Василівні 12600,00 грн, що підтверджується квитанцією № 356533 від 04 жовтня 2022 р.

Враховуючи викладене, заявлена сума витрат у розмірі 12600,00 грн є такою, що підтверджена наданими доказами.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону ).

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат (п.1 ч.3 ст.123 ГПК).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно приписів частини 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Європейський суд з прав людини у п. 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", п. 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", п. 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", п. 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

На підставі поданих представником відповідача доказів суд установив, що витрати на оплату послуг адвоката відповідача є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання надання послуг, значенням справи для сторони, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд звертає увагу позивача, що представник відповідача - адвокат Гринів Яна Василівна брала участь у п`яти судових засіданнях (25.05.2022, 08.06.2022, 05.08.2022, 02.09.2022, 04.10.2022).

Також суд погоджується з доводами представника відповідача, що опрацювання адвокатом законодавства у спірних правовідносинах, судової практики (порядковий номер 2 у акті) та формування адвокатом правової позиції (порядковий номер 3 у акті) не є тотожними поняттями, оскільки другий вид правової допомоги полягає в виробленні спільної правової позиції по справі між адвокатом та його довірителем.

Представником відповідача - адвокатом Гринів Яною Василівною надано всі послуги відповідно до акта приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 04 жовтня 2022 р. за період з 11 квітня 2022 р. до 04 жовтня 2022 р. згідно із договором про надання професійних правничих послуг адвоката від 11 квітня 2022 р.

В контексті викладеного, заперечення позивача викладені у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги є безпідставними, тому суд відхиляє останні за недоведеністю. Вартість заявлених витрат на надання правової допомоги в сумі 12600,00 грн є співмірним зі складністю справи, виходячи з предмета, підстав позову, обсягу доказів, кількості проведених у справі судових засідань, обсягу виконаної адвокатом роботи і часу, затраченого на її виконання.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В контексті викладеного, враховуючи положення статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зважаючи на належне виконання адвокатом Гринів Яною Василівною умов, укладеного між адвокатом та клієнтом (відповідачем), договору про надання правничої допомоги б/н від 11.04.2022 р., підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідними документами, суд дійшов висновку про стягнення з позивача 12600,00 грн понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Мазепи-288А" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г.Мазепи-288А" (вул. Мазепи, 288 А, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, ідентифікаційний код юридичної особи: 33767688) 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення: 20.12.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк