ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. м. Рівне Справа №918/1383/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин"

скаргу ТОВ "ФК Профкапітал" на бездіяльність ліквідатора

В засіданні приймали участь:

від боржника: не з`явився.;

від кредиторів: не з`явився;

від ТОВ"ФК Профкапітал": не з`явився;

від ліквідатора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 29.05.2017 року Закрите акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" арбітражного керуючого Дяченко Яну Володимирівну.

Ухвалою суду від 30.07.2018 р. припинено повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" арбітражного керуючого Дяченко Яни Володимирівни. Призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну (33000, м. Рівне, вул. Соборна 34 кв.14, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 255 від 14.02.2013 року).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.10.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.02.2022 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про визнання забезпеченим кредитором задоволено частково. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" забезпеченим кредитором у справі № 918/1383/16 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" з вимогами до останнього у сумі 2 679 583,28 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника на підставі кредитного договору №1312-2 від 13.12.2005 з додатковими договорами до кредитного договору, іпотечного договору № 1312-2 від 13.12.2005 з додатковими договорами, договору від 18.04.2019 №560 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №1312-2 від 13.12.2005.

05.09.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Профкапітал" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора, в якій просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Ліквідатора Драгун Ірину Іванівну здійснити заходи по реалізації іпотечного майна, а саме майна, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Углище, вул. Річна, буд. 30, та складається з наступних об`єктів: будівлі прохідної, загальною площею 64,4 кв. м; будівлі пташника, загальною площею 844,8 кв. м; будівлі пташника № 1, загальною площею 767,5 кв. м; будівлі пташника № 2, загальною площею 840,6 кв. м; будівлі насосної, загальною площею 5,9 кв. м; будівлі вагової для зважування, загальною площею 18,7 кв.м., відповідно до ч.ч. 1-4 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначену скаргу мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», як іпотекодержатель, просило ліквідатора розпочати процедуру реалізації іпотечного майна за договором іпотеки №1312-2 від 13.12.2005, відповідно до ч.ч. 1-4 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства, однак ліквідатор Драгун Ірина Іванівна жодних дій по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про продаж майна не здійснила.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року скаргу ТОВ "ФК Профкапітал" на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Драгун І.І. прийнято до розгляду.

20.09.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ліквідатора Драгун І.І. надійшли пояснення щодо скарги ТОВ "ФК Профкапітал" від 02.09.2022 року в яких остання зазначає наступне.

Вважає скаргу безпідставною, надуманою, оскільки арбітражний керуючий при супроводі справи про банкрутство, керуючись приписами Кодексу України з процедур банкрутства, має дотримуватись прав та обов`язків, визначених даними законодавчими актами, в своїх діях та формуванні позиції має бути об`єктивним, неупередженим та незалежним від позицій сторін та учасників у справі про банкрутство. Заставним кредитором може бути лише кредитор, вимоги якого забезпечені майном боржника. Позиція ліквідатора має базуватись на нормах права. При відсутності майна боржника, обтяженого іпотекою, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, в реєстрі вимог кредиторів, який міститься в матеріалах справи з 2017 року, при наявності відповідної позиції ПАТ «Західінкомбанк» з моменту включення його кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів банкрута та до моменту продажу даних вимог Скаржнику - ліквідатор не може стверджувати, що нерухоме майно по іпотечному Договору 1312-3 від 13 грудня 2005 року забезпечує вимоги Скаржника. Дана обставина була відома кредитору та господарському суду Рівненської області під час подання розпорядником майна реєстр вимог кредиторів боржника. В рядку «Майно боржника, яке забезпечує вимоги» у реєстрі вимог кредиторів інформація про дане іпотечне майно була відсутня постійно. З огляду на вказане зазначає, що підстав для включення даного майна до реєстру як у попереднього ліквідатора, так і у теперішнього не було. А відтак вважає, що відсутні законі підстави для реалізації майна, яке не належить банкруту - Закритому акціонерному товариству «Сільськогосподарське підприємство «Жобрин».

Розгляд скарги неодноразово відкладався та ухвалою суду від 23.11.2022 року відкладено розгляд скарги ТОВ "ФК Профкапітал" на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Драгун І.І. на 20.12.2022 року.

В судове засідання 20.12.2022 року не з`явилися представники учасників справи. Представник кредитора АТ "Ощадбанк" та ліквідатор Драгун І.І. подали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності. Представник ТОВ "ФК Профкапітал" участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не брав через технічну неможливість її проведення в Оболонському районному суді м. Києва, яка мала бути проведена за ініціативою вказаного представника.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 вказаної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Суд зазначає, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, учасники справи виклали письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо поданої скарги, суд же у повній мірі з`ясував обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень та безпосередньо дослідив докази, якими вони обгрунтовуються, а відтак суд дійшов висновку про можливість проведення даного судового засідання без участі учасників справи.

Крім того слід відмітити, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан в Україні введено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2212-IX від 21.04.2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2738-IX від 16.11.2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 07 листопада 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22.05.2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

При цьому, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами У країни може бути, змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права на судовий захист не можуть бути обмежені.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність ліквідатора не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 січня 2017 року за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» порушено провадження у справі №918/1383/16 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Жобрин», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дяченко Яну Володимирівну.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року у справі №918/1383/16 про банкрутство ЗАТ «СГП «Жобрин» затверджено реєстр вимог кредиторів, де серед іншого зазначено, що вимоги ПАТ «Західінкомбанк» визнані в повному обсязі у сумі 3 483 458,26 гривень, а саме: 3 200,00 гривень - судовий збір, черговість задоволення вимог перша; 803 874,98 гривень - неустойка (штраф, пеня) - черговість задоволення вимог шоста; 2679 583,28 гривень - вимоги, забезпечені заставою майна боржника та внесені окремо до реєстру.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 29 травня 2017 у справі №918/1383/16 Закрите акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Жобрин» (вул. Центральна, 7, с. Жобрин, Рівненській район, Рівненська область, 35310, код ЄДПРОУ 33733690) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Дяченко Яну Володимирівну.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 липня 2018 року за заявою арбітражного керуючого про дострокове припинення повноважень ліквідатора, припинені повноваження ліквідатора Дяченко Яни Володимирівни та призначено ліквідатором ЗАТ "СГП «Жобрин» Драгун Ірину Іванівну.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року у справі № 918/1383/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» від 22.05.2020 про визнання забезпеченим кредитором задоволена частково. Зобов`язано ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Жобрин» внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19 липня 2022 року у даній справі № 918/1383/16 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Полісся» залишено без задоволення.

У поданій скарзі на бездіяльність ліквідатора представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" стверджує, що у зв`язку з прийняттям вищевказаної Постанови ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" подала Ліквідатору боржника заяву в якій просило розпочати процедури реалізацію іпотечного майна, відповідно до ч.ч. 1-4 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства, однак ліквідатор Драгун Ірина Іванівна жодних дій по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про продаж майна не здійснила.

Відтак скаржник вважає, що ліквідатор Драгун Ірина Іванівна допустила бездіяльність у вказаних правовідносинах.

Надавши оцінку доводам скаржника суд вважає їх безпідставними та необгрунтованими з огляду на наступне.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлюються Кодексом України з процедур банкрутства (далі по тексту КУзПБ)

За приписами частини 1 статті 2 вказаного Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 29 травня 2017 у справі №918/1383/16 Закрите акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Жобрин» (вул. Центральна, 7, с. Жобрин, Рівненській район, Рівненська область, 35310, код ЄДПРОУ 33733690) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Дяченко Яну Володимирівну.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 липня 2018 року за заявою арбітражного керуючого про дострокове припинення повноважень ліквідатора, припинені повноваження ліквідатора Дяченко Яни Володимирівни та призначено ліквідатором ЗАТ "СГП «Жобрин» Драгун Ірину Іванівну.

Повноваження ліквідатора визначені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства. За приписами вказаної статті ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Як слідує з пояснень ліквідатора іпотечне майно, розпочати процедуру реалізації якого скаржник пропонує ліквідатору, відсутнє в реєстрі вимог кредиторів, який міститься в матеріалах справи з 2017 року, і кредитор ПАТ "Західінкомбанк" не надавав ліквідатору інформації про вказане майно для можливості здійснити інвентаризацію.

При відсутності майна боржника, обтяженого іпотекою, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, в реєстрі вимог кредиторів, який міститься в матеріалах справи з 2017 року, при наявності відповідної позиції ПАТ «Західінкомбанк» з моменту включення його кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів банкрута та до моменту продажу даних вимог Скаржнику ні суд, ні ліквідатор не можуть стверджувати, що нерухоме майно по іпотечному Договору 1312-2 від 13.12. 2005 року забезпечує вимоги Скаржника.

Дана обставина була відома кредитору та господарському суду Рівненської області під час подання розпорядником майна реєстр вимог кредиторів боржника. В рядку «Майно боржника, яке забезпечує вимоги» у реєстрі вимог кредиторів інформація про дане іпотечне майно була відсутня постійно. Тому підстав для включення даного майна до реєстру як у попереднього ліквідатора, так і ліквідатора Драгун І.І. не було.

А відтак, суд констатує, що у ліквідатора були відсутні законі підстави для реалізації майна за іпотечним Договором 1312-2 від 13.12. 2005 року.

Суд констатує, що тільки після початку розгляду скарги на бездіяльність ліквідатора ТОВ "ФК Профкапітал" почало вчиняти дії по включенню його, як іпотекодержателя до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна за іпотечним Договором 1312-2 від 13.12. 2005 року.

Також, тільки 31.10.2022р. представником ТОВ "ФК Профкапітал", на запит ліквідатора, надано останньому на електронну адресу технічні паспорти на нерухоме майно за адресою вул.Річна, 30, с.Углище Рівненського району, Рівненської області. Одразу ж після отримання документів ліквідатор 01.112022р. направлено лист за №02-01/918/1838/16Р/44 до ТОВ "Білдінг Тайм" для організації та проведення електронних торгів (аукціонів) з використанням ЕТС Prozorro.Продажі.

Крім того, суд зазначає, що Скаржник при поданні скарги до суду не надав суду належних доказів того, що він направляв ліквідатору заяви про реалізацію майна з погодженням умов реалізації. До скарги додано тільки повноваження її підписанта.

Заява про реалізацію майна, яка подана представником ТОВ "ФК Профкапітал" до господарського суду 28.07.2022 року теж не містить доказів її направлення ліквідатору Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" арбітражному керуючому Драгун Ірині Іванівні.

Арбітражний керуючий при супроводі справи про банкрутство, керуючись приписами Кодексу України з процедур банкрутства, має дотримуватись прав та обов`язків, визначених даними законодавчими актами, в своїх діях та формуванні позиції має бути об`єктивним, неупередженим та незалежним від позицій сторін та учасників у справі про банкрутство. Вказане закріплено у статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на вищезазначене суд констатує, що доводи представника ТОВ "ФК Профкапітал", наведені у скарзі на бездіяльність ліквідатора ЗАТ "СГП "Жобрин" Драгун І.І., щодо бездіяльності останньої, не підтверджені ні самим скаржником, ні матеріалами справи, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ "ФК Профкапітал" на бездіяльність ліквідатора ЗАТ "СГП "Жобрин" Драгун І.І.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.