номер провадження справи 24/69/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 Справа № 908/1461/22

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вулиця Добролюбова,14,м.Запоріжжя,69006) в інтересах держави в особі:

позивач Запорізька міська рада (проспект Соборний, 206,м.Запоріжжя, Запорізька область,69105,ідентифікаційний код юридичної особи : 04053915).

до відповідача Фізична особа - підприємець Прокудін Сергій Миколайович ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код : НОМЕР_1 ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від прокуратури - Тронь Г.М. (прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 058616 від 14.12.2020).

Від позивача - не прибув.

Від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/1461/22 про стягнення до місцевого бюджету доходу, отриманого від безпідставно набутого майна , за період з 01.02.2020 по 19.06.2021 в сумі 35 598,15 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/1461/22 - Азізбекян Т.А.

24.08.2022 ухвалою відкрито провадження у справі № 908/1461/22 за правилами спрощеного позовного провадження , судове засідання призначено на 21.09.2022 о 10-00.

Станом на 15.09.2022 від Запорізької міської ради надійшли письмові пояснення, заявник просить суд позовні вимоги задовольнити.

Уповноважений представник відповідача 20.09.2022 ознайомився з матеріалами господарської справи № 908/1461/22.

В судовому засіданні 21.09.2022 за участю з уповноваженими представниками сторін, прокуратури, суд прийняв рішення про відкладення розгляду справи на 05.10.2022 о 12-30.

В судовому засіданні 05.10.2022 за участю з уповноваженими представниками сторін , прокуратури , суд оголосив перерву до 11.10.2022 о 10-30.

В судове засідання 11.10.2022 уповноважені представники позивача та відповідача, особисто Фізична особа - підприємець Прокудін С.М. не прибули.

Уповноважений представник прокуратури виступив із вступним словом.

Суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів, проведені судові дебати в межах яких учасники судового процесу оголосили заключне слово.

Відповідач упродовж слухання справи в господарському суді усно оголосив свою правову позицію про визнання заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 11.10.2022 судом оголошено про завершення розгляду справи по суті , та про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

11.10.2022 по виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення, позовні вимоги задоволені.

Прокурор підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на такі обставини. На підставі договору оренди землі від 11.05.2012,укладеного між Запорізькою міською радою та фізичною особою - підприємцем Прокудіним С.М., земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0049, площею 0,0730 га за адресою: м. Запоріжжя,АДРЕСА_2,була надана в оренду для розташування тимчасового кафе з літнім майданчиком. З 12.05.2017 ФОП Прокудін С.М. використовував земельну ділянку без достатньої правової підстави. Рішенням Запорізької міської ради від 29.09.2021 №52/10 рішення Запорізької міської ради від 27.12.2011№ 95/13 «Про поновлення ПП Прокудіну С.М. договору оренди землі по АДРЕСА_2 для розташування тимчасового кафе з літнім майданчиком», визнано таким ,що реалізоване, договір оренди землі від 26.07.2012 № 00694 визнано припиненим на підставі пункту 36 договору. Запорізькою міською радою здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ФОП Прокудіним С.М. земельною ділянкою за період з 01.02.2020 по 19.06.2021. Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач підтримав позицію прокуратури , просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у письмових поясненнях від 15.09.2022.

Відповідач в ході судового розгляду справи , в усному порядку визнав заявлені позовні вимоги, свою правову позицію письмово не оформив.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1461/22, заслухавши правову позицію сторін, прокуратури суд -

ВСТАНОВИВ:

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Ткаліч В.О. у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування державної та комунальної власності» проведено державну реєстрацію права комунальної власності за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0049 площею 0,0730га.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснена Запорізькою міською радою 21.06.2001.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Запорізькій торгово -промисловій палаті від 27.02.2007, із виправленнями ,внесеними ухвалою суду від 05.04.2007, було визнано за Прокудіним С.М. право власності на об`єкт нерухомого майна , а саме нежитлову будівлю кафе (літера А) та складське приміщення (літера Б) по АДРЕСА_2 у м.Запоріжжя.

Державна реєстрація права власності здійснена Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 05.04.2007, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18438817.

Рішенням Запорізької міської ради від 27.11.2011 № 95/13 затверджена технічна документація щодо поновлення договору оренди землі по АДРЕСА_2 приватному підприємцю Прокудіну С.М., поновлено договір оренди землі з кадастровим номером :06:001:0049, площею 0,0730 га.

У відповідності до договору оренди землі від 11.05.2012 , укладеного між Запорізькою міською радою та фізичною особою - підприємцем Прокудіним С.М., земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0049, площею 0,0730 га за адресою: АДРЕСА_2 ,була надана в оренду для розташування тимчасового кафе з літнім майданчиком.

Державна реєстрація договору оренди здійснена 26.07.2012 Управлінням Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області № 00694.

У відповідності до пунктів 10,11 договору оренди землі ,договір укладений на 5 років, після закінчення строку дії договору орендар , який належним чином виконував зобов`язання відповідно до умов договору, має переважне право на поновлення договору оренди , при цьому зобов`язаний письмово повідомити орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору, про намір його продовжити.

Уповноважений представник Запорізької міської ради повідомив суду, що у встановлений строк орендар із заявою про поновлення договору оренди землі не звертався.

За висновками прокуратури , Запорізької міської ради починаючи з 12.05.2017 ФОП Прокудін С.М. використовував земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0049 без достатніх правових підстав.

З матеріалів справи слідує , що 19.06.2021 між Прокудіним С.М. та ОСОБА_1 укладений договір купівлі - продажу нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 169,4 кв.м., розташованої на земельній ділянці площею 0,0730 га, кадастровий номер :06:001:0049.

Рішенням Запорізької міської ради від 29.09.2021 № 52/10 рішення Запорізької міської ради від 27.12.2011 №95/13 «Про поновлення ПП Прокудіну С.М. договору оренди землі по АДРЕСА_2 для розташування тимчасового кафе з літнім майданчиком» визнано таким ,що реалізоване. Договір оренди землі від 26.07.2012 № 00694 визнано припиненим на підставі пункту 36 договору.

Земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0049, площею 0,0730 га (землі житлової та громадської забудови ; для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), по АДРЕСА_2 для розташування кафе з літнім майданчиком , в межах раніше затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.04.2001 № 168/9 «Про передачу приватному підприємцю Прокудіну С.М. земельної ділянки», надано у користування на умовах оренди строком на 19 років ОСОБА_1

За даними Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 2 234 873,10 грн.

Згідно листа Державної служби України з питань геодезії ,картографії та кадастру від 11.01.2022 № 6-28-0.222-275/2-22, індекс споживчих цін , що використовуються для визначення коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення , застосовується із значенням 100 відсотків за 2017 -2020 роки та 2021 - 1,1.

За інформацією Головного управління ДПС у Запорізькій від 24.01.2022 № 1562/5/08-01, ФОП Прокудіним С.М. самостійно обчислюється сума орендної плати та подається контролюючому органу за місцем знаходження земельної ділянки податкова декларація на поточний рік з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями. Нарахування орендної плати згідно податкових декларацій складають : - 2019 рік - 39 721,29 грн.; - 2020 рік - 36 411,18 грн.; - 2021 рік - 39 721,29 грн. Сплачена сума орендної плати ФОП Прокудіним С.М. становить : - 2019 рік - 40 052,21 грн. ; -2020 рік - 33 101,10 грн.; - 2021 рік - 43 032,21 грн.

Запорізькою міською радою здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою площею 730 кв.м. , розташованою за адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_2, без оформлення правовстановлюючого документу , що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.02.2020 по 19.06.2021.

За вказаним розрахунком загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельної ділянки без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди(користування) за період з 01.02.2020 по 19.06.2021, становить 35 598,15 грн., а саме : - за період з 01.02.2020 по 31.12.2020 - 22 770,70 грн. ; - за період з 01.01.2021 по 19.06.2021 - 12 827,45 грн. ( за виключенням березня місяця відповідно до Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020).

За висновками прокуратури та Запорізької міської ради , ФОП Прокудін С.М. у вказаний період часу користувався земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а відтак відповідно до вимог статей 1212-1214 Цивільного кодексу України зобов`язаний відшкодувати Запорізькій міській раді доходи , які одержано у вигляді несплаченої орендної плати.

Оцінивши надані документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Передача в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

З матеріалів справи слідує , що до 11.05.2017 ФОП Прокудін С.М. користувався земельною ділянкою згідно договору оренди землі , укладеного їз Запорізькою міською радою, сплачуючи орендну плату за землю, але в порушення пункту 10.1 договору оренди землі та статті 33 Закону України «Про оренду землі» із заявою про поновлення договору оренди землі до орендодавця не звернувся.

Згідно частини 2 статті 120 Земельного кодексу України , не є правопорушенням відсутність у власника будинку ,будівлі або споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку , яка не має іншого власника і на якій будинок, будівля або споруда розміщені.

У відповідності до положень ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Із змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України слідує , що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку , на якій розташований цей об`єкт , відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення права на неї та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати регулюються правилами Глави 83 Цивільного кодексу України.

Враховуючи ,що Прокудін С.М. у період часу з 01.02.2020 по 19.06.2021 користувався земельною ділянкою без достатньої правової підстави, з урахуванням вимог статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, відповідач повинен відшкодувати Запорізькій міській раді доходи , які одержав у вигляді несплаченої орендної плати в розмірі 35 598,15 грн.

Враховуючи викладені обставини , позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Прокудіна Сергія Миколайовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Запорізької міської ради (місто Запоріжжя , проспект Соборний , будинок № 206 , ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) до місцевого бюджету дохід , отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.02.2020 по 19.06.2021 в сумі 35 598 ( Тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім ) гривень 15 коп. , отримувач : ГУК у Запорізькій області /ТГ м. Запоріжжя/ 24060300, , банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм.подат.), код платежу : 24060300 «Інші надходження» , рахунок : UA 0008479.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Прокудіна Сергія Миколайовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ( м. Запоріжжя , вулиця Добролюбова ,14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок : UA0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ ,МФО 820172 , отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) , кошти , витрачені у 2022 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 808 (Дві тисячі вісімсот вісім ) гривень 89 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 20.12.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян