ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2022 Справа № 914/1944/22

м. Львів

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг», м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 285103,11 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Кравець В.П.

Представники сторін:

від позивача: Трофимчук О.В. - представник

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг» про стягнення заборгованості у розмірі 285103,11 грн.

Хід розгляду викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 07.12.2022 відкладено підготовче засідання на 14.12.2022.

14.11.2022, за вх.№23608/22, від відповідача поступив відзив на позовну заяву.

14.11.2022, за вх.№3753/22, від відповідача поступило клопотання про призначення експертизи.

12.12.2022, за вх.№25513/22, від позивача поступила відповідь на відзив.

Представник Позивача в підготовче засідання 14.12.2022 з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 14.12.2022 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі, суд зазначає наступне.

Відповідач подав клопотання про призначення експертизи, у якому стверджує, що

позивач надав розрахунок за яким, неможливо встановити точний розмір спожитої ПП «Синерджі Консалтинг» теплової енергії в період з з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р. включно, а відповідно і заборгованості за неї.

Також відповідач зазначає, що в позовній заяві та додатках відсутній детальний розрахунок визначення кількості спожитої теплової енергії по кожному місяцю в період заборгованості, а наведені обсяги споживання відповідач вважає значно завищеними.

При цьому для визначення фактичної кількості спожитої ПП «Синерджі Консалтинг» теплової енергії необхідні спеціальні знання, якими сторони по справі та суд не володіє.

Відповідач вважає, що вказане в Переліку теплове навантаження є необґрунтованим, оскільки до вказаного Переліку не доданий будь-який розрахунок теплового навантаження (погодинних витрат теплоти) з посиланням на чинні нормативно - правові акти, який би обґрунтовував теплове навантаження на будинок в розмірі 0,065000 Гкал/год.

Також ЛМКП «Львівтеплоенерго» не є підприємством (організацією, установою) уповноваженою чинними законодавчими чи нормативними актами визначати (встановлювати) теплове навантаження (погодинні витрати теплоти).Використане позивачем теплове навантаження на будинок у Розрахунку фактичного споживання послуг з централізованого опалення є завищеним і не відповідає фактичному споживанню теплової енергії.

Таким чином плата за приєднане теплове навантаження, розрахована виходячи з показника 0,065000 Гкал/год за кожен місяць є невмотивованою та необґрунтованою.

До позовної заяви долучено схему розмежування балансової належності теплових мереж та експлуатаційної відповідальності між Теплопостачальною організацією та Споживачем, з якої вбачається, що за адресою (м. Львів, вул. Наукова, 16) також споживачами теплової енергії є ТОВ «Деревляни» та ОСОБА_1 . Водночас за адресою АДРЕСА_1 також ТОВ «Львівавтокомплектація», ТзОВ "Євротортехобладнання", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відсутність даних про співвласників будівлі по вул. Науковій, 16 у м. Львові у схемі розмежування, на переконання відповідача призвела до того, що надмірне навантаження було покладено саме на ПП «Синерджі консалтинг». Як вбачається з Акту про включення системи теплопоживання від 16.10.2018 р., такий не підписано ПП «Синерджі консалтинг». Згідно службових записок начальника ФРТМ Ярослава Пакіжа на ім`я начальника відділу обліку та збуту теплової енергії Пакулець Г., в опалювальному сезоні 2020-2021, опалення в хостел «Синерджі консалтинг» включено 16.10.2020 р., а в опалювальному сезоні 2021-2022, опалення в хостел «Синерджі консалтинг» включено 18.10.2021 р. В службових записках зазначено, що зв`язку з власниками приміщень немає. Проте, до власників ПП «Синерджі консалтинг» ніхто в жодний спосіб навіть не звертався з приводу включення опалення. Також відповідач зазначив, що Синерджі консалтинг не є хостелом.

Відповідач вважає, що для повноцінної і всебічної оцінки обставин справи необхідні спеціальні знання, а саме в частині визначення теплового навантаження (погодинних витрат тепла); кількості теплової енергії в Гкал помісячно та максимальне теплове навантаження (що має використовуватися при визначенні кількості теплової енергії).

А тому відповідач просить призначити у справі судову економічну експертизу і на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Визначити розмір заборгованості ПП «Синерджі консалтинг» перед Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 6169/Ф2-Т від 21.08.2018 р. за фактично спожиту теплову енергію за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р. включно?

2. Яке теплове навантаження (погодинні витрати тепла) на будинок розташований у АДРЕСА_1 ?

3. Яка кількість теплової енергії в Гкал помісячно використана за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2021 р. на опалення приміщень за адресою: м. Львів, вул.Наукова, 16?

4. Яке максимальне теплове навантаження (що має використовуватися при визначенні кількості теплової енергії за п. 20 Правил користування тепловою енергією, які затверджені постановою КМУ від 03.10.2007 №1198), що створюється системою опалення приміщень відповідача в будинку № 16 по вул. Науковій у м.Львові?

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи у справі №914/1944/22 з тих підстав, що у відповідності до п.5.1 Договору облік споживання гарячого водопостачання та теплової енергії для опалення проводиться за приладами обліку при їх наявності, а при відсутності - розрахунковим способом.

Відповідно до п.5.2.Договору визначено, що проектування та встановлення приладів обліку теплової енергії виконується організаціями, які мають відповідні ліцензії. Установлення приладів обліку виконується згідно з узгодженим Теплопостачальною організацією проектом на межі балансової належності тепломереж Теплопостачальної організації та Споживача. У разі встановлення приладів обліку теплової енергії не на межі балансової належності, до обсягів теплової енергії, визначених за фактичними показниками приладів обліку, додаються втрати на дільницях тепломережі від межі балансової належності до місця встановлення приладів обліку. Відповідно до додатку до договору №1 в графі «наявність обліку» стоїть відмітка «так». Вважаємо за необхідне долучити до матеріалів справи: акт про встановлення будинкового лічильника в підвалі гуртожитку за адресою м. Львів, вул.Наукова,16 від 30.12.2003року, свідоцтво на лічильник, акт на проходження метрологічної повірки від 18.04.2018р. та акт про опломбування після проходження чергової метрологічної повірки від 06.07.2018р., свідоцтво про иовірку засобу вимірювальної техніки.

Згідно п.5.3 Договору визначено, що споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає Теплопостачальній організації звіт про фактичне споживання гарячої води та теплової енергії для опалення. За спірний період були зняті показники лічильника та здійснено нарахування відповідно до цих показників. Фактичний розмір спожитої послуги підтверджується журналом зняття показів лічильника та інформацією вінілу обліку та збуту теплової енергії помісячно (ВОТЕ на 6 арк.), враховуючи, що лічильник обліковує декількох споживачів, в тому числі приміщення Відповідача, в даних документах визначено % відношення споживання. Також це відображено в зведеній інформації по об`єкту за період 2020/2021 та 2021/2022, який також долучаємо до матеріалів справи.

Відповідно до п.6.3 згаданого договору Споживач до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щорічну величину плати за приєднане теплове навантаження. Вартість за спожиті послуги відображається у рахунках виставлених та скерованих Відповідачу рекомендованими листами за кожен місяць спірного періоду (рахунки та підтвердження про скерування рахунків - додатки 8,9 до позовної заяви). На виконання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 січня 2020 року №82 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води ЛМКП «Львівтеплоенерго», з врахуванням постанови від 30.11.2020року №2250 « Про внесення змін..» ЛМКП «Львівтеплоенерго» встановило тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води відповідно до яких здійснювалось нарахування вартості послуг за період по жовтень 2021р. включно.

Нарахування за листопад 2021р. проведені з врахуванням рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.11.2021р. №972.

Щодо доводів Відповідача про зазначення у договорі «невмотивованого, необгрунтованого та незрозумілого теплового навантаження», то величина теплового навантаження є договірною величиною. Позивач уклав додаток № 1 до договору, який є невід`ємною частиною договору, і визначив у ньому за взаємною згодою із відповідачем величину теплового навантаження. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміни у величині теплового навантаження є підставою для внесення змін у договір, у тому числі з погодженням сторонами обставин, встановлених ст. 631 ЦК України. Зміна величини теплового навантаження, як і незаповнення позивачем граф 11.1. та 11.3. Договору № 6169/Ф, не належить до жодної із встановлених статтею 203 ЦК України обставин. Вказані обставини жодним чином не перешкоджали сторонам виконувати умови договору до моменту звернення позивача із позовом до суду. Звертає увагу суду на те, що розмір теплового навантаження не здійснює ЛМКП «Льввтеплоенерго». Право визначати максимальне теплове навантаження об`єкта теплоспоживання наділене ДП ДІПМ «МІСТОПРОЕКТ».

Крім цього, Західний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 05 квітня 2021 р. у справі № 914/1334/20, яка набрала законної сили 05.04.2021 р. та у якій брали участь ті самі сторони, щодо «визначеного у додатку до договору теплового навантаження, розрахованого станом на 2016 рік, яке є актуальним» встановив такі обставини: «Сторони в Додатку №1 до Договору, який підписаний сторонами, визначили, що загальне максимальне теплове навантаження об`єкта становить 0,0650000 Екал/год.

Відповідач (Приватне підприємство «Синерджі консалтинг», м. Львів) як під час укладення договору, так і протягом його дії не висловлював жодних зауважень щодо зазначеного обсягу теплового навантаження, не звертався до позивача (Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», м. Львів) щодо його перегляду. Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні. Ці обставини, в силу ч. 4 ст. 75 ЕПК України, не доказуються знову при розгляді іншої справи.

Крім того, позивач зазначив у судовому засіданні, що відповідач помилково посилається на договір на постачання теплової енергії в гарячій воді №6169/Ф2-Т від 21.08.2018, хоча предметом позову у справі № 914/1944/22 є стягнення заборгованості за договором поставки № 6169/Ф від 21.08.2018 року у розмірі 285103,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємносуперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.2 ст.98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З огляду на вищенаведене, враховуючи ту обставину, що у матеріалах справи знаходяться відповіді на питання, вирішення яких відповідач просить доручити експерту, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача від 14.11.2022 (вх.№3753/22 від 14.11.2022) про призначення експертизи слід відмовити.

Крім того, представник позивача зазначив, що зі сторони позивача подано до суду всі наявні у позивача докази на підтвердження позовних вимог, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, а підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено. Беручи до уваги встановлені законом строки та мету підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання від 14.11.2022 (вх.№3753/22 від 14.11.2022) про призначення у справі судової експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/2149/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на: 28.12.2022 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Сторонам: явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.