ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" грудня 2022 р. Cправа № 902/1031/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 37979894)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (24600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище міського типу Крижопіль, вул. Порошенка О. Героя України, будинок 74А, ідентифікаційний код юридичної особи 33143011)

про стягнення збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в сумі 635 193,93 гривень

за участю :

прокурора - Ярмощук В.П.

представник позивача - не з`явився

представник відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 17.10.2022 року надійшла позовна заява першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про стягнення збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в сумі 635 193,93 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 19.10.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №902/1031/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.11.2022 року об 11:00 год.

15.11.2022 до суду від відповідача надійшла заява № 1217 від 15.11.2022 (вх. № 01-34/9757/22 від 15.11.2022) у якій останній зазначив про сплату заявлених до стягнення 635 193,93 гривень шкоди у добровільному порядку та просив закрити провадження у справі №902/1031/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження здійсненої оплати до заяви додано платіжне доручення № Р21110067 від 11.11.2022 року.

У судовому засіданні 15.11.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1031/22 на 01.12.2022 року о 14:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.11.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшов лист № 3293/12/22 від 25.11.2022 (вх. № 01-34/10093/22 від 26.11.2022) у якому останнім повідомлено, що згідно претензії № 2372/5/22 від 15.08.2022 ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" необхідно було сплатити заявлену до стягнення суму 635 193,93 гривень на три різні рахунки, тоді як відповідачем було сплачено вказану суму лише на один із цих рахунків, а відтак несплаченими залишаються кошти на відповідні рахунки у розмірі 614 363,13 гривень та у розмірі 11 625,30 гривень, які необхідно сплатити відповідачу на належні рахунки, відтак заперечив з цих підстав щодо задоволення заяви ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" про закриття провадження у справі № 902/1031/22.

29.11.2022 до суду від відповідача надійшла заява № 1248 від 29.11.2022 (вх. № 01-34/10189/22 від 29.11.2022) про відкладення підготовчого засідання та надання часу сторонам для закінчення процедури врегулювання спору.

У судовому засіданні 01.12.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1031/22 на 16.12.2022 року о 15:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

14.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшов лист № 3853/12/22 від 14.12.2022 (вх. № 01-34/10801/22 від 14.12.2022) у якому останнім повідомлено, що згідно претензії № 2372/5/22 від 15.08.2022 ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" необхідно було сплатити заявлені до стягнення кошти у розмірі 635 193,93 гривень. Відповідачем згідно платіжного доручення № Р21110067 від 11.11.2022 року сплачено 9 205,50 гривень, платіжного доручення № Р21212072 від 13.12.2022 року сплачено 614 363,13 гривень та платіжного доручення № Р21212073 від 13.12.2022 року сплачено 11 625,30 гривень. Враховуючи викладене Державна екологічна інспекція у Вінницькій області не заперечує щодо задоволення заяви ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" про закриття провадження у справі № 902/1031/22, оскільки підприємством відшкодовані кошти відповідно до позовних вимог у повному обсязі.

15.12.2022 до суду від відповідача надійшла заява № 1287 від 14.12.2022 (вх. № 01-34/10814/22 від 15.12.2022) у якій останній зазначив про сплату заявлених до стягнення 635 193,93 гривень шкоди у добровільному порядку та просив закрити провадження у справі №902/1031/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження здійсненої оплати до заяви додано платіжні доручення № Р21110067 від 11.11.2022 року, № Р21212072 від 13.12.2022 року та № Р21212073 від 13.12.2022.

На визначену судом дату 16.12.2022 у судове засідання з`явився прокурор. Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання позивач та відповідач повідомлені ухвалою суду від 02.12.2022, яку було надіслано на повідомлені суду електронні адреси сторін.

Судом оголошено про надходження до суду від позивача повідомлення про відшкодування відповідачем коштів відповідно до позовних вимог у повному обсязі та заяви відповідача про закриття провадження у справі з огляду на сплату 635 193,93 гривень шкоди у повному обсязі та відсутність предмету спору.

У судовому засіданні прокурор подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням відповідачем збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в сумі 635 193,93 гривень, що були предметом спору, та клопотав про вирішення питання щодо повернення Вінницькій обласній прокуратурі з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого до державного бюджету при зверненні до суду з позовом та стягнення решти 50 % сплаченого судового збору з відповідача.

З метою прийняття процесуального рішення по справі суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду представники учасників справи не з`явились, а тому вступну та резолютивну частини ухвали було долучено до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши заяву прокурора та відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у тому випадку коли спір врегульовано сторонами шляхом перерахування суми боргу після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи, що станом на 16.12.2022 року заявлені до стягнення 635 193,93 гривень збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря сплачені відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № Р21110067 від 11.11.2022 року на суму 635 193,93 гривень (зараховано 9 205,50 гривень), № Р21212072 від 13.12.2022 року на суму 614 363,13 гривень та № Р21212073 від 13.12.2022 року на суму 11 625,30 гривень, заявою позивача, в якій стверджується про відсутність спору між сторонами, заявою прокурора, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 635 193,93 гривень збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря.

З огляду на викладене, провадження у справі №902/1031/22 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про стягнення 635 193,93 гривень підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У судовому засіданні прокурор клопотав про стягнення з відповідача 50 % судового збору, сплаченого до державного бюджету при зверненні до суду з позовом та повернення 50% судового збору, сплаченого до державного бюджету при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні з позовом до суду Вінницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 9527,91 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1642 від 03.10.2022.

Згідно вимог частини 1 статті 130 ГПК України, частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи повну сплату заподіяних збитків відповідачем після подання позову до суду, що розцінюється судом як визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 4763,96 гривень, що складає 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 3 статті 130 ГПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору у сумі 4763,96 гривень (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) відповідно до статей 129 - 130 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статею 130, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 902/1031/22 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про стягнення збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в сумі 635 193,93 гривень на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

2. Повернути з Державного бюджету України Вінницькій обласній прокуратурі (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909) судовий збір у розмірі 4763,96 гривень (чотири тисячі сімсот шістдесят три гривень дев`яносто шість копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 1642 від 03.10.2022.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник цієї ухвали є підставою для повернення Вінницькій обласній прокуратурі (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (24600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище міського типу Крижопіль, вул. Порошенка О. Героя України, будинок 74А, ідентифікаційний код юридичної особи 33143011) на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909) 4 763,96 гривень (чотири тисячі сімсот шістдесят три гривень дев`яносто шість копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору.

5. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

6. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (прокурору - засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду) та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: прокурора - ; позивача - , відповідача - .

Повний текст ухвали складено та підписано 21 грудня 2022 року.

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька обласна прокуратура, 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33; ;

3 - Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця 600-річчя, будинок 19; ;

4 - Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля", 24600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище міського типу Крижопіль, вул. Порошенка О. Героя України, будинок 74А; .