ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Справа № 915/142/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Жиган А.О.,

за участю сторін:

від позивача (представник позивача) в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) в судове засідання не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11; , електронна пошта: );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кометалпро (54058, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 20, кв. 49; , електронна пошта: );

про: стягнення 243093,78 грн.

Акціонерне товариство Покровський гірничо-збагачувальний комбінат звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №101-81/05 від 01.02.2022, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кометалпро 243093,78 грн., з яких: пеня 216235,90 грн., штраф 26857,88 грн., посилаючись на порушення відповідачем умов Договору поставки № Т2225/05 від 28.08.2020 в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Запропоновано позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Запропоновано відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а також докази направлення заперечень на адресу інших учасників справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 15 березня 2022 року об 11 год. 00 хв., не відбулось у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 15.08.2022 по 07.10.2022 перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 24 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.11.2022 занесену до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Поштові відправлення з ухвалою суду від 14.02.2022 про відкриття провадження у справі, від 19.10.2022 та від 24.11.2022 були направлені на адресу відповідача, яка зазначена на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надіслана відповідачу копія ухвали суду від 14.02.2022 про відкриття провадження у справі, від 19.10.2022 були отримані останнім, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

28.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кометалпром» (далі постачальник) та Акціонерним товариством «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі покупець) було укладено Договір поставки №Т2225/05 (далі Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількість та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором (п.1.1 Договору).

Згідно п.2.1 Договору, детальна інформація про кількість та якісні характеристики товару міститься в Специфікаціях (Додатках) до цього Договору.

У пункті 2.2 Договору визначено, що у специфікаціях до Договору зазначаються також такі відомості про товар:

- повне найменування товару;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД;

- виробник товару (повинен відповідати сертифікату якості на даний товар), країна походження товару;

- одиниця виміру товару;

- кількість кожного найменування (сорту, вид) товару;

- загальна кількість товару;

- якісні характеристики товару (посилання ГОСТ, ТУ, ДСТУ, тощо);

- технічні характеристики товару (з посиланням ГОСТ, ТУ, ДСТУ, технічну документацію, тощо);

- ціна кожного найменування (сорт, вид) товару;

- загальна вартість товару;

- комплектність, фасування товару (при необхідності);

- позначення змісту і способу нанесення маркування на товар;

- порядок оплати та форма розрахунків;

- умови поставки товару.

За згодою сторін в Специфікаціях (Додатках) до Договору можуть бути вказані також і інші відомості про товару.

Відповідно до п.3.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними в Специфікаціях (Додатках) до цього Договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2020 (Інкотермс 2010).

Згідно п.4.1 Договору, загальна вартість товару за даним Договором становить суму партій товару за всіма Специфікаціями (Додатками) до цього Договору.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказується в специфікації (Додатку) до Договору. Ціна і загальна вартість кожної партії товару, зазначена в п.4.2 цього Договору встановлюється в національній валюті України гривні і не підлягає зміні, якщо інше не зазначено в специфікації (п.4.3 Договору).

У відповідності до п.4.5 Договору, у специфікаціях (Додатках) до цього Договору сторони також вказують про включення або не включення у вартість кожної партії товару вартості упаковки, маркування, тари, транспортних та інших витрат, пов`язаних з постачанням товару, з урахуванням положень Інкотермс.

Відповідно до п.4.6 Договору, порядок оплати та форма розрахунків вказується сторонами в специфікаціях (Додатках) до цього Договору. Додатково сторони погодили, що покупець має право відтермінувати сплату за товар у випадках, передбачених пунктом 4.7 Договору, при цьому таке одностороннє відтермінування не буде вважатися порушенням умов Договору. Підстави для покупця на відтермінування сплати за товар понад строк (термін), встановлений в Специфікаціях (Додатках) до цього Договору (п.4.7 Договору).

Згідно п.13.1 Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх підписів печатками. Строк дії Договору закінчується через один календарний рік з дати його укладення, але на раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами. Датою укладення Договору вважається: при підписанні в електронному вигляді остання з дат підписання сторонами Договору, при підписанні на паперовому носії з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Сторони можуть продовжити строк дії даного Договору на обумовлений сторонами термін на тих же умовах, підписавши відповідну додаткову угоду до цього Договору.

Договір підписано та скріплено печатками Сторін.

19.02.2021 між позивачем та відповідаем була підписана Специфікація №3 (додаток №5 до Договору поставки №Т2225/05 від 28.08.2020) (далі Специфікація №3) в якій зазначено повне найменування товару, креслення, технічна характеристика, код УКТ ЗЕД, од. виміру, кількість, ціна без ПДВ та сума без ПДВ.

Згідно Специфікації №3 поставці підлягає товар:

- вал, М-9888.00.01, код УКТ ЗЕД в кількості 3 шт. за ціною 2 416,60 грн. на загальну суму 7 249,80 грн.;

- кришка, М-9888.00.02, код УКТ ЗЕД в кількості 6 шт. за ціною 766,60 грн. на загальну суму 4 599,60 грн.;

- вал шестерня Z-19 m-5, 1344.00.003РН, код УКТ ЗЕД в кількості 2 шт. за ціною 2 250,00 грн. на загальну суму 4 500,00 грн.;

- болт кріплення зубчастого вінця (поковка), КМ-8739.00.00, матеріал ст.40ХН, код УКТ ЗЕД в кількості 48 шт. за ціною 3 341,60 грн. на загальну суму 160 396,80 грн.;

- муфта МЗ-6, ДСТУ 2742-94 (ГОСТ 5006-94), код УКТ ЗЕД в кількості 1 шт. за ціною 6 833,30 грн. на загальну суму 6 833,30 грн.;

- муфта МЗ-5, ДСТУ 2742-94 (ГОСТ 5006-94), код УКТ ЗЕД в кількості 3 шт. за ціною 5 666,60 грн. на загальну суму 16 999,80 грн.

Загальна сума з ПДВ становить 240 695,16 грн.

Згідно п.1 Специфікації №3, ціна на товар, зазначений в даній специфікації, включає в себе вартість упаковки, маркування, транспортні та інші витрати, пов`язані з поставкою товару, з урахуванням положень Інкотермс.

Відповідно до п.2 Специфікації №3, умови поставки товару: DDP склад покупця, м.Покров, згідно з правилами Інкотермс.

Пунктом 5 Специфікації №3 визначено, що строк поставки: на протязі 180 календарних днів від дати відкриття акредитива.

У відповідності до п.7 Специфікації, порядок оплати та форма розрахунків: оплата товару, що поставляється згідно Специфікації, здійснюється шляхом відкриття акредитива з наступними характеристиками та умовами:

7.1. Вид акредитива: безвідкличний, покритий.

7.2 Термін відкриття акредитива: протягом 30 банківських днів з дати підписання цієї специфікації обома сторонами.

7.3 Сума акредитиву 240 695,16 грн. з ПДВ. Термін дії акредитиву 215 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2021 відповідно до умов Специфікації №3 був відкритий акредитив №600U/UAU/7421 на користь ТОВ «Кометалпро» на поставку товару по 6 позиціям на суму 240 695,16 грн. з ПДВ, що підтверджується заявою про відкриття акредитиву №600U/UAU/7421 (а.с.27).

02.03.2021 позивач направив на адресу відповідача лист №687/05 (заявка-підтвердження згідно п.3.2 Договору) з вимогою виконати умови Договору, а саме здійснити поставку товару по 6 позиціям на загальну суму 240 695,16 грн. з ПДВ. (а.с.30).

Вказаний лист був отриманий відповідачем 09.03.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32).

Так, згідно Специфікації №3 поставка товару повинна була бути здійснена до 25.08.2021.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач поставку товару передбаченого умова Специфікації №3 здійснив частково, а саме:

- згідно видаткової накладної №35 від 15.07.2021 та ТТН №997797581 від 15.07.2021 відповідач здійснив поставку товару (болт кріплення зубчастого вінця (поковка) кресл. КМ-8739.00.00 матеріал ст.40ХН у кількості 48 шт. на загальну суму 192 476,16 грн. з ПДВ (а.с.33, 34);

- згідно видаткової накладної №64 від 25.10.2021 та Експрес накладної «Нова пошта» №1832 від 25.10.2021 здійснена поставка товару (вал-шестерня Z-19 m-5, кресл. 1344.00.003РН) у кількості 2 шт. на загальну суму 5400,00 грн. з ПДВ (а.с.35, 36).

Позивач вказує, що відповідач не здійснив поставку товару згідно поз.1-2, 5-6 Специфікації №3 на загальну суму 42 819,00 грн.

20.04.2021 між позивачем та відповідачем була підписана Специфікація №4 (додаток №6 до Договору поставки №Т2225/05 від 28.08.2020) (далі Специфікація №4) в якій зазначено повне найменування товару, креслення, технічна характеристика, код УКТ ЗЕД, од. виміру, кількість, ціна без ПДВ та сума без ПДВ.

Згідно Специфікації №4 поставці підлягає товар: маточина зубчаста z.56, m6, 64А.34.0.0.01 код УКТ ЗЕД в кількості 4 шт. за ціною 14 825,00 грн. на загальну суму з ПДВ 71 160,00 грн.

Згідно п.1 Специфікації №3, ціна на товар, зазначений в даній специфікації, включає в себе вартість упаковки, маркування, транспортні та інші витрати, пов`язані з поставкою товару, з урахуванням положень Інкотермс.

Відповідно до п.2 Специфікації №3, умови поставки товару: CPT склад покупця, м.Покров, згідно з правилами Інкотермс.

Пунктом 5 Специфікації №3 визначено, що строк поставки: на протязі 90 календарних днів від дати відкриття акредитива.

У відповідності до п.7 Специфікації, порядок оплати та форма розрахунків: оплата товару, що поставляється згідно Специфікації, здійснюється шляхом відкриття акредитива з наступними характеристиками та умовами:

7.1. Вид акредитива: безвідкличний, покритий.

7.2 Термін відкриття акредитива: протягом 30 банківських днів з дати підписання цієї специфікації обома сторонами.

7.3 Сума акредитиву 71 160.00 грн. з ПДВ. Термін дії акредитиву 110 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2021 відповідно до умов Специфікації №4 був відкритий акредитив №600U/UAU/7521 на користь ТОВ «Кометалпро» на поставку товару по 1 позиції на суму 71 160,00 грн. з ПДВ, що підтверджується заявою про відкриття акредитиву №600U/UAU/7521 (а.с.38-40).

20.05.2021 позивач направив на адресу відповідача лист №1611/05 (заявка-підтвердження згідно п.3.2 Договору) з вимогою виконати умови Договору, а саме здійснити поставку товару по 1 позиції на загальну суму 71 160,00 грн. з ПДВ. (а.с.41).

Вказаний лист був отриманий відповідачем 02.06.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Так, згідно Специфікації №4 поставка товару повинна була бути здійснена до 10.08.2021.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач не здійснив поставку товару згідно специфікації №4 на загальну суму 71 160,00 грн. з ПДВ.

19.05.2021 між позивачем та відповідачем була підписана Специфікація №5 (додаток №7 до Договору поставки №Т2225/05 від 28.08.2020) (далі Специфікація №5) в якій зазначено повне найменування товару, креслення, технічна характеристика, код УКТ ЗЕД, од. виміру, кількість, ціна без ПДВ та сума без ПДВ.

Згідно Специфікації №5 поставці підлягає товар:

- вкладиш нижній, М-8940.00.03 код УКТ ЗЕД в кількості 4 шт. за ціною 13 333,33 грн. на загальну суму 53 333,20 грн.;

- вкладиш верхній, М-8940.00.04, код УКТ ЗЕД в кількості 4 шт. за ціною 12 500,00 грн. на загальну суму 50 000 грн.;

- вісь на спікальний візок, М-5630.00.04, код УКТ ЗЕД в кількості 24 шт. за ціною 875,00 грн. на загальну суму 21 000,00 грн.

Загальна вартість товару з ПДВ становить 149 199,84 грн. (а.с.44).

Згідно п.1 Специфікації №3, ціна на товар, зазначений в даній специфікації, включає в себе вартість упаковки, маркування, транспортні та інші витрати, пов`язані з поставкою товару, з урахуванням положень Інкотермс.

Відповідно до п.2 Специфікації №3, умови поставки товару: DDP склад покупця, м.Покров, згідно з правилами Інкотермс.

Пунктом 5 Специфікації №3 визначено, що строк поставки: на протязі 90 календарних днів від дати відкриття акредитива.

У відповідності до п.7 Специфікації, порядок оплати та форма розрахунків: оплата товару, що поставляється згідно Специфікації, здійснюється шляхом відкриття акредитива з наступними характеристиками та умовами:

7.1. Вид акредитива: безвідкличний, покритий.

7.2 Термін відкриття акредитива: протягом 30 банківських днів з дати підписання цієї специфікації обома сторонами.

7.3 Сума акредитиву 149 199,84 грн. з ПДВ. Термін дії акредитиву 110 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2021 відповідно до умов Специфікації №5 був відкритий акредитив №600U/UAU/7542 на користь ТОВ «Кометалпро» на поставку товару по 3 позиціям на суму 149 199,84 грн. з ПДВ, що підтверджується заявою про відкриття акредитиву №600U/UAU/7542 (а.с.45-47).

31.05.2021 позивач направив на адресу відповідача лист №1767/05 (заявка-підтвердження згідно п.3.2 Договору) з вимогою виконати умови Договору, а саме здійснити поставку товару по 3 позиціям на загальну суму 149 199,84 грн. з ПДВ. (а.с.48).

Вказаний лист був отриманий відповідачем 04.06.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Так, згідно Специфікації №5 поставка товару повинна була бути здійснена до 25.08.2021.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач не здійснив поставку товару згідно специфікації №5 на загальну суму 149 199,84 грн. з ПДВ.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію №101-902/178 від 25.10.2021 та досудове нагадування №101-1140/243 від 22.12.2021 з вимогою виконати умови договору поставки №Т2225/05 від 28.08.2020, а саме здійснити поставку товару та сплатити суму штрафних санкцій за порушення строків поставки товару (а.с.51-61).

Відповідач відповіді на вказану претензію та досудове нагадування позивачу не надав, товар не поставив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення штрафних санкцій.

Згідно вимог ст. 712 ЦК України, - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Законодавством передбачено, що порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов?язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов?язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до п.11.2 Договору, у разі порушення строків поставки товару за цим Договором покупець має право стягнути з постачальника пеню в розмірі 0,5% від суми не поставленого (недопоставленого) товару за кожний день прострочення, із розрахунку з наступного дня від кінцевої дати поставки (включаючи останній день поставки). Нарахування пені здійснюється протягом усього періоду прострочення виконання, незалежно від його тривалості. У разі продовження прострочення понад 10 календарних днів покупець має право додатково стягнути з постачальника штраф у розмірі 10% від суми не поставленого (недопоставленого) товару.

Так, позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у загальній сумі 216 235,90 грн. нараховану:

- згідно специфікації №3 на суму непоставленого товару в розмірі 48 219,00 грн.

за період з 26.08.2021 по 26.10.2021 в розмірі 14 947,58 грн.; на суму непоставленого товару в розмірі 42 819,00 грн. за період з 27.10.2021 по 31.01.2022 в розмірі 20 766,73 грн.;

- згідно Специфікації №4 на суму непоставленого товару в розмірі 71 160,00 грн.

за період з 11.08.01.2021 по 31.01.2022 в розмірі 61 909,20 грн.;

- згідно Специфікації №5 на суму непоставленого товару в розмірі 149 199,84 грн.

за період з 26.08.2021 по 22.12.2021 в розмірі 118 612,41 грн., розмір якої є обґрунтованим.

Також, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10% за прострочку понад 10 календарних днів у загальному розмірі 26 857,88 грн. нарахований:

- згідно Специфікації №3 від суму 48 219 грн. в розмірі 4 821,90 грн.

- згідно Специфікації №4 від суму 71 160,00 грн. в розмірі 7 116,00 грн.;

- згідно Специфікації №5 від суми 149 199,84 грн. в розмірі 14 919,98 грн., розмір якого є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст.551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 Господарського кодексу України, встановлено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинен бути взятий до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не задало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду, яким приймається рішення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язань, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідність розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Відповідно до приписів ст.3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з частинами 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Так, зменшення розміру заявленої позивачем до стягнення пені та штрафу є правом суду, розмір такого зменшення ґрунтується на обставинах справи, встановлених судом при дослідженні поданих сторонами доказів, тому саме суд на власний розсуд вирішує питання про наявність в даному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 15.03.2019 у справі №910/3652/18 зазначив, що вирішення питання зменшення належних до сплати штрафних санкцій перебуває в межах дискреційних повноважень господарських судів.

Керуючись вказаними нормами права, господарський суд здійснив оцінку ступеня вини відповідача в простроченні виконання зобов`язання за договором, взявши до уваги що відповідачем здійснено часткову поставку товару за Договором, з огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум санкцій, враховуючи що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення, та наведеним вище критеріям, зменшення розміру стягуваної суми штрафу на 50%, саме стягненню підлягає штраф у розмірі 13 428,94 грн. (26 857,88 грн. 50%) та розмір стягуваної пені на 50%, саме стягненню підлягає пеня у розмірі 108 117,95 грн. (216 235,90 грн. 50%)

Також, на думку суду застосоване судом зменшення не суперечить принципу юридичної рівності учасників спору і не свідчить про явне заниження суми неустойки.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кометалпро (54058, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 20, кв. 49; , електронна пошта: ) на користь Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11; , електронна пошта: ) пеню у розмірі 108 117,95 грн., штраф у розмірі 13 428,94 грн. грн. та судовий збір у розмірі 3 646,41 грн.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 22.12.2022.

Суддя Н.О. Семенчук