ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/3115/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрест", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш», Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 3 000 000,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрест" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про стягнення 3 000 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківської гарантії № 20920/15Г-П/0 від 11.12.2020.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити Публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд ухвалою від 23.09.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш». Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 17.10.2022.

07.10.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

17.10.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 17.10.2022 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 17.10.2022 відклав підготовче засідання на 07.11.2022.

В підготовче засідання 07.11.2022 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

13.10.2022 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрест» докази проведення розрахунку та отримання грошових коштів від Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» в оплату за товар за договором поставки № 0102-СМ від 01.02.2017 за період з 11.10.2021 по 15.09.2022.

У підготовчому засіданні 07.11.2022 оголошено перерву до 21.11.2022. Суд ухвалою від 07.11.2022 клопотання Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про витребування доказів - задовольнив. Витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрест» докази проведення розрахунку та отримання грошових коштів від Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» в оплату за товар за договором поставки № 0102-СМ від 01.02.2017 за період з 11.10.2021 по 15.09.2022, а саме:

- копії платіжних доручень від Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про оплату товару за договором поставки № 0102-СМ від 01.02.2017 за період з 11.10.2021 по 15.09.2022;

- виписку (виписки) по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрест» про зарахування грошових коштів від Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» в якості оплати за договором поставки № 0102-СМ від 01.02.2017 за період з 11.10.2021 по 15.09.2022;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за договором поставки № 0102-СМ від 01.02.2017, в межах справи № 904/3115/22.

21.11.2022 позивач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2022.

У підготовче засідання 21.11.2022 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 21.11.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 05.12.2022.

05.12.2022 в засіданні оголошено перерву до 15.12.2022.

В судове засідання 15.12.2022 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились, 15.12.2022 позивач подав клопотання, в якому просив причину неявки (складні погодні умови) визнати поважною та відкласти судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк. З метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права відкласти розгляд справи по суті на 18.01.2023.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 18.01.2023 на 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 15.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва