overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/653/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІТОАГРОПРОДУКТ"

до відповідача фізичної особи - підприємця Аннюк Ірини Володимирівни

про стягнення 134 026, 69 грн, з яких 90 000 грн - безпідставно збережені кошти, 35 882, 31 грн - інфляційні втрати, 8 144, 38 грн - 3% річних,

установив таке.

Господарський суд Івано-Франківської області відповідно до рішення від 30.11.2022 частково задовольнив позов ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІТОАГРОПРОДУКТ" до ФОП Аннюк Ірини Володимирівни - стягнув 91 887, 53 грн, з яких 90 000 грн - безпідставно збережені кошти, 1 710 грн - інфляційні втрати, 177, 53 грн - 3% річних, відмовив в позові в частині стягнення 42 139, 16 грн, з яких 34 172, 31 грн інфляційні втрати, 7 966, 85 грн 3% річних. Також суд вирішив питання про розподіл судових витрат - поклав ці витрати на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме стягнув судовий збір в розмірі 1 700, 95 грн. Суд визнав непідтвердженими витрати позивача на професійну правничу допомогу і встановив відсутність підстав для відкладення вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України позивач не подав заяви про відкладення вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а просто вказав в позовній заяві, що докази на підтвердження розміру витрат на надання професійної правничої допомоги будуть надані суду до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник позивача подав заяву від 07.12.2022 (вх.№15877/22 від 12.12.2022) про винесення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки суд в рішенні від 30.11.2022 вирішив питання про розподіл судових витрат, то підстави для ухвалення додаткового рішення - відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 244, 234, 235, 254, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача від 07.12.2022 (вх.№15877/22 від 12.12.2022) про винесення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 19.12.2022.

Суддя О. В. Малєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2022Справа № 910/9173/22
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20 жовтня 2022 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 жовтня 2025 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 1 листопада 2022 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/21682/15 (910/4534/22)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" (93108, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Коцюбинського, буд. 6А)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, буд. 15, оф. 305)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства економіки України

про визнання договорів недійсними

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне" (93108, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Коцюбинського, буд. 6А), у судове засідання у справі, яке відбудеться 30.01.23 о 10:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, буд. 15, оф. 305), у судове засідання у справі, яке відбудеться 30.01.2023 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/13738/22
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Житомирської обласної організації профспілки працівників лісового господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

про стягнення 162080,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, на підтвердження надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками позивачем до позову долучено ксерокопії фіскальних чеків, однак описів вкладення у цінний лист надано не було. А отже, позивачем не дотримано вимоги наведених вище норм, що є підставою для залишення позову без руху.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання доказів на підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви з дадатками (опис вкладення у цінний лист та цеки до них) в оригіналі чи належним чином засвідченій копіях.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2022Справа № 910/20278/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Чугуєнко Д.В.,

від АТ "Банк Кредит Дніпро" - Лисенко В.М.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 129, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1846).

4. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

5. Встановити строк до 14.01.2023 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

7. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи-підприємця Асланяна Рустама Темуровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Асланян Рустам Темурович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.12.2022Справа № 910/4601/13

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Нечай О.В., судді Бойко Р.В., Марченко О.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

за скаргою Мамедової Райфи Теймуразівни

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича

у справі № 910/4601/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Фізичної особи-підприємця Мамедової Райфи Теймуразівни

про стягнення 27 052,18 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича (Україна, 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8-Б, оф. 333; Україна, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 22, оф. 5, поверх 2);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (Україна, 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код: 41264766)

про те, що судове засідання призначено на 18.01.23 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Звернути увагу учасників справи на те, що неявка стягувача, боржника, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Судді Р.В. Бойко

О.В. Марченко
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/8806/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 3/5, офіс 4)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС КАПІТАЛ" (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 22)

про стягнення 1000000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 3/5, офіс 4) як відповідача 1 у справі №910/8806/22 про судове засідання по суті 18.01.23 о 16:45 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАНС КАПІТАЛ" (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 22) як відповідача 2 у справі №910/8806/22 про судове засідання по суті 18.01.23 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Дитячо-Юнацької спортивної школи «Віраж»
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" сплачено судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/5810/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про стягнення 29 830 131 грн. 61 коп.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення 29 830 131 грн. 61 коп.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.12.2022.

13.12.2022 на електронну пошту суду від представника позивача по справі надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши дану заяву, дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що у заяві відсутні докази направлення її копії іншим учасникам справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/6205/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Релігійної організації "ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ"

до 1. Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД" ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ"

2. Благодійної організації "ФЕДЕРАЦІЯ ЄВРЕЙСЬКИХ ГРОМАД В СТОЛИЦІ УКРАЇНИ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Кабінет Міністрів України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державний реєстратор Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Гармаш Катерину Борисівну

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлія Володимирівну

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТОН"

про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

Благодійну організацію "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД" ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ"

Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Гармаш Катерину Борисівну

Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлія Володимирівну

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТОН"

Про судове засідання по суті 18.01.23 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/10903/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград(п), ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ПЕРМСЬКА, будинок 4) в інтересах держави, в особі 1. Східного офісу Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2) 2. Кіровоградської обласної ради (25022, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ПЛОЩА ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 1) 3. Комунального некомерційного підприємства "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ПРЕОБРАЖЕНСЬКА, будинок 79/35)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" (03022, місто Київ, ПРОВУЛОК ВАСИЛЯ ЖУКОВСЬКОГО, будинок 15)

про визнання недійними додаткових угод та стягнення 741710,50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Східний офіс Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2) як позивача 1 у справі №910/10903/22 про підготовче судове засідання 18.01.23 о 15:45 год.

Кіровоградську обласну раду (25022, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ПЛОЩА ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 1) як позивача 2 у справі №910/10903/22 про підготовче судове засідання 18.01.23 о 15:45 год.

Комунальне некомерційне підприємство "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ПРЕОБРАЖЕНСЬКА, будинок 79/35) як позивача 3 у справі №910/10903/22 про підготовче судове засідання 18.01.23 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя С.О. Турчин