У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/849/22

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу №927/849/22

за позовом: Керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області

вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, 16600

ел. адреса:

в інтересах держави в особі

позивача: Комарівської сільської ради,

вул. Соборна, 4, с. Комарівка, Чернігівська область, 16442;

електронна адреса:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське",

вул. Кеслера В., буд.6, с. Курінь, Ніжинський р-он, Чернігівська обл., 16544;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

електронна адреса:

про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права користування (оренди) земельними ділянками;

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: не з"явився,

від третьої особи: не з"явився,

прокурор: Князев Д.В.

Керівник Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комарівської сільської ради звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прохорське" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права користування (оренди) земельними ділянками.

Так, прокурор просить:

припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право користування (оренди) Товариством з обмеженою відповідальністю "Прохорське" земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:3002, загальною площею: 121,2827 га, в тому числі: рілля - 14,073 га, пасовища - 107,2097 га, з нормативною грошовою оцінкою - 31859729,02 грн., дата державної реєстрації права оренди земельної ділянки ( в державному реєстрі прав) - 11.06.2018, номер запису про право ( в державному реєстрі прав) - 42533084.

припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право користування (оренди) Товариством з обмеженою відповідальністю "Прохорське" земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:3004, загальною площею: 113,8532 га, в тому числі: рілля - 98,5324 га, сіножаті - 15,3208 га, з нормативною грошовою оцінкою - 29908048,83 грн., дата державної реєстрації права оренди земельної ділянки ( в державному реєстрі прав) - 11.06.2018, номер запису про право ( в державному реєстрі прав) - 42533399.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, підготовче засідання призначено на 16.11.2022, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, письмових пояснень.

Підготовче засідання, призначене на 16.11.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, про що сторони були повідомлені телефонограмами від 15.11.2022.

Ухвалою від 18.11.2022 сторони повідомлені про те, що підготовче засідання відбудеться 24.11.2022.

У підготовчому засіданні 24.11.2022 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 12.12.2022.

У підготовчому засіданні 12.12.2022 судом оголошена перерва до 12.12.2022 до 15 год.00хв.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання після оголошеної перерви, судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції та розписками про вручення ухвал.

Позиції учасників справи. Заяви та клопотання.

10.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, який судом долучено до матеріалів справи.

18.11.2022 прокурором подано відповідь на відзив, який судом долучено до матеріалів справи.

10.11.2022 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/7687/22 за позовом ТОВ «Прохорське» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування приписів.

Суд прийняв клопотання відповідача до розгляду.

07.12.2022 Комарівською сільською радою подано клопотання про закриття провадження у справі.

Своє клопотання Комарівська сільська рада обґрунтовує наступним:

Підставами позову є нецільове використання земельних ділянок, що підтверджується матеріалами ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, згідно з якими 04.12.2020 виявлено порушення, допущені ТОВ «Прохорське» щодо використання частин земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:3004 площею 15,3208 га та :03:001:3002 площею 107,2097 га не як сіножатні та пасовища, а для вирощування озимих сільськогосподарських культур під урожай 2021 року.

Разом з тим, після виявлення порушень, ТОВ «»Прохорське» звернулося до Комарівської сільської ради із клопотанням про внесення змін до договору оренди землі від 01.09.2011 для приведення у відповідність до мети договору, а саме: використання (оренди) земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:3004 та :03:001:3002 як рілля.

Рішенням Комарівської сільської ради від 18.10.2022 № 469-22/ІХ «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» вказане клопотання було задоволено та надано дозвіл на внесення змін до п.2.1.,2.2.,2.4.,4.1. договору від 01.09.2011.

Відповідні зміни внесено до договору оренди за додатковою угодою від 19.10.2022.

Відтак, як зазначає позивач, на даний час у зв`язку із врегулюванням спірних питань, у Комарівської сільської ради немає жодних претензій щодо перебування у користуванні ТОВ «Прохорське» земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:3004 та :03:001:3002.

Суд прийняв клопотання позивача до розгляду.

12.12.2022 прокурором подано пояснення щодо клопотання позивача, відповідно до яких останній проти клопотання не заперечив та підтримав позицію позивача.

Суд прийняв пояснення прокурора до розгляду.

У судовому засіданні 12.12.2022 прокурором заявлено усне клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, з Державного бюджету України.

12.12.2022 відповідачем на електронну пошту суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки представника.

Відповідно до ч.8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, подане відповідачем клопотання не підписане електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), а відтак залишається судом без розгляду.

Інших заяв та клопотань сторонами не надано.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Розглянувши клопотання позивача, яке підтримано прокурором, судом встановлено, що останнє ґрунтується на тому, що між сторонами врегулювано спірні питання, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Одночасно суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої палати Верховного суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04).

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе, зокрема, у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення (відкриття) провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, сутність та правову природу заявленого позову, а також предмету спору, надаючи юридичну кваліфікацію обставинам справи, господарський суд погоджується з доводами позивача та прокурора про відсутність предмету спору у справі, оскільки внаслідок прийняття Комарівською сільською радою рішення № 469-22/ІХ від 18.10.2022 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», яким надано дозвіл на внесення змін до п. 2.1.,2.2.,2.4.,4.1. договору оренди землі від 01.09.2011, а також укладення між сторонами договору додаткової угоди від 19.10.2022, право, яке б підлягало захисту, відсутнє.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі за пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України - за відсутності предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (абзац 1 частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що судом задоволено клопотання позивача про закриття провадження у справі, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Прокурором заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1685 від 03.10.2022 при поданні позову до суду.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на норми Закону України «Про судовий збір», а також на те, що провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору, клопотання прокурора про повернення судового підлягає задоволенню, і з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу судовий збір в сумі 4962,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.129,231,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прохорське» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Клопотання Комарівської сільської ради про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

3. Провадження у справі закрити за відсутності предмету спору.

4. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів,14000, код 02910114 з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 4962,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1685 від 03.10.2022, примірник якого знаходиться у матеріалах справи № 927/849/22 Господарського суду Чернігівської області.

5. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2022.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 16.12.2022.

Суддя Ноувен М.П.