overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/690/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання - за дорученням судді помічник судді Павлюк У.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ",

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "КГД-БУД", оформленого протоколом № 28 від 01.12.2015,

за участю представника третьої особи Шандарівського Т. Г.,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О. В. Малєєва
Справа № 909/1174/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

22.12.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача - Державне підприємство "Надвірнянське лісове господарство" (вул. Соборна, буд.163, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78405), у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до відповідача: Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство"

про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 1156297, 22 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),

про те, що судом призначено справу до судового розгляду по суті на 29.12.2022 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 5.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" братиме представник Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство" - Чмихов Ю.А.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Неверовська Л. М.
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

22.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/934/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Державне підприємство "Укрриба"

як відповідача

у справі за за позовом Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба"

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,

2) Державного підприємства "Укрриба",

за участю Івано-Франківської обласної прокуратури

про визнання недійсними пунктів договору оренди, продовження дії договору оренди державного майна, зобов`язання скасувати наказ та зареєструвати в реєстрі речових прав

про те, що підготовче засідання у справі призначено

на 12.01.2023 об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 22.12.2022.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

м. Київ

20.12.2022Справа № 910/13829/22

Суддя Пасько М.В., розглянувши

Заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (ідентифікаційний код 14312364)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у її прийнятті.

Відповідно до ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (ідентифікаційний код 14312364) за заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті заяви Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (ідентифікаційний код 14312364).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2022Справа № 910/14130/16

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД"

(ідентифікаційний код 25637276)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код 25637276), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 порушено провадження у справі № 910/14130/16 та призначено розпорядником майна боржника Реверука П.К.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 555.942.762, 33 грн. та визначено дату підсумкового засідання на 25.04.17 о 10:50 год.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 17.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 22.03.2023.

30.11.2022 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.03.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

22.12.2022Справа № 49/262-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн - Вест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд"

(ідентифікаційний код 30310055)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2008 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 29.864.782, 00 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на два місяці, тобто до 15.02.2023.

16.12.2022 ліквідатор боржника звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 51.632.052, 22 грн.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 51.632.052, 22 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 02.03.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати суду пояснення або заперечення на заяву ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 51.632.052, 22 грн.

4.Ухвала набрала чинності з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/4091/22

За заявою адвокатського об`єднання "АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" (ідентифікаційний код 23706079)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/4091/22 та призначено розпорядником майна боржника Каратуна Є.Є.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 107.727.353,40 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.

25.11.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4.293, 41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 залишено без руху заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 4.293, 41 грн.

07.12.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

08.12.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження та сплату основної грошової винагороди.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.03.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатор боржника надати суду письмові висновки або заперечення на заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 4.293, 41 грн.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/12191/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/12191/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 499.935,42 грн.

Судове засідання призначене на 17.03.2022 не відбулось, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 07.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 відкладено підготовче засідання на 13.09.2022.

Судове засідання призначене на 13.09.2022 не відбулось, у зв`язку із оскарженням ухвали суду від 10.02.2022.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.03.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2022.

3.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

21.12.2022Справа № 910/20185/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

про відкликання зустрічного позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті"

до Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

про стягнення 495 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Автоентерпрайз" (далі ПП "Автоентерпрайз", відповідач) про відкликання зустрічного позову щодо визнання недійсними договору надання послуг з розміщення обладнання від 16.12.2019 та дублікатів цього договору, заявленого до ТОВ "Іоніті" у даній справі.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що питання про розгляд вказаної заяви необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає заявнику позовну заяву і додані до неї документи.

Водночас, встановлено, що на час подання вищевказаної заяви ПП "Автоентерпрайз" господарська справа № 910/20185/21 перебуває в суді апеляційної інстанції у зв`язку з переглядом рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 за апеляційною скаргою ПП "Автоентерпрайз". Отже, на час вирішення питання про розгляд поданої заяви справа № 910/20185/21 у Господарському суді міста Києва відсутня.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не встановлює конкретних дій суду у разі надходження будь-якої заяви (скарги) до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суд приходить до висновку, що питання про розгляд поданої ПП "Автоентерпрайз" заяви необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Приватного підприємства "Автоентерпрайз" про відкликання зустрічного позову, до повернення матеріалів справи № 910/20185/21 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2022Справа № 910/13915/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшин Компані" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни (м. Київ)

про стягнення 796 551,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшин Компані" (далі - ТОВ "Глобал Дистриб`юшин Компані", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни (далі - ФОП Мельник І. В. , відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 796 551,99 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів на підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 43,56 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшин Компані" до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни про стягнення заборгованості у сумі 796 551,99 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистриб`юшин Компані" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/13946/22
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди 35290 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду вищевказаного майнового позову згідно з приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 2481 грн.

Позивачем у переліку додатків до позову у п. 1 вказано, що він надає документ про підтвердження сплати судового збору, однак фактично цього доказу не було надано, про що працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2481 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/969/22
За заявою Фізичної особи-підприємця Роскіна Олега Романовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

від ліквідатора - Приходько Д.В.

від ОСОБА_1 - Чучковська О.В.

від ОСОБА_2 -Митрохіна Ю.Ю.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 42 252,00грн., з яких 13 600,00грн.-вимоги першої черги, 28 652,00грн.-вимоги четвертої черги.

2. Визнати ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 621 351,96грн., з яких 72 380,51грн.-вимоги четвертої черги, 548 971,45грн.-вимоги шостої черги.

3. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Відмовити ОСОБА_1 у визнанні кредитором на суму 25 000,00грн.

5. Відмовити ОСОБА_2 у визнанні кредитором на суму 701 963,50грн.

6. Копію ухвали направити ліквідатора та визнаним кредиторм.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев