ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м.Дніпро Справа № 912/2128/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Лаврова Марія Анатоліївна (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Позненко Юрій Володимирович (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2022 (повний текст складено та підписано 09.09.2022 суддя Коваленко Н.М.) та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 (повний текст складено та підписано 22.09.2022 суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/2128/21 та апеляційну скаргу Приватного підприємства "БК Піраміда" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 (повний текст складено та підписано 22.09.2022 суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/2128/21

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця"), в особі регіональної філії "Південна залізниця" (далі - РФ "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"), код ЄДР 40081216, вул. Євгена Котляра, буд. 7, м. Харків, 61052

до відповідача: Приватного підприємства "БК Піраміда" (далі - ПП "БК Піраміда"), код ЄДР 34548044, вул. Декабристів, 4, кв. 5, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 146 451,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південна залізниця" до ПП "БК Піраміда" про стягнення збитків у розмірі146 451,05 грн. Позовні вимоги обгрунтовані завищенням відповідачем вартості виконаних робіт ПП "БК Піраміда" по Договору №П/Т- 191346/НЮ від 30.09.2019 на 146 451,05 грн, що підтверджується витягом з довідки планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" за період з 01.01.2017 по 30.06.2020 від 05.05.2021 №202005-09/01, у зв`язку з чим позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків) у наведеному розмірі.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2022 у справі №912/2128/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "БК Піраміда" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" 48 129,32 грн та 746,01 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що за умовами, укладеного між сторонами Договору від 30.09.2019 №П/Т - 191346/НЮ (далі - Договір) на виконання робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ, вул. Красна, 212", виконавець зобов`язався виконати роботи з утеплення фасаду будинку відпочинку локомотивних бригад, а замовник, відповідно, зобов`язвся прийняти та оплатити виконані роботи, на передбачених цим Договором умовах.

На виконання умов Договору №П/Т-191346/НЮ від 30.09.2019 між сторонами були складені та підписані Акт №1 від 28.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на загальну суму 3 300 000,00 грн та Акт №2 від 17.01.2020 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 на суму зменшення на 102 055,51 грн, згідно яких виконано будівельні роботи на загальну суму 3197944,49 грн (3 300 000 грн - 102 055,51 грн). Зазначені акти підписані за сторони замовника - Гуляєвим В.І. та Ковалевським В.К., а зі сторони Генпідрядника (підрядника) Шаровим Ю.В. та скріплені печатками сторін. Вказані роботи повністю оплачені позивачем, що підтверджено долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №2566650 від 19.02.2020. Надходження грошових коштів в загальній сумі 3 197 944,49 грн відповідачем не заперечено. В подальшому, в ході ревізії проведеної відповідно до Плану проведення заходів державного контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року Північно-східним офісом Держаудитслужби було проведено дослідження окремого питання внутрішнього фактору ризику: законність здійснення та достовірність відображення з обліку витрат, в тому числі: видатків на капітальне будівництво (реконструкцію, ремонт) по договору від 30.09.2019 №П/Т- 191346/НЮ з ПП "БК Піраміда" на суму 3 300 000,00 грн з ПДВ на закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ, вул. Красна, 212" та встановлено завищення вартості будівельно-монтажних робіт, виконаних ПП "БК Піраміда" на об`єкті "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту з м. Куп`янськ, вул. Красна, 212; Капітальний ремонт будинку відпочинку локомотивних бригад (утеплення фасаду)" на загальну суму 146 451,05 грн з ПДВ, що є порушенням п. 13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 "Будівельні контракти", затвердженого Наказом Мінфіну України від 28.04.2001 №205 в частині накопичення та списання витрат.

Поряд з цим, згідно відповідей, викладених у висновку експерта №23/21 комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 16.02.2022р., вартість фактично виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янська вул. Красна, 212", складає 3 149 815,17 грн. Відповідно, вартість фактично не виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янська вул. Красна, 212", складає 48 129,32 грн.

Оскільки позивач не зазначав про порушення норм законодавства під час проведення експертизи і складення висновку експерта, про наявність документів, які не були враховані експертом, місцевий господарський суд визнав висновок експерта №23/21 від 16.02.2022р., як належний, допустимий та достовірний доказ. Підстав для призначення у справі додаткової або повторної експертизи чи іншої нової експертизи місцевим господарським судом не встановлено. Натомість Довідку №202005-09/01 від 05.05.2021 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіональної філії "Південна залізниця" за період з 01.01.2017 по 30.06.2020р., яку складано за наслідками проведення перевірки діяльності установи відповідача, з урахуванням правових позицій Верхновного Суду, визнано місцевим господарським судом доказом, яким не має обов`язкового характеру в силу закону, оскільки довідка не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб робота (діяльність) яких перевірялися. Цей документ є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. При цьому, обставини вказані в такому акті ревізії в господарському судочинстві повинні підтверджуватися належними доказами у відповідності до статей 73, 74, 76-79 ГПК України.

З урахуванням вищевикладенного, місцевий госпдарський суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено обґрунтованості та законності позовних вимог щодо стягнення з відповідача на його користь збитків у розмірі 146 451,05 грн на підставі Довідки №202005-09/01 від 05.05.2021 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіональної філії "Південна залізниця" за період з 01.01.2017 по 30.06.2020, як на беззаперечну підставу для стягнення збитків. При цьому доведеним, судом першої інстанції визнано розмір завищення вартості виконаних будівельних робіт за Договором №П/Т- 191346/НЮ від 30.09.2019 на суму 48 129,32 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі №912/2128/21 Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця" на користь Приватного підприємства "БК Піраміда" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 060,00 грн.

Приймаючи додаткове рішення, місцевий господарський суд , дослідивши звіти (детальний опис) про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час, встановив, що у звіті (детальному описі) від 10.08.2022 про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2021 зазначено дублюючі роботи адвоката, зокрема при складанні відзиву на позовну заяву та формування доказової бази, підготовці матеріалів та додатків до відзиву на позовну заяву, адвокат безумовно проводить зустрічі та усні консультації з клієнтом, ознайомлення з документами по справі та здійснює правовий аналіз документів по справі та аналіз судової практики щодо предмету спору. На думку суду першої інстанції , дана справа має незначну складність; результат її вирішення не має вплинути на репутацію сторони; справа не викликала суспільного інтересу під час її розгляду; спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору підряду . Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Відповідно до поданих звітів, представник відповідача приймав участь у судових засіданнях: 26.10.2021, 02.11.2021, 09.08.2022 та 30.08.2022, відповідно до п. 3.2. Договору, вартість участі адвоката в судовому засіданні незалежно від тривалості такого засідання становить 3 000,00 грн, тобто участь адвоката у судових засіданнях на думку відповідача підлягає оплаті у розмірі 12 000,00 грн. Проте, як вбачається з матеріалів справи, адвокат Позненко Ю.В. не брав участі у засіданні суду 02.11.2021.

Отже, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, заперечення позивача на заяву відповідача про розподіл витрат, господарський суд дійшов висновку, що витрати ПП "БК Піраміда" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи та які підлягають розподілу становлять 18 000,00 грн.

Відповідач просив стягнути з позивача витрати на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 110 000,00 грн пропорційно відмовленим позовних вимогам.

Відмовляючи в задоволені заяви відповідача про розподіл судових витрат з проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі №912/2128/21, результати якої зафіксовано висновком експерта №23/21 від 16.02.2022р., місцевий господарський суд виходив з того, що правові підстави для прийняття платіжного доручення №94 від 10.11.2021 в якості доказу понесення відповідачем витрат, пов`язаних з проведенням експертизи відсутні, оскільки отримувачем коштів в зазначеному платіжному доручені є ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія "ЮРЕКС", якому господарський суд не доручав проведення судової будівельно-технічної експертизи. Також , місцевий господарський суд не прийняв в якості доказу понесення відповідачем витрат, пов`язаних з проведенням експертизи платіжне доручення №6 від 29.08.2022 (отримувачем коштів є ТОВ "Науково дослідна лабораторія судових експертиз"), оскільки в реквізитах платіжного доручення "призначення платежу" платник визначив: "За інф.-технічне забезп. комісійної буд-техн. експ. признач. ухв. Госп. суду Кіровоградської обл. від 02.11.21 р. по справі №921/2128/21 рах. №46/21 09.11.21р. без ПДВ". Позаяк, сплата за інформаційно-технічне забезпечення проведення експертизи не є ознакою та доказом оплати вартості проведення експертизи призначеної судом.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаними рішеннями, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги;

- скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а у разі задоволення такої заяви, зменшити розмір таких витрат до реально понесених Відповідачем з урахуванням фактичного обсягу отриманої ним правової допомоги;

- стягнути з Приватного підприємства "БК Піраміда" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" сплачений за подання апеляяційної скарги судовий збір у розмірі 3 405,00 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями, Приватне підприємство "БК Піраміда" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення в частині відмови з розподілу судових витрат на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 110 000,00 грн пропорційно задоволеним позовним вимогам та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути витрати на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 110 000,00 грн пропорційно відмовленим позовним вимогам.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" обґрунтована наступним:

- зазначені роботи в акті ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року (сума акту 3 300 000,00 грн) по утелпленню фасадів мінеральними плитами товщиною 120 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «СЕИТШТ» та утеплешія укосів мінеральними плитами товщиною 30мм з опорядженням декоративішм розчином за технологією «СЕМЗДТ» виконано не в повному обсязі, Тобто, виконані роботи по утепленню фасаду та укосів, шпаклювання та полівінілацетатне фарбування їх. Але, не виконані роботи з опорядженням фасаду та укосів декоративним розчином за технологією «СЕМЗДТ».

- в порушення вимог технології виконання робіт групи 15 ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи Збірника 15 «Оздоблювальні роботи» ДСТУ Б Д.2.2-15:2012, затвердженого наказом Мінрегіонрозвитку, будівництва та ЖКГ України від 28.12.2012 № 668 вартість виконаних робіт ПП «БК ПІРАМІДА» завищено на загальну СУМУ 119 711,18 грн з ПДВ

- відповідно листа начальника структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» від 28.12.2019 ЖГ-02-06/524, з акту ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року було виключено будівельні матеріали на суму 102 055,51 грк з ПДВ (покрівельні рулонні матеріали, ґрунтовка бітумна), які використовуються для виконання робіт по улаштуванню примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газолламеневих пальників. Проте, відповідно, витрати пралі не були відкориговані.

Фактичним обстеженням виконаних робіт по улаштуванню примикань ПП «БК ПІРАМІДА» встановлено, що роботи з улаштуванню примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газолламеневих пальників не виконані.

- в результаті завищення обсягу робіт, ідо є порушенням пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, вартість виконаних робіт ПП «БК Піраміда» завищена на суму 21 996,49грн з ПДВ.

- до акту ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року для виконання робіт по утепленню фасаду були застосовані норми РН19-26-4 «Опорядження стін теплоізоляційними панелями з полімерцементним захисним шаром» (фактична назва норми РН 19-26-4 «Теплоізоляція перегородок виробами з пінопласту на бітумі») на обсяг робіт 169,2 м.куб. (1410 м.кв.) та ЕН15-78-1 «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Сеresit». Стіни гладкі» на обсяг робіт 226 м.кв., а всього загальний обсяг робіт по утепленню утеплення фасаду склав 1636 м.кв.

- до цього ж акту ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року була включена ресурсна елементна кошторисна норма РН 12-66-1 «Ґрунтування стін фасаду» в обсязі 1636 м.кв.

- складом робіт норми ЄН 15-78-1 «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративніш розчином за технологією «Ceresit». Стіни гладкі» передбачені роботи по грунтуванню стін Таким чином, підрядною організацією слід було застосувати норму РН 12-66-1 «Грунтування стін фасаду» тільки на обсяг робіт 1410 м.кв.

- в результаті подвійного врахування трудовитрат по ґрунтуванню стін по нормі РН 12-66-1 «Ґрунтування стін фасаду» па обсяг робіт 226 мжв., що є порушенням пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, вартість виконаних робіт ПП «БК Піраміда» завищена на суму 4743.38 грн з ПДВ.

- ревізією використаних капітальних інвестицій за 2019 рік встановлено завищення вартості будівельно-монтажних робіт, виконаних ПП «БК ПІРАМІДА» на об`єкті «Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ, вул. Красна, 212; Капітальний ремонт будинку відпочинку локомотивних бригад (утеплення фасаду)» на загальну суму 146 451,05 грн з ПДВ, що є порушенням пункту 13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну України від 28.04.2001 №205 в частині накопичення та списання витрат.

Таким чином загальна вартість виконаних робіт Приватним підприємством «БК Піраміда» по Договору від 30.09.2019 завищена на 146 451,05 грн.

- судом першої інстанції вірно встановлено, що у звіті (детальному описі) від 10.08.2022 про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2021 зазначено дублюючі роботи адвоката, зокрема при складанні відзиву на позовну заяву та формування доказової бази, підготовці матеріалів та додатків до відзиву на позовну заяву.

- судом першої інстанції не враховано, такий показник витрат, як зустріч з клієнтом (1 година вартістю 1000 грн) та надання усних консультацій Відповідачу (1 година вартістю 1000 грн). По- перше, ці послуги дублюють одна одну тому що зустріч і має під собою мету надати консультацію чи отримати інформацію» по- друге викликає сумнів у зв`язку з тим, що в жодному судовому засіданні посадова особа Відповідача участі не приймала, документів за своїм підписом до суду не направляла.

- відповідно до звіту про виконану роботу, адвокатом Відповідача визначено, що присутність у кожному судовому засіданні становить 3000,00 грн а разом у 4 засіданнях 12 000,00 грн.

- Судом першої Інстанції вірно визначено, що адвокат Позненко Ю.В. не брав участі у судовому засіданні 02.11.2021, але не оцінено співрозмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу з реальним обсягом такої допомоги у суді першої інстанції (наприклад, у судовому засідання 26.10.2022 на підставі статті 183 ГПК України, було оголошено перерву до 02.11.2022), а також не враховане середню ринкову вартість таких послуг в регіоні, в якому надає правову допомогу адвокат Позненко Ю.В.

- суд першої інстанції прийшов до хибного висновку щодо вартості витрат на пофесійну правничу допомогу не врахувавши неспівмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу відповідача з реальним обсягом такої допомоги у суді першої інстанції, часом витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду та тривалість судових засідань), критерію реальності таких витрат.

Також судом першої інстанції, при вирішенні стягнення частини витрат на професійну правову допомогу з Позивача, взагалі не було враховано фінансовий стан останнього.

Апеляційна скарга Приватного підприємства "БК Піраміда" обґрунтована наступним:

- в підтвердження наданих послуг між АБ «Позненка Юрія» та Відповідачем складено: Акт №1 від 10.028.2022 р. прийому-передачі наданих послуг на суму 23 000,00 грн.

- в підтвердження наданих послуг між АБ «Позненка Юрія» та Відповідачем складено: Акт №2 від 30.028.2022 р. прийому-передачі наданих послуг на суму 3 000,00 грн.

- понесені витрати Відповідача на правову допомогу становлять 26 000 (двадцять шість тисяч) грн., що цілком співрозмірно з ціною позову, складністю даної справи, кількістю судових засідань, часом витраченим адвокатом, а тому на нашу думку підлягають задоволенню в повному обсязі.

На виконання умов договору про надання правової допомоги Відповідачем - ПП «Піраміда» було сплачено на користь Адвокатського Бюро «Позненка Юрія» грошові кошти в сумі 26 000,00 (двадцять шість тисячі гривень). Квитанція до прибуткового касового ордеру №10/08 від 10 серпня 2022 року; Квитанція до прибуткового касового ордеру №30/08 від 30 серпня 2022 року.

- саме на ТОВ «Науково дослідна лабораторія судових експертиз» було покладено обов`язок визначити призначення платежу в рахунку, що був наданий Відповідачу для оплати забезпечення проведення експертизи. Крім того, Відповідач безумовно погоджується із таким визначенням призначення платежу та вважає, що він відповідає Розділу III ФІНАНСОВЕ ТА ОРГАНІЗАЦІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СУДОВО-ЕКСПЕРТНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗУ «Про судову експертизу». А саме лише неправильне трактування призначення платежу на думку суду першої інстанції не може слугувати підставою для відмови у розподілу таких судових витрат, оскільки судова будівельно-технічна експертиза була проведена та міститься в матеріалах господарської справи.

- спілкування з експертом не було, Відповідач лише дізнався в бухгалтерії ТОВ «Науково дослідна лабораторія судових експертиз» про причину виставлення неправильного рахунку на забезпечення оплати експертизи. Безпосередньо з експертом Відповідач не бачився та не спілкувався.

- під час підготовки до чергового судового засідання по справі №912/2128/21 сторона Відповідача звернула увагу на те, що рахунок- фактуру №46/21 від 02 листопада 2021 який був надісланий на адресу Відповідача на оплату вартості експертизи був виписаний ТОВ « Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС». При цьому, Висновок експерта №23/21 комісійної судової будівельно-технічної експертизи складеного 16.02.2022 року експертом Тараном Олександром Сергійовичем ТОВ «Науково дослідної лабораторії судових експертиз».

При спілкуванні з ТОВ «Науково дослідною лабораторією судових експертиз» Відповідачу було пояснено, що таке стало можливим внаслідок помилки при виставленні рахунку, що і призвело до неправильного перерахунку коштів Відповідачем.

ТОВ «Науково дослідною лабораторією судових експертиз» було віднайдено актуальний рахунок №46/21 від 09 листопада 2021 року, який ПП «БК ПІРАМІДА» було також оплачено, що підтверджується платіжним дорученням №6 від 29 серпня 2022 року.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" вказує, що:

- щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена Відповідачем сума є необгрунтованою.

- необгрунтованим є стягнення витрат нібито за проведення комісійної судово- будівельної експертизи взагалі іншою установою, ніж призначено судом ухвалою від 02.11.2021.

Будь-які документи на підтвердження саме оплати вартості витрат на проведення судової експертизи відповідачем не надано.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 для розгляду справи № 912/2128/21 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Дармін М.О., судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2022 витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/2128/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі №912/2128/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

27.10.2022 справа №912/2128/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 01.11.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі №912/2128/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.11.2022 о 12:40 годин. Зупинено дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БК Піраміда" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі №912/2128/21. Приєднано апеляційну скаргу Приватного підприємства "БК Піраміда" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі №912/2128/21 для сумісного розгляду до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі №912/2128/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.11.2022 о 12:40 годин.

Від представників позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 14.11.2022 судові засідання у справі №912/2128/21 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 18.11.2022 у зв`язку з перебуванням судді Березкіної О.В. у відпустці, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.12.2022 о 12:40 годин. Судові засідання у справі №912/2128/21 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

14.12.2022 у судовому засіданні, за участю представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

30.09.2019 між АТ "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" Гуляєва В.І. та головного інженера структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" Ковалевського В.К. (далі - Замовник) з однієї сторони, та ПП "БК Піраміда" в особі директора Шарова Ю.В. (далі - Підрядник), з іншої сторони, було укладено Договір від 30.09.2019 №П/Т - 191346/НЮ (далі - Договір) на виконання робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ, вул. Красна, 212".

Відповідно до п. 4.1. Плану проведення заходів державного контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року Північно-східним офісом Держаудитслужби проводився державний фінансовий аудит діяльності регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" за період з 01.01.2017 по 30.06.2020.

У ході ревізії головним державним фінансовим інспектором Північно-східного офісу Держаудитслужби було проведено дослідження окремого питання внутрішнього фактору ризику: законність здійснення та достовірність відображення з обліку витрат, в тому числі: видатків на капітальне будівництво (реконструкцію, ремонт) по договору від 30.09.2019 №П/Т- 191346/НЮ з ПП "БК Піраміда" на суму 3 300 000,00 грн з ПДВ на закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ, вул. Красна, 212".

Ревізією встановлено, що роботи по об`єкту "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ вул. Красна, 212" проводилось у відповідності до проектно-кошторисної документації, розробленою Державним підприємством "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту Харківське відділення "Укрзалізничпроект" АТ "Українська залізниця" (далі - ДП "Укрзалізничпроект").

Проектно-кошторисна документація розроблена ДП "Укрзалізничпроект" у відповідності з ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Мінрегіонбуду від 04.06.2014 №163 (далі -ДБНА.2.2-3:2014).

Згідно з договором на виконання експертизи об`єкту "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ вул. Красна, 212" від 19.11.2018 ЖТГ-18970, укладеним між ТОВ "Консалтингова агенція "ГАЛІЛЕО" в особі директора Філії "Харківська" ТОВ "Консалтингова агенція "ГАЛІЛЕО" Семенюка Р.П. та АТ "Українська залізниця", в особі начальника структурного підрозділу "Служби локомотивного господарства" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Гуляєва В.І., та головного інженера структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Ковалевського В.К., проведена експертиза проектно-кошторисної документації за проектом "Капітальний ремонту нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ вул. Красна, 212", що відповідає вимогам Постанови КМУ від 11.05.2011 №560.

За результатами розгляду проектної документації, регіональною філією "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" отримано та затверджено експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини робочого проекту "Капітальний ремонту нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ вул. Красна, 212" від 12.08.2019 №19231.

Так, для виконання будівельно-монтажних робіт по проекту "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ вул. Красна, 212", в особі начальника структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Гуляєва В.І., який діє на підставі довіреності, посвідченої 26.05.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Козиревою-Кравченко Ж.В., та, в особі, головного інженера структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Ковалевського В.К., яка діє на підставі довіреності, посвідченої 26.05.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Козиревою-Кравченко Ж.В., надалі - Замовник, з однієї сторони, та ПП "БК Піраміда", з особі директора Шарова Ю.В., що діє на підставі статуту надалі - Виконавець, з другої сторони, було укладено Договір від 30.09.2019 №П/Т-191346/НЮ.

Відповідно до п. 1.1 умов Договору від 30.09.2019 №П/Т-191346/НЮ, Виконавець зобов`язується виконати роботи з утеплення фасаду будинку відпочинку локомотивних бригад за адресою: вул. Красна, 212 у м. Куп`янськ, Харківської області відповідно до "Робочого проекту "Капітальний ремонту нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ вул. Красна, 212", а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконані роботи, відповідно до Договору, згідно з пунктом 3.1 Договору від 30.09.2019 №П/Т-191346/НЮ. Вартість робіт за цим договором складає 3 300 000,00 грн. в тому числі ПДВ 550 000,00 гривень.

Відповідно до п. 5.1 Виконавець приступає до виконання робіт протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору та отримання робочого проекту "Капітальний ремонту нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ вул. Красна, 212".

Згідно з п. 11.1 Договір від 30.09.2019 №П/Т-191346/НЮ набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Договір від 30.09.2019 №П/Т-191346/НЮ скріплено печатками та підписами обох сторін.

Так, ревізією встановлено, що за період з 01.10.2019 по 30.06.2020 на виконання умов укладеного Договору від 30.09.2019 №П/Т-191346/НЮ, згідно з актом ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року ПП "БК Піраміда" було виконано "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ, вул. Красна, 212" на суму 3 300 000,00 грн (з урахуванням ПДВ), який підписано: з боку замовника - начальником структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" Гуляєвим В.І. та головним інженером структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" Ковалевським В.К., з боку підрядника - директором ПП "БК Піраміда" Шаровим Ю.В.

Проте, до ревізії посадовими особами надано лист начальника структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" від 28.12.2019 ЖГ-02-06/524, направлений директору ПП "БК Піраміда", що в ході перевірки актів виконаних робіт встановлені зауваження, "а саме необхідно виключити з акту ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року фактично не виконані роботи, а також відкоригувати відповідно витрати праці, будівельних машин та енергоносіїв".

За результатами розгляду наведеного листа чого, ПП "БК Піраміда" в січні 2020 року було складено акт форми №КБ-2в №2 за січень 2020 року на суму "-"102 055,51 грн з ПДВ, який підписано начальником структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" Гуляєвим В.І., головним інженером структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" Ковалевським В.К. та директором ПП "БК Піраміда" Шаровим Ю.В.

Таким чином, вартість виконаних робіт підрядною організацією ПП "БК Піраміда" по об`єкту "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ, вул. Красна, 212" склала 3 197 944,49 грн з ПДВ.

Дослідженням з питання правильності застосування ресурсних елементних кошторисних корм в актах ф КБ-2в, встановлені порушення.

Так, до акту ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року (сума акту 3 300 000,00 грн) для виконання робіт по утепленню фасаду були застосовані норми РН19-26-4 "Опорядження стін теплоізоляційними панелями з полімерцементним захисним шаром" (фактична назва норми РН 19-26-4 "Теплоізоляція перегородок виробами з пінопласту на бітумі") на обсяг робіт 169,2 м.куб. (1410 м.кв.) та ЕН15-78-1 "Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією "Сегеzit". Стіни гладкі" на обсяг робіт 226 м.кв., а всього загальний обсяг робіт по утепленню утеплення фасаду склав 1636 м.кв.

Крім того, до цього ж акту ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року була включена ресурсна елементна кошторисна норма РН 12-66-1 "Ґрунтування стін фасаду" в обсязі 1636 м.кв.

Втім, складом робіт норми ЕН15-78-1 "Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією "Сегеzit". Стіни гладкі" передбачені роботи по ґрунтуванню стін. Таким чином, підрядною організацією слід було застосувати норму РН 12-66-1 "Ґрунтування стін фасаду" тільки на обсяг робіт 1410 м.кв.

Тому, з результаті подвійного врахування трудовитрат по ґрунтуванню стін по нормі РН 12-66-1 "Ґрунтування стін фасаду" на обсяг робіт 226 м.кв., що є порушенням пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, вартість виконаних робіт ПП "БК Піраміда" завищена на суму 4743,38 грн з ПДВ.

В період проведення аудиту, комісією, яка створена наказом регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" від 08.12.2020 №440/Н, у складі головного інженера структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Ковалевського В.К., в.о. головного інженера підрозділу "Локомотивне депо Куп`янськ" регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Кириловець В.П., в присутності головного державного фінансового інспектора Північно-східного офісу Держаудитслужби Хістевої С.Б., без присутності представника підрядної організації ПП "БК Піраміда", проведено фактичне обстеження виконаних ПП "БК Піраміда" робіт на об`єкті "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ, вул. Красна, 212; Капітальний ремонт будинку відпочинку локомотивних бригад (утеплення фасаду)".

Так, за результатами фактичного обстеження виконаних робіт ПП "БК Піраміда" встановлено, що зазначені роботи в акті ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року (сума акту 3 300 000,00 грн) по утепленню фасадів мінеральними плитами товщиною 120 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією "СЕИТШТ" та утеплення укосів мінеральними плитами товщиною 30 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією "СЕМЗДТ" виконано не в повному обсязі. Тобто, виконані роботи по утепленню фасаду та укосів, шпаклювання та полівінілацетатне фарбування їх. Але, не виконані роботи з опорядженням фасаду та укосів декоративним розчином за технологією "СЕМЗДТ".

Таким чином, з порушення вимог технології виконання робіт групи 15 ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи Збірника 15 "Оздоблювальні роботи" ДСТУ Б Д.2.2-15:2012, затвердженого наказом Мінрегіонрозвитку, будівництва та ЖКГ України від 28.12.2012 №668 вартість виконаних робіт ПП "БК Піраміда" завищено на загальну суму 119 711,18 грн з ПДВ.

Відповідно листа начальника структурного підрозділу "Служба локомотивного господарства" від 28.12.2019 №Т-02-06/524, з акту ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року було виключено будівельні матеріали (покрівельні рулонні матеріали, ґрунтовка бітумна), які використовуються для виконання робіт по улаштуванню примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламекевих пальників. Проте, відповідно, витрати праці не були відкориговані.

Фактичним обстеженням виконаних робіт по улаштуванню примикань ПП "БК Піраміда" встановлено, що роботи з улаштуванню примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газопламеневих пальників не виконані.

Таким чином, в результаті завищення обсягу робіт, що є порушенням п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, вартість виконаних робіт ПП "БК Піраміда" завищена на суму 21 996,49 грн з ПДВ.

Отже, ревізією використаних капітальних інвестицій за 2019 рік встановлено завищення вартості будівельно-монтажних робіт, виконаних ПП "БК Піраміда" на об`єкті "Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту з м. Куп`янськ, вул. Красна, 212; Капітальний ремонт будинку відпочинку локомотивних бригад (утеплення фасаду)" на загальну суму 146 451,05 грн з ПДВ, що є порушенням п. 13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 "Будівельні контракти", затвердженого Наказом Мінфіну України від 28.04.2001 №205 в частині накопичення та списання витрат.

Таким чином загальна вартість виконаних робіт ПП "БК Піраміда" по Договору від 30.09.2019 завищена на 146 451,05 грн.

Оскільки завищена вартість робіт оплачена за рахунок коштів акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", то позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 146 451,05 грн, що підтверджується витягом з довідки планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" за період з 01.01.2017 по 30.06.2020 від 05.05.2021 №202005-09/01.

У зв`язку з завищенням вартості робіт по вказаному договору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 18.05.2021 вих. № НЮ-05-11/67 з вимогою відшкодувати завдані збитки у розмірі 146 451,05 грн.

Однак на дату подання позовної заяви до господарського суду збитки завдані завищенням вартості робіт по договору позивачу не відшкодовані, а також жодної відповіді стосовно розгляду даної претензії не надійшло.

02.08.2021 ПП " БК Піраміда" (Клієнт) та адвокатським бюро "Позненка Юрія" в особі керуючого бюро Позненка Юрія Володимировича укладено договір №б/н від 02.08.2021 про надання правової допомоги (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає та оплачує, а Адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Клієнту та представляти інтереси Клієнта у всіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях різних форм власності, в тому числі у органах Національної поліції України, органах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, в підрозділах Державної фіскальної служби України, а також вести від імені Клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, захищати інтереси Клієнта у кримінальних провадженнях, справах про адміністративні правопорушення в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, для чого надає йому право: подавати від імені Клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись за Клієнта, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що винагорода АБ "Позненка Юрія" за правову допомогу Клієнту за ним Договором становить 10 000,00 (десять) тисяч гривень в суді першої інстанції виходячи із 1 000,00 (одна тисяча гривень) за одну годину надання послуг адвокатом зокрема, але не виключно:

- Зустріч з клієнтом;

- Ознайомлення з документами по господарській справі №912/2128/21

- Правовий аналіз документів по справі №912/2128/21;

- Надання клієнту усних консультації по справі;

- аналіз судової практики Верховного Суду щодо предмету спору;

- Складання Відзиву на позовну заяву по справі №912/2128/21 та формування доказової бази, зазначення контраргументів на вимоги Позивача;

- Підготовка матеріалів та додатків до відзиву на позовну заяву та направлення їх на адресу сторін та Господарського суду Кіровоградської області;

- Сума договору може бути змінена у разі надання додаткових послуг не передбачених п. 3.1. Договору;

Згідно з п. 3.2. Договору участь адвоката у судовому засіданні при розгляді справи не входить в загальний розмір винагороди передбачений п. 3.1. цього Договору та оплачується окремо. Вартість участі адвоката в якому становить 3 (три тисячі гривень) не залежно від тривалості часу такого засідання.

10.08.2022 між ПП "БК Піраміда" та адвокатським бюро "Позненка Юрія" в особі керуючого бюро Позненка Юрія Володимировича укладено Додаткову угоду №1 від 10.08.2022 до Договору №б/н про надання правової допомоги від 02.08.2021, згідно з умовами якого, сторони погодили викласти п. 3.1. Договору в наступній редакції:

Вартість послуг адвоката за Договором №б/н про надання правової допомоги від 02.08.2021 становить 23 000,00 (двадцять три тисячі гривень);

Розрахунок за вказані послуги здійснюється не пізніше двох днів з дати ухвалення рішення по справі №912/2128/21, або раніше за бажанням клієнта.

30.08.2022 між ПП "БК Піраміда" та адвокатським бюро "Позненка Юрія" в особі керуючого бюро Позненка Юрія Володимировича укладено Додаткову угоду №2 від 10.08.2022 до Договору №б/н про надання правової допомоги від 02.08.2021, згідно з умовами якого, сторони погодили викласти п. 3.1. Договору в наступній редакції:

Вартість послуг адвоката за Договором №б/н про надання правової допомоги від 02.08.2021 становить 26 000,00 (двадцять шість тисяч гривень);

10.08.2022 Адвокатським бюро "Позненка Юрія" в особі керуючого бюро Позненка Юрія та ПП "БК Піраміда" складено Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги б/н від 02.08.2021, відповідно до якого адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв виконані роботи/надані послуги (професійну правничу допомогу) відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н укладеного 02.08.2021 між Сторонами. Перелік робіт зазначений у звіті від 10.08.2022. Розмір гонорару за надання правничої допомоги становить 23 000,00 (двадцять три тисячі) гривень.

Крім того, 30.08.2022 Адвокатським бюро "Позненка Юрія" в особі керуючого бюро Позненка Юрія та ПП "БК Піраміда" складено Акт №2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги б/н від 02.08.2021, відповідно до якого адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв виконані роботи/надані послуги (професійну правничу допомогу) відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н укладеного 02.08.2021 між Сторонами. Перелік робіт зазначений у звіті №2 від 30.08.2022. Розмір гонорару за надання правничої допомоги за цим Актом становить 3 000,00 (три тисячі) гривень.

Відповідно до Звіту (детального опису) про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2021, від 10.08.2022, Адвокатське бюро "Позненка Юрія" виконало наступну роботу (надало послуги) за період з 02.08.2021 по 10.08.2022 включно:

- зустріч з клієнтом - 1 год., вартість 1 000,00 грн;

- ознайомлення з документами по господарській справі №912/2128/21 - 1 год., вартість 1 000,00 грн;

- правовий аналіз документі по справі №912/2128/21 - 1 год., вартість 1 000,00 грн;

- надання клієнту усних консультацій по справі - 1 год., вартість 1 000,00 грн;

- аналіз судової практики Верховного суду щодо предмету спору - 1 год., вартість 1 000,00 грн;

- складання Відзиву на позовну заяву по справі №912/2128/21 та формування доказової бази, зазначення контраргументів на вимоги Позивача; Підготовка матеріалів та додатків до відзиву на позовну заяву та направлення їх на адресу сторін та Господарського суду Кіровоградської області - 5 год. - вартість 5 000,00 грн;

- підготовка та відправка клопотання про проведення експертизи - 2 год. - 2 000,00 грн;

- підготовка та відправка Клопотання про приєднання документів до матеріалів справи. додаткові матеріали відповідно до Клопотання №23/21 від 26.11.2021 року судового експерта Тарана О.С. - 2 год., вартість 2 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях: (26.10.2021, 02.11.2021, 09.08.2022) - час не зазначається відповідно до умов Договору, вартість 9 000,00 грн.

Отже, станом на 10.08.2022 АБ "Позненка Юрія" витрачено 14 год. надання правової (професійної правничої) допомоги відповідно до умов Договору, прийнято участь у 3 судових засіданнях при розгляді справи №912/2128/21.

Відповідно до Звіту (детального опису) №2 про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.08.2021, від 30.08.2022, Адвокатське бюро "Позненка Юрія" виконало наступну роботу (надало послуги) за період з 10.08.2022 по 30.08.2022 включно:

- участь у судовому засіданні: (30.08.2022) - час не зазначається відповідно до умов Договору, вартість 3 000,00 грн.

Таким чином, загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) становить 26 000,00 (двадцять шість тисяч) 00 коп.

11.08.2022 до господарського суду від відповідача надійшла заява №77 від 10.08.2022 про розподіл витрат на професійну правову допомогу та витрат на проведення експертизи у справі №912/2128/21 з вимогами стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ідентифікаційний код юридичної особи 40075815, код відокремленого підрозділу 40081216 Юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, на користь Приватного підприємства "Будівельна компанія Піраміда", юридична адреса: Код Юридична адреса: 610001, м. Харків, вул. Лебединська, буд. 3, оф. 2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000,00 грн (двадцяти трьох тисяч гривень), що були сплачені Адвокатському бюро "Позненка Юрія" та витрати на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 110 000,00 грн (сто десяти тисяч гривень) пропорційно відмовленим позовним вимогам.

12.08.2022 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №79 від 12.08.2022 про долучення доказів до матеріалів справи на підтвердження понесених судових витрат долучити до матеріалів справи №912/2128/21 рахунок фактуру №46/21 від 02 листопада 2021 року на підтвердження понесених судових витрат.

26.08.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшли заперечення №б/н від 26.08.2022 на заяву відповідача про розподіл витрат на професійну допомогу та витрат на проведення експертизи та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на підтвердження понесених судових витрат з проханням прийняти до уваги викладене в запереченнях; в задоволенні заяви про стягнення витрат на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 110 000,00 гривень відмовити в повному обсязі як не підтвердженими належними доказами; зменшити розмір витрат на правову допомогу до реально понесених відповідачем витрат з урахуванням фактичного обсягу отриманої ним правової допомоги.

В обґрунтування поданих заперечень позивачем зазначено таке.

Згідно отриманих позивачем копій документів по даній справі представником відповідача направлено до суду: відзив на позовну заяву - 6 арк., клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи та проведення експертизи - 4 арк., між тим, не додано жодного документа, що свідчать про значний обсяг складених документів та наданих послуг.

Відповідачем не обґрунтовано та не є наданням правової допомоги зазначена відповідачем виконана робота "Зустріч з клієнтом", за яку просить стягнути 1 000,00 гривень.

Твердження адвоката Юрія Позненка про надання усних консультацій відповідачу (1 год.) вартістю 1 000,00 гривень також викликає сумнів в зв`язку з тим, що в жодному судовому засіданні посадова особа відповідача участі не приймала, документів за своїм підписом до суду не направляла.

Правовий аналіз документів по даній справі (1 год.) вартістю 1 000,00 гривень та аналіз судової практики Верховного Суду щодо предмету спору (1 год.) вартістю 1 000,00 гривень на думку позивача, також є необґрунтованими на підставі того, що по-перше, ці послуги дублюють один одного, по-друге, при підготовці відзиву на позовну заяву представником відповідача і повинен бути проведений аналіз судової практики щодо предмету спору, а підготовка відзиву на позовну заяву ніяким чином не повинна зводиться тільки до механічного набору її тексту.

На думку позивача, вартість виконаних представником заявника робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України, справа не є справою великої складності тому вартість не є співмірною зі складністю справи, а відтак відповідні витрати підлягають зменшенню з урахуванням вимог вищезазначеної норми.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в собі регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/2128/21 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Приватного підприємства "БК Піраміда" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі №912/2128/21 підлягає задоволенню в силу наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В постанові Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі № 923/236/19, викладено наступний правовий висновок:

« Верховний Суд зауважує, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в т.ч. зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову».

Предметом позову у даній справі є матеріалально-правова вимога АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південна залізниця" до ПП "БК Піраміда" про стягнення 146 451,05 грн збитків, завданих завищенням вартості виконаних будівельних робіт за Договором №П/Т- 191346/НЮ від 30.09.2019р.

Колегія суддів зауважує, що підставою позову є юридичні факти, які наводяться позивачем на обґрунтування своєї матеріально-правової вимоги, а саме факти, які мають значення для судового захисту суб`єктивного цивільного права.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують позов. Підстави позову, які підтверджують, що спірне право належить позивачу, а на відповідача покладено певні обов`язки, становлять активну підставу. До їх складу входять також факти, які обґрунтовують належність доказів до справи, те, що позивач і відповідач є суб`єктами прав та обов`язків спірних правовідносин. Пасивну підставу позову становлять факти, з яких вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на заперечення права позивача або утвердження за собою права, яке йому не належить. Ці факти обґрунтовують потребу подання позову та захисту прав чи інтересів позивача. Вони свідчать, що право позивача порушене, оспорене чи невизнане, є загроза його порушення чи потреба у зміні існуючих між сторонами правовідносин. Для потреб практичної діяльності досить усвідомлювати, що на підтвердження своїх вимог потрібно подати фактичні дані (відомості про факти), тобто те, що можна назвати матеріально-правовою складовою підстави позову. Але при цьому такі дані мають встановлюватись передбаченими та дозволеними процесуальним законом засобами. І перелік цих засобів є вичерпним. Вже саме обмеження доказування певним вичерпним переліком засвідчує про обмеженість можливостей досягти "об`єктивної істини".

Оспорюючи правомірність висновків суду першої інстанції, апелянт заперечує висновки суду першої інстанції в частині відхилення Довідки №202005-09/01 від 05.05.2021 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіональної філії "Південна залізниця" за період з 01.01.2017 по 30.06.2020, як на беззаперечної підстави для стягнення збитківв у розмірі 146 451,05 грн і навпаки, встановлення висновком експерта №23/21 комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 16.02.2022, збитків у розмірі 48 129,32 грн.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, застосування судом першої інстанції висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 10.09.2013 у справі №21-237а13; від 21.05.2018 у справі №922/2310/17; від 10.05.2018 у справі № 811/119/13-а та від 31.08.2018 у справі № 826/11213/15 є таким, що грунтується на вимогах процесуального закону.

Відповідно, доводи апеляційної скарги в частині того. що :

« … Вимога органу державного фінансового контролю спрямована па корегування роботи під консольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом…

… Отже, акт перевірки (аудиту) - це документ про результати про веденої перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки. Отже, акт ревізії в цілому є посієм доказової інформації про виявлені порушення в господарюванні та Законів України й інших нормативно- правових актів.

Доказами, на підставі яких формується акт ревізії, є достатня і достовірна інформація, яку збирає, документує та використовує суб`єкт перевірки для обґрунтування висновків за її результатами.

У ході ревізії головним держав`им фінансовим інспектором Північно- східного офісу Держауділ служби було проведено дослідження окремого питання внутрішнього фактору ризику: законність здійснення та достовірність відображення в обліку витрат, в тому числі: видатків на капітальне будівництво (реконструкцію, ремонт) по договору від 30.09.2019 №П/ТМ91346/НЮ з ПП «БК Піраміда» на суму 3 300 000,00 грн з ПДВ на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ітежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ, вул. Красна, 212».

В період проведення аудиту, комісією, яка створена наказом регіональної філії «Південна залізниця» AT «Укрзалізниця» від 08,12.2020 №440/Н, у складі головного інженера структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії « 1 Пвденна залізниця» AT «Укрзалізниця» Ковалевсысого В.К., в.о. головного інженера підрозділу «Локомотивне депо Куп`янськ» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Укрзалізниця» Кириловець В.П., в присутності головного державного фінансового інспектора Північно-східного офісу Дсржвудитслужби Хістевої С.Б., без присутності представника підрядної організації ПП «БК Піраміда», проведено фактичне обстеження виконаних ПП «БК ПІРАМІДА» робіт на об`єкті «Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частиш термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ, аул. Красна, 212; Капітальний ремонт будинку відпочинку локомотивних бригад (утеплення фасаду)».

Так, за результатами фактичного обстеження було встановлено, шо загальна вартість виконаних робіт Приватніш підприємством «БК Піраміда» по Договору № П/Т - 191346/НЮ від 30.09.2019 завищена на суму 146 451,05 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 923/700/17, визнав, що аналіз норм права дає підстави для висновку, що відшкодувати збитків (упущеної вигоди) е видом циівльно-правової відповідальності.

При тому, відшкодування збитків може бути покладено на Відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, що є підставою для цивільно-правової відповідальності. При цьому на Позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювана збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, Відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина в заподіянні збитків,

Суб`єктом права вимоги (потерпілим) у зазначеному зобов`язанні може бути будь-яка особа, якій заподіяно шкоду. Носієм обов`язку відшкодувати шкоду, в свою чергу, можуть виступати: безпосередній заподіював шкоди та інші особи (иезавдавані шкоди), на яких законом покладено обов`язок із відшкодування шкоди.

Аналізуючи судову практику в спорах про відшкодування упущеної вигоди, можна зробити однозначний висновок, що необхідним умовами для задоволення подібних вимог є наявність вини в діях або бездіяльності іншої сторони; можливість отримати реальні доходи при умові не порушення іншою стороною своїх зобов`язань; причинно -ттслідковий зв`язок між неправомірними діями іншої сторони і неотриманням доходу.

Також слід зазначити, що Відповідач по справі на початку її судового розгляду всіляко посилався на безпідставність вимог щодо стягнення завищеної вартості виконаних будівельних робіт, а вже в подальшому судовому розгляді визнав ці вимоги частково, що чітко вказує на усвідомлення своєї вини Відповідачем.

Отже, за результатами фактичного обстеження виконаних ПП «БК ПІРАМІДА» робіт на об`єкті «Капітальний ремонт нежитлової будівлі, будинку відпочинку локомотивних бригад в частині термомодернізації та облаштування теплового пункту в м. Куп`янськ, вул. Красна, 212; Капітальний ремонт будинку відпочинку локомотивних бригад (утеплення фасаду)» встановлено, що протиправними діями Приватного підприємства «БК Піраміда» нанесено збитки Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на суму 146 451,05 грн, шляхом внесення до актів ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року завищеної суми виконаних робіт, що зафіксовано та підтверджується Довідкою №202005-09/01 від 05,05.2021 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіональної філії 'Південна залізниця'1 за період з 01.01.2017 по 30.06.2020, а отже суд першої інстанції дійшов до хибного висновку що Позивачем не підтверджено обґрунтованості та законності позовних вимог щодо стягнення з відповідача на його користь збитків у розмірі 146 451,05 грн…» відхиляються як такі, що суперечать сталій судовій практиці, викладеній в вищезазначених постановах Верховного Суду і підтвердженій практикою судів господарської юрисдикції.

Висновок суду першої інстанції в частині того, що позивачем не підтверджено обґрунтованості та законності позовних вимог щодо стягнення з відповідача на його користь збитків у розмірі 146 451,05 грн на підставі Довідки №202005-09/01 від 05.05.2021 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіональної філії "Південна залізниця" за період з 01.01.2017 по 30.06.2020, як на беззаперечну підставу для стягнення збитків, натомість визнав доведеними обставини наявності завищення вартості виконаних будівельних робіт за Договором №П/Т- 191346/НЮ від 30.09.2019 на суму 48 129,32 грн, визнається колегією суддів таким, що узгоджується зі стандартом доказування "вірогідність доказів" і відповідає фактичним обставинам справи.

Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги в частині того, що:

« … По-друге, відповідно листа начальника структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» від 28.12.2019 ЖГ-02-06/524, з ахту ф №КБ-2в №1 за грудень 2019 року було виключено будівельні матеріали на суму 102 055,51 грк з ПДВ (покрівельні рулонні матеріали, ґрунтовка бітумна), які використовуються для виконання робіт по улаштуванню примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газолламеневих пальників. Проте, відповідно, витрати пралі не були відкориговані.

Фактичним обстеженням виконаних робіт по улаштуванню примикань ПП «БК ПІРАМІДА» встановлено, що роботи з улаштуванню примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів із застосуванням газолламеневих пальників не виконані....

... Таким чином загальна вартість виконаних робіт Приватним підприємством «БК Піраміда» по Договору від 30.09.2019 завищена на 146 451,05 грн.

Оскільки завищена вартість робіт оплачена за рахунок коштів акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», то позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 146 451,05 грн, що підтверджується витягом з довідки планової ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 01.01.2017 по 30.06.2020 від 05.05.2021 № 202005-09/01…».

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доводити таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Водночас сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.

Акціонерним товариствов "Українська залізниця" в собі регіональної філії "Південна залізниця" не надано належних і допустимих в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказів на спростування висновків суду першої інстанції в частині того, що витрати ПП "БК Піраміда" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи та які підлягають розподілу становлять 18 000,00 грн і який саме розмір витрат на професійну правничу допомогу буде відповідати крітерію «реально понесених».

Відповідно, доводи апеляційної скарги позивача, викладені в розділі « 3.Щодо стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу» визнаються такими що носять декларативний харатер і відхиляються як необгрунтовані.

Як вбачається з мотивувальної частини рішенян суду першої інстанції, у судовому засіданні 30.08.2022 повноважний представник відповідача просив не розглядати його заяву №77 від 10.08.2022 про розподіл витрат на професійну правову допомогу та витрат на проведення експертизи у справі №912/2128/21 та зазначив, що з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати всі докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат. Отже, господарський суд при ухваленні рішення не здійснює розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи.

05.09.2022р. в канцелярії Господарського суду Запорізької області зареєстровано заяву ПП «Будівельна компанія Піраміда» №105 від 05.09.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат на професійну правову допомогу та розподілу витрат на проведення експертизи у справі №912/2128/21.

До заяви додано, в тому числі завірені копії рахунку фактури №46/21 від 09 листопада 2021 року (т. 3 а.с. 170) та платіжного доручення №6 від 29 серпня 2022 року (т.3 а.с. 171).

Відповідно до тексту ухвали про призначення про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 02.11.2021р.у справі №912/2128/21, її проведення доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, 3-7, корпус 1, офіс 213).

Відповідно до рахунку фактури № 46/21 від 09.11.2011р. оформленного Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" рахунок НОМЕР_1 ПП БК «Піроаміад» за Інформаційно технічне забезпечення комісійної будівельно-технісної експертизи призначенної ухвалою Госодарського суду Кіровоградської області від 02.11.2021р по справі № 921/2129/21 мало сплатити 110 грн.

В призначені платежу платіжного доручення № 6 від 29.08.2022р. зазначено « За Інформаційно технічне забезпечення комісійної будівельно-технісної експертизи призначенної ухвалою Госодарського суду Кіровоградської області від 02.11.2021р по справі № 921/2129/21 рах.№46/21 від 09.11.2021р.. Отримувачем платежу зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" рахунок НОМЕР_1 .

З урахуванням вищевикладенного, відповідач сплатив установі, яка визначена в ухвалі суду першої інстанції розмір витрат , який визначила сама експертна установа.

При цьому колегія суддів зазначає, що визначення в графі « Призначення платежу» ТОВ "Науково дослідна лабораторія судових експертиз" (мовою оригіналу): "За інф.-технічне забезп. комісійної буд-техн. експ. признач. ухв. Госп. суду Кіровоградської обл. від 02.11.21 р. по справі №921/2128/21 рах. №46/21 09.11.21р. без ПДВ" за відсутності доказів на підтвердження іншої вартості проведення експертизи не може бути самостійною і достатньою підставою для висновку суду про те, що « … сплата за інформаційно-технічне забезпечення проведення експертизи не є ознакою та доказом оплати вартості проведення експертизи призначеної судом…».

Оскільки позивачем не оспорюється автентичність рахунку фактури № 46/21 від 09.11.2011р. оформленного директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз", колегія суддів доходить висновку, що понесені відповідачем витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи від 02.11.2021р.у справі №912/2128/21 у розмірі 110 000,00 грн підлягають розподілу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2022 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/2128/21 підлягають залишенню без змін, а додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 в частині стягнення витрат на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі №912/2128/21 підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення, про стягення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на користь Приватного підприємства "БК Піраміда" 73 700,00 грн. витрат на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі №912/2128/21 пропорційно до позовних вимог, в задоволені яких відмовлено.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн. (т.3 а.с. 243) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/2128/21 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "БК Піраміда" на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі №912/2128/21 задовольнити.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2022 у справі №912/2128/21 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 в частині стягнення витрат на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі №912/2128/21 скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення:

Стянути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (код ЄДР 40081216, вул. Євгена Котляра, буд. 7, м. Харків, 61052) на користь Приватного підприємства "БК Піраміда" (код ЄДР 34548044, вул. Декабристів, 4, кв. 5, м. Кропивницький, 25006) 73 700,00 грн. витрат на проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі №912/2128/21.

Додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/2128/21 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн. покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (код ЄДР 40081216, вул. Євгена Котляра, буд. 7, м. Харків, 61052).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2022

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна