УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/6399/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, тупик Прохідний, буд. 10, оф. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "АСБІС-УКРАЇНА" (03061, м. Київ, вул. Газова, буд. 30)

про стягнення 1 031 970,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пархомчук Р.І.

від відповідача: Дядюк Є.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "АСБІС-УКРАЇНА" про стягнення 1 031 970,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перерахував грошові кошти на розрахункові рахунки відповідача, проте останній не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару та не повернув грошові кошти позивачу. А тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 031 970,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 суд відкрив провадження у справі №910/6399/22, розгляд якої вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.08.2022 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову та зазначає, що між сторонами 15.09.2020 року був укладений договір поставки товарів №163, на виконання якого відповідач сплачував відповідні рахунки. За доводами відповідача, надані позивачем податкові накладні не стосуються оплат, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

08.09.2022 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується з доводами відповідача, заява про збільшення позовних вимог, клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення доказів та клопотання про поновлення строку для їх подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/6399/22 суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 05.10.22 о 10:00 год.

05.10.2022 до канцелярії суду надійшли клопотання відповідача про відкладення засідання, встановлення строку для подання доказів, пояснень та ознайомлення з матеріалами справи та заперечення проти прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 05.10.2022 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання на 26.10.2022.

26.10.2022 до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача проти клопотання про витребування доказів та проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Цією ж датою надійшли заперечення відповідача у яких відповідач заперечує проти всіх обставин, наведених у відповіді на відзив позивачем, просить залишити позовну заяву без руху та клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- Інформацію та копії документів щодо віднесення позивачем до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за зареєстрованими відповідачем податковими накладними № 2035 від 16.10.2020, № 2036 від 16.10.2020, № 3138 від 16.10.2020, № 4005 від 28.10.2020, № 1459 від 10.11.2020, № 1807 від 12.11.2020, № 415 від 05.01.2021, № 418 від 05.01.2021, № 3217 від 05.01.2021, № 1822 від 13.03.2021, № 3600 від 19.11.2021, № 5201 від 25.11.2021, № 2990 від 15.12.2021, № 2991 від 15.12.2021, № 2992 від 15.12.2021, № 2993 від 15.12.2021, № 2994 від 15.12.2021, № 2995 від 15.12.2021, № 2996 від 15.12.2021, № 2997 від 15.12.2021, № 2998 від 15.12.2021, № 3605 від 16.12.2021, № 3606 від 16.12.2021, № 3607 від 16.12.2021, № 5440 від 24.12.2021, № 5441 від 24.12.2021, № 5442 від 24.12.2021, № 5443 від 24.12.2021, № 5915 від 28.12.2021, № 5916 від 28.12.2021, № 411 від 05.01.2022, № 412 від 05.01.2022, № 413 від 05.01.2022, № 3006 від 24.01.2022, № 3977 від 27.01.2022, № 2084 від 14.02.2022, а також розрахункам коригувань і вартісних показників № 119 від 05.01.2021 до податкової накладної № 2036 від 16.10.2020, № 6267 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3605 від 16.12.2021, № 6268 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3606 від 16.12.2021, № 6269 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3607 від 16.12.2021, № 7253 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5440 від 24.12.2021, № 6270 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5441 від 24.12.2021, № 6271 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5442 від 24.12.2021 та чи відображено позивачем ці суми у своїх податкових деклараціях та додатках до них за відповідні періоди чи за інші звітні періоди 2020-2022 років (з наданням копій відповідних декларацій та додатків до них);

- Письмову інформацію та копії підтверджуючих відносно проведених податкових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, тупик Прохідний, буд. 10, оф. 3, ) та копії документів, складених за результатом таких перевірок за період з 2020 до 2022.

У судовому засіданні 26.10.2022 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та відклав підготовче засідання на 09.11.2022

03.11.2022 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли пояснення у справі від позивача.

08.11.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів направлення клопотання на поштову адресу позивача та клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх приєднання.

У судовому засіданні, призначеному на 09.11.2022, представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, представник позивача не заперечував щодо задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 було серед іншого відкладено розгляд справи на 07.12.2022, зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надати належним чином засвідченні наступні документи: інформацію та копії документів щодо віднесення позивачем до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за зареєстрованими відповідачем податковими накладними № 2035 від 16.10.2020, № 2036 від 16.10.2020, № 3138 від 16.10.2020, № 4005 від 28.10.2020, № 1459 від 10.11.2020, № 1807 від 12.11.2020, № 415 від 05.01.2021, № 418 від 05.01.2021, № 3217 від 05.01.2021, № 1822 від 13.03.2021, № 3600 від 19.11.2021, № 5201 від 25.11.2021, № 2990 від 15.12.2021, № 2991 від 15.12.2021, № 2992 від 15.12.2021, № 2993 від 15.12.2021, № 2994 від 15.12.2021, № 2995 від 15.12.2021, № 2996 від 15.12.2021, № 2997 від 15.12.2021, № 2998 від 15.12.2021, № 3605 від 16.12.2021, № 3606 від 16.12.2021, № 3607 від 16.12.2021, № 5440 від 24.12.2021, № 5441 від 24.12.2021, № 5442 від 24.12.2021, № 5443 від 24.12.2021, № 5915 від 28.12.2021, № 5916 від 28.12.2021, № 411 від 05.01.2022, № 412 від 05.01.2022, № 413 від 05.01.2022, № 3006 від 24.01.2022, № 3977 від 27.01.2022, № 2084 від 14.02.2022, а також розрахункам коригувань і вартісних показників № 119 від 05.01.2021 до податкової накладної № 2036 від 16.10.2020, № 6267 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3605 від 16.12.2021, № 6268 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3606 від 16.12.2021, № 6269 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3607 від 16.12.2021, № 7253 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5440 від 24.12.2021, № 6270 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5441 від 24.12.2021, № 6271 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5442 від 24.12.2021 та чи відображено позивачем ці суми у своїх податкових деклараціях та додатках до них за відповідні періоди чи за інші звітні періоди 2020-2022 років (з наданням копій відповідних декларацій та додатків до них); письмову інформацію та копії підтверджуючих відносно проведених податкових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "ЦИТАДЕЛЬ" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, тупик Прохідний, буд. 10, оф. 3, ) та копії документів, складених за результатом таких перевірок за період з 2020 до 2022, витребувані судом документи надати до суду в строк до 02.12.2022. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження, попереджено Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.

07.12.2022 через загальний відділ діловодства господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/6399/22 було надано наступні документи: копії документів щодо віднесення позивачем до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за зареєстрованими відповідачем податковими накладними № 2035 від 16.10.2020, № 2036 від 16.10.2020, № 3138 від 16.10.2020, № 4005 від 28.10.2020, № 1459 від 10.11.2020, № 1807 від 12.11.2020, № 415 від 05.01.2021, № 418 від 05.01.2021, № 3217 від 05.01.2021, № 1822 від 13.03.2021, № 3600 від 19.11.2021, № 5201 від 25.11.2021, № 2990 від 15.12.2021, № 2991 від 15.12.2021, № 2992 від 15.12.2021, № 2993 від 15.12.2021, № 2994 від 15.12.2021, № 2995 від 15.12.2021, № 2996 від 15.12.2021, № 2997 від 15.12.2021 № 2998 від 15.12.2021, № 3605 від 16.12.2021, № 3606 від 16.12.2021, № 3607 від 16.12.2021, № 5440 від 24.12.2021, № 5441 від 24.12.2021, № 5442 від 24.12.2021, № 5443 від 24.12.2021, № 5915 від 28.12.2021, № 5916 від 28.12.2021, № 411 від 05.01.2022, № 412 від 05.01.2022, № 413 від 05.01.2022, № 3006 від 24.01.2022, № 3977 від 27.01.2022, № 2084 від 14.02.2022 а також розрахункам коригувань і вартісних показників № 119 від 05.01.2021 до податкової накладної № 2036 від 16.10.2020, № 6267 від 30.12.2021 до податкової накладної №3605 від 16.12.2021, № 6268 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3606 від 16.12.2021, № 6269 від 30.12.2021 до податкової накладної № 3607 від 16.12.2021, № 7253 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5440 від 24.12.2021, № 6270 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5441 від 24.12.2021, № 6271 від 30.12.2021 до податкової накладної № 5442 від 24.12.2021 та інформацію, чи відображено позивачем ці суми у своїх податкових деклараціях та додатках до них за відповідні періоди чи за інші звітні періоди 2020-2022 років (з наданням копій відповідних декларацій та додатків до них); копії підтверджуючих відносно проведених податкових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «ЦИТАДЕЛЬ» (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, тупик Прохідний, буд. 10, оф. 3, ) та копії документів, складених за результатом таких перевірок за період з 2020 до 2022; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень представника.

У судовому засіданні 07.12.2022 представником позивача було заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, яке не заперечувалось відповідачем.

У судовому засіданні 07.12.2022 суд на місці ухвалив задовольнити усне клопотання позивача та оголосив перерву в судовому засіданні до 21.12.2022.

19.12.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами.

У судове засідання призначене на 21.12.2022 з`явились представники Позивача та Відповідача, які підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами та просили суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України 29.11.2022 до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 910/10832/22.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також, судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - директором Василем Літовченком та з боку відповідача - директором Віталієм Мельниченком.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі №910/6399/22 підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із змісту п.7 мирової угоди, ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» та ТОВ ПІІ «АСБІС-Україна» дійшли згоди, що судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, а саме сплачений Позивачем судовий збір в розмірі 25 189,45 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на Позивача та Позивач не матиме жодних вимог до Відповідача щодо відшкодування цих витрат. Тобто, питання щодо витрат по сплаті судового збору вирішено сторонами у мировій угоді.

Керуючись ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія «ЦИТАДЕЛЬ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-Україна» про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, у наступній редакції:

Мирова угода сторін у господарській справі № 910/6399/22

м.Дніпро « 02» грудня 2022 року

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/6399/22 ("Справа") за позовом ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ЦИТАДЕЛЬ", (надалі - "Позивач", "ТОВ "ОК "ЦИТАДЕЛЬ") до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "АСБІС-УКРАЇНА", (надалі - "Відповідач", "ТОВ ПІІ "АСБІС-УКРАЇНА""; разом з Позивачем - "Сторони", а кожен окремо - "Сторона") про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 1 679 296,64 гривень (один мільйон шістсот сімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість грн. 64 коп.) та стягнення судових витрат з Відповідача на користь Позивача.

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ЦИТАДЕЛЬ", (адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, тупик Прохідний буд. 10, офіс 3), в особі директора Літовченка Василя Григоровича, який діє на підставі Статуту, - Позивач,

та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "АСБІС-УКРАЇНА", (адреса: 03061, м. Київ, вул. Газова, б. 30), в особі директора Мельниченка Віталія Володимировича, який діє на підставі Статуту - Відповідач,

які є сторонами по Справі № 910/6399/22 про стягнення грошових коштів та судових витрат, що знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, дійшли згоди про укладення цієї мирової угоди (надалі - "Мирова угода") у Справі та повне й остаточне врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем на таких умовах:

1. ТОВ "ОК "ЦИТАДЕЛЬ" не має будь-яких майнових претензій до ТОВ ПІІ "АСБІС- УКРАЇНА" щодо стягнення з останнього грошових коштів в загальному розмірі 1 679 296.64 гривень (один мільйон шістсот сімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість грн. 64 коп.) у Справі.

2. У ТОВ "ОК "ЦИТАДЕЛЬ" відсутні будь-які претензії та заперечення до ТОВ ПІІ "АСБІС-УКРАЇНА" стосовно:

- укладання та підписання договору поставки № 163 від 15 вересня 2020 року разом з додатком № 1 та специфікації до вказаного договору (далі разом - "Договір поставки"), а також відповідних документів, що супроводжували поставку кожної окремої партії товару відповідно до Договору поставки (довіреностей, видаткових накладних);

- повного та належного виконання ТОВ ПІІ "АСБІС-УКРАЇНА" своїх зобов`язань постачальника щодо поставки товарів за Договором поставки, відповідними рахунками.

3. ТОВ "ОК "ЦИТАДЕЛЬ" визнає, що Договір поставки є дійсний, укладений між ТОВ "ОК "ЦИТАДЕЛЬ" та ТОВ ПІІ "АСБІС-УКРАЇНА" відповідно до вільного волевиявлення Сторін, з дотриманням вимог цивільного законодавства, та підписаний уповноваженими посадовими особами ТОВ "ОК "ЦИТАДЕЛЬ" та ТОВ ПІІ "АСБІС-УКРАЇНА".

4. З огляду на викладене в п. 1 - 3 цієї Мирової угоди, ТОВ "ОК "ЦИТАДЕЛЬ" відмовляється від позову у Справі про стягнення з ТОВ ПІІ "АСБІС-УКРАЇНА" грошових коштів в загальному розмірі 1 679 296, 64 гривень (один мільйон шістсот сімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість грн. 64 коп.) а також не має до Відповідача будь-яких майнових (в т. ч. грошових), немайнових та/або інших вимог, пов`язаних з поставкою товарів.

5. ТОВ "ОК "ЦИТАДЕЛЬ" зобов`язується з моменту прийняття Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження цієї Мирової угоди не пред`являти жодних претензій до ТОВ ПІІ "АСБІС-УКРАЇНА" щодо поставки товарів за Договором поставки або повернення грошових коштів за поставлені товари.

6. Сторони також дійшли згоди про розподіл судових витрат в порядку ст. 130 Господарського процесуального кодексу України - кожна Сторона несе всі понесені нею судові витрати самостійно.

7. ТОВ "ОК "ЦИТАДЕЛЬ" та ТОВ ПІІ "АСБІС-УКРАЇНА" дійшли згоди, що судові витрати, пов`язані з розглядом цієї Справи, а саме сплачений Позивачем судовий збір в розмірі 25 189,45 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на Позивача та Позивач не матиме жодних вимог до Відповідача щодо відшкодування цих витрат.

8. Судові витрати, понесені ТОВ ПІІ "АСБІС УКРАЇНА", в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на Відповідача та Відповідач не матиме жодних вимог до Позивача щодо відшкодування цих витрат.

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких взаємних претензій стосовно предмету спору у Справі № 910/6399/22 за позовом ТОВ "ОК "ЦИТАДЕЛЬ" до ТОВ ПІІ "АСБІС- УКРАЇНА", а також понесених судових витрат Сторонами, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу як Позивачем, так і Відповідачем.

10. Укладаючи мирову угоду, Сторони підтверджують, що:

10.1 укладення та виконання ними Мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх вимогам (зокрема, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі та інтересам; умови Мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності Сторін, положенням їх установчих документів чи інших локальних актів;

10.2 Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди. Мирова угода укладається сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, наслідки затвердження Господарським судом міста Києва цієї Мирової угоди, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження у Справі Сторонам відомі та зрозумілі в повному обсязі;

10.3 Сторони, підписуючи Мирову угоду, діяли в межах наданих повноважень та ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні у процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави;

10.4 Особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти сторону і підписувати від її імені Мирову угоду та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності;

10.5 Сторонами в порядку та формі, встановлених чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Мирової угоди.

11. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

12. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

13. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

14. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять та, відповідно, не будуть вимагати.

15. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

16. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках: по одному екземпляру для ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ЦИТАДЕЛЬ», (адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, тупик Прохідний буд. 10, офіс 3) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «АСБІС- Україна» (адреса: 03061, м. Київ, вул. Газова, б. 30) і третій - для Господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів Справи.

17. Сторонам відомо та вони не заперечують про повернення ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ЦИТАДЕЛЬ», (адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, тупик Прохідний буд. 10, офіс 3) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого Позивачем згідно з платіжними дорученнями, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 910/6399/22.

18. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом міста Києва.

19. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН :

Позивач -

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ

«ЦИТАДЕЛЬ»

Код

51925, Дніпропетровська область, місто

Кам`янське, тупик Прохідний буд.10, офіс 3

Електронна пошта:

моб.тел. НОМЕР_1

Директор ______________

Василь ЛІТОВЧЕНКО

Відповідач -

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІДПРИЄМСТВО

З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ

«АСБІС - УКРАЇНА»

Код

03061, м.Київ, вул.Газова, б.30

Електронна пошта:

тел. +380 44 455 4411

Директор _______________

Віталій МЕЛЬНИЧЕНКО

3. Провадження у справі № 910/6399/22 закрити.

4. Ухвала набирає законної сили 21.12.2022 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 21.12.2025.

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна Компанія «Цитадель» ( адреса: 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, тупик Прохідний буд. 10, офіс 3;)

6. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС- Україна» ( адреса: 03061, м. Київ, вул. Газова, б. 30)

Ухвала набирає законної сили 21.12.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Людмила Гелярівна