overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1610/22

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Садівничого товариства "Медик" (07363, Київська обл., Вишгородський р-н, сільрада Хотянівська(з), садове товариство "Медик" садове товариство масиву "Світанок"(з), )

про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлених протоколом №1 від 25.04.2021,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: Павлова Емілія Сергіївна.

ВСТАНОВИВ:

На судовому засіданні 19.12.2022 була присутня представник відповідача.

В судовому засіданні суд дізнався чи відповідач буде надавати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Так, суд у судовому засіданні у порядку п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до наступного судового засідання.

З цих підстав, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 17.01.2023 на 15:40.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до наступного судового засідання.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 17.01.2023 на 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.12.2022

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1371/22

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Садівницького товариства "Вега" (07413, Київська обл., Броварський р-н, село Пухівка, вулиця Вегівська, будинок 1, код 23570088)

за участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

про визнання недійсними рішень загальних зборів садівницького товариства і застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

позивача: Павлюк Олена Володимирівна (особисто);

відповідача: Котовий Олександр Васильович, Сільванович Сергій Володимирович;

третьої особи: Глущенко Євгеній Михайлович.

ВСТАНОВИВ:

На судовому засіданні 19.12.2022 були присутні позивач, представники відповідача та третьої особи.

Позивач направляла відповідь на відзив на позовну заяву на адреси представників сторін. Суд зобов`язав позивача направити відповідь на відзив на юридичні адреси сторін.

У судовому засіданні ніхто не заперечив про перехід до судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.12.2022

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2207/22

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Державного Підприємства «Міжнародний аеропорт „Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7, )

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія „Міжнародні авіалінії України» (01030, місто Київ, вулиця Лисенка, будинок 4, )

за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 50, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

про стягнення орендної плати, пені, відсотків річних, інфляційних втрат, штрафу,

за участю представників:

позивача: Мітченко Крістіна Володимирівна;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.12.2022 була присутня представник позивача.

Враховуючи відсутність клопотань та належних відомостей про відсутність відповідача, суд відкладає розгляд справи.

З цих підстав, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 17.01.2023 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 17.01.2023 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.12.2022

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2258/22

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі зернова компанія» (01001, місто Київ, вул.Еспланадна, будинок 2, квартира 33, )

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, )

про стягнення заборгованості за договором № 22-21-07 поставки зернових культур від 06.04.2021,

за участю представників:

позивача: Шуліма Дар`я Володимирівна;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.12.2022 була присутня представник позивача.

Враховуючи відсутність клопотань та належних відомостей про відсутність відповідача, суд відкладає розгляд справи.

З цих підстав, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 17.01.2023 на 14:20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 17.01.2023 на 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.12.2022

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2273/22

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Салфит» (87000, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вул. Київська, будинок 150, )

та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення боргу за Генеральним договором та договором поруки

за участю представників:

позивача: Одринський Кирило Андрійович;

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.12.2022 був присутній представник позивача.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження не направлялась сторонам спору з підстав відсутності фінансування вказаних видатків суду, суд відкладає розгляд справи з огляду на необхідність надання можливості відповідачам реалізувати право доступу до правосуддя.

З цих підстав, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 17.01.2023 на 14:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 17.01.2023 на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.12.2022

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1373/22

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, місто Київ, вул. Стеценка, будинок 1 А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньелектропостач" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 2/1, )

про стягнення 1489725,89 грн,

за участю представників:

позивача: Лещенко Ірина Анатоліївна;

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 20.12.2022 була присутня представник позивача.

До Господарського суду Київської області надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке прийняте судом та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.12.2022

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1607/22

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекс 21" (61003, Харківська обл., місто Харків, вулиця Кооперативна, будинок 28, )

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, )

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 4 326 120,00 грн, пені у розмірі 340 029,53 грн, 3% річних у розмірі 125 817,41 грн, 1 025 120,41 грн інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекс 21"

про стягнення неустойки,

за участю представників:

позивача: Колмаков В`ячеслав Валерійович;

відповідача: Гавкалюк Віталій Володимирович.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 20.12.2022 були присутні представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Під час судового засідання представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) надав суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, прийняття якої відкладено судом до моменту надання суду доказів її направлення іншій стороні процесу.

Також, суд у судовому засіданні у порядку п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановив відповідачу за первісним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив до наступного судового засідання.

З цих підстав, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 16.01.2023 на 16:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив до наступного судового засідання.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 16.01.2023 на 16:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.12.2022

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2022 рокуСправа № 912/1843/22
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 216, 217 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Б. Поліщук
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2022 рокуСправа № 912/1868/22
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 614, 625, 629, 638, 759-762 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 284, 286 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу ________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2022 рокум. Кропивницький Справа № 912/1885/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання правомірним рішення загальних зборів, визнання відсутності та наявності прав

у с т а н о в и в:

19.12.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами, спрямованими до ОСОБА_2 , про визнання:

- правомірним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» від 29.08.2021 щодо усунення з посади голови правління ОСОБА_2 і очолюваного нею правління;

- відсутнім права ОСОБА_2 займати посаду голови правління ОСББ «УЖД»;

- права ОСОБА_1 як такого, що обраний до складу членів правління ОСББ «УЖД»;

- права ОСОБА_1 як такого, що обраний головою правління ОСББ «УЖД».

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, та сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До позову Заявник відповідних доказів не надав, що є порушенням наведених положень.

На підставі зазначеного суд висновує, що викладені обставини є підставою для застосування частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду докази:

- сплати судового збору відповідно до кожної з позовних вимог, а саме у розмірі 9924 грн (2841 грн х 4 = 9924 грн, де «2841 грн» - сума судового збору при заявленні немайнової вимоги, «4» - кількість заявлених не майнових вимог);

- надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ).

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2022 рокуСправа № 912/1264/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: у справі №912/1264/22 від 11.10.2022

за позовом: ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" (далі - СФГ "Фортуна"), код ЄДР 31411292, вул. Пушкіна, 58, с. Подорожнє, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27522

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_4 (далі - гр. ОСОБА_4 ), РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_5 (далі - гр. ОСОБА_5 ), РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_6 (далі - гр. ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_5

- ОСОБА_7 (далі - гр. ОСОБА_7 ), РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 (далі - гр. ОСОБА_8 ), РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_5

про визнання недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту,

протокольною ухвалою від 20.12.2022, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні

до 04.01.2023 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

Копії ухвали направити третім особам та представнику позивача на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2022 р. Справа № 914/1212/22

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем про повернення судового збору

у справі № 914/1212/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем, м. Львів

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна дитяча клінічна лікарня Охматдит, м. Львів

про стягнення 211 461, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна дитяча клінічна лікарня Охмадит про стягнення 343 362, 66 грн на підставі договору підряду № 11/05-2240 від 17.05.2021.

Ухвалою суду від 30.11.2022 суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог у зв`язку з оплатою відповідачем 131 901, 46 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поданні позову про стягнення 343 362, 66 грн позивач сплатив 5 150, 44 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 224123 від 09.06.2022.

Оскільки суд прийняв заву позивача про зменшення позовних вимог, судовий збір в цій частині підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем (місцезнаходження: 81130, Львівська обл., Львівський р-н, село Сокільники, вул. Об`їздна, будинок 4; ідент. код: 36767497) з державного бюджету України судовий збір на суму 1 978, 52 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О.З.