УХВАЛА

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/2872/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА" про скасування судового наказу у справі №910/2872/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА" (03150, м. Київ, вулиця В. Васильківська, буд. 72, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 230815,40 грн за Договором поставки товару № 4335 від 21.05.2021

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" надійшла заява про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю "БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА" про стягнення заборгованості у розмірі 230815,40 грн за Договором поставки товару № 4335 від 21.05.2021

31.05.2022 року Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/2872/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" заборгованість у розмірі 230 815 (двісті тридцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

13.12.2022 року через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА" від 06.12.2022 року про скасування судового наказу у справі № 910/2872/22 та поновлення строку на подання останньої.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку боржнику на подання заяви про скасування судового наказу заявник зазначає, що поштове відправлення з судовим наказом та доданими матеріалами боржник не отримав.

Про судовий наказ заявнику стало відомо з Державного реєстру судових рішень 25 листопада 2022.

З матеріалами справами представник боржника ознайомився 02 грудня 2022. Разом з цим, працівники бухгалтерії виїхали за межі країни. Тому, перевірка інформації стосовно законності заявлених стягувачем вимог зайняла більше часу а ніж в звичайному режимі роботи підприємства до воєнного стану. Крім того, вплинули на строки подання заяви і пов`язані з війною форс-мажорні обставини, у вигляді відключення електропостачання.

Крім того заявник вказує, що відповідно до рекомендацій РСУ (Ради суддів України) щодо роботи судів під час воєнного стану, опублікованих 02.03.2022 зазначено:

Громадянам роз`яснюється можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями.

Розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Таким чином, воєнний стан є об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суд розглянувши заяву про скасування судового наказу у справі № 910/2872/22 та поновлення строку на подання останньої, дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Статтею 156 ГПК України визначено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч.1 ст.10 вказаного Закону).

Згідно з ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так на виконання ст. 156 ГПК України судом 18.04.2022 на юридичну адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА" (03150, м. Київ, вулиця В. Васильківська, буд. 72) було надіслано заяву про видачу судового наказу, а також копію судового наказу №910/2872/22, що підтверджується № поштового відправлення 588.

На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №588 з відміткою про його вручення 06.05.2022.

Відтак вищевикладене спростовує твердження боржника про неотримання заяви про видачу судового наказу, а також копію судового наказу № №910/2872/22.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, в обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначає про неотримання ним копії судового наказу та доданих до нього документів. Як зазначив боржник, про наявність судового наказу йому стало відомо з Державного реєстру судових рішень 25 листопада 2022.

Дослідивши доводи заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд не вважає зазначені причини поважними та не знаходить підстав для його поновлення, оскільки всі документи направлялись боржнику за офіційною юридичною адресою місцезнаходження боржника та були отримані останнім 06.05.2022 про що свідчить повернуте на адресу суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №588 з відміткою про його вручення.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч.2 ст.158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Стосовно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів під час воєнного стану, опублікованих 02.03.2022, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 1, 2 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, відкладення розгляду останньої ГПК України не передбачає.

Окрім того, судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Оскільки з моменту отримання боржником заяви про видачу судового наказу та копії наказу №910/2872/22 пройшло понад 7 місяців, суд дійшов висновку, що в даному випадку боржником пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА" про скасування судового наказу у справі №910/2872/22 слід повернути заявнику.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА" про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА" про скасування судового наказу у справі №910/2872/22 та додані до неї документи повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 15.12.2022 року.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ