ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2022 рокуСправа № 912/1150/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1150/22 від 19.09.2022

за позовом: Світловодської міської ради Кіровоградської області, код ЄДР 35825788, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до відповідача: Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (далі - ДП "ЧОРНОЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП"), код ЄДР 00992214, 27413, Кіровоградська обл., місто Знам`янка(з), село Водяне(з), пров. Шкільний, будинок 1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (далі - ДП "ЛІСИ УКРАЇНИ"), код ЄДР 44768034, 01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А

- Кіровоградська обласна державна адміністрація, код ЄДР 00022543, 25006, місто Кропивницький, ПЛОЩА ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, будинок 1

про зобов`язання повернення земельних ділянок,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Богданова М.Г., ордер серія ВА №1036759 від 03.08.2022;

від відповідача - адвокат Фільштейн В.І., ордер серія ВА №1043570 від 08.12.2022;

від третьої особи - Недзельська С.О. (в порядку самопредставництва), виписка з ЄДР.

У підготовчому засіданні приймає участь представник Кіровоградської обласної прокуратури - Радкевич С.В., посвідчення №058775 від 17.12.2020.

У підготовчому засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Світловодської міської ради Кіровоградської області до ДП "Світловодський лісгосп" про зобов`язання повернення земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що наказом Держлісагенства України від 27.09.2021 №543 встановлено, що ДП "Світловодське лісове господарство" підлягає припиненню шляхом реорганізації, а саме шляхом приєднання до ДП "Чорноліське лісове господарство". Станом на час подання позову відповідач перебуває в стані припинення. Тобто землі лісогосподарського призначення комунальної власності, які перебували у користуванні відповідача, у разі їх припинення повинні бути повернуті Світловодській міській раді.

Ухвалою від 19.09.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1150/22, ухвалив справу №912/1150/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.10.2022 - 11:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи. Клопотання №б/н від б/д позивача про залучення третьої особи у справі залишив без задоволення.

18.10.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшло клопотання позивача №б/н від б/д про відкладення підготовчого судового засідання.

До господарського суду 18.10.2022 електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання відповідача №02-14/1 від 17.10.2022 про залучення третьої особи - ДП "Чорноліський лісгосп".

Ухвалою від 18.10.2022 господарський суд, зокрема, клопотання №б/н від б/д позивача про відкладення підготовчого засідання в частині вимог, викладених у п. 1, задовольнив. Розгляд справи у підготовчому засіданні відклав до 08.11.2022 - 14:30 год. Клопотання №б/н від б/д позивача про відкладення підготовчого засідання в частині вимог, викладених у п. 2., задовольнив частково. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП "ЧОРНОЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП".

08.11.2022 до суду надійшло клопотання №8 від 08.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (далі - ТОВ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ПИЛОМАТЕРІАЛІВ") про залучення третьої особи у справі.

Крім того, 08.11.2022 до суду надійшло клопотання №09-07/1062 від 08.11.2022 третьої особи про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначено, що на даний час ДП "ЧОРНОЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП" не отримало позовну заяву, а тому третя особа просить надати додатковий час для належної підготовки доказів у справі та визначення належного процесуального статусу.

Ухвалою від 08.11.2022 господарський суд у задоволенні клопотання №8 від 08.11.2022 ТОВ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД ПИЛОМАТЕРІАЛІВ" про залучення третьої особи у справі відмовив, клопотання №09-07/1062 від 08.11.2022 третьої особи про відкладення підготовчого засідання задовольнив, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання у справі до 22.11.2022 - 10:30, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП "ЛІСИ УКРАЇНИ". Зобов`язав позивача: негайно направити на адресу третьої особи - ДП "ЧОРНОЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП" копії позовної заяви з додатками та надати до засідання суду докази такого направлення (опис вкладення); не пізніше трьох днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи - ДП "ЛІСИ УКРАЇНИ" копії позовної заяви з додатками та надати до засідання суду докази такого направлення (опис вкладення).

17.11.2022 до господарського суду від позивача надійшов лист №б/н від б/д про виконання вимог ухвали, яким на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2022 негайно надіслано на адресу третьої особи - ДП "Чорноліське ЛГ" копію позовної заяви з додатками, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, фіскальним чеком та поштовою накладною. Також, на виконання вищенаведеної ухвали на адресу третьої особи - ДП "Ліси України" надіслано копію позовної заяви з додатками, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, фіскальним чеком та поштовою накладною.

21.11.2022 до господарського суду на електронну адресу суду (з КЕП) надійшли письмові пояснення №б/н від б/д ДП "ЛІСИ УКРАЇНИ", відповідно до змісту яких останнє отримало ухвалу суду від 08.11.2022 - 16.11.2022, проте станом на 21.11.2022 не отримано копії позовної заяви з додатками. З урахуванням зазначеного ДП "ЛІСИ УКРАЇНИ" не має можливості надати до суду свої письмові пояснення щодо позову.

У відповідності до відомостей з ЄДР відповідача - ДП "Світловодський лісгосп" припинено 28.10.2022 та визначено, що ДП "ЧОРНОЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП" є правонаступником прав та обов`язків ДП "Світловодський лісгосп".

21.11.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №б/н від б/д про заміну учасника справи його правонаступником замінити у справі №912/1150/22 відповідача ДП "Світловодське лісове господарство" його правонаступником ДП "Чорноліське лісове господарство".

Ухвалою від 22.11.2022 господарський суд, зокрема, клопотання №б/н від б/д позивача про заміну учасника справи його правонаступником задовольнив, замінив відповідача - ДП "Світловодське лісове господарство" на його правонаступника - ДП "Чорноліське лісове господарство". Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кіровоградську обласну державну адміністрацію. Відклав підготовче засідання у справі до 08.12.2022 - 11:00 год.

07.12.2022 до господарського суду від позивача надійшов лист №б/н від б/д на виконання вимог ухвали надано докази направлення копії позовної заяви та додатків до неї третій особі у справі Кіровоградській області державній адміністрації.

08.12.2022 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 08.12.2022 про відкладення судового засідання з вимогами:

1. Відкласти судове засідання в справі №912/1150/22, що призначене об 11 год. 08 грудня 2022 року на іншу дату.

2. Встановити строк Державному підприємству "Чорноліське лісове господарство" для подання відзиву на позовну заяву.

3. Про час та місце наступного судового засідання повідомити у встановлений законом спосіб.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено таке.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2022 замінено відповідача - ДП "Світловодське лісове господарство" на його правонаступника - ДП "Чорноліське лісове господарство". Відкладено підготовче засідання у справі до 08.12.2022 - 11:00 год.

Натомість господарським судом не встановлений строк для відповідача ДП "Чорноліське лісове господарство" для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначена ухвала господарського суду отримана відповідачем 01.12.2022.

Враховуючи, що у представника відповідача відсутній необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи №912/1150/22 та підготовки відзиву на позовну заяву для забезпечення прав відповідача виникла необхідність щодо звернення до господарського суду з клопотанням про відкладення справи та визначення часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 08.12.2022, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14.12.2022 об 11:00 год.

13.12.2022 до господарського суду від відповідача надійшов відзив №б/н від 12.12.2022 на позовну заяву з проханням відмовити Світловодській міській раді Кіровоградської області () у задоволенні позову щодо повернення земельних ділянок лісогосподарського призначення: кадастровий номер :50:239:0010, площею 20,698 га (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ№155104 від 02.02.2005 року), з кадастровим номером :50:104:0019, площею 9,5736 га (Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ№155710 від 05.09.2006 року) в повному обсязі.

14.12.2022 до господарського суду надійшла заява Кіровоградської обласної прокуратури №15/1-340ВИХ-22 від 14.12.2022 (в порядку ст. 53 ГПК України) з проханням задовольнити заяву про здійснення вступу прокурора у справу №912/1150/22 в інтересах держави Україна в особі Кіровоградської державної адміністрації.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначив таке.

Судом встановлено, що власником однієї з спірних ділянок площею 20,698 га, згідно з записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є держава в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 22.11.2022 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Кіровоградську обласну державну адміністрацію.

Вимога позивача про зобов`язання повернути йому спірні земельні ділянки лісогосподарського призначення з розміщеній на ній лісом фактично спрямовані на заволодіння землями державної власності.

Вилучення земель лісогосподарського призначення з державної власності не може відповідати суспільному інтересу та порушує інтереси держави, як гаранта дотримання принципу верховенства права у країні.

Зокрема, такі дії порушують інтереси держави у сфері ефективного використання земельних та лісових ресурсів, оскільки унеможливлюють реалізацію державної політики по забезпеченню охорони, відтворення та сталого використання земельних і лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства.

Вказане є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури.

Статтею 324 Цивільного кодексу України передбачено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Кіровоградська обласна державна адміністрація, відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України, є розпорядником земельних ділянок державної власності лісогосподарського призначення.

Господарським судом Кіровоградської області (ухвала від 22.11.2022) третій особі - Кіровоградській обласній державній адміністрації, зазначено про право у строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання ухвали, подати суду пояснення щодо позову.

На час ознайомлення прокурора зі справою (12.12.2022) жодних пояснень щодо позову Світловодської міської ради та власної позиції Кіровоградською обласною державною адміністрацією суду не надано, що свідчить про неефективне здійснення процесуальних прав, як учасником процесу.

При розгляді вимог п. 2 клопотання №б/н від 08.12.2022 відповідача про відкладення судового засідання господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ухвалою від 19.09.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1150/22, ухвалив справу №912/1150/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.10.2022 - 11:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи. В п. 5 резолютивної частини ухвали від 19.09.2022 відповідачу встановлено строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 19.09.2022, що направлявся судом на адресу відповідача - ДП "Світловодський лісгосп", вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 25.09.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 19.09.2022 вважається днем вручення судового рішення ДП "Світловодський лісгосп", отже на даний час строк для подання відзиву сплив.

Також, господарським судом було направлено ухвалу суду від 19.09.2022 на адресу засновника ДП "Світловодський лісгосп" - ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ, яка отримана 23.09.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату переказу №670.

Крім того, ухвалою від 18.10.2022 господарський суд в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучив до участі у справі ДП "Чорноліське лісове господарство" (код ЄДР 00992214). Копія ухвали суду отримана останнім 03.11.2022.

Згідно з відомостями, що є публічно доступними за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, станом на 14.12.2022 підтверджується, що поштове відправлення №356 (копія позовної заяви з додатками, яка направлена позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2022 ДП "ЧОРНОЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП") - вручено особисто 11.11.2022.

Проте, жодних пояснень від такої третьої особи до господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив, а відтак, встановлений судом в ухвалі суду від 19.09.2022 строк для подання відзиву є обов`язковим і для ДП "ЧОРНОЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП".

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

В даному випадку відповідачем подано відзив на позовну заяву після закінчення строку встановленого судом, а встановлення правонаступнику сторони ще одного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву чинним ГПК України не передбачено.

Отже, господарський суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні вимог п. 2 клопотання відповідача №б/н від 08.12.2022 про відкладення судового засідання щодо встановлення строку ДП "ЧОРНОЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП" для подання відзиву на позовну заяву та залишення відзиву відповідача №б/н від 12.12.2022 на позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву Кіровоградської обласної прокуратури №15/1-340ВИХ-22 від 14.12.2022 (в порядку ст. 53 ГПК України), господарський суд зазначає таке.

Згідно ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Виключні підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в суді передбачені Законом України "Про прокуратуру".

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердженням підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень .

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Частиною 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи зазначене, викладені та обґрунтовані в заяві обставини вступу прокурора, з огляду на предмет і підстави даного позову, враховуючи, що спірні інтереси зачіпають інтереси держави, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви Кіровоградської обласної прокуратури та наявності підстав для її задоволення та, відповідно, вступу прокурора у справу №912/1150/22.

Керуючись ст. 3, 12, 46, 53, 118-119, 165-166, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимог п. 2 клопотання відповідача №б/н від 08.12.2022 про відкладення судового засідання щодо встановлення строку ДП "ЧОРНОЛІСЬКИЙ ЛІСГОСП" для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

2. Відзив відповідача №б/н від 12.12.2022 на позовну заяву залишити без розгляду.

3. Заяву Кіровоградської обласної прокуратури №15/1-340ВИХ-22 від 14.12.2022 (в порядку ст. 53 ГПК України) задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити адвокату позивача Богдановій М.Г. на e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу засобами поштового зв`язку та на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ДЕРЖАВНОМУ АГЕНТСТВУ ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ (01023, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 9-А), ДП "ЛІСИ УКРАЇНИ" засобами поштового зв`язку та на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4, Кіровоградській обласній державній адміністрації та Кіровоградській обласній прокуратурі.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.