ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2022 Справа № 914/2278/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», місто Львів
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/2278/22
за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», місто Львів
до відповідача Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, село Сороки-Львівські, Львівська область
про стягнення 87 338,34 грн.
За участю представників:
від позивача: Горбунова О.Л. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1158182 від 01.09.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000777 від 30.10.2017);
від відповідача: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області про стягнення 87 338,34 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію.
У позовній заяві позивач зазначав про те, що ПрАТ «Львівобленерго» очікує понесення судових витрат у зв`язку із розглядом справи, зокрема, у вигляді оплати вартості професійної правничої допомоги орієнтовно 20 000,00 грн.
В судовому засіданні 30.11.2022 під час розгляду справи по суті, представник позивача заявив про подання ним заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Господарського суду Львівської області №914/2278/22 від 30.11.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 87 338,34 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію та 2 481,00 грн судового збору.

05.12.2022 представником Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» подано до канцелярії суду заяву (вх.№3873/22) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2278/22.

У поданій заяві представник позивача просить суд стягнути з Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області судові витрати на правничу допомогу в сумі 3 200,00 грн. До заяви долучено докази її надсилання 01.12.2022 на адресу Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області (відповідача).

Ухвалою від 07.12.2022 суд постановив прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначити судове засідання для розгляду заяви на 14.12.2022 об 11:30 год. Вказаною ухвалою суду Мурованській сільській раді територіальної громади Львівського району Львівської області запропоновано до 14.12.2022 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви позивача.

Представник ПрАТ «Львівобленерго» (позивача) в судове засідання 14.12.2022 з`явився, просив стягнути з відповідача 3 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач (Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області) явки уповноваженого представника в судове засідання 14.12.2022 не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент судового засідання не надходили. Явка представника відповідача в судове засідання 14.12.2022 не визнавалась судом обов`язковою.

Ухвала суду від 07.12.2022 про призначення судового засідання для розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 14.12.2022 об 11:30 год. надсилалась відповідачу на електронну адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву, а саме: .

Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області (відповідач) письмово не виклала свою позицію з приводу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшити їх не просила.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, враховуючи, що явка представника відповідача в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 14.12.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

01.09.2022 року між Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» (надалі Адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» (надалі клієнт) укладено договір №22/9-22 про надання правничої допомоги. За умовами цього договору адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання забезпечувати представництво клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги, а клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень клієнта. Попередня інформація по справі: Господарський суд Львівської області, позивач: ПрАТ «Львівобленерго», відповідач: Мурованська сільська рада (акт 035775), предмет позову: стягнення 87 338,34 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору №22/9-22 Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, в межах предмету договору: представляти інтереси клієнта в судах, а також інших органах при розгляді правових питань, зі всіма правами, наданими законом стороні, третій особі, заявнику, стягувану, боржнику, іншій особі, що бере участь у судовому процесі; складати процесуальні документи, листи, запити, виконувати необхідні розрахунки тощо; здійснювати самостійний пошук та виявлення документів і речей, які можуть бути доказами у справі; надавати роз`яснення з правових питань, рекомендації з оптимального вирішення справи; інформувати клієнта про перебіг справи, перспективи її вирішення; вживати заходи щодо добровільного вирішення спору і виконання боржником своїх зобов`язань в позасудовому порядку або під час розгляду справи у суді, у тому числі із застосуванням інститутів медіації та врегулювання спору за участю судді.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору №22/9-22 передбачено, що вартість правничої допомоги становить: авансова оплата - 3 200,00 грн. Оплата здійснюється: авансова оплата - протягом 30 днів з часу підписання цього договору.

На виконання договору №22/9-22 Адвокатським об`єднанням виставлений рахунок на оплату №22/150 від 09.09.2022.

Як вбачається з вказаного рахунку на оплату №22/150 від 09.09.2022, такий містить перелік та вартість наданих послуг позивачу за договором про надання правничої допомоги №22/9-22 від 01.09.2022, а саме:

1) вивчення та аналіз матеріалів справи кількість годин: 1 год., ціна: 800,00 грн, сума: 800,00 грн;

2) аналіз законодавства та судової практики в справі - кількість годин: 1 год., ціна: 800,00 грн, сума: 800,00 грн;

3) складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів - кількість годин: 1 год., ціна: 800,00 грн, сума: 800,00 грн;

4) участь в судовому засіданні - кількість годин: 1 год., ціна: 800,00 грн, сума: 800,00 грн.

Адвокатом Горбуновою Ольгою Леонідівною на підтвердження оплати здійсненої позивачем адвокатському об`єднанню «Юріс Консультус» за правничу допомогу згідно договору №22/9-22 від 01.09.2022 долучено платіжне доручення №15338 від 13.09.2022 на суму 3 200,00 грн.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 200,00 грн надано: договір №22/9-22 про надання правничої допомоги від 01.09.2022; рахунок на оплату №22/150 від 09.09.2022 з детальним описом робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі №914/2278/22 на загальну суму 3 200,00 грн; платіжне доручення №15338 від 13.09.2022 про оплату правничої допомоги згідно рахунку №22/150 від 09.09.2022 на суму 3 200,00 грн.

Повноваження адвоката Горбунової Ольги Леонідівни підтверджуються ордером серія ВС №1145273 від 01.09.2022 на надання правничої (правової) допомоги ПрАТ «Львівобленерго»; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000777 від 30.10.2017, виданим Головою Ради адвокатів Львівської області Павлишиним Б.Я., відповідно до рішення Ради адвокатів Львівської області від 05.10.2017 №73.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Слід зазначити, що Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатами робота повинна бути оплачена, порядок нарахування суми витрат на професійну правничу допомогу прозорий та зрозумілий.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 200,00 грн підлягають задоволенню повністю. Заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із обсягом виконаної адвокатом роботи, складністю справи, доведена та обґрунтована.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області (81120, Львівська область, село Сороки-Львівські вулиця Польова, будинок 65, ідентифікаційний код юридичної особи 04369707) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи 00131587) 3 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення

складено 19.12.2022

Суддя Сухович Ю.О.