УХВАЛА

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/1247/21

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали справи 910/1247/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК Оріон" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, кв. 12-27 , ідентифікаційний код 23718326, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алай" (03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 19-У, ідентифікаційний код 35648326, )

про стягнення штрафу 1 782 492,04 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позов пред`явлено про 1782 492,04 грн штрафу за невиконання відповідачем зобов`язання з поставки товару за договором дистрибуції № 120220 від 12.02.2020.

Господарський суд міста Києва рішенням від 06.07.2021 позов задовольнив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 30.06.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 16.11.2022 судові рішення скасував справу направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/1247/21 передано на новий розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Враховуючи викладене, суд приймає справу до свого провадження у визначеному складі суду та призначає підготовче засідання у справі.

Згідно постанови Верховного Суду від 16.11.2022

73 ….. суди не надали оцінки доводам ТОВ «Алай», наведеним у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі, про те, що у пункті 7.2 договору купівлі-продажу передбачено, що даний договір містить всі умови й домовленості й заміняє всі прийняті до його підписання угоди в усній чи письмовій формі, якщо такі є, та усі попередні переговори й листування за договором втрачають силу.

74. Суди не з`ясували, чи у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу відбулася заміна зобов`язання за договором дистрибуції новим зобов`язанням, яке сторони угоди повинні виконувати належним чином, чи припинилася одна юридична підстава та чи виникла інша, нова юридична підстава, тобто чи має місце новація.

75. Суди також не навели обґрунтування того, за яких обставин дійшли висновку, що договір дистрибуції та договір купівлі-продажу є двома окремими договорами, не дослідили, які інші домовленості були між сторонами, про які зазначено у пункті 7.2 договору купівлі-продажу.

76. Крім того, суди не врахували, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі № 910/9064/20, яким розірвано договір купівлі-продажу, набрало законної сили 08.12.2020 після повернення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 апеляційної скарги ТОВ «ГК «Оріон», тобто на момент направлення позивачем відповідачу замовлень від 30.11.2020 договір купівлі-продажу був чинним.

77. …, суди не дослідили, чи повинен був відповідач виконати замовлення, направлені позивачем відповідачу 30.11.2020 на виконання умов саме договору дистрибуції, та чи має місце порушення умов цього договору.

80. Отже, висновки судів попередніх інстанцій про те, що договір купівлі-продажу жодним чином не впливав на дію договору дистрибуції, є передчасними.

81. …суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у вказаній вище постанові Верховного Суду (від 24.05.2018 у справі № 906/768/17), на яку посилається ТОВ «Алай» у касаційній скарзі.

Керуючись статтями 81, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1247/21 до свого провадження та призначити підготовче засідання на 24.01.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. На підставі даної ухвали витребувати у строк до 17.01.2023 у сторін письмові пояснення

2.1 чи стосується припинення договору купівлі-продажу № 1604 від 16.04.2020р умови пункту 7.2 договору дистрибуції № 120220 від 12.02.2020 якими передбачено, що даний договір містить всі умови й домовленості й заміняє всі прийняті до його підписання угоди в усній чи письмовій формі, якщо такі є, та усі попередні переговори й листування за договором втрачають силу?

2.2 чи у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу 1604 відбулася заміна зобов`язання за договором дистрибуції 120220новим зобов`язанням, яке сторони угоди повинні виконувати належним чином, чи припинилася одна юридична підстава та чи виникла інша, нова юридична підстава, тобто чи має місце новація?

2.3 чи є договір дистрибуції 120220 та договір купівлі-продажу 1604 двома окремими договорами?

2.4.1 які інші домовленості були між сторонами, про які зазначено у пункті 7.2 договору купівлі-продажу 1604?

2.4.2 які інші домовленості були між сторонами, про які зазначено у пункті 7.2 договору дистрибуції 120220?

2.5 чи вказували сторони у справі Господарського суду міста Києва № 910/9064/20, що договір купівлі-продажу 1604 є зміною договору дистрибуції 120220 враховуючи, що на момент направлення позивачем відповідачу замовлень від 30.11.2020 по договору 120220 договір 1604 був чинним?

2.6 чи повинен був відповідач виконати замовлення, направлені позивачем відповідачу 30.11.2020 на виконання умов саме договору дистрибуції 120220, та чи має місце порушення умов цього договору.

2.7 про умови пункту 7.2 якого з договорів - договору дистрибуції № 120220 від 12.02.2020 чи договору купівлі-продажу № 1604 від 16.04.2020р йдеться як про підставу припинення іншого та новацію у зв`язку із цією обставиною?

3.Повідомити осіб, в яких на підставі даної ухвали суд витребовує документи, що згідно положень ч.ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду у строк до 17.01.2023 письмові пояснення по справі з урахуванням мотивів, викладених у постанові Верховного Суду від 16.11.2022.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість

- врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

- на можливість примирення сторін, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

11. Повідомити учасників справи про офіційне функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: * «Електронний кабінет»; * «Електронний суд»; * підсистема відеоконференцзв`язку; - з інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua; - учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Крім того, учасники справи можуть брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" через Електронний кабінет Електронного суду (п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Для участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" слід подати заяву із зазначенням логіну.

12. Роз`яснити, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, …, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2022 та оскарженню не підлягає

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук