ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2022 р. Справа№ 910/16656/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022, повний текст якого складений 14.11.2022

у справі № 910/16656/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КОВІН КАПІТАЛ"

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/16656/21 позов задоволений. В рахунок погашення наявної перед акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" в розмірі 152 180 141,13 грн, звернуто стягнення на заставне майно, а саме: частку в розмірі 89% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИМ ДІМ - НІКО", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)", та є предметом застави за договором застави №27113Z38 від 18.07.2014. Встановлено спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/16656/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022, справу №910/16656/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16656/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/16656/21.

14.12.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3848/22 від 19.12.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16656/21.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/16656/21, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Із наявної копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1292681 слідує, що представник скаржника - Ольмезов Володимир Анатолійович - уповноважений надавати правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)" у Господарському суді міста Києва. Однак в даному ордері не йдеться про можливість такого представництва в Північному апеляційному господарському суді.

Крім того, згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом розгляду у цій справі є майнова вимога (стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно), прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2 270,00 грн.) та того, що відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 191 750,00 грн ((2 270,00 грн Х 350) Х 150%).

Однак скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Також відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі-2 (Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КОВІН КАПІТАЛ").

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати:

- довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів скаржника в Північному апеляційному господарському суді;

- докази сплати судового збору у розмірі 1 191 750,00 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі-2 (Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КОВІН КАПІТАЛ").

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/16656/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів скаржника в Північному апеляційному господарському суді, доказів сплати судового збору у розмірі 1 191 750,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі-2 (Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "КОВІН КАПІТАЛ").

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров