УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/806/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022

та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022

у справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/806/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на стадії реструктуризації боргів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022 у справі № 918/806/21 визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 31 872,91 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 834 751,51 грн, з яких: 14 267,51 доларів США сальдо по кредиту, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 373 666,08 грн; 29,94 доларів США - нараховані відсотки, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 784,13 грн; 8 635,46 доларів США прострочена сума кредиту, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 226 162,70 грн; 6 559,10 доларів США прострочені відсотки, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 171 782,83 грн; 2 340,90 доларів США - пеня, що по курсу НБУ станом на 05.11.2021 становить 61 308,17 грн. В решті вимог відмовлено у визнанні.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022 у справі № 918/806/21.

До Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 по справі № 918/806/21 в частині відхилених грошових вимог та ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Скаржника у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/806/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" поданою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 по справі № 918/806/21; призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на 07 грудня 2022 року о 12:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

У відкритому судовому засіданні колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 918/806/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" поданою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду, виходячи з наступного.

Оскаржувані судові рішення у справі №918/806/21 в частині відмови у визнанні грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 мотивовані тим, що звернувшись до суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , Банк використав право вимоги повернення всієї суми по кредитному договору № 0704/92 від 28.04.2007 (на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 17.08.2021 по справі № 0417/11962/2012 провадження №22-ц/802/653/21), у зв`язку з тим, що пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору, а тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Під час підготовки справи до розгляду Суд з`ясував, що ухвалою Верховного Суду від 29.06.2022 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №910/4518/16 на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала мотивована існуванням виключної правової проблеми щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, свідченням чого є висновки про застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та у постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.07.2022 справу № 910/4518/16 за відповідними касаційними скаргами прийнято до розгляду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 повідомлено учасників справи № 910/4518/16, що судове засідання з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 відбудеться 01.02.2023 о 14:00.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень у справі, що розглядається, врахувавши вимоги та доводи касаційної скарги, аргументи відзивів на касаційну скаргу, Верховний Суд вбачає, що предметом касаційного розгляду, зокрема, є питання правильності застосування положень статей 625, 1048 Цивільного кодексу України щодо нарахування процентів за користування кредитом у разі невиконання договору банківського кредиту, тобто питання, яке розглядається Великою Палатою Верховного Суду в межах справи №910/4518/16 та становить виключну правову проблему.

У зв`язку з наведеним, на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 918/806/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" поданою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 918/806/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" поданою на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.04.2022 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/4518/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков