ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

23.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4879/22

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про забезпечення позову

особи, які можуть набути статус учасника у справі

як відповідача ОСОБА_2 , м. Дніпро

як третіх осіб: ОСОБА_3 , м. Дніпро

ОСОБА_4 , м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікс Капітал Менеджмент", м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу, витребування частки у статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталу, -

Без участі представників сторін

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 21.12.2022 про забезпечення позову, у якій просить суд:

- накласти арешт на частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнично комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів" (ідентифікаційний код 39527406) у розмірі 3,7 (три цілих сім десятих) %, номінальною вартістю 2 515 204,50 грн, (два мільйони п`ятсот п`ятнадцять тисяч двісті чотири грн. 50 коп.), що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та заборонити її відчуження у будь-який спосіб.

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії. проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнично комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів" (ідентифікаційний код 39527406), в тому числі щодо розміру статутного капіталу, переліку чи відомостей про засновників (учасників), розміру частки кожного із засновників (учасників).

23.12.2022 від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову в якій просить залишить без розгляду заяву про забезпечення позову, повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, подану 21.12.2022, заявникові, повернути заявникові ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 240,50 грн, що був сплачений нею за подання заяви про забезпечення позову.

У свою чергу, главою 10 Господарського процесуального кодексу регулюються процесуальні питання, пов`язані з забезпеченням позову.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді даної заяви суд враховує, що відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає, що приписами статті 140 Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заявником клопотання про відкликання чи залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, але виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема диспозитивності та верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, яка відповідає змісту поданої заявником заяви, а саме положення пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Господарський суд констатує, що заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Враховуючи наведене, розглянувши подану представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Максимом Ключко заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку, з врахуванням принципу диспозитивності та верховенства права задовольнити її та повернути заяву про забезпечення позову і додані до неї документи заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вказане, а також наявність клопотання про повернення заявнику сплаченого судового збору в сумі 1 240 грн. 50 коп., суд вважає за можливе в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 1 240 грн. 50 коп., у зв`язку з поверненням заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, п. 3 ч. 5 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову задовольнити.

Повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 1 240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.), перерахований згідно з квитанцією №9291-1438-5459-5552 від 21.12.2022.

Додаток (на адресу заявника): заява про забезпечення позову з додатками на 30 арк., в т.ч.

квитанції про сплату судового збору №9291-1438-5459-5552 від 21.12.2022 на суму 1 240,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.12.2022 та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова