ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/4608/21 (904/7059/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022р. у справі №904/4608/21(904/7059/21)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 32, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 13а, приміщення 4, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хансеатік Транспорт" (Hanseatik Transport LLS" (10615, Естонія, місто Таллінн, вулиця Ендла, 69/Кеміа 4, (Endla69/Keemia 4, 10615, Tallin, Estonia) реєстраційний номер 12179263)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC) (Грузія, місто Тбілісі, Ісані-Самгорський район, ІІІ масив, Х квартал, будинок 8, квартира 12 (Georgia, Citi Tbilisi, Isani-samgori district, III, massive, X Quarter, building 8, filat 12) ідентифікаційний номер 406289010)

про визнання фраудаторних правочинів недійсними

в межах справи №904/4608/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод" (49068, місто Дніпро, вулиця Маяковського, будинок 31, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 13а, приміщення 4, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022р. (суддя Первушин Ю.Ю., м. Дніпро) у справі №904/4608/21(904/7059/21) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про заміну сторони її правонаступником. Здійснено заміну у господарській справі №904/4608/21(904/7059/21) за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання фраудаторних правочинів недійсними до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хансеатік Транспорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія ТОВ "Геомет Трейд" (Geomet Trade LLC), позивача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія".

Компанія Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022р. у справі №904/4608/21(904/7059/21); прийняти нове рішення у цій справі, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про заміну кредитора відмовити.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/4608/21(904/7059/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Білецька Л.М., судді - Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2022р.

Враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М. розпорядженням керівника апарату суду від 19.12.2022р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

В пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України, скаржник зазначає, що ухвала суду від 21.11.2022р. надійшла на електронну адресу його представника 01.12.2022р., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти. Тобто зі змістом оскаржуваної ухвали представник скаржника ознайомився 01.12.2022р., тому вважає за необхідне клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання Компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022р. у справі №904/4608/21(904/7059/21) є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 268-271, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомет Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022р. у справі №904/4608/21(904/7059/21).

Розгляд справи призначити в судове засідання на 16.01.2023р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - до 13.01.2023р.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- на період дії воєнного стану обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 13.01.2023р. надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков