ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Справа №902/278/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Шилану О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.08.2022 у справі №902/278/22 (суддя Маслій І.В., повний текст рішення складено 22.08.2022)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс"

до Вапнярської селищної ради

про визнання договору оренди землі укладеним в редакції орендаря

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.08.2022 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" до Вапнярської селищної ради про визнання договору оренди землі укладеним в редакції орендаря відмовлено повністю. Понесені позивачем судові витрати залишено за позивачем.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що орендарем ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" умови, передбачені ст. 33 Закону України "Про оренду землі", щодо переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк виконані не були, а тому 22.11.2021 року Вапнярською селищною радою прийнято рішення №988 "Про припинення дії договору оренди землі у зв`язку з закінченням строку його дії".

З огляду на те, що станом на день розгляду справи рішення селищної ради №988, 1572, 1577, 1589, 1590 в судовому порядку позивачем не оскаржені та не скасовані, а спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0011 загальною площею 3,7110 га поділена на три земельні ділянки, крім того, дві з них вирішено надати в оренду позивачу для обслуговування власного нерухомого майна, тому підстави для укладення спірного правочину за рішенням суду відсутні. Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про безпідставність пред`явленого позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задоволити повністю позов ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" до Вапнярської селищної ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0011 загальною площею 3,7110 га в редакції згідно прохальної частини позовної заяви. Судові витрати стягнути з відповідача.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу скаржник, зокрема, вказує, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, не надав оцінку доказам з урахуванням підстав позову, оскільки мотивувальна частина оскаржуваного рішення містить посилання на відсутність підстав для поновлення договору оренди землі, що регламентується статтею 33 Закону України "Про оренду землі", в той же час позивач просив суд про визнання договору оренди землі укладеним в редакції, запропонованій орендарем, що регламентується статтями 120 та 122 Земельного кодексу України.

Також апелянт, посилаючись на ст.120, 122, 134 ЗК України, зазначає, що передання у користування ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" спірної земельної ділянки, як власнику нерухомого майна, що на ній знаходиться, є безумовним обов`язком Вапнярської селищної ради, а ухилення відповідача від передання в користування спірної земельної ділянки позивачу, фактично позбавляє останнього можливості користуватися власним майновим комплексом, що розміщений на цій земельній ділянці.

Крім того, позивач звертає увагу на принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будівель (споруд), який не був застосований судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

У відповідності до ст.263 ГПК України відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0011, договір оренди якої є предметом спору - відсутня, тобто скасована та перенесена до архівного шару, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" до Вапнярської селищної ради є необґрунтованими та безпідставними. Вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області від 10.08.2022 у справі №902/278/22 є законним, обґрунтованим та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в них, відзив на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 04.01.2016 Вапнярською селищною радою та ТОВ "Український дистрибуційний центр" укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,711 га (Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт.Вапнярка, вул.Незалежності, 231 кадастровий номер :02:002:0011). Договір укладено терміном на 10 років.

14.05.2020 року ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя набуло право власності на комплекс, загальною площею 2407,8 м2 (контора А - площею 531 м2; склад запчастин Б - площею 1327,8 м2; паркан 1-3 - площею 549 м2; господарський двір (асфальтоване покриття) 4), що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Томашпільський (Тульчинський) р-н, смт.Вапнярка, вул.Незалежності, 231 (т.1, а.с.13-22).

17.11.2020 між ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" (орендар) та Вапнярською селищною радою (орендодавець) укладено договір оренди землі (т.1, а.с.23-27), згідно з п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :02:002:0011) для комерційної діяльності, цільове призначення: для оптової торгівлі та складського господарства. Договір укладено на один рік (п.8 договору).

За умовами п.31 договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Листом №1780/1 від 01.11.2021 Вапнярською селищною радою повідомлено ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" про наміри припинення дії договору оренди землі від 17.11.2020.

Рішенням Вапнярської селищної ради №988 від 22.11.2021 "Про припинення дії договору оренди землі у зв`язку з закінченням строку його дії" припинено дію договору оренди землі від 17.11.2020, укладеного між Вапнярською селищною радою та ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено (т.1, а.с.33).

Крім того, 22.11.2021 рішенням Вапнярської селищної ради №989 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" надано згоду на поділ земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер :02:002:0011) на три земельні ділянки: - орієнтовною площею 0,9680 га; - орієнтовною площею 1,4030 га; - орієнтовною площею 1,3400 га.

22.02.2022 року ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" звернулось до Вапнярської селищної ради з клопотанням щодо передачі товариству в користування земельної ділянки (шляхом укладення договору оренди землі), яка перебуває у комунальній власності Вапнярської селищної ради з кадастровим номером :02:002:0011, площею 3,7110 га, строком на 10 років та зі встановленням орендної плати в розмірі 6% від НГО (т.1, а.с.28-30).

Однак, Вапнярська селищна рада будь-якої відповіді на вказане клопотання не надала.

З огляду на викладене, ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс", вважаючи, що дії Вапнярської селищної ради не відповідають нормам Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України, та спрямовані на ухилення від передання в користування (оренду) земельної ділянки, що знаходиться під спорудами майнового комплексу, який належить товариству на праві власності, та створюють перешкоди позивачу у реалізації ним свого права власності на нерухоме майно, звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (п. 5 ст. 126 Земельного кодексу України).

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 14.05.2020 року ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя набуло право власності на комплекс, загальною площею 2407,8 м2 за адресою: Вінницька обл., Томашпільський (Тульчинський) р-н, смт. Вапнярка, вул. Незалежності, 231.

17.11.2020 між ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" та Вапнярською селищною радою укладено договір оренди землі, який припинив свою дію згідно рішення Вапнярської селищної ради №988 від 22.11.2021 "Про припинення дії договору оренди землі у зв`язку з закінченням строку його дії" (т.1, а.с.33).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2022 року рішенням Вапнярської селищної ради №1572 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: вул.Незалежності, 231 смт.Вапнярка, Тульчинський район, Вінницька область, кадастровий номер :02:002:0011 (т1, а.с.79 на звороті).

Внаслідок поділу вказаної земельної ділянки, земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0011 перенесена до архівного шару, а запис про неї скасований у Державному земельному кадастрі, натомість згідно витягів з Державного земельного кадастру з`явились три нові земельні ділянки, а саме:

- кадастровий номер :02:002:0208 загальною площею 1,1955 га (т.1, а.с.225);

- кадастровий номер :02:002:0209 загальною площею 1,4030 га (т.1, а.с.234);

- кадастровий номер :02:002:0210 загальною площею 1,1125 га (т.1, а.с.230).

Рішенням Вапнярської селищної ради №1577 від 19.07.2022 надано дозвіл КВЕП "Вапнярка водоканал" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (площею 1,1125 га, кадастровий номер :02:002:0210) із зміною цільового призначення з "03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" на "11.04 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води)", з метою подальшої передачі в постійне користування КВЕП "Вапнярка водоканал" для будівництва магістрального водогону від свердловин з насосною станцією II підйому та 2-х РЧВ об`єктом по 500 м3 кожна в смт.Вапнярка Тульчинського району Вінницької обл." (т.1, а.с.80).

Крім того, рішеннями Вапнярської селищної ради №1589 (т.1, а.с.80) і №1590 (т.1, а.с.80 на звороті) від 19.07.2022 вирішено надати в оренду ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" земельні ділянки площею 1,1955 га (кадастровий номер :02:002:0208) та площею 1,4030 га (кадастровий номер :02:002:0209) відповідно, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (КВЦП 03.07) за адресою смт.Вапнярка, вул.Незалежності, 231, на яких розташовані об`єкти приватної власності ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" терміном на 1 (один) рік.

Отже, у зв`язку із поділом спірної земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0011 загальною площею 3,7110 га) та відповідно перенесенням її до архівного шару та скасуванням запису (відомостей) у Державному земельного кадастрі про вказану земельну ділянку, вона перестала існувати як об`єкт цивільних прав у розумінні ст.79-1 ЗК України.

Натомість, згідно рішень селищної ради сформувалось три нові земельні ділянки (кадастровий номер :02:002:0208 загальною площею 1,1955 га; кадастровий номер :02:002:0209 загальною площею 1,4030 га; кадастровий номер :02:002:0210 загальною площею 1,1125 га), які зареєстровані у відповідності до чинного законодавства та інформацію про які внесено до Державного земельного кадастру, тобто утворилось три нові об`єкти цивільних прав згідно ст.79-1 ЗК України.

Щодо прийнятих рішень Вапнярської селищної ради колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є, зокрема, територіальні громади.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановленої законом (стаття 172 ЦК України).

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що міська рада наділена повноваженнями спрямованими на організаційні та майнові відносини щодо розпорядження земельними ділянками, зокрема, надання їх в оренду.

Таким чином, Вапнярська селищна рада, укладаючи договір оренди землі, виступає як суб`єкт цивільних правовідносин, і відповідно має такий самий правовий статус, що і інші учасники цих приватно-правових відносин. Реалізуючи право розпоряджатися земельною ділянкою, що перебувала у її власності, Вапнярська селищна рада відповідно до ст. 5 ЗК України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб`єктом орендних земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з приписами ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Зі змісту ч.1 ст.124 ЗК України вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання, зокрема, щодо регулювання земельних відносин.

Таким чином, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття сесією відповідного рішення.

Колегією суддів встановлено, що рішення Вапнярської селищної ради №988 від 22.11.2021 щодо припинення дії договору оренди землі, №1572 від 19.07.2022 щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, а також рішення №1577, №1589, №1590 від 19.07.2022 щодо розпорядження новоствореними земельними ділянками, в судовому порядку на час перегляду апеляційною інстанцією рішення господарського суду не скасовані, а тому презюмуються законними, чинними та такими, що породжують відповідні правові наслідки.

Відтак, з огляду на викладене, приймаючи до уваги факт поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0011 загальною площею 3,7110 на три нові окремі земельні ділянки та як наслідок скасування запису в Державному земельному кадастрі запису про спірну земельну ділянку, а також чинність відповідних рішень Вапнярської селищної ради, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для укладення спірного правочину в редакції орендаря за рішенням суду.

Оцінюючи доводи апелянта щодо неврахування господарським судом при прийнятті рішення принципу юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Частиною 4 ст. 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

Отже, при відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Колегія суддів звертає увагу, що після поділу земельної ділянки :02:002:0011 (загальною площею 3,7110 га), яка була предметом договору оренди землі від 17.11.2020 року, Вапнярською селищною радою прийнято рішення про надання в оренду ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" двох земельних ділянок 1,1955 га (кадастровий номер :02:002:0208) та площею 1,4030 га (кадастровий номер :02:002:0209) з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (таке ж як було в договорі оренди), тобто для обслуговування нерухомого майна позивача, яке належить йому на праві власності. З огляду на викладене, суд вважає, що селищна рада при прийнятті рішень про поділ спірної земельної ділянкии врахувала принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди та не порушила будь-яке право ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс", що спростовує відповідні доводи апеляційної скарги.

Крім того, позиція скаржника щодо позбавлення його можливості користуватися власним майновим комплексом загальною площею 2407,8 м2, що розміщений на спірній земельній ділянці, у зв`язку з її поділом, не заслуговує на увагу, оскільки згідно рішень Вапнярської селищної ради №1589 та №1590 вирішено надати в оренду ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" земельні ділянки загальною площею 2,5985 га (1,1955 га+1,4030 га), натомість площа майнового комплексу позивача становить 0,240708 га (при конвертації м2 в га).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність заявленого позову та відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. У справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Водночас, необхідно враховувати, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), Трофимчук проти України (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Згідно з ч. 3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст. 73, 76-79, 86 ГПК України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.

Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Вінницької області від 10.08.2022 у справі №902/278/22 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "22" грудня 2022 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.