ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/636/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош,

секретар судового засідання І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивача: І.Г. Папушенко

від відповідача: Х.Ю. Бандура

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 31.10.2022)

у справі №916/636/22

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25»

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» б/н від 12.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на приписи статей 12, 15, 41 Закону України «Про кооперацію», пункти 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 статуту відповідача в редакції від 25.11.1998, правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду, та зазначив наступне.

Позивач є членом Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», що підтверджується посвідченням до гаражів №№ 6, 7, 10, НОМЕР_1 .

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач дізнався, що 14.01.2022 проведено державну реєстрацію нової редакції статуту відповідача та змін у складі засновників, а 18.01.2022 змін керівника. Підставою для реєстраційних дій стали оформлені протоколом б/н від 12.12.2021 рішення загальних зборів членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25».

На переконання ОСОБА_1 , рішення, оформлені протоколом загальних зборів від 12.12.2021, мають бути визнані судом недійсними з підстав прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму та у зв`язку з недотриманням процедури скликання та проведення зборів, чим порушено права позивача як члена кооперативу.

Так, згідно із інформацією, відображеної в протоколі від 12.12.2021, станом на дату проведення зборів загальна кількість членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» складала 251 особу. З метою перевірки реальної кількості членів кооперативу позивач намагався ознайомитись з реєстром членів кооперативу, але йому відмовлено у наданні вказаної інформації.

ОСОБА_1 зазначив, що 12.12.2021 він прибув на загальні збори членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25». Окрім нього, були присутні ще 34 члени кооперативу.

Незважаючи на відсутність кворуму, ОСОБА_2 , який був головою кооперативу протягом 2019 - 2021 років, та бухгалтер кооперативу ОСОБА_3 оголосили присутнім членам кооперативу, що загальні збори відбудуться, а вестиме збори буде запрошений юрист. Зауваження в частині відсутності кворуму проігноровано. Після цього, без затвердження порядку денного, без оголошення питань та пропозицій, без обговорення питань порядку денного, без проведення голосування, роздали листки для голосування. Жоден з присутніх членів кооперативу не проголосував.

Наведені в попередніх двох абзацах обставини позивач підтверджує актом від 12.12.2021, який складено присутніми на зборах особами.

Ознайомившись з протоколом загальних зборів від 12.12.2021, ОСОБА_1 встановив, що на загальних зборах були присутні 134 особи, які є членами гаражного кооперативу. Позивач вказав, що ця інформація є недостовірною.

Крім того, позивач зауважив, що до моменту вручення листків поіменного голосування ніхто із присутніх на зборах не знав про текст нової редакції статуту та кошторис, які пропонується затвердити, а склад нових керівних органів кооперативу вже було безальтернативно визначено в листках опитування. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , його позбавлено прав на ознайомлення та внесення пропозицій стосовно кандидатур в органи управління кооперативу, тексту нової редакції статуту, кошторису та розміру членського внеску, а також прав обирати та бути обраним в органи управління кооперативом. Зауваження щодо проведення загальних зборів та питань порядку денного, які викладено в заяві позивача від 11.12.2021, відповідачем не враховано.

Окремо позивач повідомив, що відповідно до пункту 6.8 статуту Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» в редакції від 25.11.1998 голова кооперативу обирається загальними зборами на строк до п`яти років. Строки повноважень голови кооперативу ОСОБА_4 та правління кооперативу закінчилися у 2019 році. Продовження строків повноважень голови та правління кооперативу не проводились через карантинні обмеження. Відтак, ні голова кооперативу, ні правління не мали повноважень скликати загальні збори членів 12.12.2021.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 позов задоволено. Визнано недійсними рішення, оформлені протоколом загальних зборів членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» б/н від 12.12.2021. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. судового збору.

Суд першої інстанції, встановивши, що позивач та деякі інші члени кооперативу були присутніми на зборах, але на них не проголосували, тоді як відповідач жодним чином не довів, що нереалізація прав членів кооперативу, присутніх на зборах, сталась з причин, які від нього не залежали, у тому числі внаслідок поведінки цих осіб (відмовились реєструватись або голосувати, покинули збори без пояснення мотивів тощо), дійшов висновку про порушення під час проведення загальних зборів закріплених у статті 12 Закону України «Про кооперацію» основних прав члена кооперативу, а саме, права голосу на його загальних зборах та обирати органи управління.

Крім того, місцевий господарським судом встановлено, що на загальних зборах не велась реєстрація осіб, присутніх на зборах, без проведення якої встановити існування кворуму неможливо. До того ж, непроведення реєстрації на зборах призвело до голосування на них від імені ОСОБА_5 , який станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Також судом зазначено, що члени кооперативу проголосували на зборах 12.12.2021 у спосіб, що не передбачений ні статтею 15 Закону України «Про кооперацію», ні пунктом 6.6. статуту Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» в редакції, чинній на момент проведення зборів, адже голосування не було ні відкритим, ні закритим, ні шляхом опитування з подальшим затвердженням на загальних зборах (в даному випадку затвердження загальними зборами результатів опитування не відбувалось).

Господарський суд Одеської області, встановивши, що з матеріалів справи не вбачається, що на загальних зборах приймалось рішення про голосування у способи, не передбачені законодавством чи статутом, дійшов висновку, що заповнення листків поіменного голосування як спосіб голосування на зборах не мало правових підстав, а внаслідок його застосування позивач незаконно був позбавлений можливості обговорити та внести пропозиції стосовно кандидатур в органи управління кооперативу, тексту нової редакції статуту, кошторису та розміру членського внеску.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_4 не міг скликати загальні збори суд відхилив, з підстав того, що, по-перше, вказана особа є керівником Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а, по-друге, стаття 15 Закону України «Про кооперацію» саме до компетенції голови кооперативу відносить скликання чергових зборів.

Відносно тверджень ОСОБА_1 з приводу його необізнаності з датою, часом та місцем проведення зборів, питаннями порядку денного, текстом нової редакції статуту та кошторисом господарський суд зазначив, що позивач, прибувши на збори, підтвердив факт обізнаності про них. Також ОСОБА_1 , за його посиланнями, за день до проведення зборів оформив письмові зауваження відносно питань порядку денного, а, отже, знав про останній. Ознайомитись з текстом нової редакції статуту та кошторисом, оприлюднення яких законом не вимагається, позивач міг, звернувшись до відповідача, проте цього завчасно не зробив.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Гаражний кооператив «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 у справі №916/636/22 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

-суд першої інстанції, приймаючи ухвалу від 10.05.2022 та протокольні ухвали від 05.07.2022 і від 02.08.2022, якими витребовувались докази у справі, порушив вимоги статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не надав жодних підтверджень неможливості самостійного отримання відповідних доказів, відповідне клопотання про витребування доказів позивач мав заявити одночасно з поданням позовної заяви, позивач не надав жодних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку на заявлення клопотання про витребування доказів, та, крім того, позивач, звертаючись із клопотанням про залучення додаткових доказів, не навів поважні причини пропуску строку на подання цих доказів;

-місцевим господарським судом необґрунтовано застосовано статтю 12 Закону України «Про кооперацію», адже жодного порушення прав позивача та свідків відповідачем допущено не було, а факт незазначення в протоколі про осіб, які покинули збори та відмовились на них голосувати, не є позбавленням осіб права голосу;

-факт присутності осіб на зборах та наявності кворуму підтверджується власноручними підписами членів кооперативу в листках поіменного голосування щодо питань порядку денного, які є невід`ємною частиною протоколу загальних зборів членів кооперативу, у зв`язку з чим посилання суду на неможливість встановлення кворуму є необґрунтованою;

-голосування щодо питань порядку денного здійснювалось відкритим голосуванням з попереднім усним обговоренням питань членами кооперативу та подальшим письмовим підтвердженням своєї позиції щодо кожного питання порядку денного, у зв`язку з чим висновок суду про порушення способу голосування на загальних зборах кооперативу є безпідставним, при цьому суд дійшов такого висновку на основі припущень та сумнівів, чим порушив статтю 236 Господарського процесуального кодексу України;

-суд першої інстанції, задовольнивши позов, проігнорував права 241 члена Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», які підтримують оспорювані рішення та майже впродовж року їх виконували; задоволення позовних вимог про скасування оспорюваних рішень загальних зборів кооперативу порушить права інших учасників, якими приймались відповідні рішення, а також створить негативні наслідки для кооперативу, адже поставить під сумнів всі рішення виконавчого органу, що приймались з 12.12.2021, включаючи укладення договорів, оплату по рахункам контрагентів, надання кооперативу статусу неприбуткової організації тощо;

-суд не дослідив та проігнорував факт підроблення позивачем документів, поданих в якості доказів у справі, оскільки позивач, звертаючись до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Макогонюк А.О., надав копію акту від 15.12.2021, проте скаржником до матеріалів цієї справи №916/636/22 було надано такий самий акт, в якому зазначена інша дата його складення 12.12.2021;

-суд при прийнятті рішення не взяв до уваги пояснення представника відповідача стосовного того, що за результатами поданої позивачем скарги на дії державного реєстратора Міністерством юстиції України було підтверджено факт відповідності вимогам чинного законодавства дій державного реєстратора та документів, що подавались відповідачем для проведення державної реєстрації. Однак оскільки відповідні документи були опубліковані Міністерством юстиції України лише 18.10.2022, подання їх до суду раніше не виявлялося можливим.

Позиція позивача щодо апеляційної скарги

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що:

-судом першої інстанції при вирішенні справи дотримано положення статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України;

-місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що реєстрація членів кооперативу не велась, у зв`язку з чим неможливо встановити наявність кворуму, але, незважаючи на це, відповідач в апеляційній скарзі наполягає, що навіть особи, які померли до дати проведення загальних зборів, були присутні на зборах і власноручно підписались в листках поіменного голосування;

-доводи скаржника про те, що суд дійшов висновку про порушення способу голосування на загальних зборах на основі припущень та сумнівів, спростовуються матеріалами справи, якими підтверджено, що ніякого обговорення питань порядку денного і голосування не було; 12.12.2021 присутнім 34-ти членам кооперативу були роздані листки поіменного голосування щодо порядку денного; в цих листках заздалегідь було визначено безальтернативні рішення, в тому числі вказані конкретні кандидатури на посаду голови кооперативу та складу правління, без можливості їх обговорення та внесення інших кандидатур; в самому протоколі загальних зборів від 12.12.2021 відсутня інформація про обговорення питань порядку денного; не вказано, хто із членів кооперативу виступав, які пропозиції вносились, яким чином були визначені саме ті кандидатури, які були вказані в листках поіменного голосування;

-доводи Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» щодо підроблення акту від 12.12.2021, яке, на думку останнього, полягає у тому, що два однакових акти датовані різними датами, є необґрунтованими, оскільки члени кооперативу, які з`явились на загальні збори 12.12.2021, одразу зафіксували допущені порушення, а 15.12.2021 зустрілись знову і склали ще один акт, а тому ніякого підроблення не було;

-наказ Міністерства юстиції України, виданий за результами розгляду скарги ОСОБА_1 , не впливає на розгляд цієї справи, оскільки в додатку до наказу зазначено, що державний реєстратор не уповноважений перевіряти наявність кворуму, порядок проведення загальних зборів чи порядок голосування, а може перевіряти лише наявність і оформлення документів відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань»; на розгляд суду було винесено зовсім інші питання, які не були предметом розгляду Міністерством юстиції України скарги ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, А.І. Ярош.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 у справі № 916/636/22. Встановлено учасникам справи строк до 29.11.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/636/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.11.2022 ОСОБА_6 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просив залучити його до участі у справі №916/636/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вх.№1894/22 від 28.11.2022).

29.11.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/636/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення до участі у справі №916/636/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вх.№1894/22 від 28.11.2022). Розгляд справи №916/636/22 призначено на 20.12.2022 об 11:00 год.

01.12.2022 до суду апеляційної інстанції від Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» надійшли письмові пояснення (вх.№1781/22/Д2 від 01.12.2022), в яких відповідач просив:

-поновити строк для подачі письмових пояснень та доказів у справі №916/636/22;

-приєднати до матеріалів справи №916/636/22 письмові пояснення, копію висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.08.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 31.01.2022 у зв`язку з тим, що реєстраційні дії проведені державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Макогонюк Аліною Олександрівною щодо Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» (ідентифікаційний код юридичної особи 30310909), відповідають законодавству у сфері державної реєстрації, та копію наказу міністра юстиції України від 17.10.2022 №2499/7 «Про відмову у задоволенні скарги», виданого на підставі зазначеного висновку колегії.

Обґрунтовуючи причини неподання наказу і висновку центральної колегії Міністерства юстиції України разом з апеляційною скаргою, апелянт вказав, що зазначаючи в апеляційній скарзі про наявність означених документів та про поважність причин неподання таких документів до суду першої інстанції через те, що текст наказу з`явився на сайті лише у день винесення оскаржуваного рішення, апелянтом помилково не було надано копії наказу до апеляційної скарги.

Колегією суддів ухвалою, постановленою в судовому засіданні 20.12.2022, клопотання Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» про прийняття письмових пояснень з долученими до них новими доказами, а саме, наказу міністра юстиції України від 17.10.2022 №2499/7 «Про відмову у задоволенні скарги» і висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.08.2022, залишено без розгляду, оскільки воно заявлено поза межами строку, встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 для подання учасниками справи до суду будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, без наведення поважних причин пропуску цього строку, оскільки наведені апелянтом причини є суто суб`єктивними і свідчать виключно про власну недбалість скаржника у неподанні доказів до суду у встановлені строки.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

Позивач є членом Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», що підтверджується посвідченням до гаражів №№ 6, 7, 10, НОМЕР_1 .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Гаражний кооператив «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» зареєстровано як юридичну особу 22.01.1999.

Відповідно до статуту Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», затвердженого загальними зборами членів кооперативу (протокол №1 від 25.11.1998), надалі статут, Гаражний кооператив «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», іменований в подальшому «кооператив», розташований в м.Одесі за адресою: 4-й Житомирський пров., 26, та являється добровільним об`єднанням громадян для сумісного використання металевих гаражів, що належать їм праві приватної власності.

Метою створення кооперативу є забезпечення правильного установлення металевих гаражів на відведеній ділянці, організація належної охорони, створення найбільш сприятливих умов для зберігання транспортних засобів, виконання технічного обслуговування та дрібного ремонту (пункт 2.1).

У пункті 6.2. статуту передбачено, що до органів управління кооперативу відносяться:

вищий орган загальні збори членів кооперативу;

виконавчий орган правління, голова;

контролюючий орган ревізійна комісія.

Загальні збори кооперативу скликаються у строки, які встановлюються самим кооперативом, але не рідше одного разу на рік (пункт 6.4. статуту).

Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менше 50% всіх членів кооперативу (пункт 6.5. статуту).

Згідно із пунктом 6.6. статуту рішення на загальних зборах членів кооперативу приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Рішення загальних зборів можуть прийматись шляхом опитування членів кооперативу з наступним затвердженням на загальних зборах. Рішення загальних зборів членів кооперативу, які суперечать статуту кооперативу та чинному законодавству, підлягають скасуванню.

Пунктом 6.7 статуту передбачено, що вибори правління та ревізійної комісії здійснюється відкритим голосуванням.

Голова кооперативу обирається загальними зборами на строк до п`яти років. Голова здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів, представляє інтереси кооперативу у відносинах з державними органами та іншими установами та організаціями, несе відповідальність за господарську діяльність кооперативу (пункт 6.8).

Розпорядженням голови правління Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» Майбороди В.О. від 01.11.2021 б/н скликано загальні збори кооперативу на 12.12.2021 о 13:00 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , із зазначенням питань порядку денного, що будуть розглядатись на загальних зборах членів кооперативу.

З метою інформування членів кооперативу про дату, час та місце проведення зборів та порядок денний в газеті «Урядовий кур`єр» №224 (7092) від 20.11.2021 розміщено відповідне оголошення.

12.12.2021 відбулись загальні збори членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», рішення яких оформлено протоколом б/н, з якого вбачається, що:

-загальна кількість членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» складає 251 особу;

-на загальних зборах присутні 134 члени кооперативу;

-до порядку денного загальних зборів включено наступні питання:

1)обрання голови та секретаря загальних зборів членів кооперативу та надання їм повноважень на підписання протоколу та додаткових документів;

2)прийняття рішення про проведення загальних зборів членів кооперативу відповідно до положень Закону України «Про кооперацію»;

3)затвердження переліку дійсних членів кооперативу. Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників та кінцевих бенефіціарних власників кооперативу;

4)прийняття рішення про припинення повноважень голови правління та правління; обрання нового складу правління та нового голови правління кооперативу;

5)прийняття рішення про припинення повноважень ревізійної комісії. Обрання нового складу ревізійної комісії та нового голови ревізійної комісії кооперативу;

6)прийняття рішення про затвердження нової редакції статуту;надання повноважень на підписання статуту кооперативу;

7)прийняття рішення про затвердження кошторису, порядку оплати та розміру внесків членів кооперативу;

Як вбачається з протоколу б/н від 12.12.2021 загальних зборів членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», на вказаних загальних зборах прийнято наступні рішення:

-по першому питанню порядку денного: про обрання ОСОБА_4 головою загальних зборів членів кооперативу, ОСОБА_7 - секретарем загальних зборів членів кооперативу та надання їм повноваження на підписання протоколу та додаткових документів («за» проголосували 134 члени кооперативу, «проти» 0 членів кооперативу, «утрималися» 0 членів кооперативу);

-по другому питанню порядку денного: про проведення загальних зборів членів кооперативу відповідно до положень Закону України «Про кооперацію» («за» проголосували 133 члени кооперативу, «проти» 1 член кооперативу, «утрималися» 0 членів кооперативу);

-по третьому питанню порядку денного: про затвердження переліку дійсних членів кооперативу; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно того, що засновниками (учасниками) юридичної особи є члени Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25»; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відсутності бенефіціарних власників («за» проголосували 132 члени кооперативу, «проти» 2 члени кооперативу, «утрималися» 0 членів кооперативу);

-по четвертому питанню порядку денного: про припинення повноважень голови правління та правління; обрання правління у новому складі, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ; доручення правлінню кооперативу здійснити обрання нового голови правління зі свого складу («за» проголосували 133 члени кооперативу, «проти» 0 членів кооперативу, «утрималися» 1 член кооперативу);

-по п`ятому питанню порядку денного: про припинення повноважень ревізійної комісії; обрання нового ревізора кооперативу ОСОБА_12 («за» проголосували 132 члени кооперативу, «проти» 0 членів кооперативу, «утрималися» 1 член кооперативу);

-по шостому питанню порядку денного: про затвердження нової редакції статуту; надання повноважень голові правління ОСОБА_4 на підписання статуту кооперативу («за» проголосували 131 член кооперативу, «проти» 3 члени кооперативу, «утрималися» 0 членів кооперативу);

-по сьомому питанню порядку денного: про затвердження з 01.01.2022 на безстроковий період кошторису та щомісячного членського внеску згідно додатку («за» проголосували 131 член кооперативу, «проти» 1 член кооперативу, «утрималися» 2 члени кооперативу).

Протокол підписано ОСОБА_4 як головою загальних зборів членів кооперативу та ОСОБА_7 як секретарем загальних зборів. Справжність їх підписів засвідчено нотаріально 11.01.2022.

Голосування на зборах здійснювалось шляхом заповнення листків поіменного голосування щодо питань порядку денного, які є додатками до протоколу та надані 17.08.2022 реєстратором у повному обсязі на виконання ухвали суду про витребування доказів.

12.12.2021 членами Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» у складі 7 осіб складено акт про те, що на загальних зборах членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» 12.12.2021 були присутні близько 35 членів кооперативу; на зауваження ОСОБА_13 про відсутність кворуму було повідомлено, що кількість присутніх осіб є достатньою для проведення зборів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» б/н від 12.12.2022, з підстав того, що:

-при прийнятті оспорюваних рішень недотримано процедуру скликання з огляду на те, що ні голова кооперативу, ні правління кооперативу не мали повноважень скликати загальні збори членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» на 12.12.2021, так як строк повноважень голови кооперативу ОСОБА_4 та правління кооперативу закінчився у 2019 році; протягом 2020 2021 років загальні збори членів кооперативу, які б продовжили строк повноважень голови та правління кооперативу не проводились через карантинні обмеження, що підтверджується оголошенням про перенесення загальних зборів;

-при прийнятті оспорюваних рішень недотримано процедуру проведення загальних зборів, оскільки без затвердження порядку денного, без оголошення питань та пропозицій, без обговорення питань порядку денного, без надання можливості членам кооперативу на внесення пропозицій та без проведення голосування, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 роздали членам кооперативу листки для голосування; жоден із присутніх за ці питання не голосував; у листках поіменного голосування заздалегідь було визначено прийняті рішення (у тому числі вказані конкретні кандидатури на посади членів правління та ревізора) без можливості їх обговорення та внесення інших кандидатур; до моменту роздачі листків поіменного голосування ніхто із присутніх на зборах не був ознайомлений з текстом нової редакції статуту та кошторисом;

-оспорювані рішення були прийняті за відсутності кворуму, а зазначена в протоколі інформація про присутність на зборах 134 членів кооперативу є недостовірною, адже на загальних зборах були присутні 35 членів кооперативу.

ОСОБА_1 , обґрунтовуючи порушення своїх прав як члена Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», зазначив, що його було позбавлено права внести пропозиції щодо кандидатур до органів управління кооперативом, стосовно тексту нової редакції статуту, кошторису та нового розміру членського внеску, права обирати та бути обраним в органи управління кооперативу та права прийняти участь у вирішенні інших питань діяльності кооперативу.

Позиція суду апеляційної інстанції

Правомірність дотримання процедури скликання оспорюваних загальних зборів колегією суддів не досліджується, оскільки ці питання в апеляційній скарзі не порушуються, тоді як відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо інших підстав для визнання загальних зборів недійсними колегія суддів зазначає таке.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України «Про кооперацію».

Кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів (стаття 1 Закону України «Про кооперацію»).

Стаття 2 Закону України «Про кооперацію» надає визначення кооперативу, під яким слід розуміти юридичну особу, утворену фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. У цій же статті визначено, що обслуговуючий кооператив кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

У статті 3 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (стаття 10 Закону України «Про кооперацію»).

У статті 12 Закону України «Про кооперацію» визначено основні права та обов`язки члена кооперативу. Так, основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу, зокрема, належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Як вбачається у цій справі позивач як на підставу недійсності спірних рішень загальних зборів членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» від 12.12.2021 послався, зокрема, на на те, що ці рішення були прийнятті на зборах за відсутності кворуму, необхідного для проведення загальних зборів членів кооперативу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

У пункті 6.5. статуту Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» (у редакції від 25.11.1998, чинній на дату проведення оспорюваних загальних зборів членів кооперативу) передбачено, що загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менше 50% всіх членів кооперативу.

Отже, для правильного вирішення спору у цій справі необхідно встановити обставини щодо дійсної кількості членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» станом на 12.12.2021 - дату проведення загальних зборів членів кооперативу та щодо кількості присутніх членів кооперативу на зазначених загальних зборах.

Згідно із реєстром членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», затвердженого загальними зборами членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» 12.12.2021, загальна кількість членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» складає 251 особу. Згідно із реєстром членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», що були присутніми на загальних зборах, проведених 12.12.2021, загальна кількість присутніх на зборах осіб склала 134 особи.

При дослідженні факту щодо дійсної кількості членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», які взяли участь у загальних зборах 12.12.2021, суд першої інстанції правильно виходив з того, що встановлення обставини реєстрації осіб, присутніх на зборах, має суттєве значення для вирішення цього спору, а саме, для визначення кворуму.

Із наданого відповідачем реєстру від 12.12.2021, в якому в алфавітному порядку перелічені особи, прізвища яких співпадають з особами, котрі заповнили листки поіменного голосування, неможливо встановити, чи справді названі особи прибули на збори, оскільки підписи присутніх на зборах осіб в реєстрі відсутні, або ж листки для голосування отримувались та заповнювались членами кооперативу в подальшому, тобто не в день проведення загальних зборів 12.12.2021. До того ж, непроведення реєстрації на зборах призвело до голосування на них від імені ОСОБА_5 , який станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відтак суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду попередньої інстанції про неможливість у даному випадку встановити існування кворуму під час проведення оспорюваних загальних зборів, оскільки на загальних зборах не велась реєстрація осіб, присутніх на зборах.

Господарський суд першої інстанції, перевіряючи процедуру проведення загальних зборів 12.12.2021, дослідив зміст протоколу загальних зборів, яким оформлено оспорювані рішення, та листки поіменного голосування, та встановив, що у них відсутні відомості про присутність на зборах позивача ( ОСОБА_1 ) та інших осіб ( ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), які, з`явившись до суду та подавши відповідні письмові заяви, повідомили, що вони, будучи членами кооперативу, прибули на збори, проте відомості щодо їх реєстрації на останніх у поданому відповідачем реєстрі відсутні.

Крім того, в матеріалах справи наявні заяви свідків ( ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 ), які, будучи обізнаними про кримінальну відповідальність, надали свідчення, зокрема, про прибуття на збори.

Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції факт прибуття названих осіб для участі у загальних зборах не заперечував.

В апеляційній скарзі відповідач також не заперечує факт прибуття цих осіб для участі у загальних зборах, проте зазначає, що позивач та свідки покинули загальні збори ще на початку їх проведення та відмовились від голосування на зборах, при цьому матеріали справи не містять доказів того, що їм було відмовлено в праві взяти участь у загальних зборах.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що за встановлених обставин, а також того, що відповідач факт прибуття названих осіб для участі в загальних зборах не заперечував, протокол б/н від 12.12.2021, яким оформлено рішення загальних зборів, мав містити інформацію щодо прибуття цих членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» на загальні збори, а також відносно того, чи були вони зареєстровані для участі на зборах, чи отримали листки поіменного голосування, як проголосували на зборах або не проголосували з незалежних від відповідача причин.

Між тим, як правильно встановлено місцевим господарським судом, протокол б/н від 12.12.2021 вказані відомості не відображає, а листки поіменного голосування (134 штуки), кількість яких дорівнює кількості членів кооперативу, зазначеній в протоколі, свідчать, що ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на зборах не проголосували, незважаючи на те, що, як вбачається з матеріалів справи, на них були присутні.

Натомість відповідач жодним чином не довів, що нереалізація прав членів кооперативу, присутніх на зборах, сталась з причин, які від нього не залежали, у тому числі внаслідок поведінки цих осіб (відмовились реєструватись або голосувати, покинули збори без пояснення мотивів ще до початку їх проведення тощо).

А тому є правильним висновок Господарського суду Одеської області про порушення під час проведення загальних зборів передбачених статтею 12 Закону України «Про кооперацію» основних прав позивача як члена кооперативу, а саме, права голосу на його загальних зборах та права обирати органи управління.

Крім того, є обґрунтованим висновок Господарського суду Одеської області, що члени кооперативу проголосували на зборах 12.12.2021 у спосіб, що не передбачений ні статтею 15 Закону України «Про кооперацію» (відкритим або таємним голосуванням), ні пунктом 6.6 статуту Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» в редакції, чинній на момент проведення зборів, адже голосування не було ні відкритим, ні закритим (таємним), ні шляхом опитування з подальшим затвердженням на загальних зборах (в даному випадку затвердження загальними зборами результатів опитування, як передбачено пунктом 6.6. статуту, не відбувалось).

Доводи скаржника стосовно того, що голосування щодо питань порядку денного здійснювалось відкритим голосуванням з попереднім усним обговоренням питань членами кооперативу та подальшим письмовим підтвердженням своєї позиції щодо кожного питання порядку денного, колегією суддів відхиляються, оскільки у протоколі загальних зборів членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» б/н від 12.12.2021 відсутня інформація про обговорення питань порядку денного, та, крім того, якщо учасники зборів дійшли згоди визначатись з питань порядку денного без їх обговорення шляхом заповнення листків поіменного голосування, таке рішення мало бути прийнято зборами.

Таким чином, заповнення листків поіменного голосування як спосіб голосування на зборах не мало правових підстав, а внаслідок його застосування позивач незаконно був позбавлений можливості обговорити та внести пропозиції стосовно кандидатур в органи управління кооперативу, тексту нової редакції статуту, кошторису та розміру членського внеску.

Рішення загальних зборів членів кооперативу, як вищого органу управління Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», є індивідуальним актом ненормативного характеру, тобто офіційним письмовим документом, що породжує правові наслідки, спрямовані на регулювання відносин між членами гаражного кооперативу, і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У постанові Верховного Суду від 02.12.2021 у справі №924/1171/20 викладено правову позицію про те, що при визначенні підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу слід виходити з підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств, до яких належать: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.

В той же час, оскаржувані рішення безумовно порушують як право позивача на участь у загальних зборах кооперативу, так і право голосу на загальних зборах, право впливу на прийняття рішення загальними зборами кооперативу, право на висловлення своєї думки щодо питань порядку денного стосовно кандидатур в органи управління кооперативу, тексту нової редакції статуту, кошторису та розміру членського внеску, права обирати органи управління тощо.

Недотримання вимог закону та установчих документів при проведенні загальних зборів має наслідком протиправність рішень, прийнятих на загальних зборах членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25».

У зв`язку з наведеним колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» б/н від 12.12.2021.

Стосовно доводів апеляційної скарги про порушення Господарським судом Одеської області вимог статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів зазначає таке.

Мотивуючи довід апеляційної скарги про порушення Господарським судом Одеської області при прийнятті ухвали від 10.05.2022 та протокольних ухвал від 05.07.2022 і від 02.08.2022, якими витребовувались докази у справі, вимог статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, скаржник послався на те, що в порушення частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було наведено жодних підтверджень неможливості самостійного отримання відповідних доказів. Представником відповідача у судовому процесі наголошувалось на невиконанні позивачем обов`язку щодо першочергового самостійного звернення за відповідними доказами, однак судом було проігноровано відповідні твердження сторони відповідача.

З посиланням на частину другу статті 80 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначив, що позивач повинен звернутись із клопотанням про витребування доказів разом з позовною заявою. Однак клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Таїровської селищної ради було підписано позивачем 29.06.2022, а залучено до матеріалів справи судом 05.07.2022. Клопотання про витребування доказів у Головного центру обробки спеціальної інформації (м.Київ) Державної прикордонної служби України та Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було заявлено в судовому засіданні 02.08.2022. При цьому позивачем не надавалось жодних доказів на підтвердження неможливості витребування цих доказів на етапі звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, як зазначає апелянт, у зв`язку з ненаданням позивачем жодних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з метою витребування доказів, Господарський суд Одеської області відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України повинен був відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Також скаржник зазначив, що 04.07.2022 позивачем було подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. В обґрунтування підстав пропущення строку на подання доказів позивач зазначив, що через початок воєнного стану свідки виїхали з м.Одеси та позивач не мав із ними зв`язку, а також через початок воєнного стану не працювали нотаріуси.

Однак заяви свідками були оформлені 24.06.2022, а будь-які ускладення роботи нотаріусів мали місце в кінці лютого на початку березня 2022 року. Позовна заява була підписана 05.04.2022, коли вже всі нотаріуси відновили роботу. Інформація про від`їзд свідків не відповідає дійсності, адже свідки є членами кооперативу та відвідували свої гаражі впродовж всього цього періоду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 одночасно з поданням позовної заяви звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням (зареєстроване 12.04.2022 за вх. № 6415/22), в якому просив витребувати у відповідача - Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» оригінали та належним чином завірені копії наступних документів:

-реєстру членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» станом на 12.12.2021;

-реєстру членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», які приймали участь у загальних зборах кооперативу 12.12.2021;

-усіх додатків до протоколу загальних зборів членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» № б/н від 12.12.2021;

-статуту Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25», затвердженого загальними зборами членів кооперативу 12.12.2021;

-рішення правління Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» про скликання загальних зборів членів кооперативу 12.12.2021;

-результатів поіменного голосування по кожному питанню порядку денного загальних зборів членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» 12.12.2021.

Клопотання обґрунтовано ненаданням відповідачем на запит позивача вказаних документів та їх необхідністю для повного та всебічного вирішення спору.

Ненадання запитуваних документів позивач підтверджує долученою до позовної заяви копією акту, складеного 15.12.2021 членами Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» у складі 7 осіб, відповідно до якого на звернення членів кооперативу ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до голови загальних зборів членів від 12.12.2021 ОСОБА_25 та секретаря вказаних зборів ОСОБА_26 із заявою про надання для ознайомлення документів загальних зборів 12.12.2021 і посвідчення копій цих документів, останні відмовились надати запитувані документи.

Господарський суд Одеської області, врахувавши обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, з метою встановлення суттєвих для вирішення спору обставин, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2022, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/636/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.2022, за клопотанням позивача витребувано у відповідача докази.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.07.2022, оскільки відповідачем не надано витребувані у нього докази, а також є необхідність направлення запиту до реєстратора для надання розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями про відповідача.

04.07.2022 від ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № 12099/22) про приєднання до матеріалів справи доказів (копії заяв свідка ОСОБА_13 від 24.06.2022, свідка ОСОБА_16 від 24.06.2022, свідка ОСОБА_17 від 24.06.2022, свідка ОСОБА_27 від 29.06.2022 з копіями додатків, копії відеозапису проведення загальних зборів членів Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» 12.12.2021 на диску).

Обґрунтовуючи неможливість надати ці докази разом з позовною заявою позивач зазначив, що з початком воєнних дій свідки виїхали з м.Одеси і на момент подання позовної заяви у позивача з ними не було зв`язку. Крім того, нотаріуси теж припинили діяльність і тривалий час не посвідчували правочини. Після відновлення роботи нотаріусів та повернення свідків, виникла можливість посвідчити заяви та надати їх позивачу, а також надати запис проведення загальних зборів 12.12.2021.

05.07.2022 від ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № 12299/22) про витребування доказів (документів, що надавалися відповідачем державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій).

Вказане клопотання було мотивоване тим, що станом на 14.06.2022 Гаражним кооперативом «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» ухвала Господарського суду Одеської області від 10.05.2022 про витребування доказів не виконана. Разом з тим, державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Макогонюк А.О. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін про керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Підставою для вчинення цих реєстраційних дій стали рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлені протоколом б/н від 12.12.2021. Крім протоколу, для реєстрації нової редакції статуту та зміни керівника надаються документи, що визначені частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Позивач вказав, що ці документи мають значення для вирішення цієї справи, так як нададуть можливість встановити результати голосування та ознайомитись з додатками до протоколу.

При цьому позивач зазначив, що він не може надати вказані докази самостійно в силу статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», за приписами якої документи з реєстраційної справи надаються реєстратором виключно на підставі ухвали суду. В той же час, надати клопотання разом з позовною заявою позивач не міг, оскільки обставини, що кооператив не надав суду витребувані документи, стали відомі вже під час судового засідання у справі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2022:

1)враховуючи введення воєнного стану, поновлено позивачу строк на подачу нових доказів, прийнято їх до розгляду та долучено до матеріалів справи;

2)задоволено клопотання позивача про витребування доказів;

3)витребувано у державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Макогонюк Аліни Олександрівни (вулиця 40-річчя Перемоги, 27, Таїрове, Одеська область, 65496) належним чином завірені копії наступних документів:

-документів, які були надані Гаражним кооперативом «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» () для державної реєстрації змін «Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (реєстраційна дія 14.01.2022,13:32:12, 005033826);

-документів, які були надані Гаражним кооперативом «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» () для державної реєстрації змін «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» (реєстраційна дія 18.01.2022, 16:38:11, 006033826);

-документів, які були надані Гаражним кооперативом «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» () для виправлення помилки (реєстраційна дія 18.01.2022, 16:42:12, 007033826);

3)встановлено строк для надання витребуваних документів до 25.07.2022.

01.08.2022 від ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № 15005/22) про витребування доказів (документів, на підставі яких можливо перевірити факт смерті особи, факт перебування особи за кордоном, а також копії паспортів і персональних даних членів кооперативу, які додаються до заяв про прийняття у члени кооперативу і дозволяють ідентифікувати особу).

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що ознайомившись із наданими державним реєстратором на виконання ухвали суду доказами, він встановив, що деякі листки поіменного голосування підписані особами, які не могли їх підписати, так як на дату проведення загальних зборів уже померли; член кооперативу ОСОБА_28 знаходиться за кордоном; існують невідповідності у прізвищах, іменах, по батькові членів кооперативу у реєстрі членів кооперативу, які були присутні на загальних зборах, та у листках поіменного опитування.

Неможливість самостійного надання вказаних доказів позивач мотивував тим, що в силу частини другої статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про смерть особи, інформація про перетин особою кордону, персональні дані фізичних осіб є конфіденційною інформацією. У вказаному клопотанні позивач зазначив, що надати таке клопотання разом з позовною заявою він не міг, оскільки обставини, що стали підставою для його подання, стали відомі 26.07.2022, тобто вже під час судового засідання у справі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2022, зокрема, задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів та витребувано:

-у Головного центру обробки спеціальної інформації (м. Київ) Державної прикордонної служби України витяг з наявною інформацією з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Криму у період з 01.01.2021 по 01.01.2022 громадянином ОСОБА_28 (наявна у суду інформація щодо особи: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 );

-у Міністерства юстиції України витяги з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть наступних осіб: ОСОБА_29 (наявна у суду інформація щодо особи: дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 (наявна у суду інформація щодо особи: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_30 (окрім ПІБ, інші відомості про особу у суду відсутні).

Встановлено Головному центру обробки спеціальної інформації (м. Київ) Державної прикордонної служби України та Міністерству юстиції України строк до 02.09.2022 для надання витребуваних доказів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2022 закрито підготовче провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (пункт 3 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 181 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України:

-позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга);

-якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта);

-у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина п`ята);

-докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма).

Згідно із частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина друга статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів вважає, що особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуальногозаконодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в установленому порядку.

Застосування передбаченого у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

Дослідивши зміст заявлених позивачем клопотань про витребування додаткових доказів та наведені позивачем причини неможливості отримати ці докази самостійно і надати їх разом з позовною заявою, а також дослідивши зміст заявленого позивачем клопотання про надання додаткових доказів та вказані позивачем причини неможливості надати ці докази разом з позовною заявою, колегія суддів встановила, що процесуальні дії суду першої інстанції щодо задоволення означених клопотань ОСОБА_1 відповідають вимогам статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, а доводи скаржника в цій частині апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника, суд апеляційної керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених у оскаржуваному рішенні.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника не спростовують висновків Господарського суду Одеської області про задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281 - 284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «ЖИТОМІРСЬКИЙ-25» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 у справі №916/636/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.12.2022.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя А.І. Ярош