УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/3724/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Сотніков С.В., Отрюх Б.В.)

у справі № 910/3724/20

за позовом Фермерського господарства "Сузір`я"

до Державного підприємства "Конярство України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про стягнення заборгованості в розмірі 113493,51 грн

в межах справи № 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури 12.12.2022 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 910/3724/20, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом спору в цій справі є стягнення 113493,51 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (210200,00 грн).

В касаційній скарзі Перший заступник керівника Київської міської прокуратури зазначає, що вказана справа становить значений суспільний інтерес, адже спірні правовідносини стосуються діяльності державного підприємства як суб`єкта господарювання державного сектору економіки, яке заставано на майні, що перебуває у державній власності. З огляду на військовий стан діяльність відповідача як державного підприємства сільськогосподарського напрямку є особливо важливою для держави, оскільки забезпечує її продовольчу безпеку.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури у касаційній скарзі як підставу касаційного оскарження судового рішення у справі посилається на п.п.1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вважає, що судом не враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.03.2018 у справі № 910/8794/16, від 13.09.2017 у справі № 910/28081/14, від 31.07.2019 у справі № 910/2030/18, від 05.05.2020 у справі № 911/1634/19, від 27.02.2020 у справі №923/555/19, від 02.04.2019 у справі №904/2178/18 щодо застосування ст.ст. 92, 95, 203, 214 ЦК України. Також, зазначає, що судам були порушені вимоги ст.ст. 11, 13, 86 ГПК України щодо всебічного та повного дослідження обставин справи стосовно наявності у керівника філії належних повноважень на укладання договору та підтвердження факту поставки товару, що є підставою для скасування постанови суду від 14.11.2022, відповідно до ст.ст. 308, 312 ГПК України.

Першим заступником керівника Київської міської прокуратури одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови від 14.11.2022 (яка підписана 17.11.2022) отримано нарочно скаржником 30.11.2022, і скаржник звертається до Суду у двадцятидениий строк з дня отримання вказаного рішення, відповідно до вимог ст. 288 ГПК України.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 910/3724/20 про стягнення 113493,51 грн відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику керівника Київської міської прокуратури пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 910/3724/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3724/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков