УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/2614/22

Суддя Господарського суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Троценко Світлани Олександрівни про скасування судового наказу від 02.05.2022 у справі № 910/2614/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 13, офіс 524; ідентифікаційний код 41084239)

до Фізичної особи-підприємця Троценко Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Троценко Світлани Олександрівни заборгованості в розмірі 64 153, 01 грн, з яких: 36 460, 17 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 27 692, 84 грн - сума прострочених платежів по процентах, за договором № 189347-КС-001 про надання кредиту від 05.12.2020

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Троценко Світлани Олександрівни заборгованості в розмірі 64 153, 01 грн, з яких: 36 460, 17 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 27 692, 84 грн - сума прострочених платежів по процентах, за договором № 189347-КС-001 про надання кредиту від 05.12.2020.

Господарським судом міста Києва від 02.05.2022 видано судовий наказ та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Троценко Світлани Олександрівни на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість в розмірі 64 153, 01 грн, за договором № 189347-КС-001 про надання кредиту від 05.12.2020 та судові витрати у сумі 248, 10 грн.

12.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Троценко Світлани Олександрівни про скасування судового наказу вказуючи, що боржник не визнає укладення кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", а також не визнає кредитної заборгованості та відсотки в будь якому розмірі.

Крім того, у поданій заяві заявник просить суд поновити строк на подання даної заяви в якості підстав з якими обумовлюється поновлення строку відзначаються наступні обставини:

- 05.12.2022 після ознайомлення з матеріалами справи заявнику стало відомо, що копія судового наказу із заявою про видачу судового наказу із доданими до неї доказами направлялась на адресу Фізичної особи-підприємця Троценко Світлани Олександрівни: АДРЕСА_2 , при цьому, вказано поштовий індекс 03169. Втім, заявник вказує, що адреса м. Київ, вул. Садова, буд. 66, яка знаходиться в Солом`янському районі належить до обслуговування відділення поштового зв`язку 03193, про що свідчить роздруківка із сайту Укрпошта. На переконання заявника, помилка з поштовим індексом, який зазначався на поштовому конверті з судовим наказом та заявою про видачу судового наказу, а саме 03169, міг статися у зв`язку з тим, що в місті Києві вулиця Садова не є поодинокою. Така ж вулиця є в районі Тростини, а також в районі Бортничів, про що свідчить роздруківка зі сайту Укрпошта. Відтак, заявник вказує, що помилково зазначений індекс 03169 поштового відділення Укрпошти відіграв ключову роль, який призвів до того, що ФОП Троценко Світлана Олександрівна не отримала даного листа з наказом, натомість лист від Господарського суду міста Києва знаходився у відділенні поштового зв`язку Укрпошта 03169 та після закінчення строків зберігання повернутий на відділення поштового зв`язку 01054, що обслуговує адресу за якою знаходиться Господарський суд міста Києва;

- заявник звертає увагу, що 24.02.2022 року Указом Президента № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який продовжено 19.02.2023 року. ОСОБА_1 , перед початком повномасштабної війни в Україні, а саме 17.02.2022 покинула місто Київ та переїхала до Закарпатської області, що підтверджується доданою до заяви копією квитка № 000B438A-EF1D-6F76-0002 за напрямком Київ-Воловець. Надалі проживала у селі Верхній Студений у будинку № 146 у свого знайомого. Після деокупацїї Київської області на початку квітня 2022 року, ОСОБА_1 час від часу навідувалась за своєю адресою проживання ( АДРЕСА_2 ) та остаточно повернулася до Києва лише на початку липня.

Частиною 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи сукупність наведених заявником обставин та на запровадження Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022 та відповідно його продовження до 19.02.2023, задля дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку поновити процесуальний строк Фізичній особі-підприємцю Троценко Світлани Олександрівни на подання заяви про скасування судового наказу від 02.05.2022 у справі № 910/2614/22.

Згідно ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу та враховуючи те, що заява Фізичної особи-підприємця Троценко Світлани Олександрівни про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та необхідність скасування судового наказу від 02.05.2022 у справі № 910/2614/22

Керуючись статтями 118, 119, 147, 148, 157, 158 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк Фізичній особі-підприємцю Троценко Світлани Олександрівни на подання заяви про скасування судового наказу від 02.05.2022 у справі № 910/2614/22.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 02.05.2022 у справі № 910/2614/22 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Троценко Світлани Олександрівни заборгованості в розмірі 64 153 (шістдесят чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн 01 коп., за договором № 189347-КС-001 про надання кредиту від 05.12.2020 та судових витрат у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.12.2022.

Суддя Дмитро БАРАНОВ