ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. Справа №902/278/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Шилану О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про зупинення провадження у справі №902/278/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс"

до Вапнярської селищної ради

про визнання договору оренди землі укладеним в редакції орендаря

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.08.2022 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" до Вапнярської селищної ради про визнання договору оренди землі укладеним в редакції орендаря відмовлено повністю. Понесені позивачем судові витрати залишено за позивачем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задоволити повністю позов ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" до Вапнярської селищної ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0011 загальною площею 3,7110 га в редакції згідно прохальної частини позовної заяви. Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.08.2022 року та призначено її до розгляду.

30.11.2022 року товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" подано до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі №902/278/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/1207/22.

В обґрунтування клопотання відповідач, з посиланням на п.5 ч.1 ст.227 ГПК України вказує, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 року відкрито провадження у справі №902/1207/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" до Вапнярської селищної ради про визнання рішень незаконними, їх скасування, скасування реєстрації усіх речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0208, :02:002:0209, :02:002:0210.

Заявник вказує, що рішення Вапнярської селищної ради №1572, №1577, №1589, №1590 про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0011 загальною площею 3,7110 га покладені в основу прийняття рішення у даній справі, зокрема, господарський суд дійшов висновку, що станом на день розгляду справи вказані рішення селищної ради в судовому порядку позивачем не оскаржені та не скасовані, а спірна земельна ділянка поділена на три земельні ділянки, дві з яких вирішено надати в оренду позивачу для обслуговування власного нерухомого майна, тому підстави для укладення спірного правочину за рішенням суду відсутні.

З огляду на вказане, позивач вважає, що справи №902/278/22 та №902/1207/22 є пов`язаними спільністю обставин, які підлягають встановленню судом та оцінці під час судового розгляду та ухваленні рішення. Встановлення або спростування обставин, якими обґрунтовуються вимоги позивача у справі №902/278/22 можливе лише у справі №902/1207/22, яка вирішується Господарським судом Вінницької області, оскільки така залежність виходить із предмету спору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

При цьому, сам факт пов`язаності двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Водночас, наведеною процесуальною нормою прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/14-908/4808/14.

Предметом розгляду даного спору є вимога про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0011 загальною площею 3,7110 га в редакції орендаря. При цьому, рішення Вапнярської селищної ради №1572, №1577, №1589, №1590 про поділ вказаної земельної ділянки на три окремі земельні ділянки (кадастрові номери :02:002:0208, :02:002:0209, :02:002:0210), дві з яких вирішено надати в оренду позивачу для обслуговування власного нерухомого майна, в судовому порядку недійсними не визнавались та не скасовані, а отже є чинними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що матеріали справи містять усі необхідні документи для встановлення обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, та можуть бути в повному обсязі самостійно встановлені судом у даній справі.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що у разі визнання незаконними та скасування рішень Вапнярської селищної ради №1572, №1577, №1589, №1590, сторони не позбавлені права звернутись до суду з відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст.320-321 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №902/1207/22, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування положень п.5 ч.1 ст.227 ГПК України та відповідно зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №902/1207/22, з огляду на що клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про зупинення провадження у справі №902/278/22 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2022 року

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.