ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1053/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» б/н від 21.11.2022 року (вх. №17127/22 від 25.11.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1053/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД», Волинська обл., Луцький р-н, с. Звиняче

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Київська обл., м. Бровари

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання Д.С.Бабяк

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача А.М.Глущенко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» 15337613 (п`ятнадцять мільйонів триста тридцять сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 00 коп. заборгованості за Договором поставки зернових культур №02-21-02 від 13.01.2021 року, 2128904 (два мільйони сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот чотири) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 208003 (двісті вісім тисяч три) грн. 26 коп. 3% річних; 16919814 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. заборгованості за Договором поставки зернових культур №03-21-02 від 14.01.2021 року, 2101244 (два мільйони сто одну тисячу двісті сорок чотири) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 214163 (двісті чотирнадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 13 коп. 3% річних; 20982277 (двадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 00 коп. заборгованості за Договором поставки зернових культур №26-21-02 від 14.01.2021 року, 2605755 (два мільйони шістсот п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 82 коп. інфляційних втрат, 265583 (двісті шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 89 коп. 3% річних; 867697 (вісімсот шістдесят сім тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 61 коп. витрат по сплаті судового збору.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 21.11.2022 року (вх. №17127/22 від 25.11.2022) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 316816,08 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи №911/1053/22.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року заяву позивача б/н від 21.11.2022 року (вх. №17127/22 від 25.11.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 316816,08 грн. витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 13.12.2022 року.

До суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 07.12.2022 року (вх.№17878/22 від 07.12.2022), згідно яких відповідач просить суд залишити без розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

До суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання б/н від 12.12.2022 року (вх. №1909/22 від 13.12.2022), згідно якого позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та розглядати подану заяву без участі його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.12.2022 року проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу заперечив та просив суд залишити її без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 13.12.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» б/н від 21.11.2022 року (вх. №17127/22 від 25.11.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 316816,08 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/1053/22, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як передбачено частиною 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином практична реалізація принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України); 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

При цьому, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється тільки у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на положення ч. 8 ст. 129 ГПК України, Верховний Суд дотримується позиції, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а в суді касаційної інстанції до прийняття постанови у справі (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17, від 14.01.2019 у справі №927/26/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 у справі №461/606/18).

Судом встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі, як це передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України, представником ТОВ «АГРО ФОНД» у судовому засіданні 15.11.2022 року не заявлено як в усній, так і в письмовій формі про намір надати суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката, що підтверджується, зокрема, технічним записом судового засідання від 15.11.2022 року.

Таким чином, позивачем вчасно не було повідомлено суд про те, що докази понесення витрат будуть надані після ухвалення рішення суду.

Не зроблено такої заяви і у позовній заяві та заявах по суті справи, натомість у позовній заяві викладено лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Так, позивачем вказано, що такі витрати складаються з витрат на правову допомогу у сумі 307045,00 грн.

Слід зазначити, що суд не може розцінювати зроблену у позовній заяві вказівку на загальну суму передбачуваних витрат на надання послуг адвоката (попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат) як заяву в розумінні ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є, власне, розрахунком, зазначенням сум судових витрат, понесених і очікуваних для понесення в майбутньому, має подаватися разом з позовною заявою, та сприяє обізнаності відповідача про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на нього у випадку встановлення судом підстав для задоволення позовних вимог.

У частині 8 ст. 129 ГПК України не встановлено вимог щодо форми заяви про подання доказів, проте за своїм змістом така заява має свідчити про чіткий намір, обов`язок особи протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати суду докази, які підтверджують розмір судових витрат з метою подальшого вирішення судом питання про їх розподіл.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, оскільки, представником позивача у встановлений процесуальним законом час - до закінчення судових дебатів - не було заявлено, що докази понесення ним витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у сумі 316816,08 грн. з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» б/н від 21.11.2022 року (вх. №17127/22 від 25.11.2022) про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, тому, відмовляє у прийнятті додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» (45725, Волинська обл., Луцький р-н., с. Звиняче, вул. Привокзальна, 17, ) 316816,08 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 22.12.2022 року

Суддя Д.Г. Заєць