УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13137/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі № 910/13137/21

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС КЕПІТАЛ"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; державний реєстратор Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Фесенко Оксана Русланівна,

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/13137/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022, призначено розгляд справи у судовому засіданні 29.11.2022.

14.11.2022 до Верховного Суду надійшла заява від 09.11.2022 за підписом представника ОСОБА_1 адвоката Кучерини Б. В. про відмову від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/13137/21.

Заяву обґрунтовано тим, що представником ОСОБА_1 адвокатом Клечановським І. С. всупереч волі ОСОБА_1 була подана касаційна скарга на судові рішення у цій справі.

Отже, представник ОСОБА_1 адвокат Кучерина Б. В. на підставі частини 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України повідомив про відмову від касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження.

Крім того, у заяві зазначено, що адвокат Клечановський І. С. більше не є представником ОСОБА_1 та не має право представляти його інтереси.

До заяви про відмову від касаційної скарги адвокатом Кучериною Б. В. надано ордер адвоката від 09.11.2022 серії АІ № 1303995, який видано на підставі договору від 13.01.2022 № 2022-1/13.

У судовому засіданні 29.11.2022 адвокат Кучерина Б. В. підтримав заяву про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 та просив її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС КЕПІТАЛ" (далі - ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" ) також підтримав заяву адвоката Кучерини Б. В. про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина 5 статті 298 зазначеного Кодексу).

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на такому.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у справі, яка розглядається є вимога ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Фесенко О. Р., про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України про відмову у задоволенні скарги ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ" на рішення державного реєстратора Фесенко О. Р. щодо реєстрації прав на земельні ділянки та нерухоме майно за ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022, задоволені позовні вимоги ТОВ "ОКС КЕПІТАЛ", визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 22.07.2021 № 2522/7 та зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу товариства.

26.09.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яку підписано представником скаржника адвокатом Клечановським І. С., в якій скаржник просить судові рішення у справі скасувати та відмовити у задоволенні позову.

До касаційної скарги надано, зокрема, ордер адвоката Клечановського І. С. від 26.09.2022 серії АІ № 1270022, а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11.06.2008 № 2947.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Статтею 27 зазначеного Закону передбачено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору (стаття 29 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Проте адвокат Кучерина Б. В., яким подано заяву про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення у цій справі, заявляючи про те, що адвокат Клечановський І. С. (яким було подано та підписано касаційну скаргу) більше не є представником ОСОБА_1 та не має право представляти його інтереси, не надав доказів на підтвердження таких доводів.

Водночас у судовому засіданні суду касаційної інстанції адвокатом Кучериною Б. В. було надано договір про надання правової допомоги від 13.12.2022 № 2022-1/13, укладений із ОСОБА_1

Згідно з пунктом 5.1 договору про надання правової допомоги від 13.12.2022 № 2022-1/13 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до частини 4 статті 201 Господарського процесуального кодексу України головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до частини 6 статті 298 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині 5 статті 191 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Ураховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів припинення повноважень адвоката ОСОБА_1, яким було подано та підписано касаційну скаргу - Клечановського І. С. , та ненадання адвокатом Кучериною Б. В. доказів на дійсне волевиявлення ОСОБА_1 щодо відмови від касаційної скарги на судові рішення у справі № 910/13137/21, оскільки наданий адвокатом договір про надання правової допомоги датований 13.12.2022, а доказів виправлення описки у даті договору заявником не надано, згідно з положеннями частини 6 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не приймає відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 від 09.11.2022, подану адвокатом Кучериною Б. В.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 6 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кучерини Б. В. про відмову від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/13137/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак