УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

13.12.2022Справа № 910/21297/21

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Геофізприлад"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 06.12.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Геофізприлад" (відповідач) про стягнення штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 198 537,60 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 60 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем, як постачальником за договором поставки № УГПГФ 550/06-19 від 29.01.2019 року, було поставлено позивачу, як покупцю за вказаним договором, товар неналежної якості, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення штраф за поставку товару неналежної якості у розмірі 198 537,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21297/21, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/21297/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2022 року.

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 01.03.2022 року не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 року підготовче засідання у справі № 910/21297/21 відкладено та повідомлено учасників справи, що дата, час і місце підготовчого засідання у цій справі будуть визначені судом після припинення воєнного стану в Україні, про що учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

З огляду на те, що на території міста Києва, де здійснює свою діяльність Господарський суд міста Києва, не ведуться активні бойові дії, враховуючи, що місцезнаходженням сторін у даній справі (АТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Київський завод "Геофізприлад") є місто Київ, з метою забезпечення конституційних прав учасників справи на судовий захист, безперервного здійснення правосуддя та дотримання розумності строків розгляду справ, суд призначив справу № 910/21297/21 до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2022 року, про що учасників справи було повідомлено ухвалою суду від 19.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 28.06.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 09.08.2022 року.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 09.08.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/21297/21 до судового розгляду по суті на 30.08.2022 року.

В судових засіданнях 30.08.2022 року, 06.09.2022 року, 04.10.2022 року та 15.11.2022 року судом оголошувалася перерва.

12.12.2022 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Геофізприлад" надійшло клопотання б/н від 12.12.2022 року «Про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору». Подане клопотання обгрунтоване тим, що зобов`язання ТОВ "Київський завод "Геофізприлад" зі сплати штрафних санкцій у розмірі 198 537,60 грн. припинено зарахуванням зустрічних однорідних вимог. На підтвердження викладених у клопотанні обставин відповідач надав договір про зарахування зустрічних вимог від 12.12.2022 року.

13.12.2022 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява б/н від 12.12.2022 року «Про закриття провадження у справі». В обгрунтування заяви посилається на те, що станом на 12.12.2022 року відповідачем погашено суму штрафних санкцій перед позивачем за договором поставки № УГПГФ 550/06-19 від 29.01.2019 року в розмірі 198 537,60 грн., що підтверджується договором про зарахування зустрічних вимог від 12.12.2022 року. Крім того, позивач просить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2978,06 грн.

Дослідивши поданий сторонами договір про зарахування зустрічних вимог від 12.12.2022 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Спір у справі № 910/21297/21 виник у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки № УГПГФ 550/06-19 від 29.01.2019 року.

Судом встановлено, що 12.12.2022 року між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії "Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Геофізприлад" (сторона 1) укладено договір про зарахування зустрічних вимог.

З наданого суду договору про зарахування зустрічних вимог від 12.12.2022 року (надалі - договір) вбачається, що договір підписаний уповноваженими представниками сторін договору поставки № УГПГФ 550/06-19 від 29.01.2019 року та скріплений печатками підприємств.

В п. 1 договору сторони вказали, що за договором поставки № УГПГФ 1085/15-22 від 02.12.2022 року (далі - договір 1) стороною 2 було поставлено на користь сторони 1 запчастини до геофізичних приладів (далі - товар) на загальну суму 198 537,60 грн. Заборгованість сторони 1 перед стороною 2 за поставлений товар становить 198 537,60 грн. Таким чином, сторона 1 є боржником, а сторона 2 - кредитором за договором 1.

Згідно з п. 2 договору за договором поставки № УГПГФ 550/06-19 від 29.01.2019 року (далі - договір 2) стороною 1 були нараховані стороні 2 штрафні санкції за поставку товару неналежної якості в сумі 198 537,60 грн. Заборгованість сторони 2 перед стороною 1 по сплаті штрафних санкцій становить 198 537,60 грн. Сторона 2 визнає підстави нарахування штрафних санкцій та їх розмір. Таким чином, сторона 1 є кредитором, а сторона 2 - боржником за договором поставки № УГПГФ 550/06-19 від 29.01.2019 року.

Сторони, маючи одна до одної зустрічні однорідні грошові вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди про зарахування таких зустрічних вимог, що випливають з вищевказаних договорів, у яких сторона 2 та сторона 1 є сторонами, а також сторони, підписанням цього договору підтверджують їх безспірний характер (п. 3 договору).

В п. 4 договору визначено, що керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні вимоги за зобов`язаннями, указаними в п.п. 1 та 2 цього договору, у сумі 198 537,60 грн.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Підстави припинення зобов`язання визначено статтею 598 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 203 Господарського кодексу України передбачено припинення господарського зобов`язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування, для чого достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Тобто, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному з яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Зі змісту укладеного між сторонами в процесі розгляду справи № 910/21297/21 договору про зарахування зустрічних вимог від 12.12.2022 року вбачається, що після його підписання 12.12.2022 року між сторонами договору поставки № УГПГФ 550/06-19 від 29.01.2019 року не залишилося неврегульованих питань, зокрема в частині вимог про стягнення штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 198 537,60 грн.

За встановлених судом вище обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/21297/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору, що існував на момент пред`явлення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд роз`яснює позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду з даним позовом позивачем у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 2978,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 460576 від 24.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про закриття провадження у справі, у суду виникають підстави для повернення Акціонерному товариству "Укргазвидобування" з Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 460576 від 24.11.2021 року, у розмірі 2978,06 грн.

Керуючись ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 12.12.2022 року «Про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору» Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Геофізприлад" та заяву б/н від 12.12.2022 року «Про закриття провадження у справі» Акціонерного товариства "Укргазвидобування" у справі № 910/21297/21 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/21297/21 за позовом б/н від 06.12.2021 року Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Геофізприлад" про стягнення штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 198 537,60 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 60 копійок) у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" (ідентифікаційний код 30019775, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2978,06 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 06 копійок), сплачений платіжним дорученням № 460576 від 24.11.2021 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/21297/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Котков