УХВАЛА

15 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18699/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 (у складі колегії суддів: Зубець Л.П. (головуючий), Алданова С.О., Гаврилюк О.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 (суддя Борисенко І.І.)

у справі № 910/18699/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти»

до Військової частини НОМЕР_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_5 , Міністерства оборони України,

за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону,

про зобов`язання вчинити дії з передачі майна у тимчасове володіння та користування,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Українські вертольоти» (далі - ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/18699/21.

Касаційну скаргу ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Із огляду на касаційну скаргу її підписано адвокатом Букоросом С.С. як представником ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти».

Разом із цим, довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника - адвоката Букороса С.С., до касаційної скарги не додано. Натомість у касаційній скарзі зазначено про те, що докази повноважень знаходяться в матеріалах справи.

Зважаючи на відсутність в касаційному суді справи № 910/18699/21, Суд позбавлений можливості перевірити наявність в її матеріалах документів, що посвідчують повноваження адвоката Букороса С.С. як представника ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» у Верховному Суді.

Отже, адвокатові Букоросу С.С. як представникові ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» слід надати документи, що посвідчують його повноваження на представництво інтересів цього товариства у Верховному Суді.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 910/18699/21 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.01.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік