УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

19.12.2022справа № 910/3368/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ілон Капітал» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, корп. Б, офіс 902, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 44641581; далі Компанія)

про заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/3368/20, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2020

зі справи №910/3368/20

за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код 14305909)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» (57251, Миколаївська обл., Вітовський р-н., с. Костянтинівка, вул. Миру, буд. 13; ідентифікаційний код 33231825)

про стягнення 6 532 020 грн заборгованості,

за участю представників:

заявник не з`явився;

позивача не з`явився;

відповідача Костенко І.А. (ордер від 19.12.2022 серія АІ №1321911),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» (далі Товариство) 6 532 020 грн заборгованості за кредитним договором від 30.08.2018 №010/Д2-1-КБ/280 (далі Кредитний договір), що укладений в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій від 15.03.2011 №01/42-0-1/11-025 (далі Генеральний договір), яким регулюються всі кредитні правовідносини сторін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2020 позов задоволено; стягнуто з Товариства на користь Банку 6 532 020 грн заборгованості та 97 980,30 грн судового збору.

28.09.2020 на виконання рішення видано наказ.

Компанія 15.11.2022 звернулася до господарського суду міста Києва із заявою про заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 28.09.2020, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2020 зі справи №910/3368/20, а саме Банк на Компанію.

Заяву мотивовано тим, що:

- 27.07.2022 Банком (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІЗІ24» (далі ТОВ «ФК «ІЗІ24» набувач) укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір від 27.07.2022), відповідно до якого кредитор зобов`язується передати у власність набувачу права вимоги в порядку та на умовах, визначених Договором від 27.07.2022, а набувач - зобов`язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість;

- відповідно до акта приймання-передачі від 27.07.2022 кредитор передав набувачу, а набувач прийняв від кредитора права, зокрема, за Кредитним договором, що укладений в рамках Генерального договору, яким регулюються всі кредитні правовідносини сторін;

- 12.10.2022 ТОВ «ФК «ІЗІ24» (кредитор) та Компанією (набувач) укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір від 12.10.2022), за яким кредитор зобов`язується передати у власність набувачу права вимоги в порядку та на умовах, визначених Договором від 12.10.2022, а набувач - зобов`язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість;

- згідно з актом приймання-передачі від 20.10.2022 кредитор передав набувачу, а набувач прийняв від кредитора права вимоги, зокрема, за Кредитним договором, що укладений в рамках Генерального договору, яким регулюються всі кредитні правовідносини сторін;

- таким чином, Банк вибув із правовідносин за Кредитним договором, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні стягувача Банку за наказом господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/3368/20, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2020 зі справи №910/3368/20, на Компанію.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2022 призначено розгляд заяви на 05.12.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2022 відкладено розгляд заяви до 19.12.2022.

09.12.2022 відповідач подав суду заперечення на заяву Компанії про заміну стягувача, в яких зазначив, що Компанією не надано доказів сплати набувачем кредитору вартості прав вимоги, що є обов`язковою умовою переходу прав вимоги до набувача; із наданих Компанією доказів неможливо встановити обсяг відступлених прав вимоги, оскільки не надано детальні відомості про розмір прав вимоги кредитора до позичальника, суму заборгованості перед кредитором за Кредитними договорами станом на дату відступлення прав вимоги; Компанією не надано суду належних доказів переходу прав вимоги за Кредитним договором у сумі 6 532 020 грн та права вимоги щодо стягнення судового збору у сумі 97 980,30 грн.

Заявником 19.12.2022 подано суду клопотання про долучення доказів.

У судове засідання з`явився представник відповідача; представники заявника та позивача не з`явилися; позивач про причини неявки не повідомив.

13.12.2022 Компанія подала суду заяву про участь представника заявника Томашевського Р.М. у судовому засіданні, призначеному на 19.12.2022 о 09 год. 50 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Разом з тим, представник заявника Томашевський Р.М. 19.12.2022 під час налаштування відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» не відповів на відеовиклик суду, у зв`язку з чим відеоконференція не відбулася.

19.12.2022 у підготовчому засіданні представник відповідача просив суд відкласти розгляд заяви для надання часу останньому ознайомитися з поданими заявником 19.12.2022 документами та підготувати письмові заперечення.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та надав для ознайомлення подане заявником 19.12.2022 клопотання про долучення доказів.

Згідно з частинами першою третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Отже, беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись статтею 216 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд заяви для надання останньому часу підготувати письмові заперчення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ілон Капітал» про заміну стягувача за наказом господарського суду міста Києва від 28.09.2020, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2020 зі справи №910/3368/20, на 09.01.23 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати заявнику та позивачу.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко