ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1028/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивач не з`явився,

відповідачі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєвське»,

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 2 181 892,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (код 14305909, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) про стягнення солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєвське» (код 03793047, 19774, Черкаська обл., Золотоніський район, с. Благодатне), ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , 19774, Черкаська обл., Золотоніський район, с. Благодатне), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , 19774, Черкаська обл., Золотоніський район, с. Благодатне) суму заборгованості за кредитним договором № 011/21444/1001683 (в рамках Програми «Доступні кредити 5-7-9%) від 09.06.2021, яка складає 2 181 892,88 грн:

2 000 000,00 грн заборгованість за кредитом,

181 892,88 грн заборгованість за відсотками станом на 26.09.2022.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить стягнути з відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», що є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Банк, позивач, кредитор) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Чапаєвське» (відповідач 1, позичальник) було укладено кредитний договір № 011/21444/1001683 (в рамках Програми «Доступні кредити 5-7-9%) (кредитний договір).

За умовами кредитного договору кредитор зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 3 000 000,00 (три мільйона) гривень, а позичальник зобов`язувався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором (п. 1.1 кредитного договору).

Банк виконав зобов`язання, передбачені договором, і надав позичальнику 15.09.2021 кредитні кошти в розмірі 1 500 000,00 грн, 27.09.2021 500 000,00 грн, 11.10.2021 1 000 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 011/21444/1001683 від 15 вересня 2021 року, № 011/21444/1001683 від 27 вересня 2021 року, № 011/21444/1001683 від 11 жовтня 2021 року та випискою по ОР № 62 за період з 09.06.2021 по 29.09.2022.

09 червня 2021 року з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 011/21444/1001683 від 09.06.2021 було укладено такі договори поруки:

- договір поруки № 011/21444/1001683 п між АТ «Райффайзен Банк» та громадянином України ОСОБА_1 (відповідач 2);

- договір поруки № 011/21444/1001683 п1 між АТ «Райффайзен Банк» та громадянкою України ОСОБА_2 (відповідач 3).

За договорами поруки поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору. Порукою за договором поруки забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Оскільки відповідач 1 порушив умови договору в частині своєчасного погашення заборгованості, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, позивач вважає, що має право вимагати виконання позичальником та поручителями своїх зобов`язань за укладеним договором.

Ухвалою від 24.10.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.11.2022 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 13 грудня 2022 року.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

06 грудня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору та повернення Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» з Державного бюджету України сплачений судовий збір при зверненні до суду.

АТ «Райффайзен Банк» повідомляє, що Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Чапаєвське» погашено заборгованість за кредитним договором № 011/21444/1001683 (в рамках Програми «Доступні кредити 5-7-9%) від 09.06.2021 в повному обсязі в розмірі 2 238 141,09 грн (два мільйони двісті тридцять вісім тисяч сто сорок одна грн 09 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.11.2022 та виписками по рахункам, а саме:

-04.10.2022 погашено 37 821,37 грн відсотки за користування кредитними коштами;

-28.10.2022 погашено 28 712,88 грн відсотки за користування кредитними коштами;

-22.11.2022 погашено 2 000 000,00 грн тіла кредиту;

-23.11.2022 погашено 170 604,65 грн відсотки за користування кредитними коштами;

-24.11.2022 року погашено 1002,19 грн. відсотки за користування кредитними коштами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд зазначає таке.

Борг за позовними вимогами сплачено повністю, отже заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі підлягає до повного задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За наслідками закриття провадження повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається, що позивачу відомо.

Щодо клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

При зверненні до суду позивачем сплачено 32 728,39 грн по платіжному дорученню № 15003 від 29.09.2022 судового збору.

Клопотання підлягає до задоволення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, провадження у справі належить закрити за відсутністю предмета спору і повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32 728,39 грн (тридцять дві тисячі сімсот двадцять вісім грн 39 коп.), сплачений згідно з платіжного доручення № 15003 від 29.09.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз