УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3289/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022

та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021

та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2021

у справі № 922/3289/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг"

про стягнення стягнення 16 257 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 в частині задоволення позовних вимог та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 у справі №922/3289/21 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду (касаційних скарг у справі про банкрутство) становить 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач оскаржує судові рішення в частині задоволення позовних вимог у розмірі 16250000,00 грн, а отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" повинно було надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 487500,00 грн (243750,00* 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 в частині задоволення позовних вимог та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 у справі №922/3289/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 487500, 00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 в частині задоволення позовних вимог та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 у справі №922/3289/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду касаційної інстанції оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 487500, 00 грн.

3. Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський