21.12.2022Справа № 910/9803/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС»
про ухвалення додаткового рішення у справі
до Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 515 880,70 грн.
Представники сторін:
від позивача: Якімлюк Н.О.
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича про стягнення заборгованості у розмірі 515 880,70 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч здійсненій Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» оплаті за поставку товару та його монтаж та загальну суму 515 880,70 грн, відповідач не здійснив поставку товару та не повернув на вимогу позивача безпідставно набуті грошові кошти, що є підставою для стягнення вищевказаної суми в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 02.11.2022.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/9803/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» грошові кошти у розмірі 515 880 грн 70 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 738 грн 22 коп.

07.12.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 54 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» про ухвалення додаткового рішення призначено на 21.12.2022.

У судове засідання, призначене на 21.12.2022, з`явився представник позивача, заяву підтримав та надав пояснення.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обмежений строк для ухвалення додаткового рішення, а також зважаючи на вищевказані положення ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви та вважає за можливе здійснювати її розгляд за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС», суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 54 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору №2710-LS/21 про надання правової допомоги від 27.10.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ЕС ЕЛ ЕЙ» (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» (Клієнт).

Відповідно до п.1.1 Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

Згідно до п.1.2 Правова допомога яка надається Адвокатським об`єднанням полягає зокрема у наступному: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; здійснення захисту прав та законних інтересів Клієнта, його працівників; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, конституційного та кримінального судочинства, розгляду справ про адміністративні правопорушення, під час виконавчого провадження, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, а також перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п.4.2 Договору, розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом, визначається за згодою Сторін та вказується в акті про надання правової допомоги, з розрахунку 1 година роботи адвоката становить 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень без ПДВ, 1 година роботи помічника адвоката становить 3 000,00 (три тисячі) гривень без ПДВ.

Попередньо узгоджений Сторонами розмір гонорару може зазначатись у додатках до Договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті Клієнтом, вказується в актах про надання правової допомоги, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням. (п.4.3 Договору).

На виконання умов вищевказаного договору між сторонами був підписаний Акт надання послуг від 30.11.2022 року, відповідно до якого вбачається, що Виконавцем було виконані наступні роботи (надані послуги): Правова допомога згідно Договору № 2710-LS/21 від 27.10.2021, кількість 1, одиниця - послуга, ціна без ПДВ - 45 000,00 грн, сума без ПДВ - 45 000,00 грн, сума з ПДВ - 54 000,00 грн.

Відповідно до наданого до заяви Попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, що надається Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС», до витрат на професійну правничу допомогу адвокатів Адвокатського об`єднання «ЕС ЕЛ ЕЙ» включено:

- консультація Клієнта та аналіз документації, наданої Клієнтом, адвокатом Адвокатського об`єднання (кількість годин - 01:00; вартість без ПДВ за одну одиницю (годину) - 5 000,00 грн; загальна сума без ПДВ - 5 000,00 грн);

- підготовка та надіслання ФОП Борщ С.В. вимог про повернення грошових коштів від 03.08.2022 року та 29.08.2022 року (кількість годин - 01:00; вартість без ПДВ за одну одиницю (годину) - 5 000,00 грн; загальна сума без ПДВ - 5 000,00 грн);

- підготовка позовної заяви, направлення Відповідачу та до Господарського суду м. Києва адвокатом Адвокатського об`єднання (визначення правових норм, які регулюють відносини, судової практики, складання, підписання позову та оформлення усіх додатків) (кількість годин - 03:00; вартість без ПДВ за одну одиницю (годину) - 5 000,00 грн; загальна сума без ПДВ - 15 000,00 грн);

- участь в судових засіданнях адвоката Адвокатського об`єднання з врахуванням часу, затраченого на дорогу 02.11.2022 року, 16.11.2022 року та 30.11.2022 року (кількість годин - 03:00; вартість без ПДВ за одну одиницю (годину) - 5 000,00 грн; загальна сума без ПДВ - 15 000,00 грн);

- підготовка та подання заяв, клопотань та інших процесуальних документів адвокатом Адвокатського об`єднання в інтересах Клієнта (кількість годин - 01:00; вартість без ПДВ за одну одиницю (годину) - 5 000,00 грн; загальна сума без ПДВ - 5 000,00 грн).

Таким чином, загальний розмір винагороди за Договором № №2710-LS/21 про надання правової допомоги від 27.10.2021 склав 54 000, 00 грн з ПДВ.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС», з покладенням на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9803/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Борща Сергія Валентиновича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД ОФІС» (01013, м.Київ, вул. Деревообробна, 3-В, ідентифікаційний код 43653051) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000 грн 00 коп.

3. В іншій частині задоволення заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Пукшин