ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2022 р. Справа№ 910/10954/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

скаржника (позивача за зустрічним позовом) - Євсєєв В.В.

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явились

відповідача - не з`явились

третіх осіб - не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" про визнання зустрічного позову

у справі № 910/10954/19 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт"

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня-Агро"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 2500000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" про визнання недійсним договору безпроцентної позики № 125/33 від 06.08.2013 р.

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" про стягнення штрафу в розмірі 2500000,00 грн.

До суду 13.07.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" заборгованості з повернення позики за договором позики № 125/33 від 06.08.2013 р. в розмірі 78125,00 дол. США, що станом на 16.06.2017 р. еквівалентно 2100000,00 грн та неустойки в розмірі 400000,00 грн.

До суду 01.09.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агробіопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" надійшла заява про заміну сторони у справі її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2021 р. задоволено заяву та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Music Trade" як правонаступника позивача за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 р. у справі № 910/10954/19 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" та у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Music Trade" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10954/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" на рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/10954/19, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10954/19.

До суду 14.02.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/10954/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10954/19 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів вказує на те, що на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введено воєнний стан та продовжено його дію до 23.08.2022 р. відповідно до указу № 341/2022 від 17.05.2022 р.

До суду 13.06.2022 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (подана засобами поштового зв`язку 09.06.2022 р.), до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 56250,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10954/19 та призначено до розгляду на 12.07.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.08.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 р. розгляд справи № 910/10954/19 відкладено до 04.10.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 р. розгляд справи № 910/10954/19 відкладено до 25.10.2022 р.

На електронну адресу суду 12.10.2022 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25.10.2022 р. у цій справі у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" про проведення судового засідання у справі № 910/10954/19 у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

25.10.2022 р. розгляд справи № 910/10954/19 не відбувся у зв`язку з відсутністю енергопостачання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 р. справу № 910/10954/19 призначено до розгляду на 22.11.2022 р. у режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Призначене судове засідання 22.11.2022 р. у режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області не відбулось по технічним причинам.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 06.12.2022 р.

30.11.2022 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" надійшла заява про визнання зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" про стягнення заборгованості з повернення позики за договором позики № 125/33 від 06.08.2013 р. в розмірі 78125,00 дол. США, що станом на 16.06.2017 р. еквівалентно 2100000,00 грн та неустойки в розмірі 400000,00 грн.

У судовому засіданні 06.12.2022 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" надав пояснення по суті поданої заяви, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про час і місце розгляду скарги. В порядку ст. 122 ГПК України, останні викликались в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім цього, ухвали Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження та в подальшому ухвали про відкладення розгляду справи було вчасно офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, з якими учасники справи, які не з`явились в судове засідання, мали змогу ознайомитись.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Апеляційний суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" про визнання зустрічного позову дійшов висковку, що вказана заява не підлягає прийняттю, з огляду на таке.

Вимоги позивача за зустрічним позовом обгрунтовані тим, що перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакс" грошові кошти за договором, відповідно до ст. 534 ЦК України, були оприбутковані в наступному порядку, а саме грошові кошти в сумі 4857509,00 грн були зараховані в погашення суми позики, оскільки в призначенні платежу було зазначено про повернення безпроцентної позики за договором, у зв`язку з чим розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакс" було зменшено на вказану суму, що в еквіваленті становить 180576,54 дол США (4857509,00 грн/26,9), а грошові кошти в сумі 3569234,00 грн були зараховані в рахунок погашення штрафу, зважаючи на те, що в призначеннях платежу було зазначено про погашення кредиторської заборгованості за договором, у зв`язку з чим розмір штрафу було зменшено на вказану суму.

З огляду на викладене, позивач за зустрічним позовом зазначає, що залишок невиконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакс" грошового зобов`язання за договором складає 89261,68 дол США із розрахунку: 307503,00 дол США (сума позики) - 180576,54 дол США (часткове повернення суми позики ТОВ "БАКС") - 37664,78 дол США (присуджена сума грошових коштів судовим рішенням у справі № 920/174/17).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 р. у справі № 910/10954/19 у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade", суд першої інстанції виходив з того, що станом на дати перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакс" грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Агробіопродукт" у відповідача за зустрічним позовом існувало лише зобов`язання по поверненню суми позики, відтак зарахування позивачем за зустрічним позовом перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакс" грошових коштів у загальній сумі 3569234,00 грн в рахунок погашення штрафу за договором є неправомірним. Підсумовуючи вищенаведене, місцевий суд дійшов висновку, що грошові кошти в загальній сумі 8426743,30 грн, перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакс" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Агробіопродукт", є поверненням позики за укладеним договором позики.

Виходячи зі встановлених, на підставі належних та допустимих доказів, поданих сторонами, фактичних обставин, судом першої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакс" повернуло позику за укладеним договором позики в загальній сумі 8426743,30 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Від визнання позову слід відрізняти визнання фактів. Факти може визнати й позивач. Визнання стороною в суді фактів, якими друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2020 р. у справі № 588/1311/17.

В даному випадку, подана відповідачем заява про визнання позову не може бути прийнята колегією суддів, оскільки відповідач, визнаючи позов, не наводить в заяві жодних доводів з цього приводу, в тому числі й щодо обставин, що підлягають встановленню в межах даного спору.

Прийняття судом заяви про визнання позову, в даному випадку, може мати наслідком порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому судом не вбачається визначених законом підстав для прийняття заяви відповідача про визнання позову.

При цьому, визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для його задоволення, враховуючи, що вирішуючи спір по суті, суду слід дослідити матеріали справи, надати належну оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості, а не виходячи виключно із факту визнання позову відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакс" зустрічного позову та продовження розгляду справи № 910/10954/19.

Керуючись ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бакс" зустрічного позову.

2. Продовжити розгляд справи № 910/10954/19.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.12.2022 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко