ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2657/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про стягнення 20234,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2022 р., зокрема: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.11.2022 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 06.12.2022 р., а від 06.12.2022 р. до 13.12.2022 р.

Представники учасників справи у засідання суду, в якому ухвалено рішення, з невідомих причин не з`явились. Про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача, телефонограмою відповідачу та ознайомленням представником останнього з матеріалами справи перед судовим засіданням 13.12.2022 р., доказами надсилання ухвали суду на електронну пошту третьої особи.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 13.12.2022 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Одеська міська рада (далі Рада) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ (далі ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ) 20234,00 грн безпідставно збережених коштів.

В обґрунтування позовних вимог Рада посилається на приписи ст.ст.173,174,193 ГК України, ст.1212 ЦК України, розд.ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні та вказує на несплату відповідачем пайової участі при новому будівництві продовольчого магазину, незважаючи на те, що відповідний обов`язок мав бути виконаний до прийняття об`єкта в експлуатацію.

У відзиві ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ не визнає позов та вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Договір про участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси щодо об`єкту будівництва продовольчого магазину, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4, з ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ не укладався, а об`єкт будівництва введено в експлуатацію в 2021 р. При цьому відповідач зауважує, що позивачем не надано жодного доказу з метою підтвердження початку виконання будівельних робіт відповідачем саме в 2020 р.

В листі Міністерства розвитку громад та територій України ,,Щодо надання роз`яснення застосування положень законів, які регулюють відносини щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів від 12.02.2021 р. № 1/15.2/515-21 зазначено, що: питання пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту до 01.01.2020 р. регулювалися ст.40 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності; Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні виключено ст.40 із Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності; згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні договори про сплату пайової участі, укладені до 01.01.2020 р., є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання; протягом 2020 р. замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі та в порядку, встановленими Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні; з 01.01.2021 р. повністю скасовано обов`язок замовника будівництва щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, наразі відсутня правова підстава для укладання договорів та, відповідно, сплати коштів пайової участі по об`єктах будівництва, спорудження яких розпочато до скасування зазначеного обов`язку та які прийнято в експлуатацію після 01.01.2021 р.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність укладеного між сторонами спору договору про пайову участь, позов задоволенню не підлягає.

У відповіді на відзив Рада не погоджується із доводами, викладеними ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не спростовують підстави позову та його вимоги.

Так, позивач вказує на наявність в матеріалах справи копії повідомлення про початок будівельних робіт від 27.02.2020 р. № ОД , яка надавалась разом із позовною заявою та яка доводить, що виконання будівельних робіт відповідачем розпочато саме в 2020 р.

В розд.II ,,Прикінцеві та перехідні положення Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні встановлено обов`язок замовника будівництва протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта.

Відтак, якщо замовник розпочав будівництво об`єкту в період з 01.01.2020 р. до 01.01.2021 р., він мав звернутися із заявою для визначення розміру пайової участі протягом 10 днів від початку робіт. На її підставі компетентний орган складає відповідний розрахунок. Після отримання останнього замовник зобов`язаний оплатити пайову участь.

Листом від 29.04.2020 р. за вих. № 113 відповідач звернувся до Управління капітального будівництва Ради, надавши документи для прийняття рішення щодо визначення розміру пайової участі замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси при новому будівництві продовольчого магазину, їдальні та офісної будівлі за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка, 4. Зазначена обставина відповідачем не заперечується. Таким чином, ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ виконало обов`язок, передбачений Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні, щодо звернення із заявою для визначення розміру пайової участі, проте після отримання розрахунку від Ради розмір пайової участі не оплатило.

Крім того, позивач повідомляє, що відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не звільняє забудовника від обов`язку сплатити відповідні кошти.

Окремо Рада звертає увагу суду, що Закон України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні, яким виключено ст.40 із Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності, не скасував інститут пайового внеску на 2020 р., а лише змінив порядок його сплати з 01.01.2020 р.

На думку Ради, ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ є фактичним платником пайової участі замовника в розвитку інфраструктури міста Одеси, який без достатньої правової підстави за рахунок Ради зберіг у себе кошти в розмірі ціни позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд задовольняє позов з огляду на наступне.

ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ є замовником будівництва продовольчого магазину за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, земельна ділянка 4, що не заперечується сторонами.

В реєстрі будівельної діяльності наявна інформація щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт від 27.02.2020 р. № ОД68.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа від 29.04.2020 р. за вих. № 113, відповідач надав Управлінню капітального будівництва Ради документи для прийняття рішення щодо визначення розміру пайової участі замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси при новому будівництві.

Листом від 25.05.2020 р. № 02-04/867 Управління капітального будівництва Ради повідомило ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ, що на засіданні комісії Ради з визначення пайової участі замовника в розвитку інфраструктури міста Одеси, яке відбулося 22.05.2020 р., визначено пайову участь у розмірі 20234,00 грн для будівництва продовольчого магазину, виходячи з наступного розрахунку: 42,0 кв.м х 4% х 12044,00 грн = 20234,00 грн, де: 42,0 кв.м загальна площа магазину; 4% розмір залучення коштів для об`єктів нежитлового призначення згідно Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні; 12044,00 грн опосередкована вартість 1 кв.м. Зазначений лист отримано заступником головного інженера ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ 25.05.2020 р., про що свідчить проставлені ним відмітка та підпис.

У подальшому ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ отримано декларацію від 18.03.2021 р. № ОДІ012103181 про готовність до експлуатації об`єкта, який зареєстровано в реєстрі будівельної діяльності як ,,Нове будівництво продовольчого магазину за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога, 4.

Вказуючи на те, що пайову участь не сплачено, Управління капітального будівництва Ради листами від 23.10.2021 р. № 02-05/1752-07 та від 13.12.2021 р. № 02-05/1507-07 повідомляло ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ про існування відповідного обов`язку.

Отримавши названі листи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ викладені в них вимоги проігнорувало, що спричинило звернення Ради з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Пунктом 2 розд.ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні… установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі пайова участь) у такому розмірі та порядку: 1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;… 3) замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва; 4) пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію…

Господарський суд, проаналізувавши наведені положення законодавства, зауважує, що у ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ як у замовника нового будівництва, яке розпочато в 2020 р., доказом чого являється повідомлення про початок будівельних робіт від 27.02.2020 р. № ОД , виник обов`язок щодо перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайова участь), який установлений п.2 розд.ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні та який відповідно до цієї норми мав бути виконаний до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (прийняття об`єкта в експлуатацію відбулось у 2021 р., доказом чого є декларація від 18.03.2021 р. № ОДІ012103181 про готовність до експлуатації об`єкта).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи викладене та те, що в разі ухилення замовником будівництва від участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування вправі звертатись з позовом до замовника будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 р. по справі № 922/3050/18), позов Ради про стягнення з ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ 20234,00 грн пайової участі як безпідставно збережених коштів підлягає задоволенню.

Не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що договір про участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси щодо об`єкту будівництва продовольчого магазину, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4, з ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ не укладався, оскільки в п.2 розд.ІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні не йдеться про необхідність укладання з 01.01.2020 р. договору про участь замовника у створенні і розвитку інфраструктури міста.

Крім того, суд вказує, що і до 01.01.2020 р. правове регулювання питання щодо сплати пайового внеску (ст.40 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності, яка виключена п.13 розд.І Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні) зводилось до того, що перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону, а положення договору лише визначають суму, що належить до перерахування. При цьому відсутність договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не звільняє замовника від сплати пайового внеску, право на стягнення якого, у разі відсутності договору, повинно обґрунтовуватись з посиланням на ст.1212 ЦК України. Такий правовий висновок зроблено в п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 р. по справі № 643/21744/19.

За таких обставин, неукладання сторонами договору про пайову участь жодним чином на можливість її стягнення в судовому порядку не впливає.

Щодо наведених з посиланням на лист Міністерства розвитку громад та територій України від 12.02.2021 р. № 1/15.2/515-21 тверджень ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ про те, що внаслідок набрання чинності Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні з 01.01.2021 р. скасовано його обов`язок як замовника, об`єкт будівництва якого введено в експлуатацію в 2021 р., щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, господарський суд зазначає, що з моментом введення об`єкту в експлуатацію законодавець пов`язує настання строку виконання зобов`язання в розумінні ст.530 ЦК України, натомість саме зобов`язання в силу закону виникло раніше (в момент початку будівництва в 2020 р.) та вже існувало на дату набрання чинності Законом України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні.

В ст.5 ЦК України передбачено, що: акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З огляду на положення ст.5 ЦК України та те, що Закон України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні не скасовує цивільну відповідальність особи, господарський суд доходить висновку, що він не має зворотної дії в часі, тому його приписи відносно повного скасування з 2021 р. обов`язку сплачувати пайовий внесок не застосовуються до обов`язку відповідача у даній справі, який виник до моменту набрання чинності названим актом законодавства.

Посилання ТОВ ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ на те, що позивачем не надано жодного доказу з метою підтвердження початку виконання будівельних робіт відповідачем саме в 2020 р., суд розцінює як помилкові та повідомляє про наявність в матеріалах справи інформації з реєстру будівельної діяльності стосовно реєстрації в ньому повідомлення про початок будівельних робіт від 27.02.2020 р. № ОД68.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЄВРОТЕРМИНАЛ (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4, код 33507625) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, буд. 1, код 26597691) 20234/двадцять тисяч двісті тридцять чотири/грн 00 коп. безпідставно збережених коштів, 2481/дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19 грудня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман