УХВАЛА

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/429/22 (910/5266/22)

За позовом Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

До 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»

(ідентифікаційний код: 32716564)

2)Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»

(ідентифікаційний код: 14352406)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД»

Про визнання недійсними правочинів боржника

у межах справи № 910/429/22

за заявою Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний

Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс»

(ідентифікаційний код: 42732781)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»

(ідентифікаційний код: 32716564)

Про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача представник Леонов К.Ю;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Сухая М.В. на підставі довіреності № 214 від 21.11.2022;

від третьої особи - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564) арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564), Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ідентифікаційний код: 14352406) про: визнання недійсним Договору поруки № 291021-П/2 від 29.10.2021, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564) та Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ідентифікаційний код: 14352406); визнання недійсним Договору застави № 291021-ЗО/1 від 29.10.2021 який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564) та Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ідентифікаційний код: 14352406); визнання недійсним Договір іпотеки № 291021-1/2 від 29.10.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564) та Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ідентифікаційний код: 14352406) і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2359.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір поруки № 291021-П/2 від 29.10.2021, Договір застави № 291021-ЗО/1 від 29.10.2021, Договір іпотеки № 291021-1/2 від 29.10.2021, які були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564) та Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ідентифікаційний код: 14352406) не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними, а були укладені для створення штучної заборгованості боржника та уникнення звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» для задоволення вимог інших кредиторів, з посиланням на приписи статті 215 Цивільного кодексу України та статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства вказував про наявність правових підстав для визнання таких договорів недійсними.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 29.06.2022 справу № 910/5266/21 за позовом Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564), Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ідентифікаційний код: 14352406) про визнання недійсними правочинів боржника було передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 було відкрито провадження у справі № 910/429/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564) із відповідними правовими наслідками.

Отже, враховуючи викладене вище, справа № 910/429/22 (910/5266/22) за позовом арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564), Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ідентифікаційний код: 14352406) про визнання недійсними правочинів боржника, підлягає розгляду у межах справи № 910/429/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022, серед іншого, було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5266/22 за позовом арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564), Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ідентифікаційний код: 14352406), про визнання недійсними правочинів боржника у межах справи № 910/429/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564); справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 05.09.2022 о 12:45; залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ «ЛТД».

11.08.2022 через відділ документообігу суду від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ідентифікаційний код: 14352406) надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022, серед іншого, було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.10.22; встановлено строк до 17.10.2022 учасникам справи для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень по суті спору.

У судове засідання 24.10.2022 з`явилися представник позивача та представник АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.11.22 о 10:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва (корпус Б) у залі судових засідань № 12; встановлено строк до 21.11.2022 учасникам справи для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень по суті спору; викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

16.11.2022 на електронну пошту суду від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні з в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив, що клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (представник Перепелиця Ю.В.) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції 23.11.2022 о 10-20 не відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу, а тому не може бути задоволене.

У судове засідання 23.11.2022 з`явилися представник позивача Леонов К.Ю. та представник відповідача 2 Сухая М.В., які повідомили про відсутність додаткових заяв та клопотань по справі та не заперечували проти переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 23.11.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/429/22 (910/5266/22) до судового розгляду по суті; постановлено розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 19.12.22 о 12:50; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua; копію ухвали надіслано учасникам справи.

У судове засідання 19.12.2022 з`явився представник позивача Леонов К.Ю., представник відповідача -2 Сухая М.В. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, пр причини своєї неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене вище, зважаючи на неявку усіх учасників справи у судове засідання, необхідність встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з повідомленням учасників справи про дату та час наступного судового засідання.

При цьому, судом зазначається, що згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у п. 77 рішення у справі «Світлана Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.04 зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, та в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.23 о 10:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по заяві, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2022, оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 22.12.2022.

Суддя Л.В. Омельченко