РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/3527/22

За позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич"

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4

третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5

третя особа - 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6

третя особа - 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

ОСОБА_7

третя особа - 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_8

третя особа - 9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_9

про скасування записів та зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача - Матішинець В.В.

від відповідача - Панчишин А. П.

від третьої особи - 1- не з`явились

від третьої особи -2 - Сивенко В. М.

від третьої особи -3- не з`явились

від третьої особи - 4- не з`явились

від третьої особи - 5- не з`явились

від третьої особи - 6- не з`явились

від третьої особи - 7- не з`явились

від третьої особи - 8 - не з`явились

від третьої особи - 9 - не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст) з вимогами про cкасування реєстраційних дій/записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000066 від 17.01.2019; №6000066 від 17.01.2019; №7000066 від 17.01.2019 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (далі - ТОВ ТФ "Магазин "Славутич") та зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування цих записів.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням корпоративних прав позивача як учасника ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" внаслідок дії реєстраційних дій/записів, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі наказу Міністерства юстиції України № 143/5 від 17.01.2019, який скасовано рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі № 910/9855/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та постановою Верховного Суду від 10.11.2021 (далі - наказ Мін`юсту № 143/5 від 17.01.2019).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

13.06.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові обгрунтування на виконання ухвали суду від 16.05.2022, в якості додатку до яких додано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3527/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.07.2022 о 15:20 год., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ ТФ "Магазин "Славутич".

13.07.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.07.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника ОСОБА_2 , адвоката Сивенко В.М. надійшло клопотання про залучення громадянина України ОСОБА_2 до участі у справі №910/3527/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.07.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.07.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовче засідання, призначене на 18.07.2022, учасники справи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 19.09.2022 о 16:20 год.; залучено до участі у справі третіх осіб - 2, 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; залучено до участі у справі третіх осіб - 4, 5, 6, 7, 8, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , явка учасників справи у підготовче засідання визнана не обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, постановлено проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 19.09.2022 о 16:20 год., здійснювати за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.08.22 та 22.08.22 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли відзиви на позовну заяву з додатками.

12.08.22 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

19.08.2022 через відділ діловодства суду від представника третьої особи - 2 надійшло (засобами електронного зв`язку) клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого третя особа-2 просила суд постановити ухвалу про проведення судових засідань по справі № 910/3527/22 у режимі відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Сумської області.

19.08.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого представником третьої особи - 2.

05.09.2022 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшли письмові пояснення.

05.09.2022 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 заяву третьої особи-2 задоволено.

У підготовче засідання, призначене на 19.09.2022 з`явилися представники позивача, відповідача, третьої особи - 2. Інші учасники справи не з`явилися.

У підготовчому засіданні 19.09.2022 суд долучив до матеріалів справи подані учасниками справи заяви по суті справи та з процесуальних питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 10.10.2022 о 15:20 год.

06.10.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника третьої особи - 2 надійшли заява про долучення документів до справи та заява про зупинення провадження у справі.

07.10.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника позивача надійшло повідомлення.

07.10.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від третьої особи - 1 надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи.

12.10.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулося у зв`язку з серією ракетних ударів рф по Києву, задля збереження життя, здоров`я та убезпечення учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 призначено підготовче засідання у справі на 14.11.2022 о 15:40 год.

01.11.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовче засідання, призначене на 14.11.2022, з`явилися представники позивача, відповідача, третьої особи - 2. Інші учасники справи не з`явилися.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.11.2022, здійснювався розгляд заяви, поданої представником третьої особи-2 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі.

Суд відхилив заяву третьої особи-2 про зупинення провадження у справі.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.11.2022 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд постановив проведення судового засідання 05.12.2022 о 14:40 год. здійснювати за участі представників позивача та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2022 о 14:40 год.

29.11.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання, призначене на 05.12.2022, не відбулося у зв`язку з серією ракетних ударів рф та оголошенням повітряної тривоги по всій Україні, задля збереження життя, здоров`я та убезпечення учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 призначено судове засідання у справі на 12.12.2022 о 09:40 год., проведення судового засідання постановлено здійснювати за участі представників позивача та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судове засідання, призначене на 12.12.2022, з`явилися представники позивача, відповідача, третьої особи - 2. Інші учасники справи не з`явилися.

Судом враховано, що Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 явка часників справи у судове засідання визнана не обов`язковою. Також враховано, що згідно поданої до суду заяви 07.10.2022 заяви третя особа-1 просила розгляд справи здійснювати без участі третьої особи-1.

У судовому засіданні 12.12.2022 судом здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 12.12.2022 судом було заслухано вступне слово представників позивача, відповідача, третьої особи - 2.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа-2 заперечувала проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 12.12.2022 судом з`ясовано обставини справи та досліджено докази, після чого суд перейшов до судових дебатів.

У судових дебатах представники позивача, відповідача та третьої особи-2 виступили з промовами (заключним словом).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 12.12.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи, на які посилались учасники справи, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими учасники справи обґрунтовували відповідні обставини, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (ст. 124 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 ГПК України).

Відповідно до ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, встановленим договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення ст. 20 ЦК України та принцип диспозитивності господарського судочинства, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Мін`юсту, згідно якого просить суд:

- cкасувати реєстраційні дії/записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були внесені спеціалістом відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катериною Володимирівною у вигляді записів: №5000066 від 17.01.2019; №6000066 від 17.01.2019; №7000066 від 17.01.2019, щодо ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" (код за );

- зобов`язати Мін`юст внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційних дій/записів №5000066 від 17.01.2019; №6000066 від 17.01.2019; №7000066 від 17.01.2019, щодо ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" (код за ).

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п. 3);

- вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (п. 13).

За змістом положень статті 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Судом встановлено, що спір у даній справі щодо скасування реєстраційних дій виник з корпоративних відносин і підлягає розгляду в господарському суді.

Позивач ( ОСОБА_1 ) в обгрунтування позовних вимог зазначив, що він є учасником ТОВ ТФ "Магазин "Славутич".

На підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" від 02.04.2018, від від 16.04.2018, від 26.04.2018 державним реєстратором Гримайло В.В. 05.04.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", а саме зміни складу або інформації про засновників, індексний номер рішення 2000066; 23.04.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", а саме зміни складу або інформації про засновників, індексний номер рішення 3000066; 07.05.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", а саме зміни складу або інформації про засновників, індексний номер рішення 4000066 (далі - реєстраційні дії від 05.04.2018, від 23.04.2018, від 07.05.2018).

Мін`юстом прийнято наказ № 143/5 від 17.01.2019, яким скаргу ОСОБА_11 від 24.12.2018 з доповненням від 04.01.2019 задоволено у повному обсязі; скасовано реєстраційні дії у ЄДР від 05.04.2018, від 23.04.2018, від 07.05.2018, проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно ТОВ ТФ "Магазин "Славутич".

На підставі вказаного наказу № 143/5 від 17.01.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) були внесені реєстраційні записи №5000066 від 17.01.2019; №6000066 від 17.01.2019; №7000066 від 17.01.2019, якими скасовано реєстраційні дії у ЄДР від 05.04.2018 від 23.04.2018, від 07.05.2018 щодо ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" (далі - оскаржувані реєстраційні дії).

Внаслідок таких дій станом на 17.01.2019 частка позивача у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" зменшилась та стала дорівнювати з 35 150 грн (21,5%) проти 140 696 грн (86%).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі № 910/9855/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та постановою Верховного Суду від 10.11.2021, визнано протиправним та скасовано наказ Мін`юсту № 143/5 від 17.01.2019.

Мін`юст повторно розглянув скаргу ОСОБА_11 від 24.12.2018 року з доповненнями від 01.04.2019 року та наказом №3238/7 від 15.09.2021 відмовив у її задоволенні.

Позивач зазначив, що на даний час наказ Мін`юсту № 143/5 від 17.01.2019 скасований, в той час як реєстраційні записи, які були внесені на підставі такого наказу, продовжують діяти і порушують права позивача.

Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється відновити у ЄДР реєстраційні дії, що існували до внесення у ЄДР оскаржуваних реєстраційних дій, внесених на підставі скасованого судовими рішеннями наказу № 143/5 від 17.01.2019, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач (Мін`юст) проти позову заперечував з огляду на таке.

Відповідач неодноразово надсилав позивачу листи (№ 84854/СК-1525-21/33.3 від 24.09.2021, № 76535/77100-31-21/33.3 від 08.09.2021, № 79177/33.1.2/-21 від 14.09.2021, № 119452/Ш-36317/33.3 від 06.12.2021) про неможливість виконання вимог, які заявляє позивач.

Відповідач зазначив, що виконання рішення суду у справі № 910/9855/20 є неможливим, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 910/9855/20 заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в ЄДР будь-яких змін щодо відомостей, що містяться в ЄДР про ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі. Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що підставою для відмови у державній реєстрації є, зокрема, наявність в ЄДР відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Відповідач вважає, що для виконання рішення суду у справі № 910/9855/20 до ЄДР необхідно внести відповідні відомості про припинення зазначеної заборони.

Позивач ( ОСОБА_1 ) заперечив доводи відповідача у відзиві на позовну заяву, оскільки, на його думку, заходи забезпечення позову у справі №910/9855/20 є гарантією задоволення законних вимог позивача і повинні діяти до виконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №910/9855/20 та не є перешкодою у відновленні порушених відповідачем законних прав та інтересів позивача. Позивач вважає, заборона вчинення реєстраційних дій (заходи забезпечення позову у справі №910/9855/20) поширюється виключно на вчинення реєстраційних дій за заявою учасників реєстраційних дій і не поширюється на виконання судових рішень.

Третя особа-2 ( ОСОБА_2 ) проти позову заперечувала, оскільки на даний час у ЄДР зареєстровано заборону вчинення реєстраційних дій на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 910/9855/20, що перешкоджає відновленню змін щодо збільшення частки позивача у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич";

- рішення загальних зборів учасників ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" від 02.04.2018, від 16.04.2018, від 26.04.2018, на підставі яких було збільшено частку позивача у статутному капіталі та внесені зміни до ЄДР, відновлення яких намагається досягти позивач, оскаржуються в Зарічному районному суді м. Суми у справі № 591/1615/21, у цій справі ухвалою про забезпечення позову від 14.05.2021 заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема, здійснювати державну реєстрацію у ЄДР змін відомостей про ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" на підставі рішень загальних зборів учасників товариства від 02.04.2018, від 16.04.2018 та від 26.04.2018.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Приписами статей 78, 79 ГПК України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши подані сторонами докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є учасником ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с. 22), Статутом ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", затвердженим Загальними зборами учасників ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", протокол № 1 від 23.02.2006 (т.1 а.с.12-20).

Рішенням загальних зборів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", оформленим протоколом №02.04.2018 від 02.04.2018 року, затверджено розподіл часток учасників товариства та внесено зміни у зв`язку з цим до статуту товариства, виклавши його у новій редакції, в тому числі і щодо наступного розподілу часток учасників товариства, зокрема, ОСОБА_1 - 35174 грн. - 21,50% статутного капіталу.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором Гримайло В.В. 05.04.2018 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", а саме зміни складу або інформації про засновників, індексний номер рішення 2000066, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2022 № 46 (т.1 а.с.136-144).

Рішенням загальних зборів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" від 16.04.2018 року, оформленим протоколом №16.04.2018 від 16.04.2018 року, затверджено розподіл часток учасників товариства та внесено зміни у зв`язку з цим до статуту товариства, виклавши його у новій редакції, в тому числі і щодо наступного розподілу часток учасників товариства, зокрема, ОСОБА_1 - 46063,87 грн. - 28,15% статутного капіталу. (т.1 а.с.101-110)

На підставі вказаного рішення державним реєстратором Гримайло В.В. 23.04.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", а саме зміни складу або інформації про засновників, індексний номер рішення 3000066, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2022 № 46 (т.1 а.с.136-144).

Рішенням загальних зборів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" від 26.04.2018 року, оформленим протоколом №26.04.2018 від 26.04.2018 року, затверджено розподіл часток учасників товариства та внесено зміни у зв`язку з цим до статуту товариства, виклавши його у новій редакції, в тому числі і щодо наступного розподілу часток учасників товариства, зокрема, ОСОБА_1 - 140696 грн. - 86,00% статутного капіталу. (т.1 а.с.111-120)

На підставі вказаного рішення державним реєстратором Гримайло В.В. 07.05.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", а саме зміни складу або інформації про засновників, індексний номер рішення 4000066, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2022 № 46 (т.1 а.с.136-144).

ОСОБА_11 звернулась зі скаргою від 24.12.2018 року до Мін`юсту на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" щодо зміни складу або інформації про засновників.

04.01.2019 року ОСОБА_11 подано до Мін`юсту доповнення до скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" щодо зміни складу або інформації про засновників.

Наказом Мін`юсту №143/5 від 17.01.2019 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - наказ №143/5 від 17.01.2019):

- скаргу ОСОБА_11 від 24.12.2018 з доповненням від 04.01.2019 задоволено у повному обсязі;

- скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2018 року № 2000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 № 3000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та від 07.05.2018 № 4000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно ТОВ ТФ "Магазин "Славутич". Виконання покласти на Департамент державної реєстрації та нотаріату;

- тимчасово заблоковано доступ до ЄДР державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло В .В. строком на 3 місяці. Виконання покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи" (т.1 а.с.11).

На підставі наказу № 143/5 від 17.01.2019 головним спеціалістом відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катериною Володимирівною вчинено записи: № 5000066 від 17.01.2019; № 6000066 від 17.01.2019; № 7000066 від 17.01.2019 (далі - оскаржувані реєстраційні записи/дії), якими скасовано реєстраційні дії у ЄДР від 05.04.2018 року за № 2000066 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 23.04.2018 року за № 3000066 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та від 07.05.2018 року за № 4000066 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведені державним реєстратором Гримайло В.В. стосовно ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2022 № 46 (т.1 а.с.136-144).

Позивач зазначає, що за наслідками таких дій станом на 17.01.2019 його частка значно зменшилась та стала дорівнювати: 35150 грн замість 140696 грн.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Мін`юсту про визнання протиправним та скасування наказу № 143/5 від 17.01.2019, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/9855/20 (т.1 а.с. 23-33), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (т.1 а.с.34-43), позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №143/5 від 17.01.2019 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким скаргу ОСОБА_11 від 24.12.2018 з доповненням від 04.01.2019 задоволено у повному обсязі та скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2018 року №2000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 №3000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та від 07.05.2018 № 4000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич".

Постановою Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №910/9855/20 (т.1 а.с. 44-51) рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №910/9855/20 залишено без змін.

Пунктом 17 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (у редакції, чинній станом на час скасування судом наказу Мін`юсту №143/5 від 17.01.2019) передбачалось, що у разі скасування судом рішення Мін`юсту за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст забезпечує повторний розгляд такої скарги відповідно до цього Порядку (абз. 2 п. 17), у разі скасування судом рішення Мін`юсту про задоволення скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст не пізніше наступного робочого дня з дня надходження судового рішення також забезпечує внесення відповідних відомостей до реєстрів відповідно до закону (абз. 3 п. 17).

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 року по справі №910/9855/20, які набрали законної сили 13.07.2021, Мін`юст повторно розглянув скаргу ОСОБА_11 від 24.12.2018 з доповненнями від 01.04.2019.

Наказом Мін`юсту №3238/7 від 15.09.2021 "Про відмову у задоволенні скарги" у задоволенні скарги ОСОБА_11 від 24.12.2018 з доповненнями від 01.04.2019 на реєстраційні дії щодо ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" відмовлено (т.1 а.с.21).

Таким чином, станом на час розгляду даної справи №910/3527/22 наказ Мін`юсту № 143/5 від 17.01.2019 визнано протиправним та скасовано рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/9855/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та постановою Верховного Суду від 10.11.2021. Проте, реєстраційні записи/дії, внесені до ЄДР на підставі скасованого наказу Мін`юсту № 143/5 від 17.01.2019, містяться у ЄДР і на даний час.

Позивач звертався до Мін`юсту із заявами про добровільне виконання рішення суду від 22.07.2021, від 03.09.2021, від 23.11.2021 (т.1 80-88), відповідно до яких просив Мін`юст: внести зміни до ЄДР та виконати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №910/9855/20; відновити, реєстраційні дії у ЄДР від 05.04.2018 року №2000066 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 23.04.2018 №3000066 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та від 07.05.2018 № 4000066 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло Валерією Валеріївною стосовно ТОВ ТФ "Магазин "Славутич".

Мін`юст листами № 84854/СК-1525-21/33.3 від 24.09.2021, № 76535/77100-31-21/33.3 від 08.09.2021, № 79177/33.1.2/-21 від 14.09.2021, № 119452/Ш-36317/33.3 від 06.12.2021 (т.1 а.с.201-207) надав відповіді на звернення позивача із заявами щодо добровільного виконання рішення суду, зокрема ззазначив, що на даний час виконання рішення суду у справі №910/9855/20 є неможливим, оскільки, як вбачається з відомостей ЄДР, постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 910/9855/20 заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в ЄДР будь-яких змін щодо відомостей, що містяться в ЄДР про ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі. Мін`юст звернув увагу на пункт 2 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якими визначено, що підставою для відмови у державній реєстрації є, зокрема, випадок наявності в ЄДР відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

З матеріалів даної справи вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №910/9855/20 (на яку посилався відповідач) скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 та прийнято нову, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зокрема, заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» (код 14008264) до набрання законної сили рішенням суду по суті у справі.

В наведеній частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 910/9855/20 залишено без змін постановою Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №910/9855/20.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 910/9855/20 державним реєстратором Гримайло В.В. 29.10.2020 внесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, індексний номер рішення 028000066, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2022 № 46 (т.1 а.с.136-144).

З матеріалів даної справи також вбачається, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2021 (на яку посилалась третя особа-2) у справі № 591/1615/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" від 02.04.2018, 16.04.2018, 26.04.2018 (т.2 а.с.206-208), залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 29.06.2021 (т.2 а.с.209-210), заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни щодо відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» на підставі рішень загальних зборів учасників товариства від 02 квітня 2018 року,16 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року, викладених у протоколах від 02 квітня 2018 року, 16 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року.

На підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 14.05.2021 № 591/1615/21 державним реєстратором Грюк Є.А. 21.05.2021 внесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, індексний номер рішення 029000066, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2022 № 46 (т.1 а.с.136-144).

Отже, предметом спору у даній справі є наявність або відсутність підстав для cкасування спірних реєстраційних дій/записів у ЄДР та зобов`язання Мін`юсту внести до ЄДР відомості про скасування спірних реєстраційних дій/записів.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон), Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (зі змінами) (далі - Порядок розгляду скарг).

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону (тут і далі - в чинній редакції), державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону державна реєстрація базується на таких основних принципах:

1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації (ч. 1 ст. 5 Закону).

Частиною 2 статті 5 Закону визначено, що до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить, зокрема, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом (пункт 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

8) перелік засновників (учасників) (крім акціонерних товариств, громадських формувань) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа;

15) інформація для здійснення зв`язку із засновником (учасником) юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти); розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників);

31) дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію;

35) підстави для відмови в державній реєстрації;

36) відомості про скасування реєстраційних дій;

37) відомості про суб`єкта державної реєстрації та державного реєстратора.

Частинами 1, 2, 3 статті 10 Закону встановлено:

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно пунктів 2, 3 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

- судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

- рішень, прийнятих Міністерством юстиції України, його територіальними органами відповідно до статті 34 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 Закону Міністерство юстиції України розглядає скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії.

Частиною 6 ст. 34 Закону встановлено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:

про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації);

про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації);

про залишення скарги без розгляду по суті.

Згідно з ч. 10 с. 34 Закону порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14 Порядку розгляду скарг встановлено, що за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом. Рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні, висновок колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) або їх засвідчені копії розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття рішення Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Згідно з п. 17 Порядку розгляду скарг, рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту можуть бути оскаржені до суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 25 Закону встановлено, що суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", положення Порядку розгляду скарг та встановлені обставини щодо визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту № 143/5 від 17.01.2019, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування у ЄДР реєстраційних дій/записів №5000066 від 17.01.2019; №6000066 від 17.01.2019; №7000066 від 17.01.2019 щодо ТОВ ТФ "Магазин "Славутич", які були внесені на підставі такого наказу Мін`юсту, скасованого судовим рішенням, що набрало законної сили.

Суд критично оцінює доводи відповідача, який проти позову заперечував, посилаючись на неможливість виконання ним рішення суду у справі №910/9855/20 з огляду на заборону вчинення реєстраційних дій згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 910/9855/20. Суд відзначає, що дії/бездіяльність відповідача щодо не забезпечення внесення до ЄДР відомості про скасування реєстраційних дій/записів №5000066 від 17.01.2019; №6000066 від 17.01.2019; №7000066 від 17.01.2019 щодо ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" не відповідають приписам п. 2 ч. 1 ст. 25 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та порушують корпоративні права позивача. При цьому судом враховано, що у разі внесення Мін`юстом до ЄДР відомостей про скасування таких реєстраційних дій/записів фактично буде відновлено становище, яке існувало до порушення, яке полягало у внесенні до ЄДР таких реєстраційних дій/записів на підставі виданого Мін`юстом наказу № 143/5 від 17.01.2019, скасованого у подальшому судовим рішенням, що набрало законної сили.

Посилання відповідача на приписи п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", згідно яких підставою для відмови у державній реєстрації є, зокрема, наявність в ЄДР відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, суд відхиляє як необгрунтовані, оскільки вказана підстава для відмови у державній реєстрації поширюється на вчинення реєстраційних дій за заявою учасників реєстраційних дій і не поширюється на виконання судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Заперечення третьої особи-2 проти позову суд відхиляє як такі, що не спростовують встановлених вище судом обставин.

Отже, позовні вимоги позивача про cкасування у ЄДР реєстраційних дій/записів №5000066 від 17.01.2019; №6000066 від 17.01.2019; №7000066 від 17.01.2019 щодо ТОВ ТФ "Магазин "Славутич" та зобов`язання Мін`юсту внести до ЄДР відомості про скасування цих реєстраційних дій/записів є законними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві наведено попередній розрахунок суми судових витрат та зазначено, що ним понесено витрати на сплату судового збору в сумі 4962,00 грн, інших судових витрат позивач не планує.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи суду не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та задоволення позову повністю, судовий збір у сумі 4 962,00 грн покладається на відповідача повністю.

Керуючись статтями 4, 13, 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 240, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати реєстраційні дії/записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були внесені спеціалістом відділу державної реєстрації бізнесу Управління державної реєстрації бізнесу Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Михайленко Катериною Володимирівною у вигляді записів: №5000066 від 17.01.2019; №6000066 від 17.01.2019; №7000066 від 17.01.2019, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (ідентифікаційний код 14008264).

3. Зобов`язати Міністерство юстиції України (Україна, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13; ідентифікаційний код 00015622) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційних дій/записів №5000066 від 17.01.2019; №6000066 від 17.01.2019; №7000066 від 17.01.2019, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (ідентифікаційний код 14008264).

4. Стягнути з Міністерства юстиції України (Україна, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13; ідентифікаційний код 00015622) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 15.12.2022

Суддя Оксана ГУМЕГА