ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/808/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув заяву боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод", від 21.11.2022 (вх.суду №13686/22 від 21.11.2022) про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд", м.Кропивницький, вул.Комарова,68

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод", м.Сміла, вул.Київська,22

про стягнення заборгованості за договором у сумі 42892,49 грн,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" з вимогами про стягнення 42892,49 грн (з них: 30790,90 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки від 23.02.2021 №230221; 643,75 грн 3% річних; 5940,13 грн пені; 5517,71 грн інфляційних втрат, а також про відшкодування судового збору у розмірі 2481,00 грн).

Рішенням суду від 28.10.2022 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 30790,90 грн заборгованості, 643,75 грн 3% річних, 5940,13 грн пені, 5517,71 грн інфляційних втрат та 2481,00 грн судового збору.

21.11.2022 за вх.№13686/22 до суду надійшла заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" від 21.11.2022 з вимогою про розстрочення виконання рішення суду від 28.10.2022 терміном на 11 місяців із сплатою рівними щомісячними платежами.

Боржник у заяві причиною, що ускладнює виконання судового рішення, вказав на скрутне фінансове становище (збитковість), в якому опинилось підприємство із введенням Указом Президента України від 13.03.20220 №87/2020 в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", та неможливість його покращення через запровадження з 05:30 год. 24.02.2022 воєнного стану у зв`язку з військовою агресією росії проти України. На підтвердження збитковості підприємства надав звітність за період з 2021 року до третього кварталу 2022 року; виписки по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" в ПАТ "Укргазбак" та АТ "Укрексімбанк" згідно з якими залишок грошових коштів є незначним (29171,43 грн та 82,96 грн відповідно) та недостатнім для погашення заборгованості перед стягувачем.

Ухвалою суду від 24.11.2022 заяву призначено до розгляду у судове засідання 12.12.2022.

До дня судового засідання від стягувача (ТОВ "Феросистема-Трейд") надійшло заперечення від 05.12.2022 №125 (вх.суду №14736/22 від 12.12.2022) проти заяви про розстрочення виконання судового рішення, мотивоване не наведенням конкретних фактів і не наданням боржником документальних доказів негативного впливу запроваджених карантинних обмежень та воєнного стану саме на господарську діяльність боржника. Крім того стягувач вказав, що з поданої боржником фінансової звітності вбачається, що останній мав змогу та фактично здійснював розрахунки з іншими постачальниками за отримані у період з 2021 до 2022 років товари, разом з цим зобов`язання щодо розрахунку із стягувачем не виконав; що невжиття боржником заходів до врегулювання питання погашення заборгованості призвели до понесення стягувачем додаткових витрат, пов`язаних із зверненням до суду щодо стягнення з боржника суми простроченої заборгованості.

Боржник у направлених до суду додаткових поясненнях від 12.12.2022 (вх.суду №14737/22 від 12.12.2022) вказав на початок виконання судового рішення шляхом здійснення часткової сплати заборгованості у розмірі 2500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2022 №856 (а.с.128).

Учасники справи (боржник, стягувач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, явка учасників справи обов`язковою не визнавалась, участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Враховуючи доводи та письмові пояснення сторін, оцінюючи докази у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до приписів ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до положень статті 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який розглядав справу як суд першої інстанції за заявою сторони, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, серед іншого також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідач (боржник) просить розстрочити виконання рішення суду на 11 місяців рівними платежами по 3890 грн. щомісячно, з грудня 2022, з метою реального виконання рішення суду, з урахуванням рівноваги господарського інтересу учасників та труднощів господарювання при порушенні мереж логістики у воєнний час. В обґрунтування виключності обставин для надання розстрочення вказує на результати фінансової діяльності за 2021 та 9 місяців 2022 року.

Позивач (кредитор) проти заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду заперечує та вказує на обізнаність боржника з карантинною ситуацією в Україні, на відсутність належних доказів впливу воєнного стану на господарську діяльність відповідача.

До дня судового засідання боржником був наданий для огляду судом оригінал діючого договору на виконання державного оборонного замовлення, де виконавцем (підрядником) виступає ТОВ "Смілянський ливарний завод", а умови даного договору не підлягають розголошенню. Виконання в обумовлений строк даного замовлення відповідачем має суттєвий вплив на покращення обороноздатності нашої держави в умовах неспровокованої військової агресії росії. Крім його, відповідач намагається проводити розрахунок з кредитором після рішення суду про задоволення позову.

Оцінюючи встановлені у справі обставини, дослідивши доводи та заперечення учасників справи, а також враховуючи триваючу збройну агресію росії на територію України, необхідність виконання відповідачем в строк оборонного замовлення держави, періодичні ракетні обстріли російськими військами промислової зони міста Сміли, загальний спад розвитку економіки, падіння рівня доходів суб`єктів підприємницької діяльності (що не потребує доведення, оскільки є загальновідомим фактом), суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду у справі з метою його реального виконання.

Разом з тим суд вважає за можливе заяву боржника задовольнити частково, з урахуванням проведеної боржником часткової оплати (2500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2022 №856, а.с.128), рівноваги господарського інтересу сторін без погіршення становища кредитора, розстрочивши виконання рішення суду на шість місяців для його реального виконання - рівними частинами зі щомісячною сплатою заборгованості до 30 числа місяця за наступним графіком:

до 30.12.2022 у розмірі 7145,58 грн;

до 30.01.2023 у розмірі 7145,58 грн;

до 30.02.2023 у розмірі 7145,58 грн;

до 30.03.2023 у розмірі 7145,58 грн;

до 30.04.2023 у розмірі 7145,58 грн;

до 30.05.2023 у розмірі 7145,59 грн.

В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" від 21.11.2022 (вх.суду №13686/22 від 21.11.2022) про розстрочення виконання рішення суду у справі №925/808/22 задовольнити частково.

1.1. Розстрочити з грудня 2022 на шість місяців виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2022 у справі №925/808/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд" (м.Кропивницький, вул.Комарова,68) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" (м.Сміла, вул.Київська,22) про стягнення 30790,90 грн заборгованості, 643,75 грн 3% річних, 5940,13 грн пені, 5517,71 грн інфляційних втрат та 2481,00 грн судового збору

із щомісячною сплатою боржником:

до 30.12.2022 у розмірі 7145,58 грн;

до 30.01.2023 у розмірі 7145,58 грн;

до 30.02.2023 у розмірі 7145,58 грн;

до 30.03.2023 у розмірі 7145,58 грн;

до 30.04.2023 у розмірі 7145,58 грн;

до 30.05.2023 у розмірі 7145,59 грн.

1.2. В решті вимог відмовити.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2022 у справі №925/808/22.

Ухвала суду набрала законної сили 12.12.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М. Скиба