ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2022 р. Справа№ 910/4970/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/4970/22 (суддя Головіна К.І.. повний текс складено 01.11.2022)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус"

про стягнення 109 091,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" про стягнення заборгованості у сумі 109 091,60 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" на користь Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни інфляційні втрати у сумі 16 323 (шістнадцять тисяч триста двадцять три) грн. 33 коп., 3 % річних у сумі 5 768 (п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 27 коп.

У решті вимог - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" в дохід Державного бюджету України 502 (п`ятсот дві) грн. 42 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 по справі №910/4970/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" на користь Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни інфляційні втрати у сумі 16 323 грн. 33 коп., 3 % річних у сумі 5 768 грн. 27 коп. та ухвалите нове рішення, яким відмовити Фізичній особі-підприємцю Кравець Наталії Михайлівни у задоволені позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" заборгованості за Договором № 020114 від 02.01.2014 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку.

28.11.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/4970/22 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Станік С.Р.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/4970/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 02.12.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/4970/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/4970/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

14.12.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3866/22 від 20.12.2022, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 по справі №910/4970/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" на користь Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни інфляційні втрати у сумі 16 323 грн. 33 коп., 3 % річних у сумі 5 768 грн. 27 коп. то при поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був би сплачений в сумі 2481,00 грн. (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 3721,50 грн. ( 2481,00 грн. х 150%).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2013 від 21.11.2022 на суму 753,63 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України Про судовий збір, а саме не доплачено 2967,87 грн.

Подана Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2967,87 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/4970/22 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Тарасенко К.В.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Статус" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі №910/4970/22 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв