ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/69/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. ( доповідач ),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Антоніка С.Г., Березкіної О.В., Іванова О.Г.

за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 р. у справі №904/69/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТИНЖИС"

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про внесення змін до договору №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС"

про стягнення 96983,57грн. пені (договір №ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2021р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 по справі № 904/69/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 р. у справі №904/69/21 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про внесення змін до договору № ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020 - відмовлено у повному обсязі.

Судові витрати за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетинжис".

Позовні вимоги за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" про стягнення пені за договором № ПР/Е-20550/НЮ від 02.10.2020 у розмірі 96 983 грн. 57 коп. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" (49000, м. Дніпро, вулиця Ломана, будинок 19, офіс 207; ідентифікаційний код 39284474) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5а; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, ідентифікаційний код 40081237) - 19 396 грн. 71 коп. - пені та 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання зустрічного позову.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 р. у справі №904/69/21 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.12.2022р. для розгляду справи № 904/69/21 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Антонік С.Г. судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

23.12.2022р. судді Антонік С.Г., Березкіна О.В., Іванов О.Г. подали заяву про самовідвід у справі № 904/69/21.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів апеляційної скарги у справі №904/69/21 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.., Іванова О.Г. 14.06.2021р. прийнято постанову по справі №904/69/21, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2011р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Антоніка С.Г., Березкіної О.В., Іванова О.Г., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Антоніка С.Г., Березкіної О.В., Іванова О.Г. про самовідвід у справі №904/69/21 - задовольнити.

Апеляційну скаргу у справі № 904/69/21 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов