ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/776/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Рент", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас", м. Харків

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Гуд-Рент" до ТОВ "Інтегрітас" у розмірі 1466462,19 грн заборгованості та 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ "Інтегрітас", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іваненка Є.В., попереднє засідання суду призначено на 23.06.2022.

Ухвалою суду від 23.06.2022, з урахуванням ухвали від 16.08.2022 про виправлення описки, відкладено попереднє засідання суду на 08.09.2022.

Ухвалою суду від 08.09.2022 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтегрітас", призначено підсумкове засідання суду.

16.09.2022 до суду через "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946), в якій заявник просить суд визнати його вимоги до ТОВ "Інтегрітас" у розмірі 655572, 47 грн, у тому числі: 554604,24 грн - основний борг за договором купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021, 51095,37 грн - 24% річних від вартості неоплаченого товару за п. 7.3 договору купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021, 44910,86 грн - пеня згідно з п. 7.3 договору купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021, 4962,00 грн - витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.09.2022 призначено заяву ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022) до розгляду на 11.10.2022. Ухвалено заявнику - ТОВ "ТД "Блеск" надати суду всі наявні докази на підтвердження заявлених вимог. Ухвалено розпоряднику майна та боржнику: розглянути заяву ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх.№9946 від 16.09.2022); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "ТД "Блеск" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "ТД "Блеск" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022).

11.10.2022 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№11603) про відкладення розгляду заяви ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022), у зв`язку з неможливістю арбітражного керуючого Іваненка Є.В. бути присутнім у даному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11.10.2022 відкладено розгляд заяви ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022) на 08.11.2022.

08.11.2022 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора, в якому арбітражний керуючий Іваненко Є.В. зазначає про те, що вимоги ТОВ "ТД "Блеск":

- в розмірі 554604,24 грн основного боргу підлягають визнанню (повністю) та внесенню до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу реєстру вимог кредиторів без надання кредитору голосів на зборах і комітеті кредиторів;

- в сумі 51095,37 грн (проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання) підлягають визнанню в частині 6933,93 грн та внесенню вказаних вимог до 4 черги реєстру вимог кредиторів без надання кредитору голосів на зборах і комітеті кредиторів;

- в сумі 44910,86 грн (пеня) не підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів;

- з витрат зі сплати судового збору за звернення з заявою з грошовими вимогами в сумі 4962,00 грн підлягають визнанню частково в сумі 4282,67 грн та внесенню вказаних витрат до 1 черги реєстру вимог кредиторів без надання кредитору голосів на зборах і комітеті кредиторів.

Ухвалою суду від 08.11.2022 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022) на 24.11.2022 о 12:10.

У зв`язку з відсутністю 24.11.2022 до 14:00 годин електропостачання у місті Харкові судове засідання з розгляду заяви ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022) не відбулося.

Ухвалою суду від 28.11.2022, з огляду на відновлення електропостачання у місті Харкові, призначено заяву ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022) до розгляду на 15.12.2022. Запропоновано заявнику - ТОВ "ТД "Блеск" надати суду: всі наявні докази на підтвердження заявлених вимог; відповідь на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог ТОВ "ТД "Блеск" з її правовим та документальним обґрунтуванням.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна повідомив про результати розгляду заяви ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника.

Представниця ініціюючого кредитора, присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримує правову позицію, викладену розпорядником майна.

Представник ТОВ "ТД "Блеск" у судове засідання не з`явився; відповідь на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог ТОВ "ТД "Блеск", а також додаткові документи на підтвердження заявлених вимог не надав.

У судовому засіданні 15.12.2022 оголошено перерву з розгляду заяви ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022) на 15.12.2022 о 14.30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Гуд-Рент" до ТОВ "Інтегрітас" у розмірі 1466462,19 грн заборгованості та 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ "Інтегрітас", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В., призначено попереднє засідання суду.

13.05.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтегрітас" за № 68678.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

16.09.2022, тобто після закінчення строку, встановленого для подання, до суду через "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946), в якій заявник просить суд визнати його вимоги до ТОВ "Інтегрітас" у розмірі 655572,47 грн, у тому числі: 554604,24 грн - основний борг за договором купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021, 51095,37 грн - 24% річних від вартості неоплаченого товару за п. 7.3 договору купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021, 44910,86 грн - пеня згідно з п. 7.3 договору купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021, 4962,00 грн - витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених грошових вимог ТОВ "ТД "Блеск" посилається на неналежне виконання ТОВ "Інтегрітас" умов договору купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021.

Судом встановлено, що 04.01.2021 між ТОВ "ТД "Блеск" та ТОВ "Інтегрітас" укладено Договір купівлі-продажу №295/21, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного Договору товар (партію товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладних на товар (далі за текстом - товарна накладна), які є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 1.2. Договору сторони погодили, що сторони визнають, що товарна накладна, яка підписана сторонами, є узгодженням асортименту товару, його кількості та ціни і є невід`ємним додатком до даного Договору.

Згідно п.1.3. Договору, право власності на товар (партію товару), що постачається за цим Договором, переходить від продавця до покупця у момент передання товару (партії товару), що підтверджується підписом покупця у товарній накладній.

У відповідності до п. 2.1. Договору, передання товару (партії товару) здійснюється у встановленому діючим законодавством порядку. Підставою для поставки кожної партії товару є замовлення покупця, яке передається продавцю в усній або письмовій формі. Доставка товару (партії товару) здійснюється у термін 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання замовлення продавцем. Поставка товару здійснюється на умовах ЕХW, склад продавця за адресою: м. Херсон, вул. Університетська , 136. При цьому сторони прийшли згоди, що терміни, які використовуються в даному Договорі, приймаються ними згідно з ІНКОТЕРМС, Офіційні правила тлумачення торгових термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2010р.), без урахування положень, що застосовуються до зовнішньоекономічних договорів. Підставою для передачі продавцем представнику покупця товару (партії товару) є надана їм довіреність встановленого зразка на отримання певної кількості товару, оформлена належним чином.

Пунктом 3.1. Договору, ціна за одиницю товару та вартість партії товару встановлюються при постачанні кожної партії товару та закачаються у товарній накладній, яка підписується представниками обох сторін.

Згідно п. 3.1. Договору, загальну вартість Договору складає сума усіх, підписаних сторонами товарних накладних до даного Договору.

Відповідно п. 5.1. Договору, умови оплати зазначаються сторонами у пункті 5.2 даного Договору. Умови оплати можуть бути такими: попередня оплата; за фактом одержання товару (в день отримання товару); відстрочення платежу ( календарних днів з моменту передання товару).

Пунктом 5.2. Договору сторони погодили умови оплати: відстрочка платежу 14 (чотирнадцять) календарних днів.

У відповідності до п. 7.2. Договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання покупцем зобов`язань по оплаті по даному Договору, він несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % від вартості неоплаченого товару (партії товару), але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період її нарахування, за кожний день прострочення до дня фактичної оплати. У випадку прострочення оплати товару більш, ніж на 3 (три) календарних дні. Покупець зобов`язаний оплатити продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 24 % (двадцяти чотирьох) відсотків річних від вартості неоплаченого в установлений термін товару (партії товару) з дня настання терміну оплати товару (партії товару) до дня його фактичної оплати.

Згідно п. 10.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо за тридцять днів до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не повідомить іншу Сторону про припинення дії Договору, за умову відсутності заперечень продавця.

Заявник стверджує, що на виконання умов Договору купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021 поставив ТОВ "Інтегрітас" товар на загальну суму 655572,47 грн.

В підтвердження вказаних обставин заявником надано до своєї заяви:

- видаткову накладну №1723 від 25.11.2021 року та товарно-транспортну накладну №1723 від 25.11.2021 року на суму 101236,57 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну №1697 від 18.11.2021 року та товарно-транспортною накладною №1697 від 18.11.2021 року на загальну суму 101 236,57 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну №1886 від 08.12.2021 року та товарно-транспортну накладну від 08.12.2021 року на загальну суму 61 650,00 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну №1837 від 02.12.2021 року та товарно-транспортну накладну №1837 від 02.12.2021 року на загальну суму 13 920,12 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну №1824 від 08.12.2021 року та товарно-транспортну накладну №1824 від 08.12.2021 року на загальну суму 113 989,82 грн. з ПДВ;

- видаткову накладною №1653 від 16.12.2021 року та товарно-транспортну накладну №1653 від 16.12.2021 року на загальну суму 156 434,46 грн. з ПДВ;

- видаткову накладну №1953 від 28.12.2021 року та товарно-транспортну накладною №1953 від 28.12.2021 року на загальну суму 60 194,76 грн. з ПДВ.

Заявник зазначає, що ТОВ "Інтегрітас" здійснив лише часткову оплату за отриманий товар за вищевказаним Договором, внаслідок чого заборгованість ТОВ "Інтегрітас" по оплаті за поставлений товар складає 554604,24 грн.

Такі обставини, на думку заявника, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з цією заявою та просить суд визнати його вимоги до ТОВ "Інтегрітас" у розмірі 655572, 47 грн, у тому числі: 554604,24 грн - основний борг за Договором купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021, 51095,37 грн - 24% річних від вартості неоплаченого товару за п. 7.3 договору купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021, 44910,86 грн - пеня згідно з п. 7.3 договору купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021, 4962,00 грн - витрати зі сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що видаткові накладні та товарно-транспортних накладних (долучені до заяви в підтвердження суми основної заборгованості у розмірі 554604,24 грн. за Договором купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021) не містять посилання на Договір купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021, а тому у суду відсутні підстави вважати, що зазначені поставки товару були здійснені саме в межах Договору купівлі-продажу №295/21 від 04.01.2021.

Проте, ліквідатором визнається, та підтверджується матеріалами справи, що сума основної заборгованості у розмірі 554604,24 грн. виникла у зв`язку з поставкою товару за наступними видатковими накладними: видаткова накладна №1723 від 25.11.2021 року; видаткова накладна №1697 від 18.11.2021 року; видаткова накладна №1886 від 08.12.2021 року; видаткова накладна №1837 від 02.12.2021 року; видаткова накладна №1824 від 08.12.2021 року; видаткова накладна №1653 від 16.12.2021 року; видаткова накладна №1953 від 28.12.2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положенням статті 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 180 ГК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що у даній справі права та обов`язки сторін виникли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України, ч.1 ст. 181 ГК України з дій юридичних осіб, які в силу загальних правил і змісту цивільного законодавства породжують взаємні права та обов`язки.

Вказана домовленість відповідає вимогам ч. 2 ст. 205 ЦК України, згідно з якими правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Підтвердженням такого волевиявлення є наявність підписаних з боку сторін первинних бухгалтерських документів.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Враховуючи відсутність між сторонами письмового договору, слід дійти висновку, що обов`язок щодо оплати товару у ТОВ "Інтегрітас" виник після отримання товару за видатковими накладними.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд визнає вимогу ТОВ "ТД "Блеск" щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 554604,24 грн., вважає цю вимогу належно обґрунтованою та доведеною матеріалами справи, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 44910,86 грн., суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Проаналізувавши умови поставки за видатковими накладними, судом не встановлено погодження між сторонами нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну оплату за наданий позивачем товар у вигляді пені, тому, суд приходить до висновку, що грошові вимоги в частині визнання пені у розмірі 44910,86 грн. є безпідставною та задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення 24% річних від вартості неоплаченого товару у розмірі 51095,37 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Відтак, у даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність згідно статті 625 ЦК України, у вигляді сплати процентів річних від простроченої суми.

Перевіривши правильність нарахування заявником відсотків річних, суд дійшов висновку, що дане нарахування суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки 24% річних сторонами не погоджувалось у первинних документах.

Здійснивши власний перерахунок, суд зазначає, що правомірно нарахованою є сума відсотків в розмірі 3 % від не сплаченої (не своєчасно сплаченої) суми за кожен день прострочення платежу по кожній видатковій накладній в розмірі 7025,10 грн., а тому вимоги в цій частині є обґрунтованими. Вимоги в іншій частині, а саме у розмірі 44070,27 грн., суд вважає за необхідне відхилити.

Відповідно до абз. абз. 1-3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022) задовольнити частково; визнати грошові вимоги ТОВ "ТД "Блеск" до боржника у розмірі 561629,34 грн (з яких: 554604,24 грн - основний борг, 7025,10 грн - 3% річних) як такі, що є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору; решту вимог ТОВ "ТД "Блеск" за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх.№9946 від 16.09.2022) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ТОВ "ТД "Блеск" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022).

Визнати грошові вимоги ТОВ "ТД "Блеск" до боржника у розмірі 561629,34 грн (з яких: 554604,24 грн - основний борг, 7025,10 грн - 3% річних) як такі, що є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, та 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Решту вимог ТОВ "ТД "Блеск" за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9946 від 16.09.2022) відхилити.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "ТД "Блеск".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20 грудня 2022 року.

Суддя Усатий В.О.