overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 610, 629, 692, 694, 712, Цивільного кодексу України, статті 193, 198, 216, -218, 232, 234 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/12874/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 7975,79 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 7975,79 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

03 жовтня 2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» (договір № АІ/4452236). 05 жовтня 2015 року потерпіла особа звернулась до страховика з відповідною заявою. Страховик не виплатив потерпілому страхове відшкодування.

Внаслідок укладення відповідних договорів товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» є правонаступником потерпілої особи.

В межах справи про банкрутство приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (справа № 910/842/18) були визнані вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до боржника.

Оскільки 17 липня 2019 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» ліквідовано, позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з вимогою про виплату визнаних вимог. Однак відповідач задовольнив вимогу позивача частково, чим порушив права позивача.

Суд своєю ухвалою від 25.11.2022 відкрив провадження у справі № 910/12874/22 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Моторне (транспортне) страхове бюро України подало клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/12874/22 до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/2182/22

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця»
простягнення 105 681, 67 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2182/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 105 681,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не збережено вантаж, доставка якого відбувалася за договором про надання послуг з організації перевезення залізничним транспортом.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 допущено технічні описки, а саме вказано невірне найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 технічні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/2182/22 допущені технічні описки в частині найменування позивача та вважати правильним - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (85621, Донецька обл., Мар`їнський район, с. Вовчанка, вул. Нагорна, 1-а; ).

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 910/2182/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2022Справа № 910/13983/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Корпорації Артеріум (м. Київ)

до Торгівельного приватного унітарного підприємства «МедФармІнвест» (Республіка Білорусь, Мінська обл., Папернянська сільрада)

про стягнення 89 381,14 доларів США

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Корпорація Артеріум (далі - позивач) до Торгівельного приватного унітарного підприємства «МедФармІнвест» (далі УП «МедФармІнвест», відповідач) про стягнення заборгованості за контрактом № ЕХР-250/18 від 31.10.2018 у сумі 89 381,14 доларів США.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у позові визначено, що позивачем за вимогами про стягнення 89 381,14 доларів США є Корпорація Артеріум, однак, у прохальній частині позову заявник просить стягнути борг на користь іншої особи АТ «Київмедпрепарат», без викладу обставин в цій частині та зазначенням доказів їх підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Корпорації Артеріум до Торгівельного приватного унітарного підприємства «МедФармІнвест» про стягнення заборгованості у сумі 89 381,14 доларів США, залишити без руху.

Надати Корпорації Артеріум строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

23.12.2022справа №910/8582/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Петруцалек» (вул. Ланжеронівська, буд. 9, кв. 16, м. Одеса, 65026; ідентифікаційний код 30646815; далі ТОВ «Петруцалек») про розподіл судових витрат

у справі № 910/8582/22

за позовом ТОВ «Петруцалек»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові Сади» (вул. Межигірська, буд. 87-А, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 37066947)

про стягнення 1 508 514,95 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2022 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові Сади» на користь ТОВ «Петруцалек»: 1 144 202,04 грн основної заборгованості; 212 801,87 грн втрат від інфляції; 24 169,13 грн 3% річних; 125 750,89 грн пені та 22 603,87 грн судового збору.

23.12.2022 позивач подав клопотання про стягнення судових витрат.

Пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 232 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Петруцалек» (вул. Ланжеронівська, буд. 9, кв. 16, м. Одеса, 65026; ідентифікаційний код 30646815) про розподіл судових витрат у справі №910/8582/22 на 09.01.23 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/8754/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/8754/22 до розгляду по суті на 25.01.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Пропонується учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/413/22
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022, яке набрало законної сили 21.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2025.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3653/21
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2022, яке набрало законної сили 21.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2025.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1667/21
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.05.2022, яке набрало законної сили 20.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.07.2025.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3475/21
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2022, яке набрало законної сили 11.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2025.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3475/21
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2022, яке набрало законної сили 11.10.2022.
Стягувач Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (6102, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, кімната 35, код 22630473).
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2025.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/236/22
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2022, яке набрало законної сили 11.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2025.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1378/22

Суддя Андрій Федорович Черногуз, перевіривши ухвалу від 19.12.2022 у справі №911/1378/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця київська, будинок 8 В, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Прогрес" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Олега Кошового, будинок 13-Б/1, нежиле приміщення 78, ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд, під час перевірки ухвали від 19.12.2022 у справі №911/1378/22 встановив, що у вступній та резолютивній частині зазначена дата та час проведення підготовчого засідання: « 17.01.2023 на 17:20» замість: « 17.01.2023 на 15:20».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали від 19.12.2022 дату та час призначення підготовчого засідання на: « 17.01.2023 на 15:20».

2. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 19.12.2022 у справі №911/1378/22 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.12.2022

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 369/9204/19
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2022, яке набрало законної сили 18.11.2022.
Боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.11.2025.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1481/22

Суддя Андрій Федорович Черногуз, перевіривши ухвалу від 19.12.2022 у справі №911/1481/22 за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 5, код ЄДРПОУ Київської обласної прокуратури 02909996) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, буд. 1, Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Глібівка (01014, місто Київ, вул. Болсуновська, будинок 4, офіс 2, Код ) за участю Державного підприємства "Димерське лісове господарство" (07313, Київська обл., Вишгородський р-н, село Катюжанка, вулиця Шевченка, будинок 1, ) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також повернення їх на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Суд, під час перевірки ухвали від 19.12.2022 у справі №911/1481/22 встановив, що у вступній та резолютивній частині зазначена дата та час проведення підготовчого засідання: « 17.01.2022 на 15:10» замість: « 17.01.2023 на 15:10».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали від 19.12.2022 дату та час призначення підготовчого засідання на: « 17.01.2023 на 15:10».

2. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 19.12.2022 у справі №911/1481/22 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.12.2022

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2581/14

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, ідентифікаційний код 33801524)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/2581/14 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (далі ЗАТ «Макарово») на стадії судової процедури ліквідації.

04.03.2021 через канцелярію суду кредитором боржника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» подано клопотання б/н від 04.03.2021 (вх. №5250/21 від 04.03.2021) про відсторонення арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Макарово» та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гладія О.В.

Водночас, у період з 09.03.2021 по 12.03.2021 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, та у період з 15.03.2021 по 01.04.2021 на лікарняному, у зв`язку із чим, після закінчення вказаних обставин, ухвалою суду від 09.04.2021 вищевказане клопотання призначено до розгляду у судове засідання на 24.05.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2021, у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи №911/2581/14 до суду касаційної інстанції, відповідне судове засідання було відкладено до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Після повернення зазначених матеріалів справи, суд вважає за необхідне призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, ст. 2, 28 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» б/н від 04.03.2021 (вх. №5250/21 від 04.03.2021) про відсторонення арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. від виконання повноважень ліквідатора призначити на 26.01.2023 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

2. Запропонувати учасникам справи надати суду до 17.01.2023 (включно) письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп фактор» б/н від 04.03.2021.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 23.12.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.12.2022.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/3758/21
На виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2022, яке набрало законної сили 02.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2025.
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1335/22
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2022, яке набрало законної сили 11.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2025.
Суддя Л.Я. Мальована