ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3326/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича, м. Дніпро

про стягнення 294 000,00 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Білецький Олександр Віталійович, довіреність № 0102/2021 від 06.01.2022, адвокат

від відповідача: Іщенко Володимир Георгійович, ордер серії АЕ № 1161450 від 02.11.2022, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича на свою користь компенсацію у розмірі 294 000,00 грн. за порушення немайнових авторських прав.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Фізичною особою - підприємцем Нестеренком Ігорем Володимировичем майнових авторських прав щодо використання твору "Печиво Дніпро" та відмовою укласти ліцензійний договір на використання твору "Печиво Дніпро".

Представником відповідача Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича було подано клопотання про зупинення провадження в якому просить зупинити провадження у справі №904/3326/22 до вирішення іншої справи №904/702/21, що розглядається Центральним апеляційним господарським судом.

Вважає, що повний та всебічний розгляд справи №904/3326/22 неможливий до вирішення питання про розгляд апеляційної скарги у справі №904/702/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" проти задоволення клопотання заперечує та зазначає, що предметом розгляду справи №904/702/21 є заборона використовувати відповідачем твору "Печиво "Дніпро" після набрання рішенням у цій справі законної сили, а предметом розгляду справи №904/3326/21 є стягнення компенсації за використання твору "Печиво "Дніпро" з 27.12.2018 по 06.09.2022.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Верховним Судом у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність цих справ з розглядуваною не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі за змістом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що на даний час, виходячи з обґрунтування клопотання, та з урахуванням стандартів доказування у господарському процесі, об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення питання про розгляд апеляційної скарги у справі №904/702/21 відсутня.

У випадку, якщо під час розгляду справи по суті виникне необхідність зупинення провадження у справі, суд не позбавлений можливості повернутися до підготовчого провадження для розгляду даного питання.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю Нестеренку Ігорю Володимировичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/3326/22 до вирішення іншої справи №904/702/21, що розглядається Центральним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Ю.А. Бажанова