ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. Справа№ 910/17948/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022

у справі №910/17948/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл"

до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язання припиненим

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" про зупинення провадження у справі №910/17948/21 задоволено. Зупинено провадження у справі №910/17948/21 до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі №910/17948/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Провести апеляційний розгляд справи за участі представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі №910/17948/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі №910/17948/21 скасовано. Справу №910/17948/21 передано на розгляд Господарського суду м. Києва.

05.12.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" надійшла заява про роз`яснення постанови ПАГС від 26.10.2022, у який заявник просив суд апеляційної інстанції роз`яснити постанову суду у контексті "Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки на час постановлення судом першої інстанції ухвали про зупинення провадження від 27.07.2022 Велика Палата Верховного Суду ще не прийняла до свого розгляду справу №910/14224/20, отже, на переконання колегії суддів у суду першої інстанції були відсутні підстави зупинення провадження №910/17948/21 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №910/14224/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17948/21 для розгляду заяви ТОВ "Ріаліз Ойл".

14.12.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи №910/17848/21.

Розглянувши заяву ТОВ "Ріаліз Ойл" колегія суддів установила наступне.

Заяву ТОВ "Ріаліз Ойл" про роз`яснення постанови ПАГС від 26.10.2022 підписано представником Товариства адвокатом Шиян А.О., при цьому було зазначено, що документи, що підтверджують повноваження адвоката знаходяться у матеріалах справи.

Як убачається із матеріалів справи, у справі наявний ордер на надання правничої допомоги, який виданий ТОВ "Ріаліз Ойл" на імя Шиян А.О., у якому зазначено, що указаний адвокат має право представляти інтереси Товариства у Господарському суді м. Києва. Інших документів, які б уповноважували адвоката Шиян А.О. представляти інтереси Товариства у суді апеляційної інстанції у матеріалах справи відсутні.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України від 28.06.1996 доповнено, зокрема, ст.131-2 та п.п.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення".

Так, частиною 4 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво інтересів особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-ІХ (набрав чинності з 29.12.2019) внесено зміни до частин 3 і 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, виклавши їх у такій редакції: "3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Ураховуючи вищенаведене, перевіривши заяву ТОВ"Ріаліз Ойл" колегія суддів дійшла висновків, що дана заява підписана адвокатом Шиян А.О. без належних йому повноважень на підписання даної заяви/представництво інтересів Товариства у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до норм ГПК України, суд дійшов висновку, що дана заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а отже заява ТОВ"Ріаліз Ойл" про роз`яснення постанови ПАГС від 26.10.2022 не приймається до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі №910/17948/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов