УХВАЛА

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/4675/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

про розподіл судових витрат

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

про визнання правочину недійсним,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК»

про розірвання договорів та вилучення об`єктів лізингу,

без участі представників учасників судового процесу

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (надалі - відповідач) про визнання недійсним повідомлення відповідача від 02.05.2022 за №1327 про одностороннє розірвання (відмову) від договорів фінансового лізингу.

02.08.2022 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК», про визнання розірваними 70-ти договорів фінансового лізингу, вилучення та передачу власнику 69-ти автомобілів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (надалі - позивач за зустрічним/відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» (надалі - позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про визнання договорів розірваними та вилучення об`єктів лізингу.

14.10.2022 від представника відповідача/позивача за зустрічним позовом на електронну адресу суду (18.10.2022 оригінал) надійшла заява про зменшення позовних вимог у частині вилучення та передачі власнику 65-ти автомобілів, у якій останній просить вилучити та передати власнику наступні автомобілі: Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_1 , Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_2 , Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_3 , Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_4 . Також від представника відповідача/позивача за зустрічним позовом на електронну адресу суду (18.10.2022 оригінал) надійшло клопотання про закриття провадження в справі в частині вилучення та передачі власнику 65-ти автомобілів. Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд повернути частину сплаченого ним за зустрічним позовом судового збору в розмірі 161 265, 00 грн.

Суд протокольною ухвалою від 02.11.2022 прийняв до розгляду заяву представника відповідача/позивача за зустрічним позовом про зменшення позовних вимог і визначив предмет зустрічного позову з її урахуванням та протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання останнього про закриття провадження в справі, в частині вилучення та передачі власнику 65-ти автомобілів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов задоволено частково, вилучено в ТОВ «ОАЗІС ПАРК» та передано ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» об`єкти лізингу, а саме: автомобіль Peugeot 301 Activ седан 5 дверей 1.6 115 к.с. 5-ст.механічна, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль Peugeot 301 Activ седан 5 дверей 1.6 115 к.с. 5-ст.механічна, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 ; автомобіль Peugeot 301 Activ седан 5 дверей 1.6 115 к.с. 5-ст.механічна, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ; автомобіль Peugeot 301 Activ седан 5 дверей 1.6 115 к.с. 5-ст.механічна, 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 . Стягнуто з ТОВ «ОАЗІС ПАРК» на користь ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» 9 924, 00 грн судового збору, в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

12.12.2022 від представника позивача за зустрічним/відповідача за первісним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення 40 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про розподіл судових витрат в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників сторін.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про розподіл судових витрат у справі №910/4675/22 призначити на 27.12.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати позивачу за первісним/відповідачу за зустрічним позовом у строк до 26.12.2022 включно подати письмові пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань