РІШЕННЯ

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/8821/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/8821/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл» (ідентифікаційний код: 31610072; 62459, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Високий, територія автотурбази "КЕМПІНГ"; поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 25-Б)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС Маккензі-Україна" (ідентифікаційний код: 33835710; 04060, м. Київ, вулиця Ак. Щусєва, будинок 36)

про стягнення 181 771,85 грн,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саноіл» (далі - позивач, ТОВ «Саноіл») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС Маккензі-Україна" (далі - відповідач, ТОВ "ЕФ ЕС Маккензі-Україна") про стягнення заборгованості у розмірі 181 771,85 грн за договором від 17.12.2014 №97634 (далі - Договір) і заявками на перевезення вантажу у міжнародному сполученні від 14.02.2022 КИМА02220054 та від 16.02.2022 КИМА02220078 (маршрут Сінт_Ніклаас -Вишневе, CMR 17022022 та 18022022-1).

Позов мотивовано невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати виконаного міжнародного перевезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/8821/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.10.2022 позивач подав суду заяву про огляд оригіналів документів доданих до позовної заяви.

Суд, оглянувши подані оригінали, повернув їх листом від 11.11.2022 позивачу.

Ухвала суду від 14.09.2022 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04060, м. Київ, вулиця Ак. Щусєва, будинок 36), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказана ухвала суду отримана відповідачем 21.09.2022.

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, які затверджені відповідними Законами України), затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 ТОВ «ЕФ ЕС Маккензі - Україна» (експедитор) і ТОВ «Саноіл» (перевізник) укладено Договір, відповідно до умов якого:

- на умовах Договору та замовлення (заявки) експедитора перевізник зобов`язується доставити (організувати доставку) вантаж до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі (вантажоодержувачу), а експедитор зобов`язується оплатити вартість його перевезення і інші, передбачені Договором платежі (в тому числі штрафні санкції, додаткові витрати), за рахунок коштів свого клієнта (пункт 1.2 Договору);

- розрахунки між сторонами за Договором відбуваються в безготівковому порядку, шляхом оплати експедитором за рахунок коштів свого клієнта виставлених перевізником рахунків протягом 20-ти банківських днів з моменту отримання оригіналів оформлених належним чином документів (пункт 5.2 Договору);

- Договір набирає сили з моменту підписання і діє весь період співробітництва сторін (пункт 8.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку Договір не оспорений та не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату..

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором перевезення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Сторонами було оформлено заявки на перевезення вантажу від 14.02.2022 КИМА02220054 та від 16.02.2022 КИМА02220078.

На виконання вказаних заявок позивач здійснив перевезення вантажу з Сінт_Ніклаас -Вишневе, що підтверджується такими СМR №17022022 та №18022022-1

Позивач виставив відповідачу відповідні рахунки-фактури від 23.02.2022 №СА000001135 на суму 82 259,75 грн та від 24.02.2022 №СА000001167 на суму 99 512,10 грн.

Крім того, сторонами було підписано без зауважень та скріплено печатками такі акти виконаних послуг: від 23.02.2022 №1135 на суму 82 259,75 грн; від 24.02.2022 №1167 на суму 99 512,10 грн.

Позивач на виконання умов Договору передав оригінали документів відповідачу за вказаними вище перевезеннями, що підтверджується актом прийому-передачі від 24.02.2022, який підписано повноважними представниками сторін і скріплено печатками без зауважень.

Також, сторонами було підписано та скріплено печатками акт звірки, відповідно до якого позивач і відповідач підтвердили заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.08.2022 у розмірі 181 771,85 грн.

У свою чергу, відповідач у визначений у заявках і Договорі строк вартість перевезення не оплатив; доказів протилежного суду не подано.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору та заявок; перевезення вантажу; неоплата перевезення відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; заявки; СМR; рахунки-фактури; акти виконаних послуг; акт прийому-передачі; акт звірки.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 181 771,85 грн є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані позивачем докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл» до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС Маккензі-Україна" про стягнення 181 771,85 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС Маккензі-Україна" (ідентифікаційний код: 33835710; 04060, м. Київ, вулиця Ак. Щусєва, будинок 36) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл» (ідентифікаційний код: 31610072; 62459, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Високий, територія автотурбази "КЕМПІНГ"; поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 25-Б): 181 771 (сто вісімдесят одну тисячу сімсот сімдесят одну) грн 85 коп. заборгованості та 2 726 (дві тисячі сімсот двадцять шість) грн 58 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено19.12.2022.

Суддя Ігор Курдельчук