ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1934/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10. Ідентифікаційний код особи 24745673)
до Приватного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, ідентифікаційний код особи 21186813)
про стягнення страхового відшкодування
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» та просить суд:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 065,62 гривень.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 481,00 гривень.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 6 000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги

В обґрунтуванням заявлених вимог позивач посилається на дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 14 січня 2022 року в місті Харкові на вулиці Мироносницькій за участю транспортного засобу «Mazda СХ-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та застрахований транспортний засіб «Infinity FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , у результаті якої був пошкоджений застрахований транспортний засіб «Infinity FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою від 31.10.2022 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена за юридичною адресою відповідача, однак повернулася без вручення (дресат відсутній за вказаною адресою), поштове відправлення № 580. Відзив на позовну заву від відповідача не надходив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18 січня 2021 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування серії PVP.S № 2100218 майнових інтересів власника автомобіля «Infinity FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - застрахований транспортний засіб).

14 січня 2022 року в місті Харкові на вулиці Мироносницькій відбулася дорожньо-транспортна пригода Учасниками даної пригоди були - транспортний засіб «Mazda СХ-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та застрахований транспортний засіб «Infinity FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 14 січня 2022 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . У результаті цієї пригоди був пошкоджений застрахований транспортний засіб «Infinity FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 Відповідно до Звіту № 76/01/22 від 11 лютого 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Infinity FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 8 853,97 гривень.

Вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 02 квітня 2022 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування було складено страховий акт № 158582. Відповідно до платіжного доручення № 4406 від 04 квітня 2022 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Infinity FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 8 665,62 гривень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» відповідно до Полісу № ЕР203863023, що підтверджується витягом з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до даного витягу встановлено, що Полісом № ЕР203863023 передбачено франшизу.

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання спору та звернулося до Приватного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» із заявою про страхове відшкодування № 04-883 від 14 червня 2022 року Однак, Приватне акціонерне товариство «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» не повідомило про своє рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

Отже, до позивача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, яке потерпілий мав до особи, відповідальної за завдані збитки в розмірі 6 065,62 грн. (8 665,62 грн - франшиза).

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив суд покласти на відповідача 6000.00 грн витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат за Договором від 02 січня 2020 року про надання правової допомоги позивачем надано: Реєстр справ від 01 вересня 2022 року (Додаток № 1 до Договору), Акт виконаних робіт від 23 вересня 2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 23 вересня 2022 року (Додаток № 1.13 до Договору) та копію платіжного доручення № 10762 від 01 вересня 2022 року.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано, тому суд приймає докази позивача та покладає на відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська Муніципальна Страхова Компанія» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, ідентифікаційний код особи 21186813) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10. Ідентифікаційний код особи 24745673) страхове відшкодування 6 065,62 грн, витрати на правничу допомогу - 6 000,00 грн та 2 481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова