СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/605/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Стойка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕВАТОР-АГРО м.Заводське, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 року у справі № 917/605/22, за позовом - Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз м. Полтава, до - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕВАТОР-АГРО м. Заводське, Полтавська область, про - стягнення 1 634 809,68 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Полтавагаз (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕВАТОР-АГРО (далі-Відповідач) про стягнення з 1 634 809,68 грн заборгованості за договором №248Р розподілу природного газу від 30.12.2016 року, з яких: 1 562 208,07 грн - основного боргу, 5143,66 грн - три відсотка річних, 54310,04 грн пені; 13147,91 грн інфляційних втрат.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 року у справі №917/605/22 вищезазначені позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 5 055,28 грн три відсотка річних, 53 278,98 грн пені, 13 147,91 грн інфляційних втрат та 2 442,75 грн витрат з оплати судового збору. Провадження в частині стягнення 1 562 208,07 грн основного боргу закрито.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням в частині задоволення позовних вимог, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішенням скасувати у відповідній частині та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 року відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Відповідача на означене судове рішення до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 917/605/22.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відповідача, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити означену апеляційну скаргу без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та вимог Відповідача, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3 721,50 грн.

Натомість, до матеріалів справи апелянтом надано платіжну інструкцію №2045 від 11.11.2022 року з якої вбачається факт сплати судового збору за подання апеляційної скарги на означене судове рішення лише в розмірі 3 664,14 грн.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника надати докази доплати судового збору у розмірі 57,36 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 ГПК України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів - опису вкладення до цінного листа про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі - Позивачу.

До апеляційної скарги скаржником було додано лише докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу Позивача.

Разом з тим, на даний час, законодавцем не вносились змін до положень ГПК України, що стосуються направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначені обставини, судова колегія дійшла висновку про необхідність зобов`язати скаржника:

- надати докази здійснення доплати судового збору у розмірі 57,36 грн;

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення означеної апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕВАТОР-АГРО м.Заводське, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 року у справі № 917/605/22 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛЕВАТОР-АГРО м.Заводське, Полтавська область десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.В. Стойка