ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. Справа № 921/173/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Кравчук Н.М.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Укртрансгаз б/н від 12.12.2022 (вх. №01-05/3072/22 від 13.12.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2022 (повний текст рішення складено 15.11.2022)

у справі № 921/173/18 (суддя Гирила І.М.)

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Борщівський агротехнічний коледж, м. Борщів Тернопільської області

2. Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", м. Тернопіль

про стягнення 137 079 191 грн 08 коп. заборгованості, 22 155 858 грн 80 коп. пені, 3 509 893 грн 82 коп. 3% річних та 8 312 644 грн 24 коп. інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 у справі №921/173/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019, позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково. Cтягнено з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 137 079 191, 08 грн заборгованості, 11 077 929, 40 грн пені, 3 509 893, 82 грн 3% річних, 8 312 644, 24 грн інфляційних втрат та 597 080,14 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2019: касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" у справі №921/173/18 в частині відмови у стягненні пені задоволено частково; касаційну скаргу ПрАТ "Тернопільгаз" задоволено; скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 у справі №921/173/18; справу №921/173/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2022 у справі №921/173/18 позов АТ "Укртрансгаз" до ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 100 307 835 грн 97 коп. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за період з квітня по листопад 2017 року, січень 2018 року; 2 742 337 грн 38 коп. 3% річних; 8 955 579 грн 15 коп. пені, 6 630 200 грн 33 коп. інфляційних втрат та 944 318 грн 39 коп. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 7 211 105 грн 24 коп. заборгованості за послуги балансування закрито за відсутністю предмету спору. В решті позову відмовлено. Також, стягнуто з АТ Укртрансгаз на користь ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" 261 414 грн 04 коп. в повернення судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство Укртрансгаз, оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 12.12.2022 (вх. №01-05/3072/22 від 13.12.2022). В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2022 у справі №921/173/18 в частині відмови у стягненні 29 560 249,87 грн основного боргу 13 200 279,65 грн пені, 767 556,44 грн 3% річних, 1 682 443,91 грн інфляційних втрат та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ «Укратрансгаз» в повному обсязі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1841,00 грн.

Як зазначено вище, з апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує судове рішення в частині в частині відмови у стягненні 29 560 249,87 грн основного боргу 13 200 279,65 грн пені, 767 556,44 грн 3% річних, 1 682 443,91 грн інфляційних втрат та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ «Укратрансгаз» в повному обсязі. З наведеного слідує, що сума позовних вимог у задоволенні якої відмовлено судом першої інстанції і з відмовою у задоволенні якої не погоджується скаржник складає 45 210 529, 87 грн. Розмір судового збору при зверненні з позовом до суду першої інстанції на 2018 (з вказаної суми) складає 644 350,00 грн. Розмір ж судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на оспорювану скаржником суму ( 45 210 529, 87 грн) складає 966 525,00 грн (644 350,00 * 150%) .

Разом з тим, Західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2022 у справі № 921/173/18 (в частині оспорюваної суми в розмірі 45 210 529, 87 грн) в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 773 220, 00 грн (966 525,00 грн * 0,8).

З матеріалів даної апеляційної скарги вбачається, що згідно платіжного доручення 16046 від 09.12.2022 за розгляд апеляційної скарги апелянтом сплачено 740 040, 00 грн судового збору. Відтак, апелянту слід доплатити 33180, 00 грн судового збору за перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії учасникам у справі, а саме: відповідачу (ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»), третій особі на стороні позивача (Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»), третім особам на стороні відповідача (Борщівський агротехнічний коледж, Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго"). Поряд з тим, квитанція №55448 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, зокрема Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з огляду на зазначені вище положення ст. 259 ГПК України, також не може вважати належним доказом відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі 2 на стороні позивача у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І. датою ухвали є 22.12.2022.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз б/н від 12.12.2022 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2022 у справі № 921/173/18 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати (надіслати) суду:

- докази доплатити апелянтом судового збору в сумі 33 180, 00 грн за перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України;

- докази відправлення учасникам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко