ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.12.2022 Справа № 905/530/22

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг» (49083, м. Дніпро, вул.Собінова, буд.1, , ел. пошта тел. 067-567-64-73

Відповідач 1: Фермерське господарство «Врємя» (84401, Донецька обл., м.Лиман, вул.Комунальна, буд.7, , ел. пошта: тел.

Відповідач 2: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області, прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_3 )

про стягнення грошових коштів у сумі 78 692,88 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства «Врємя» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 78 692,88 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 зобов`язань за договором фінансового лізингу №69ФЛ-21 від 08.09.2021 в частині своєчасної сплати лізингових платежів. Крім того посилається на Договір поруки №1П/69ФЛ-21 від 09.09.2021 за умовами якого Відповідач 2 є поручителем Відповідача 1 за договором фінансового лізингу №69ФЛ-21 від 08.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільною сплатою боргу відповідачем після звернення ТОВ «Адванс-Лізинг» з позовом до суду. Крім того, позивач просить стягнути судовий збір з Фермерського господарства «Врємя». При цьому, позивач зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

На підтвердження сплати боргу позивачем подано довідку АТ «ТАСКОМБАНК» № 358/580 від 08.12.2022 про надходження грошових коштів на поточний рахунок позивача від ФГ «Врємя».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищезазначеної заяви позивача.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову та враховано, що заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг» адвокатом К. Талоконовим, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.12.2021 та виданого на його підставі ордеру серії АЕ №1138483 (копії містяться в матеріалах справи).

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі № 905/530/22 підлягає закриттю.

Щодо вимоги позивача про стягнення судового збору з з Фермерського господарства «Врємя», суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, процесуальним законом передбачено право позивача на одержання відшкодування понесених ним судових витрат за рахунок відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року в справі № 922/418/20 зроблено висновок, що у разі закриття провадження у справі внаслідок відмови позивача від позову (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України) через задоволення відповідачем заявлених до нього вимог після відкриття провадження у справі, суд, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, має виходити з положень ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана норма є спеціальною.

При подачі даного позову позивачем за платіжним дорученням №1060 від 10.06.2022 було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Оскільки, виконання зобов`язання відповідачем відбулось вже після пред`явлення позову, то судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 130, ст.231, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг» від позову у справі № 905/530/22.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг» до Фермерського господарства «Врємя» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 78 692,88 грн.

3.Стягнути з Фермерського господарства «Врємя» (84401, Донецька обл., м.Лиман, вул.Комунальна, буд.7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг» (49083, м. Дніпро, вул.Собінова, буд.1, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн.

4. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала є виконавчим документом в частині, яка стосується стягнення судового збору та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підсипання.

Направлення даної ухвали здійснити шляхом електронного листування на електронні адреси сторін.

Суддя Ю.С. Зельман