ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2022 р. Справа№ 910/6030/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгивий дім «Каргес» на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2022

у справі №910/6030/22 (суддя - Грехова О.А. )

за позовом Приватного підприємства "Адіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каргес"

про стягнення попередньої оплати, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 1 290 139,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/6030/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» на користь Приватного підприємства «Адіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 157, 15 коп.

Не погодившись з прийнятим рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022, в якій просить суд відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/6030/22. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/6030/22. Розглядати справу у судовому засіданні здійснювати з повідомлення та за обов`язкової участі сторін спору. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/6030/22 і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати в тому числі на професійну правничу допомогу покласти на позивача.

Відповідно до протоколу передач судової справи (апеляційної скарги, заяви, артки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 910/6030/22 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді Алданова С.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 30.11.2022 витребувано справу № 910/6030/22 у Господарського суду міста Києва.

14.12.2022 справа № 910/6030/22 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги не додано докази направлення сторонам у справі, а саме Приватному підприємству «Адіс».

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва № 910/6030/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Приватного підприємство «Адіс» листом з описом вкладеного.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему Електронний суд із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі Електронний суд, повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес», що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.О. Алданова

О.М. Гаврилюк