overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-ХІМ» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом №10112196 від 17.02.2022 у розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/13891/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» до боржника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №57-Г про закупівлю електричної енергії від 25.04.2022 у розмірі 249 676,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Ернерінг» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №57-Г про закупівлю електричної енергії від 25.04.2022 у розмірі 249 676,03 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів заяви, Товариство обмеженою відповідальністю «Ернерінг» заявило вимогу про стягнення 249 676,03 грн, що суперечить вимогам ст. 148 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 152 ГПК України, а тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 150, 152, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству обмеженою відповідальністю «Ернерінг» у видачі судового наказу за вимогою до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №57-Г про закупівлю електричної енергії від 25.04.2022 у розмірі 249 676,03 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця - Нагорного Олега Вікторовича до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором на охорону об`єкта №2 від 01.09.2021 у загальному розмірі 36 341 (тридцять шість тисяч триста сорок одна) грн 02 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець - Нагорний Олег Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/5255/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.22. у справі №910/5255/22 за результатом перегляду за нововиявленими обставинами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Безпека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія"

про стягнення 952.862,08 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Безпека" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про стягнення 952.862,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.22. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Безпека" 701.000,00 грн заборгованості та 10.515,00 грн. судового збору, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

06.12.22. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

13.12.22. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 09.11.22. у справі № 910/5255/22.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 22.12.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам судового процесу до дати судового засідання подати свої письмові пояснення з приводу даної заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 14.12.22. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/13774/22

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Леха Качинського, 3, а/с 1082)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Атомпроектінжиніринг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 6)

про стягнення 1 059 225,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомпроектінжиніринг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за договором №810-18/3-146-04-18-00088 від 18.06.2018 у розмірі 1 059 225,68 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/18639/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Федорової С.М., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/18639/21

за первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"

до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 412 299 051, 90 грн

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

до Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО"

про тлумачення змісту правочину,

Представники сторін:

від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом (заявника): Пучка В.А.;

від Державної казначейської служби України (стягувач): не з`явився;

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/18639/21 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" на користь Державного бюджету України 147 700,00 грн недоплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/2777/21
за заявою Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/2777/21

за позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс"

третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром"

третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український центр "Безпека"

про стягнення 1 723 200,00 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 року заяву Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" на користь Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" 18 892,70 грн витрат, пов`язаних з відрядженням представника позивача для участі в судових засіданнях.

01.11.2022 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання додаткового рішення у справі №910/2777/21.

13.12.2022 через відділ діловодства суду від Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/2777/21.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/916/22 від 13.12.2022 у зв`язку з відпусткою судді Стасюка С.В. було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, заява Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/2777/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/10159/22
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ГАРАНТ БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГРАД "БК"

про стягнення 122865,08 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГРАД "БК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ГАРАНТ БУД"

про стягнення 82009,48 грн

Суддя Сташків Р. Б. Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Фєтісов Є.П.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором оренди №15022022 від 15.02.2022, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно та повністю оплатити орендні платежі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГРАД "БК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ГАРАНТ БУД" про стягнення 82009,48 грн заставної вартості за Договором оренди №15022022 від 15.02.2022 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/10159/22. Підготовче судове засідання призначено на 14.12.2022.

Через загальний відділ діловодства суду 17.10.2022 представник позивача подав письмові пояснення у справі.

Через канцелярію суду 07.11.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 15.11.2022 представник позивача подав відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 21.11.2022 представник відповідача подав письмові заперечення.

Через канцелярію суду 08.12.2022 представником позивача подано відзив на зустрічний позов.

У підготовче судове засідання 14.12.2022 з`явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду 12.12.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що не буде подавати відповідь на відзив на зустрічний позов та не заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги клопотання позивача та його неявку у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 30.01.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/8298/20
За заявою приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича

про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/8298/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт ЛТД"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 5 802 010,81 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: Швед А.Ю.;

від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В.: не з`явився;

Керуючись статтями 123, 124, 129, 234, 244, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному виконавцю Бережному Ярославу Вікторовичу у відшкодуванні понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14.12.2022Справа № 910/3453/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Будівельні інвестиції»

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Першого заступника керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна фірма "Будівельні інвестиції"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Проектно-будівельна фірма «Будівельні інвестиції» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

За змістом ч. 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна фірма «Будівельні інвестиції» про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 12.01.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна