ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3791/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прордтранс», м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013», м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 2111,71 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання - Чиборак У.Г.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прордтранс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» про стягнення заборгованості у розмірі 2111,71 грн з яких: 1650,72 грн інфляційні втрати, 460,99 грн 3% річних.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2022 закрито провадження у справі № 926/1584/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» про стягнення заборгованості в сумі 4537,56 грн, у зв`язку зі сплатою вказаної заборгованості відповідачем.

З урахуванням чого позивач звернувся до суду про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 19.12.2019 до 25.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.11.2022.

08.11.2022 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшли заперечення проти позову (вх. №4277), які за своєю суттю є відзивом на позовну заяву, у яких останній вважає позов необґрунтованим та безпідставним, оскільки заборгованість у розмірі 4537,56 грн відповідачем погашена самостійно, а позивачем не доведено підстав нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

08.11.2022 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача (вх. №4269).

Ухвалою від 08.11.2022 відкладено розгляд справи на 24.11.2022.

10.11.2022 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №4347) у якій останній вважає, що доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях та жодними доказами не підтверджені.

Актом щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 24.11.2022 встановлено, що з 23.11.2022 14:40 год до 24.11.2022 11:30 год знеструмлено електромережу суду.

Ухвалою від 24.11.2022 призначено розгляд справи на 13.12.2022.

13.12.2022 представники сторін у судове засідання не з`явилися, при цьому позивач просив розглянути справу без його участі у заяві вх. № 4269 від 08.11.2022, а представник відповідача у телефонному режимі повідомив службу діловодства Господарського суду Чернівецької області про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 13.12.2022. Докази наявності поважних причин своєї неявки у судове засідання, представник відповідача суду не надав.

Відтак, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

19.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прордтранс» (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу №7 (далі договір).

Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність продавця товар, що становить предмет даного договору, партіями згідно підписаних сторонами замовлень, а покупець зобов`язується оплачувати відповідну партію товару та приймати його на умовах договору.

Згідно з п.4.2. договору оплата за отриманий товар здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок продавця та підписання сторонами відповідних накладних.

Підпунктом 5.2.2. п. 5.1. розділу 5 договору покупець зобов`язаний оплатити товар у розмірах і строки, установлені даним договором.

Згідно з п.6.1. розділу 6 договору за порушення умов договору винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства і умов даного договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до видаткової накладної №ПТ-0000017 від 18.12.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прордтранс» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» олію соняшникову рафіновану дезодоровану на загальну суму 8792 грн з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2022 закрито провадження у справі № 926/1584/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» про стягнення заборгованості в сумі 4537,56 грн, у зв`язку зі сплатою вказаної заборгованості відповідачем.

Відповідно до платіжного доручення №2860 від 20.09.2022 на суму 4537,56 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» погасило перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Продтранс» заборгованість, що виникла у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі продажу №7 від 19.04.2018.

Відтак, судом встановлено, що грошове зобов`язання за договором купівлі-продажу №7 від 19.04.2022 щодо сплати 4537,56 грн в розрахунковому періоді з 19.12.2019 до 25.07.2022 відповідачем не виконувалося.

Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України).

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ст. 625 Цивільного кодексу України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Подібні висновки сформульовані, у тому числі у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, позивачем правомірно нараховано інфляційних втрат в сумі 1650,72 грн та 460,99 грн 3% річних за період з 19.12.2019 до 25.07.2022.

Враховуючи вищезазначені обставини справи у їх сукупності, положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд відзначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прордтранс» (58007, м. Чернівці, вул. Заводська,37-А, код 33336867) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34, код 38596018) про стягнення заборгованості - 2111,71 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Снектрейд-2013» (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова Валерія, буд. 34, код 38596018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прордтранс» (58007, м. Чернівці, вул. Заводська, 37-А, код 33336867) заборгованість у сумі 2111,71 грн з яких: 1650,72 грн інфляційних втрат, 460,99 грн 3% річних та 2481,00 грн судового збору.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 19.12.2022.

Суддя О.В. Гончарук