УХВАЛА

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/8838/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Нова Лайт

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

у справі № 910/8838/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ю Енд Ті Трейдінг Компані

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Нова Лайт

про стягнення 418 446 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ю Енд Ті Трейдінг Компані (далі за текстом - ТОВ Ю Енд Ті Трейдінг Компані, позивач, орендодавець) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Нова Лайт (далі за текстом ТОВ Інжинірингова компанія Нова Лайт, відповідач, орендар) про стягнення 418 446 грн заборгованості у вигляді неустойки за неналежне виконання умов договору оренди майна № 667 від 03.12.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2022 у справі № 910/8838/22 (суддя Пукас А.Ю.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ю Енд Ті Трейдінг Компані задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Нова Лайт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ю Енд Ті Трейдінг Компані неустойку 418 446,00 грн, судовий збір 6 276,69 грн та витрати на професійну правничу допомогу 3 000,00 грн.

21.12.2022 до Господарського суд м. Києва від відповідача надійшла скарга на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірними дії виконавця з примусового списання коштів з рахунку боржника; зобов`язати виконавця зупинити виконавче провадження та винести відповідну постанову; зобов`язати виконавця повернути кошти в розмірі 470 994,96 грн та не здійснювати примусове списання до моменту проголошення рішення Північним апеляційним господарським судом.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 за № 05-23/951/22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Пукаса А.Ю., призначено повторний автоматизований розподілу матеріалів.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями скаргу на дії органу виконання рішення передано на розгляд судді Удалової О.Г.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ( ч. 1 ст. 342 ГПК України).

В обґрунтування вказаної скарги зазначено, що відповідачем (скаржником) в строки, передбачені процесуальним законодавством, оскаржено рішення суду у даній справі, у зв`язку з чим виконавцем мало бути зупинено виконавче провадження з виконання рішення суду.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження направлення скарги та доданих до неї документів скаржником додано до скарги фіскальний чек, накладну та опис вкладення про направлення скарги приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу.

Водночас, доказів надіслання/надання скарги та доданих до неї документів позивачу (стягувачу) у даній справі (ТОВ Ю Енд Ті Трейдінг Компані) до скарги не додано.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Нова Лайт на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича без розгляду.

Ухвала підписана та набирає законної сили 23.12.2022. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова