ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1634/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Українка"

08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, проспект Дніпровський, будинок 18, квартира 54,

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б,

адреса структурного підрозділу за місцем виконання спірного договору: 04136, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1-А

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1415/22 від 08.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Українка" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-17-20-0110 від 02.06.2020.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2022 прийнято позовну заяву (вх. №1415/22 від 08.09.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1634/22 у порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про передачу справи №911/1634/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вх. №1563/22 від 07.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх. №1564/22 від 07.11.2022).

За наслідками розгляду клопотання відповідача про передачу справи №911/1634/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вх. №1563/22 від 07.11.2022) суд дійшов таких висновків.

Підставою клопотання відповідача визначено те, що адресою місцезнаходження відповідача є: місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1-А, відтак, справа №911/1634/22 відноситься до територіальної підсудності Господарського суду міста Києва: за місцезнаходженням відповідача.

Однак, відповідно до частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За пунктом 1.1. договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-17-20-0110 від 02.06.2020, за яким виникли спірні правовідносини у справі, місце розташування об`єкта замовника: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 35, а змістом спірних правовідносин є забезпечення відповідачем приєднання електроустановок вищевказаного об`єкта позивача (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснення підключення електроустановок об`єкта позивача до електричних мереж системи розподілу.

Відтак, місцем виконання договору у справі є: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 35.

Згідно з частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За текстом позовної заяви позивач прямо зазначає про свій вибір підсудності спору відповідно до частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України: за місцем виконання договору: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 35.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання відповідача про передачу справи №911/1634/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вх. №1563/22 від 07.11.2022).

За результатами розгляду клопотання відповідача (вх. №1564/22 від 07.11.2022) про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов таких висновків.

Підставою вказаного клопотання визначено те, що позивачем на адресу відповідача, всупереч вимогам статті 172 Господарського процесуального кодексу України, не надіслано копію квитанції про сплату судового збору на суму 2481,00 грн., що є додатком до позовної заяви, також позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Відповідно до пункту 6 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з пунктом 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Судом повторно перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в описі вкладення у цінний лист, що доданий до позовної заяви, як доказ направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, відсутній доказ сплати судового збору, а саме: копія платіжного доручення №1071-8851-9380-9480 від 16.07.2022.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Зважаючи на формулювання умови надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви: якщо такі здійснювалися, за пунктом 7 частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутністю встановленого законом обов`язку досудового порядку урегулювання спору у спірних правовідносинах за пунктом 6 частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що до позовної заяви щодо даних правовідносин сторін не підлягають обов`язковому долученню вищевказані відомості через відсутність умов, що визначені зазначеними нормами закону, при яких подання таких відомостей з позовом є обов`язковим.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за таким недоліком позовної заяви: у додатках до позовної заяви відсутні докази, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії усіх доданих до позовної заяви документів.

Способом усунення вказаного недоліку визначається направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення №1071-8851-9380-9480 від 16.07.2022 листом з описом вкладення та надання суду доказів такого направлення.

Відповідно до частин 11, 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи №911/1634/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вх. №1563/22 від 07.11.2022) відмовити.

2. Позовну заяву (вх. №1415/22 від 08.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Українка" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості залишити без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Українка" усунути недолік позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення №1071-8851-9380-9480 від 16.07.2022 листом з описом вкладення та надання суду доказів такого направлення.

4. Встановити позивачу строк усунення недоліку позовної заяви п`ять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.12.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким завершиться провадження в даній справі.

Суддя С.О. Саванчук