ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р., м. Київ Справа № 911/2627/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву Фізичної особи-підриємця Матвієнка Володимира Олеговича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Oversized Transport Company s.r.o. (Cz, 78301, Olomouc, Klostermannova 411/1)

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до Oversized Transport Company s.r.o. про стягнення заборгованості за договором надання транспортних послуг № 2022/20-04/3 від 20.04.2022.

Обґрунтовуючи підставність звернення з позовом до Господарського суду Київської області позивач посилається на положення Закону України "Про міжнародне приватне право" та умови договору.

Позивач зазначає: пунктом 4.2 договору передбачено, що спори вирішуються за законодавством України, а отже відповідно на території України. Відповідно до ст. 20 ГПК України ця категорія справ відносяться до юрисдикції господарських судів. Місцем знаходження ФОП Матвієнка Володимира Олеговича є Київська обл., тому позов подано до Господарського суду Київської області

Перевіривши додану до матеріалів справи копію договору надання транспортних послуг № 2022/20-04/3 від 20.04.2022 судом встановлено, що пунктом 4.2 сторони узгодили наступне: спір між сторонами, щодо якого не було досягнуто згоди розглядається у відповідності до законодавства України, в суді за місцем знаходження відповідача.

Таким чином посилання позивача на своє місцезнаходження не відповідає умовам договору, оскільки він є ініціатором позову та не вважається відповідачем.

Відповідно до статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Таким чином позивач, невірно трактуючи умови договору, дійшов хибних висновків про розгляд цього спору Господарським судом Київської області. Вирішення спорів за законодавством України не означає вирішення спорів судами України. Так як українські суди при вирішенні спорів можуть застосовувати іноземне законодавство у порядку визначеному Законом України "Про міжнародне приватне право" так і іноземні суди при вирішенні спорів мають можливість враховувати положення нормативно правових актів України. Суд наголошує, що застосування положень матеріального та процесуального права у цьому випадку не суперечить нормам про територіальну юрисдикцію спорів, яка може визначатись іноземним законом.

Відповідно до частини 2 статті 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позові представник позивача зазначає, що код ЄДРПОУ відповідача 05077133, що не відповідає дійсності, адже ця юридична особа не зареєстрована на території України у відповідності до національного законодавства та є нерезидентом. Таким чином, Господарський суд Київської області позбавлений можливості розглядати спір, що пред`явлений до іноземного суб`єкта господарювання у цьому випадку, з огляду на визначені положення договору, в контексті якого, за твердженнями позивача, виникла заборгованість та враховуючи місце знаходження відповідача, яке фіксується у тому ж таки договорі.

Також господарський суд наголошує, що територіальна юрисдикція цього спору відноситься до суду держави, на території якої зареєстрований відповідач. Такий, суд із застосуванням матеріального права України може розглядати позов до Oversized Transport Company s.r.o. Тож позивач не позбавлений права заявити аналогічний позов до іноземного суду з посиланням на положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Конвенції про договір автомобільного перевезення вантажів тощо, на яких акцентована увага у позовній заяві, що надійшла до Господарського суду Київської області.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підриємця Матвієнка Володимира Олеговича до Oversized Transport Company s.r.o. про стягнення заборгованості за договором надання транспортних послуг № 2022/20-04/3 від 20.04.2022 з огляду на визначену пунктом 4.2 цього договору територіальну підсудність спору, що має розглядатися за місцем знаходження не позивача, а відповідача, який є нерезидентом держави Україна, а тому справа не підлягає розгляду господарським судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 45, 175, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до Oversized Transport Company s.r.o. про стягнення заборгованості за договором надання транспортних послуг № 2022/20-04/3 від 20.04.2022.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.12.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз