номер провадження справи 22/112/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 Справа № 908/1957/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали справи № 908/1957/22

за позовом: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 75 819,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

30.09.2022 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 30.09.2022) Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 315/6 від 14.12.2017 у сумі 75819,81 грн., що складається з заборгованості зі сплати 70% орендної плати станом на 17.06.2022 у розмірі 48611,61 грн. та штрафу у розмірі 1458,35 грн. на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя; з заборгованості зі сплати 30% орендної плати станом на 17.06.2022 у розмірі 24999,85 грн. та штрафу у розмірі 750,00 грн. на користь КП «ВРЕЖО № 7».

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором оренди нерухомого майна № 315/6 від 14.12.2017.

Додатковою угодою від 01.11.2021, у зв`язку з закінченням строку дії договору № 315/6 від 14.12.2017, сторони дійшли згоди розірвати договір оренди; акт прийому-передачі нежитлового приміщення був підписаний сторонами 01.11.2021. Станом на 24.06.2022 за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати орендної плати в загальному розмірі 73611,46 грн., у тому числі: 48611,61 грн. - на користь місцевого бюджету та 24999,85 грн. - на користь КП «ВРЕЖО № 7». На підставі п. 3.7 договору було нараховано штраф у розмірі: до місцевого бюджету - 48611,61 грн. х 0,03 = 1458,35 грн.; на користь КП «ВРЕЖО № 7» - 24999,85 грн. х 0,03 = 750,00 грн.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач у відзиві, що надійшов до суду 10.11.2022, зазначив про визнання позовних вимог у повному обсязі. Вказав, що позивачем додано до позову додаткову угоду, яка підписана всіма сторонами договору, та цей факт відповідачем не заперечується. Пояснив, що дана додаткова угода спочатку підписується орендарем, потім надається для підпису орендодавцю, а потім орендодавець передає на підпис балансоутримувачу. До відповідача його екземпляр угоди не повернувся, тому виникло непорозуміння в розрахунках, оскільки бухгалтерія орендаря продовжувала весь час дії договору проводити розрахунки, які були врегульовані до підписання додаткової угоди від 16.06.2020.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1957/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 05.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

13.10.2022 до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.10.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1957/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання до суду: - відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; - заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Рішення по суті ухвалено судом 15.12.2022.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

14.12.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець за договором, позивач у справі), Комунальним підприємством Наше місто Запорізької міської ради (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (орендар, відповідач) укладено договір № 316/6 оренди нерухомого майна, за умовами якого (п. 1.1 договору) орендодавець, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно частину нежитлового приміщення № 2 першого поверху будівлі (літ. А), частину нежитлового приміщення № 2 першого поверху будівлі (літ. Б), нежитлове приміщення № 3 будвілі (літ. Б), нежитлового приміщення № 4 першого поверху будвлі (літ. Б), підвалу будівлі (літ. Б), гаражу, прибудови, сторожки, сараїв, навісів, зварювального посту, паркану, воріт, оглядової ями, замощення загальною площею 940,07 кв.м по вул. Чотирнадцятого Жовтня, 9-А, що перебуває на балансі Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради.

Майно використовується орендарем на правах оренди для розташування управителя багатоквартирних будинків (п. 1.2).

Орендар, згідно п. 5.2 договору, зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п. 3.7, у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, орендар зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 3% від місячного розміру орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення. Обов`язок щодо нарахування вказаних платежів покладається на орендаря. В разі нездійснення орендарем сплати платежів, нарахування та стягнення штрафу виконує балансоутримувач у встановленому нормативно-правовими актами порядку.

У випадку закінчення дії цього договору або його дострокового припинення орендна плата перераховується орендарем по добу фактичної здачі комунального майна по акту приймання-передачі (п. 3.10).

Нерухоме майно було передано орендарю (відповідачу) згідно з підписаним сторонами договору актом прийому-передачі від 14.12.2017 (додаток № 2 до договору).

Додатковою угодою від 01.10.2018 сторонами змінено в договорі № 315/6 сторону - балансоутримувача з Комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради на Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7. Визначено, що орендна плата розраховується та спрямовується орендарем: 70% від розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць до місцевого бюджету; 30% розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками, у тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно додаткової угоди від 16.06.2020, за актом прийому-передачі від 31.01.2020 орендодавець, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно частину нежитлового приміщення № 2 першого поверху будівлі (літ. А) групи 2 загальною площею 71,26 кв.м та частину місць загального користування коридорів №№ 1, 2, 4, 9, 10 загальною площею 14,56 кв.м по вул. Чотирнадцятого Жовтня, 9-А, яке перебуває на балансі Комунального підприємства ВРЕЖО № 7. Визначено, що розмір орендної плати за базовий місяць (січень 2020) оренди майна складає: 40227,56 грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції) та сплачується з 31.01.2020 згідно з розрахунком (додаток № 4 до договору). Згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до правовідносин, які виникли з 31.01.2020.

Сторонами підписано додаток № 4 Розрахунок орендної плати та додаток № 3 Акт прийому-передачі від 31.01.2020.

Додатковою угодою від 01.11.2021 сторони розірвали договір оренди від 14.12.2017 № 315/6 нерухомого майна; визначили орендарю здійснити остаточний розрахунок з орендодавцем та балансоутримувачем по орендній платі, згідно з договором оренди від 14.12.2017 № 315/6 по дату передачі об`єкта оренди за актом прийому-передачі.

Відповідно до акту прийому-передачі від 01.11.2021, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» передало, а Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 прийняли нерухоме майно. Зазначено про зобов`язання орендаря сплатити орендну плату в повному обсязі по дату передачі об`єкта оренди за актом прийому-передачі.

В матеріалах справи наявні копії платіжних доручень та витяг з реєстру надходжень по орендній платі, відповідно до яких відповідач частково оплачував орендну плату.

За даними бухгалтерського обліку позивача, за ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» обліковується заборгованість зі сплати орендної плати, що утворилась станом на 01.11.2021 у загальному розмірі 73611,46 грн., у тому числі 48611,61 грн. - на користь місцевого бюджету та 24999,85 грн. - на користь КП «ВРЕЖО № 7».

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 Цивільного кодексу України, сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою договір оренди № 315/6 від 14.12.2017, укладений між сторонами, є договором найму.

Відповідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно матеріалів справи, за ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» обліковується заборгованість зі сплати орендної плати, що утворилась станом на 01.11.2021 (на час повернення майна з оренди) у загальному розмірі 73611,46 грн., а саме: 48611,61 грн. - на користь місцевого бюджету та 24999,85 грн. - на користь КП «ВРЕЖО № 7».

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановленої законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

На підставі п. 3.7 договору позивачем було нараховано штраф у розмірі: до місцевого бюджету - 48611,61 грн. х 0,03 = 1458,35 грн.; на користь КП «ВРЕЖО № 7» - 24999,85 грн. х 0,03 = 750,00 грн.

Як зазначалося судом вище, 10.11.2022 до суду від відповідача, за підписом генерального директора ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» Ісмайлова Д.О., надійшов відзив, згідно якого визнано позовні вимоги КП ВРЕЖО № 7 у повному обсязі.

Відповідно ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК).

Відзив, в якому зазначено про визнання позову, підписано генеральним директором ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» Ісмайловою Л.О., яка згідно даних з ЄДРЮОФОПтаГФ є керівником та представником юридичної особи. Будь-яких обмежень щодо представництва не зазначено.

Згідно ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Представник відповідача, підписавши відзив, в якому зазначено про визнання позову, має повноваження на вчинення цих дій і його дії не суперечать інтересам ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Внаслідок цього суд дійшов до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

6. Судові витрати

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відзив, в якому зазначено про визнання позову, подано відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.ст. 123, 129, 130 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується 1240,50 грн. судового збору. Судовий збір у сумі 1240,50 грн. повертається позивачу з державного бюджету ухвалою суду.

У зв`язку зі сплатою позивачем судового збору у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України Про судовий збір, судом, за наявності відповідного клопотання позивача, ухвалою суду буде повернуто позивачу 248,10 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 3277 від 10.06.2022.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 129, 130, 191, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69035, ) на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя (розрахунковий рахунок: (ІВАN) UA0008479, отримувач: ГУК у Запорізькій області/ ТГ м. Запоріжжя/22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача: Казначейство України (Ел. Адм. Подат.) заборгованість зі сплати 70% орендної плати станом на 17.06.2022 у розмірі 48611 (сорок вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 61 коп. та штраф у розмірі 1458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн. 35 коп. Стягувач: Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69035, ) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, , розрахунковий рахунок (ІВАN) № НОМЕР_1 в Філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957) заборгованість зі сплати 30% орендної плати станом на 17.06.2022 у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафу, 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановити ухвалу про повернення Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» з державного бюджету 1240,50 грн. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 15 грудня 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко