cправа № 910/6567/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився,
відповідача - Кузовлев Р. В.,
третьої особи-1 - не з`явився,
третьої особи-2 - не з`явився,
третьої особи-3 - не з`явився,
третьої особи-4 - не з`явився,
третьої особи-5 - не з`явився,
третьої особи-6 - не з`явився,
третьої особи-7 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 910/6567/20
за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (назву змінено на Акціонерне товариство "Сенс Банк")
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Індустрія",
2. Державне підприємство "СЕТАМ",
3. Міністерство юстиції України,
4. Фізична особа ОСОБА_2 ,
5. Фізична особа ОСОБА_1 ,
6. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост",
7. Фізична особа ОСОБА_3
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтв, скасування державної реєстрації, а також відновлення чинності записів,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/6567/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 повністю скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/6567/20 та прийнято нове, яким позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 910/6567/20 задоволено касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Індустрія" до якої приєдналося Акціонерне товариство "Альфа-Банк". Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 у справі №910/6567/20. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у цій справі залишено в силі.

28.11.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та здійснення розподілу судових витрат у зв`язку з переглядом справи № 910/6567/20 в суді касаційної інстанції, а саме щодо відшкодування ОСОБА_4 " - Товариством з обмеженою відповідальністю судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.12.2022 витребувано матеріали справи № 910/6567/20 з Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2022 прийнято вищевказану заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2022.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини тринадцятої статті 129 наведеного Кодексу судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Верховний Суд при прийнятті постанови від 25.10.2022 у цій справі не вирішив питання щодо розподілу судових витрат ОСОБА_1 , понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що зазначеною постановою Верховного Суду задоволено, у тому числі, касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 у справі № 910/6567/20, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у цій справі, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, - залишено в силі, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 96 692,00 грн - стягненню з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 123, 129, 244, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 96 692,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді Н. Багай

Т. Дроботова