ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Справа № 915/419/22

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро,

вул. Леніна, 152, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область;

;

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю МАС СІДС УКРАЇНА,

вул. Луганська, 50, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51040;

; @mail.gov.ua;

2) приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006,

поштова адреса: вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005;

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) МАС СІДС УКРАЇНА пред?явлено позов про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Родіна-Агро, товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Красний рибак приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) Козирське, приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) Дружба народів, приватного сільськогосподарського підприємства (ПСГП) Виноградар та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Агрофірма Перемога 1 ЛТД грошових коштів у загальній сумі 1619989,70 грн., із яких: 763978,31 грн. ? основний борг; 152795,66 грн. ? 20% штрафу; 451479,78 грн. ? 30 % річних, 251735,95 грн. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Родіна-Агро зобов`язань за договором поставки від 27.02.2020 № ОД-56, укладеним останнім з приватним підприємством (ПП) Бізон-Тех, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставлених за договором товарів, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем нараховано штрафні санкції, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивач указує, що права кредитора за договором поставки ПП Бізон-Тех відступлені на користь ТОВ МАС СІДС УКРАЇНА, згідно укладеного між ними договору від 19.07.2021 № 1/ОД-56 про заміну кредитора в зобов`язанні.

За твердженнями позивача, заборгованість у спірній сумі ТОВ Родіна-Агро не погашено і досі, внаслідок чого ТОВ МАС СІДС УКРАЇНА просить суд про солідарне стягнення суми заборгованості з ТОВ Родіна-Агро, а також ТОВ Красний рибак, ПСГП Козирське, ПСГП Дружба народів, ПСГП Виноградар та ТОВ Агрофірма Перемога 1 ЛТД, ? які поручилися за виконання ТОВ Родіна-Агро зобов`язань за договором поставки, згідно договорів поруки від 01.06.2020.

За такими вимогами ухвалою від 18.10.2022 відкрито провадження в даній справі.

Від ТОВ Родіна-Агро надійшла зустрічна позовна заява від 15.11.2022 № 15-2/11/22, зареєстрована в суді того ж дня за вх. № 5871/22, в якій викладена така вимога: Визнати недійсним договір поставки від 27.02.2020 р. № ОД-56 між приватним підприємством Бізон-Тех 2006 і товариством з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро.

Зустрічну позовну заяву мотивовано тим, що договір поставки від 27.02.2020 № ОД-56, стягнення заборгованості за яким є предметом перівсного позову, є недійсним, оскільки він не підписувався повноважним представником ТОВ Родіна-Агро; підпис на спірному договорі від імені директора ТОВ Родіна-Агро вчинений невідомою особою.

До зустрічного позову також додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред?явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України (ст. 180 ГПК України).

Згідно господарського процесуального законодавства, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 1 ст. 164 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Законом України Про судовий збір (далі Закон) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня в сумі 2481 грн.

Зустрічний позов ТОВ Родіна-Агро містить 1 вимогу немайнового характеру ? про визнання договору недійсним, яка, згідно наведених вище приписів законодавства, має бути оплачена судовим збором у сумі 2481 грн.

Натомість, до зустрічної позовної заяви доказів оплати її судовим збром у розмірі, визначеному законодавством, не додано.

Окрім іншого, до зустрічної позовної заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи за первісним позовом: ТОВ Красний рибак, ПСГП Козирське, ПСГП Дружба народів, ПСГП Виноградар та ТОВ Агрофірма Перемога 1 ЛТД.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, зустрічна позовна заява ТОВ Родіна-Агро підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 176, 180, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначенихо у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко