ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2052/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

секретар судового засідання: Вакарчук Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» (66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 216-А, );

до відповідача: Фізичної особи-підприємства Рябцевої Євгенії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 12961,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№2131/22 від 22.08.2022) ФОП Рябцевої Є.Г., в якій просить суд стягнути з останньої основний борг у розмірі 8062,10 грн., пеню у розмірі 1232,51 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1136,76 грн., 3% річних у розмірі 111,32 грн., неустойку у розмірі 2418,63 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов договору поставки №21137 від 20.09.2016 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2052/22 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

26.09.2022 судом отримано від ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» заяву (вх.№20790/22) про розгляд справи без участі позивача.

Ухвалою суду від 03.10.2022 у судовому засіданні по справі №916/2052/22 було оголошено перерву до 02.11.2022.

31.10.2022 судом отримано від ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» заяву (вх.№24258/22) про розгляд справи без участі позивача.

Ухвалою суду від 02.11.2022 у судовому засіданні по справі №916/2052/22 було оголошено перерву до 23.11.2022.

Між тим судове засідання, призначене на 23.11.2022 не відбулось у зв`язку з аварійними відключеннями енергопостачання у м. Одесі, зокрема в адміністративній будівлі Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 08.12.2022 було призначено підготовче засідання по справі №916/2052/22 на 15.12.2022.

В судове засідання 15.12.2022 сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 15.12.2022 судом було підписано вступну та резолютивну частини ухвали та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Водночас в ході судового розгляду даної справи судом були виявлені підстави для залишення позовної ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» без руху, в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України, з огляду на таке.

По-перше, досліджуючи обставини щодо неотримання відповідачем ОСОБА_1 копій ухвал суду, судом було встановлено із відомостей до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що 31.03.2022 до реєстру було внесено реєстраційний запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

З огляду на те, що позовна заява була подана до суду 19.08.2022, що вбачається із онлайн-сервісу трекінгу поштових відправлень АТ «УКРПОШТА» за №999, позивачем було визначено відповідача фізичну особу-підприємця, яка на дату подання позову припинила свою господарську діяльність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже судом встановлено, що позивач у позовній заяві визначив неправильний правовий статус відповідача.

По-друге, 07.11.2022 судом було сформовано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо підтвердження місця реєстрації Рябцевої Є.Г. як фізичної особи.

Згідно відповіді (вх.№28478/22) Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на вказаний запит, ОСОБА_1 за РНОКПП НОМЕР_1 та паспортом серії НОМЕР_2 на обліку в м. Одеса та Одеської області не знаходиться.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 1 ст. 172 ГПК України встановлено обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається і матеріалів позовної заяви, позивачем визначено адресу місця проживання відповідачки та надано докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу на адресу місцезнаходження ОСОБА_1 як фізичної-особи підприємця, а саме: АДРЕСА_1 .

Між тим, за запитом суду ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області не підтвердило місце реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Отже позовна заяви не містить правильної адреси місцезнаходження відповідача та належних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на актуальну адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , яка на момент подання даного позову до суду втратила статус фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом визначення правильного правового статусу відповідача, зазначення правильної адреси місця проживання відповідача та надання до суду доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на актуальну адресу місцезнаходження відповідача, згідно вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Керуючись ст. 162, 164, 172, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх.№2131/22 від 22.08.2022) ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» у справі №916/2052/22 залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська