УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/17428/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від заявника (боржника) Черних О.С. - представник

Керуючий реструктуризацією Годовиченко Д.В.

Від КП «Київтеплоенерго» Юр М.А. - представник

ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 № 910/17428/19 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

26.12.2019 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримано довідку щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражних керуючих:

1) Фоменка Андрія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1555 від 09.08.2013);

2) Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013);

3) Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013).

10.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Романко В.В. про участь у справі.

15.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про участь у справі.

20.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013). Попереднє засідання призначено на 11.03.2020.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.02.2020 за № 64515.

24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 284 830 грн. 21 коп.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 20 000 000 грн. 00 коп.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 22 000 000 грн. 00 коп.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 520 грн. 36 коп.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 930 735 грн 40 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 прийнято заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ОСОБА_7 на суму та призначено до розгляду на 06.05.2020.

24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.

06.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до звіту керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 задоволено клопотання заявника (боржника) про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 залишено без розгляду скаргу заявника на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 розгляд справи призначено на 21.10.2020.

22.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 розгляд справи призначено на 26.04.2021.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство Ареф`єву Світлану Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №17967 від 05.12.2016) подати до суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність.

06.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ареф`євої Світлани Анатоліївни про відмову від участі у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 відкладено розгляд справи на 12.07.2021 та зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013) подати до суду заяву про участь у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 та заяви про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 26.04.2021.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника та відкладено розгляд справи на 16.08.2021.

28.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про відкликання заяви з вимогами до боржника.

12.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

13.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви з вимогами до боржника.

16.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 відкладено розгляд справи на 27.09.2021.

15.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про забезпечення вимог кредиторів.

27.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

У судовому засіданні 27.09.2021 оголошено перерву до 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 01.11.2021.

У судовому засіданні 01.11.2021 оголошено перерву до 15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишено без розгляду.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення вимог кредиторів.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 попереднє засідання призначено на 01.12.2021.

У судовому засіданні 01.12.2021 оголошено перерву до 08.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів задоволено частково.

Крім того, у судовому засіданні 08.12.2021 було оголошено перерву до 20.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 відкладено розгляд справи на 12.01.2022.

10.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 відкладено розгляд справи на 14.02.2022.

24.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про внесення змін до клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

10.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів.

14.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 відкладено розгляд справи на 28.03.2022.

Судове засідання 28.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 розгляд справи призначено на 18.07.2022.

У судовому засіданні 18.07.2022 було оголошено перерву до 05.09.2022.

05.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2022 розгляд справи відкладено на 17.10.2022.

Судове засідання 17.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 розгляд справи призначено на 26.10.2022.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Також у судовому засіданні 26.10.2022 оголошено перерву до 12.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали про притягнення до кримінальної відповідальності адвоката.

Крім того, у судовому засіданні 12.12.2022 розглядались заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про відкриття провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.02.2020 за № 64515.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 642 415,11 грн. Заявлені кредитором вимог ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги від 20.04.2018 та додатковій угоді №1 від 27.02.2019 про виправлення тексту договору від 20.04.2018 про відступлення права вимоги на 1/2 (одну другу) частину зобов`язання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно умов якого ОСОБА_2 набув право нового кредитора замість первісного кредитора ОСОБА_4 вимагати від боржника ОСОБА_1 виконання в розмірі 1/4 (одна четверта) частина зобов`язання з повернення грошових коштів на загальну суму 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, одержаних боржником ОСОБА_1 від первісного кредитора згідно з договорами позики:

- від 15 червня 2012 року укладеного між ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (боржником), за умовами якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язувався повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму грошових коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США кореговану на індекс інфляції, але не більше ніж на 10 % річних у строк до 15 червня 2013 року;

- від 15 червня 2012 року укладеного між ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (боржником), за змістом якого ОСОБА_1 зобов`язувався повернути ОСОБА_4 суму грошових коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США та додатково сплатити відсотки за користування позикою у розмірі 10 % річних у строк до 15 червня 2013 року.

- від 07 вересня 2012 року про одержання ОСОБА_1 від ОСОБА_4 коштів в іноземній валюті у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США із зобов`язанням повернути позику в строк до 07 вересня 2013 року,

- від 07 вересня 2012 року про одержання ОСОБА_1 від ОСОБА_4 коштів в іноземній валюті у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США із зобов`язанням повернути позику в строк до 07 грудня 2013 року.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.06.2015 у справі №756/9508/15-ц (провадження №2/756/243/15) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму позики в розмірі 8 440 000,00 грн., 3% річних в розмірі 415 602,26 грн., відсотки за користування позиками в розмірі 1 063 440,00 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 3 108,00 грн., судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Вказане рішення суду першої інстанції залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2016.

19.09.2018 приватним виконавцем Ляпіним Д.В. відкрито виконавче провадження № 57258369 із примусового стягнення з боржника грошових коштів у сумі 9 307 353,96 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у справі № 756/9508/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_4 , боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні в частині заміни сторони виконавчого провадження скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким замінено частково вибулу сторону виконавчого провадження № 57258369 - ОСОБА_4 в розмірі 1/2 вимог стягувача її правонаступниками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 1/4 цих вимог, за кожним.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином ОСОБА_2 набув право кредитора зі стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1/4 частина від суми 9 648 873,40 грн., що відповідає сумі 2 412 218,35 грн.

У поданій заяві кредитор вказує, що в ході примусового виконання рішення суду заборгованість боржника перед первісним кредитором ОСОБА_4 була частково погашена у розмірі 341 519,44 грн., з яких 1/4 частина у розмірі 85 379,86 грн. була перерахована первісним кредитором ОСОБА_4 на користь нового кредитора ОСОБА_2 .

Таким чином, з наведеного вбачається, що грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 за основним зобов`язанням складають суму 2 326 838,49 грн.

Крім того, кредитором також заявлено вимоги, які складають інфляційні нарахування за прострочення виконання основного зобов`язання за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 в розмірі 1 315 576,62 грн.

Грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 3 642 415,11 грн. визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі, як вимоги другої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 642 415,11 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 642 415,11 грн. Заявлені кредитором вимоги складають основний борг в розмірі 2 326 838,49 грн., а також інфляційні нарахування за прострочення виконання основного зобов`язання за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 в розмірі 1 315 576,62 грн. та ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги від 20.04.2018 та додатковій угоді №1 від 27.02.2019 про виправлення тексту договору від 20.04.2018 про відступлення права вимоги на 1/2 (одну другу) частину зобов`язання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно умов якого ОСОБА_3 набув право нового кредитора замість первісного кредитора ОСОБА_4 вимагати від боржника ОСОБА_1 виконання в розмірі 1/4 (одна четверта) частина зобов`язання з повернення грошових коштів на загальну суму 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, одержаних боржником ОСОБА_1 від первісного кредитора згідно з договорами позики:

- від 15 червня 2012 року укладеного між ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (боржником), за умовами якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язувався повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму грошових коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США кореговану на індекс інфляції, але не більше ніж на 10 % річних у строк до 15 червня 2013 року;

- від 15 червня 2012 року укладеного між ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (боржником), за змістом якого ОСОБА_1 зобов`язувався повернути ОСОБА_4 суму грошових коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США та додатково сплатити відсотки за користування позикою у розмірі 10 % річних у строк до 15 червня 2013 року.

- від 07 вересня 2012 року про одержання ОСОБА_1 від ОСОБА_4 коштів в іноземній валюті у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США із зобов`язанням повернути позику в строк до 07 вересня 2013 року,

- від 07 вересня 2012 року про одержання ОСОБА_1 від ОСОБА_4 коштів в іноземній валюті у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США із зобов`язанням повернути позику в строк до 07 грудня 2013 року.

Грошові вимоги ОСОБА_3 в сумі 3 642 415,11 грн. визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі, як вимоги другої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 642 415,11 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 284 830,21 грн. Заявлені кредитором вимоги складають основний борг в розмірі 4 653 676,98 грн., а також інфляційні нарахування за прострочення виконання основного зобов`язання за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 в розмірі 2 631 153,23 грн., що виникли на підставі договорів позики від 15.06.2012 та 07.09.2012 та підтверджені рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.06.2015 у справі №756/9508/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2016.

Грошові вимоги ОСОБА_4 в сумі 7 284 830,21 грн. визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі, як вимоги другої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 284 830,21 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 000 000,00 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором позики грошових коштів б/н від 28.04.2015, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , згідно умов якого сторони погодили, що грошові кошти в сумі 20 000 000,00 грн. позикодавець передав у готівковій формі позичальнику до підписання даного договору.

Грошові вимоги ОСОБА_5 в сумі 20 000 000,00 грн. визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі, як вимоги другої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 000 000,00 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 57 520,36 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором від 11.10.2018 № 602-18 про відступлення права вимоги згідно умов якого АТ «К.Енерго» передало, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги боргу в сумі 48 561,40 грн. за надані до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2 . За вирахуванням часткового погашення боржником вказаної заборгованості до звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність розмір заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги становить 36 061,40 грн. Крім того, кредитором також заявлені вимоги, які складають за спожиті послуги за період з 01.05.2018 по 01.02.2020 в розмірі 12 657,24 грн., з яких: 7 353,24 грн. з централізованого опалення та 5 304,00 грн. з централізованого постачання гарячої води.

Також у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, на підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України, кредитором завлено вимоги, які складають 3 % річних в розмірі 1 411,80 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 3 185,92 грн.

Грошові вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» в сумі 57 520,36 грн. визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі, з яких: 4 204,00 грн., які складають витрати зі сплати судового збору вимоги першої черги та 53 316,36 грн. вимоги другої черги.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 57 520,36 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 930 735,40 грн. Заявлені кредитором вимоги складають суму основної винагороди приватного виконавця у виконавчому провадженні № 57258369 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 757/9508/15-ц від 13.01.2016.

Грошові вимоги приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича в сумі 930 735,40 грн. визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі, як вимоги другої черги.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 930 735,40 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Також до суду надійшла заява ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22 000 000,00 грн. Однак, в подальшому 28.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про відкликання заяви з вимогами до боржника.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та залишити без розгляду заяву з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22 000 000,00 грн.

Судом встановлено, що станом на 12.12.2022 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/17428/19 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 642 415,11 грн. - вимоги другої черги;

ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 642 415,11 грн. - вимоги другої черги;

ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 284 830,21 грн. - вимоги другої черги;

ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 000 000,00 грн. - вимоги другої черги;

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 57 520,36 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги та 53 316,36 грн. - вимоги другої черги;

Приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 930 735,40 грн. - вимоги другої черги.

2. Заяву ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22 000 000,00 грн. залишити без розгляду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 10.01.2023.

5. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 23.01.2023 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

6. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.01.2023 о 12:30. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

7. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк