РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/4308/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМІ ОН»

про стягнення 319800,00 грн,

Представники:

від позивача Куниця В.Ю.

від відповідача Яцук В.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулася з позовом військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМІ ОН» про стягнення 319800,00 грн штрафу за договором № 23/В33-2022 від 24.02.2022.

Суд своєю ухвалою від 14.06.2022 відкрив провадження у справі № 910/4308/22, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не поставив товар належної якості. Обґрунтовуючи свої доводи позивач посилається на те, що при вибірковому огляді поставленого 14.04.2022 м`яса яловичини у кількості 13000 кг вартістю 1599000 грн (видаткові накладні №№ 6,7) виявлено залишки шкіри, згустки крові та забруднення, температурний режим (-3,7°С) четвертин не відповідав ДСТУ, а тому товар вважається не поставленим, що є підставою для сплати відповідачем за умовами укладеного між сторонами договору штрафу у розмірі 20% від неякісного товару. Невідповідність товару якості зафіксована у акті комісії приймального контролю № 5 від 15.04.2022, а сам товар повернуто відповідачу.

Відповідач відхилив позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач вважає, що надай до приймання товар відповідав вимогам якості. Підтвердженням цього є декларації виробника № 4 та № 5. Приймання позивачем товару відбулось з порушенням врегульованої договором процедури приймання та проведення контрольних заходів, а тому акт № 5 від 15.04.2022 не підтверджує факт поставки неякісного товару. Зокрема, на думку відповідача, всупереч умовам договору, позивач не здійснив відбір зразків товару та не направив їх для проведення лабораторних досліджень, тільки висновки якої можуть встановити якість товару. Оскільки за умовами договору умовою покладення відповідальності у вигляді штрафу за поставку неякісного товару є наявність поряд з актом приймального контролю експертного висновку, відсутність останнього унеможливлює притягнення відповідача до відповідальності.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що перевірку якості та безпечності поставленого відповідачем товару (органолептичну перевірку) 15.04.2022 здійснювала компетентна особа - лікар відділення вхідного контролю, реєстрації, відбору проб, ветеринарно-санітарної експертизи та фізико-хімічних досліджень відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна старший лейтенант Алексієнко С.С., яка проходить службу у позивача та уповноважена здійснювати такий вид діяльності відповідно до отриманих для виконання функціональних обов`язків, затверджених 16.02.2022. Для встановлення наявності на четвертинах м`яса яловичини першої категорії залишків шкіри, згустків крові та забруднення, поставлених відповідачем за видатковими накладними № 6 від 14.04.2022 та № 7 від 14.04.2022, не потрібні додаткові лабораторні дослідження, а достатньо оцінки якості за допомогою органів зору та відчуттів (органолептична перевірка). Крім того, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану із 24.02.2022 державні підприємства, установи, організації працюють не в штатному режимі, а з порушенням графіку роботи. Серед таких підприємств є уповноважені лабораторії (місце реєстрації місто Київ), які не мали можливості 15.04.2022 провести лабораторні дослідження на відповідність ДСТУ 6030:2008 «М`ясо. Яловичина та телятина в тушах, пів тушах і четвертинах. Технічні умови» товару, який поставлявся відповідачем.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що позивач не надав доказів того, що звертався до уповноважених лабораторій з проханням провести дослідження. На думку відповідача, позивач порушив умови договору щодо порядку проведення контрольних заходів та не встановив невідповідність якості товару.

Позивач у наданих суду письмових поясненнях зазначив, що у відповідь на запит ДП «Укрметртестстандарт» своїм листом від 10.08.2022 № 17-32/34 повідомило позивача, що відповідно до наказу № 121-к від 25 лютого 2022 року, 15.04.2022 працівники підприємства перебували на простої. У наданих відповідачем деклараціях виробника номери 4 та 5 товариство з обмеженою відповідальністю «Продоптом» (виробник) вказує, що якість та безпеку продукції підтверджують експертний висновок на сировину: м`ясо свинини № 000467 п/22 від 22.02.2022, на м`ясо яловичини № 000466 п/22 від 22.02.2022, тоді як товар виготовлений 08.04.2022. Крім того, під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Продоптом», яке є виробником поставленого відповідачем товару, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області виявило ряд порушень вимог харчового законодавства. За результатами проведеного заходу державного контролю Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ухвалило рішення про тимчасове припинення виробництва та обіг харчових продуктів на потужностях виробника № a-UA-53-08-l-l-SH-CP-II-CP-V- ММ-МР та склало два приписи щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

24 лютого 2022 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМІ ОН» (учасник) уклали договір № 23/В33-2022 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого учасник зобов`язується у визначені договором строки поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з п. 1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент) товару - м`ясо яловичини першої категорії, код 15110000-2 - м`ясо за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (товар). Кількість товару за Договором: 550000 кг.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що якість товару, що поставляється учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 6030:2008 та Технічному опису (додаток 2 до договору). Товар, який учасник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності.

Строк (термін) придатності товару повинен відповідати строку (терміну) визначеному у ДСТУ 6030:2008 та Технічному опису (додаток 2 до Договору) на цей вид товару і повинен становити не менше 85% від терміну зберігання даного виду товар з дня поставки його на склад замовника (п. 2.2 Договору).

Порядок контролю за якістю товару, порядок відбору зразків (проб) врегульовано розділом 3 Договору.

Зокрема, згідно з п. 3.1 Договору контроль за станом виконання договірних зобов`язань учасником здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій визначених цим Договором).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що під час поставки кожної партії товару, замовник протягом 2 (двох) робочих днів, проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається учасником (контрольні заходи).

Контрольні заходи, включають в себе перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) товару, що постачається відповідно до умов цього договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються відповідно до умов цього договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за цим договором, вимогам ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.3.1 Договору контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника учасника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару), а у разі його відсутності - не розпочинається. Відсутність в представника учасника документів, які підтверджують його повноваження на складання документів від імені учасника, має наслідки неявки представника учасника. Результат проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представниками замовника, що здійснювали перевірку та представником учасника, а у разі відмови від підписання акту приймального контролю або відсутності представника учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників замовника та в подальшому акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом. Під час проведення контрольних заходів, учасник на вимогу представників замовника зобов`язаний протягом 24 годин надати в паперовому вигляді оригінали або належним чином засвідчені копії документів про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), або висновок, або свідоцтво, або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь який інший документ, що підтверджує виконання визначених законодавством вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Згідно з п. 3.3.2 Договору якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати замовника, що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування) або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю (уповноважена лабораторія), яку визначає замовник та узгоджує з учасником, для проведення лабораторних досліджень. Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м. Києві. При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, учасник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень учасником, має право звернутись до замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості та направлення до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник. Результат повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням учасника. У разі відсутності у визначений термін звернення учасника про проведення повторного відбору зразків (проб) остаточними є результати первинних досліджень. Послуги уповноваженої лабораторії щодо проведення лабораторних досліджень оплачуються учасником. Відмова учасника від підписання договору про проведення випробувань або оплатити послуги з перевірки якості вважатиметься згодою учасника з тим, що поставлена ним партія товару, з якої відібрані зразки (проби) є неналежної якості.

Відповідно до п. 6.1 Договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за цим договором складає не менше 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання учасником-переможцем письмової заявки замовника. Не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця учасник (представник учасника) прибуває до замовника для отримання письмової заявки. Заявка вручається під особистий підпис учаснику (представнику учасника) або в разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу учасника, зазначену в розділі 14 договору. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. У випадку коригування інформації яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Згідно з п. 6.3 Договору при передачі товару учасник повинен направити уповноваженого представника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи), котрий має право підпису на необхідних документах, в тому числі на право участі у відборі зразків (проб), підписання відповідних актів та який зобов`язаний передати усю необхідну документацію на товар, а замовник прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу або відмову в прийняті товару, які вказані в цьому договорі.

Відповідно до п. 7.2.6 Договору замовник має право повернути учаснику товар, який не відповідає умовам цього договору, для усунення недоліків та/або заміни на товар належної якості.

Відповідно до пункту 6.4 Договору відповідач зобов`язаний передати позивачу під час поставки товару такі документи:

- товарно-транспортну накладну, оформлену належним чином відповідно до вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.02.1998 № 128/2568) «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»;

- рахунок-фактуру, підписану особою, уповноважену на підписання господарських фінансових документів;

- видаткову накладну (у трьох примірниках), підписану особою, уповноваженою на підписання господарських та фінансових документів;

- оригінал (або нотаріально завірену копію, або копію завірену лабораторією) протоколу досліджень (випробувань) або експертного висновку на ім`я учасника, або виробника або офіційного представника виробника або імпортера продукції на територію України про відповідність харчового продукту за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками, зазначеними в ДСТУ 6030:2008, виданою акредитованою та уповноваженою компетентним органом лабораторією, яка може здійснювати лабораторні дослідження (випробовування) для цілей державного контролю;

- оригінал декларації виробника або сертифікат якості на поставлену партію харчового продукту, що підтверджують відповідність товару зазначеного у додатку № 2 до Договору;

- оригінал(и) або нотаріально завірена(і) копія(ї) дійсного експлуатаційного дозволу власних або орендованих, що будуть використовуватися чи використані при виробництві, переробці або реалізації харчових продуктів на учасника та виробника(ів) або офіційного представника(ів) виробника або імпортера продукції на території України, відповідно вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 № 39 «Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам;

- оригінал або нотаріально завірену копію документа, що підтверджує запровадження системи НАССР оператором ринку (учасника та виробника(ів) юо офіційного представника(ів) виробника або імпортера продукції на території України «Про основні принципи та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам»;

- оригінал або нотаріальну завірену копію документа, що підтверджує впровадження системи НАССР оператором ринку (учасника та виробника(ів) або офіційного представника(ів) виробника або імпортера продукції на території України, відповідно до вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики продовольства України від 01.12.201 № 590 «Про затвердження Вимог щодо розробки впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Систем управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)»;

- оригінал або завірену копію відповідно до вимог ДСТУ 4163:2022 акту Держпродспоживслужби, складених за результатами планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин (згідно з вимогами наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 № 447 або від 06.02.2017 № 42) на учасника та виробника(ів) або офіційного представника(ів) виробника або імпортера продукції на території України;

- завірені належним чином скан-копії з оригіналів медичних книжок персоналу з вчасним проходженням медичних оглядів (водії, експедитори, вантажники) за формою затвердженою № 150 наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2022. В медичних книжках має бути зазначено, що даний персонал працює в виробника/учасника/ перевізника (водїї-експедитори)/ або за договором найму.

Вимоги до товару наведені у додатку № 2 до Договору (технічний опис). Сторони узгодили, що товар - м`ясо яловичини 1 категорії повинно відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ 6030:2008 «М`ясо. Яловичина та телятина в тушах, півтушах і четвертинах. Технічні умови» (далі - ДСТУ 6030:2008), Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів» та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. М`ясо яловичини першої категорії повинно бути заморожене та вироблено у вигляді четвертин без вирізки (внутрішнього поперекового-клубового м`яза). Запах та колір - без стороннього запаху, від рожевого до темно-вишневого кольору. На четвертинках не повинно бути залишків внутрішніх органів, шкіри, згустків крові, бахромок м`язової і жирової тканини, побитостей, синців, забруднення. На кожній четвертині повинно бути поставлено ветеринарне клеймо овальної форми, яке підтверджує, що ветеринарно-санітарна експертиза яловичини проведена в повному обсязі і цю яловичину можна випускати до реалізації на харчові цілі без обмежень, а також клеймо та штампи, що позначають категорію та вікову приналежність.

На виконання умов Договору позивач звернувся до відповідача із заявкою від 07.04.2022, в якій просив поставити товар у кількості 86000,00 кг у визначені строки.

Відповідач доставив товар вагою 13000,00 кг на загальну суму 1599000,00 грн. Доставка товару супроводжувалась оформленням відповідачем видаткових накладних № 6 від 14.04.2022 та № 7 від 14.04.2022.

15 квітня 2022 року комісія позивача у складі: голови - заступника командира частини з тилу - начальника з тилу підполковника Шелеста В., членів комісії: начальника відділення зберігання старшого лейтенанта Онацького О., юрисконсульта відділу правової роботи капітана юстиції Сидорчука Я., лікаря відділення вхідного контролю, реєстрації відбору проб, ветеринарно-санітарної експертизи та фізико-хімічних досліджень відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна старшого лейтенанта Алексієнко С., в присутності представника «ЕМІ ОН» Сороки Андрія Анатолійовича, склали акт № 5 від 15.04.2022 (далі - Акт) про поставку неякісного товару.

Присутність представника відповідача Сороки Андрія Анатолійовича підтверджується довіреністю № 16 від 15.04.2022, якою останній уповноважений діяти від відповідача при постачанні за заявкою від 07.04.2022 в рамках Договору.

Комісія зафіксувала, що відповідач під час поставки вищезазначеної партії товару надав такі товарно-супровідні документи:

- видаткову накладну № 6 від 14 квітня 2022 року;

- видаткову накладну № 7 від 14 квітня 2022 року;

- рахунок на оплату № 6 від 14 квітня 2022 року;

- рахунок на оплату № 7 від 14 квітня 2022 року;

- товарно-транспортну накладну № 6 від 14 квітня 2022 року;

- товарно-транспортну накладну № 7 від 14 квітня 2022 року;

- декларацію виробника № 4 від 14 квітня 2022 року;

- декларацію виробника № 5 від 14 квітня 2022 року;

- довіреність № 16 від 15.04.2022 на представника ТОВ «ЕМІ ОН» Сороку А.А.;

- довіреність № 17 від 15.04.2022 на представника ТОВ «ЕМІ ОН» Сороку А.А.

Під час перевірки товару встановлено, що в товщі продукту температура становила мінус 3,7°С (середнє значення), отже за термічним станом цей товар відноситься до «примороженої» відповідно до класифікації підпункту 5.1.8 пункту 5.1 розділу 5 ДСТУ 6030:2008, проте в декларації виробника № 4 зазначено, що термічний стан «заморожений».

Також під час огляду четвертин комісією виявлені залишки шкіри, згустків крові та забруднення, що суперечить вимогам підпункту 5.1.13 пункту 5.1 розділу 5 ДСТУ 6030:2008.

За таких обставин комісія запропонувала не приймати м`ясо яловичини першої категорії не продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із порушенням умов щодо якості товару.

Наслідком виявленої невідповідності товару якості стало повернення його позивачем відповідачу. Повернення товару сторонами визнається а тому, відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, не підлягає доказуванню.

Пунктом 6.8 Договору передбачено, що під час проведення контрольних заходів щодо доставленого товару у разі виявлення представником замовника порушень вимог щодо якості та безпечності, або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимог у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), відомості про такі порушення зазначаються в акті приймального контролю. Такий товар вважається не поставленим та має бути замінений учасником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання учасником акту приймального контролю.

За приписами п. 8.4 Договору у разу поставки неякісного (некомплектного товару, або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності, або порушення розділу 2 Договору) учасник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю та протоколами випробувань або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією.

Товар (зразки), що був доставлений відповідачем 14.04.2022 та повернутий позивачем 15.04.2022, не направлявся для проведення лабораторних досліджень, що також визнається сторонами.

Вирішуючи питання достатності Акту для засвідчення факту постачання неякісної продукції суд виходить з такого.

За умовами Договору наслідком виявлення під час приймання товару порушення вимог щодо якості, безпечності, маркування, тари, упаковки є обов`язок замовника замінити товар. Процедура виявлення таких порушень полягає в складанні акту приймального контролю (який є документом, що містить відомості про порушення вимог щодо якості, безпечності, маркування, тари, упаковки), та подальшого підтвердження таких відомостей лабораторними дослідженнями. Отже, дії учасника щодо заміни товару є свідченням сприйняття доводів замовника щодо невідповідності певним вимогам.

Як зазначено вище, за наслідками приймального контролю позивач повернув відповідачу товар і останній його прийняв. Заперечення відповідача щодо зафіксованих у Акті порушень ДСТУ і необхідності їх перевірки лабораторними дослідженнями відповідачем не висловлено. А тому суд вважає, що такі дії відповідача є схваленням виявлених при прийманні товару порушення вимог щодо якості.

Також суд погоджується з доводами позивача про те, що позивач самостійно може встановити наявність на четвертинах м`яса яловичини першої категорії залишків шкіри, згустків крові та забруднення, і для цього не потрібні додаткові лабораторні дослідження, а порушення температурного режиму м`яса можливо визначити тільки при його прийманні.

Є слушними аргументи позивача про те, що у зв`язку з воєнним станом та знаходженням міста Києва та Київської області у безпосередньому районі ведення воєнних (бойових) дій, лабораторії не працювали у штатному режимі, а позивач 15.04.2022 не мав можливості направити зразки (проби) для проведення досліджень. Підтвердженням цього є лист ДП «Укрметртестстандарт» від 10.08.2022 № 17-32/34 про те, що відповідно до наказу № 121-к від 25 лютого 2022, 15.04.2022 працівники підприємства перебували на простої.

А тому, Акт є належним, допустимим та достовірним доказом, який засвідчує факт постачання продукції неналежної якості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 319800,00 грн штрафу (20% х 1599000,00).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМІ ОН».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМІ ОН» (вул. Глибочицька, 28, м. Київ, 04052, код 40130226) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 319800,00 грн штрафу, 4797,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 23.12.2022.

Суддя С. А. Ковтун