ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2022 Справа № 914/21/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Львівської міської громадської організації «Студія активного дозвілля», м. Львів,
до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1
про зобов`язання укласти договори купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу
представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з?явився;
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з?явився.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.11.2022 позовні вимоги задоволено частково. Судове засідання для вирішення питання відшкодування витрат на правову допомогу призначено на 28.11.2022. У зв`язку з відсутністю електропостачання 28.11.2022 розгляд заяви відкладено на 12.12.2022. Уповноважені представники сторін подали клопотання про розгляд питання відшкодування витрат на правову допомогу без їхньої участі.

Позивач в заяві вх. №3799/22 від 18.11.2022 просить стягнути на його користь судові витрати в розмірі 59 302,50 грн. (1921 грн. судовий збір за подання позовної заяви, 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги, 54 500,00 грн. витрат на правову допомогу).

Відповідач проти стягнення витрат на правову допомогу заперечив з підстав викладених в запереченнях вх. №24660/22 від 30.11.2022.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем долучено:

- договір про надання правової допомоги №20/12-19 від 20.12.2019;

- додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №20/12-19 від 20.12.2019;

- детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі №914/21/20 від 11.11.2022;

- акт наданих послуг №11/11-22 від 11.11.2022.

Суд розглянувши клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, враховуючи заперечення відповідача приходить до обґрунтованого переконання про часткове задоволення таких витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ч.3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-4, 6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1, ч. І, п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України).

Частинами 5, 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом

справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати йому правову допомогу з наступних питань: представництво інтересів Замовника в усіх державних, колективних, громадських, приватних установах, підприємствах та організаціях, усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, усіх судах, банківських установах, органах дізнання та досудового слідства, у відносинах з фізичними та юридичними особами з усіх питань, пов`язаних з захистом прав та охоронюваних законом інтересів Замовника.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що від імені Виконавця правову допомогу Замовникові надає адвока Туркоцьо Назарій Ігорович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000155 видане 23 грудня 2014 року, видане Радою адвокатів Львівської області).

Відповідно до п. 3.1,3.2,3.5,3.7 гонорар - винагорода Виконавця за здійснення захисту, представництва інтересів Замовника та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Виконавцем позитивного результату, якого бажає Замовник. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Виконавця.

Розмір та порядок оплати за правову допомогу погоджується сторонами додатково шляхом укладення Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з п.1 Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №20/12-19 від 20.12.2019, за надання правової допомоги, а саме: здійснення правового аналізу, формування та підготовку правової позиції, складання та подання процесуальних документів у справі про зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з Львівською міською громадською організацією «Студія активного дозвілля» договори купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, а саме: будівлі літ. «А-2» та будівлі літ,«Б-1», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, будинок 208, оплата здійснюється із розрахунку 500 «п`ятсот» гривень за одну годину витрачену адвокатом на надання вищезазначених послуг.

Відповідно до п. 2 Додатку №1, за надання правової допомоги, а саме: представництво інтересів Замовника в суді під час розгляду цієї справи Замовник сплачує Виконавцеві гонорар в сумі 1500 грн. за кожне судове засідання. У вартість цієї послуги включаються усі витрати Виконавця необхідні на добирання до зали судового засідання та час витрачений на це. Оплата здійснюється незалежно від того чи засідання проходило у залі суду чи в порядку онлайн конференції.

Загальна вартість наданої правничої допомоги складає 54 500,00 грн. адвокатом Туркоцьо Н. І. підготовлено Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 11.11.2022 року, відповідно до якого, час, затрачений адвокатом на надання правничої допомоги складає 49 год. Згідно опису адвокат брав участь у 20-ти судових засіданнях.

Кількість годин, яку адвокат зазначив на участь в судових засіданнях є завищеною. В детальному описі наданих послуг (п.17) зазначено про «участь Виконавця в судових засіданнях під час розгляду справи №914/21/20 Касаційним господарським судом Верховного суду». Однак, під час розгляду справи Верховним судом, присутньою була лише представниця Управління комунальної власності.

В пункті 18 зазначено про «формування правової позиції по справі на новому розгляді в суді 1 інстанції, погодження із Замовником». Суд оцінює цей пункт критично, оскільки жодних нових пояснень, клопотань чи доказів представником Позивача під час нового розгляду до матеріалів справи долучено не було, риторика позивача не змінилась.

Суд вважає необґрунтовано завищеним час, зазначений представником Позивача на:

- розрахунок судового збору за подання позовної заяви, підготовка реквізитів для сплати судового збору, формування додатків до позовної заяви, виготовлення копій додатків для всіх учасників справи та суду, направлення адресатам згідно вимог ГПК України (п. 3)

- на розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги, підготовка реквізитів для сплати судового збору, формування додатків до позовної заяви, виготовлення копій додатків для всіх учасників справи та суду, направлення адресатам згідно вимог ГПК України (п.12.)

Суд вважаємо недоцільним виділення в окремі пункти:

- юридичний аналіз (в тому числі аналіз судової практики) правового механізму зобов`язання укласти договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу в судовому порядку. Формування правової позиції по справі, погодження із Замовником (п.1), підготовка позовної заяви про зобов`язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з Львівською міською громадською організацією «Студія активного дозвілля» договори купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, а саме: будівлі літ.«А-2» та будівлі літ. «Б-1», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Брюховицька, будинок 208 (п. 2) та розрахунок судового збору за подання позовної заяви, підготовка реквізитів для сплати судового збору, формування додатків до позовної заяви, виготовлення копій додатків для всіх учасників справи та суду, направлення адресатам згідно вимог ГПК України (п.3). Вказані пункти детального опису (1-3) є складовою підготовки позовної заяви (п.2) та нерозривно пов`язані з вказаною метою. На об`єктивне переконання суду виконання вказаних пунктів детального опису потребує не більше 8 год. витраченого адвокатом часу.

- формування правової позиції для подання апеляційної скарги, погодження із Замовником (п.10), підготовка апеляційної скарги (п.11) та розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги, підготовка реквізитів для сплати судового збору, формування додатків до апеляційної скарги, виготовлення копій додатків для всіх учасників справи та суду, направлення в суд та адресатам згідно вимог ГПК України (п. 12). Вказані пункти детального опису (10-12) є складовою підготовки апеляційної скарги (п.11) та нерозривно пов`язані з вказаною метою. На об`єктивне переконання суду виконання вказаних пунктів детального опису потребує не більше 6 год. витраченого адвокатом часу.

- формування правової позиції для подання відзиву на Касаційну скаргу, погодження із Замовником (п.15), підготовка відзиву на Касаційну скаргу (п.16). Вказані пункти детального опису (15-16) є складовою підготовки відзиву (п.16) та нерозривно пов`язані з вказаною метою. На об`єктивне переконання суду виконання вказаних пунктів детального опису потребує не більше 3 год. витраченого адвокатом часу.

Щодо твердження відповідача про відмінність наданих послуг в акті та договорі, суд повідомляє, що в договорі або в іншому документі до нього (специфікації, замовленні, додатку, тощо) варто визначити, які саме види правової допомоги будуть надаватись адвокатом та якої саме справи вони будуть стосуватись. Якщо цього не вказано в договорі (наприклад, якщо він є загальним), то це, принаймні, має бути відображено в акті наданих послуг в рамках цього договору. Як слідує з постанови КАС ВС від 15.05.2018 по справі №821/1594/17 акт про надані послуги має містити інформацію про конкретну судову справу, в межах якої заявлені судові витрати до відшкодування. Позивачем долучено детальний опис, який дає можливість встановити дійсний об`єм та види наданих послуг.

Відповідач вказує на те, що заявлені до стягнення витрати на правову допомогу істотно перевищують ті, котрі були передбачені в попередньому розрахунку. Водночас в свої запереченнях з посиланням на практику Верховного суду (справа №922/3706/19) зазначено, що в стягненні витрат на правову допомогу слід відмовити, якщо скаржник не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього розрахунку. За даних обставин суд звертає увагу, що позивач при поданні позову не знав і не міг знати про розгляд справи в межах трьох інстанцій та перегляд судом першої інстанції, тому недоцільно вдаватись до надмірного формалізму в даному контексті. Поданий попередній розрахунок не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми витрат.

Водночас, неподання стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку дає суду право відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. При цьому звертаємо увагу, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто, його неподання не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні витрат (постанова КЦС ВС від 08.04.2021 по справі № 161/20630/18). З даного приводу суд зазначає, що подання попереднього розміру витрат на правову допомогу в меншому розмірі ніж заявлений до стягнення не може бути безумовною підставою для відмови в стягненні таких витрат.

Суд критично підходить до твердження відповідача про необхідність долучення платіжних доручень в якості підтвердження понесення витрат на правову допомогу. Перш за все законодавство передбачає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Верховний Суд дотримується позиції, відповідно до якої відшкодуванню підлягають як ті витрати, які вже були сплачені, так і ті, що мають бути сплачені відповідною стороною згідно з умовами договору. Такі висновки відображені, наприклад, у постановах ОП КГС ВС від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, ОП КГС від 22.01.2021 по справі № 925/1137/19.

Тобто, навіть якщо адвокатські послуги не були оплачені, але договором передбачена їх оплата постфактум, то суд може стягнути їх компенсацію зі сторони, що програла судовий спір.

Відповідач стверджує, що засідання тривали не більше 10-15 хв., а в суді апеляційної інстанції не більше 5 хв., однак необхідно звернути уваги, що участь в судовому засіданні передбачає час на добирання, очікування на судове засідання та безпосередню участь представника в такому засіданні.

Таким чином, для отримання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно:

- укласти договір про надання правової допомоги (краще всього з адвокатом, адвокатським об`єднанням чи адвокатським бюро);

- правильно визначити розмір гонорару адвоката, виходячи з критеріїв дійсності, необхідності та розумності;

- виконати вказані процесуальні дії, необхідні для отримання відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, дійсними, обґрунтованими, розумними, реальними, пропорційними, співмірними з врахуванням складності справи є витрати в розмірі 16 500,00 грн. (33 год. * 500 грн.) за витрачений адвокатом час на надання правової допомоги та 28 500,00 грн. (19 год. * 1 500,00 грн.) за участь в судових засіданнях.

Судовий збір в розмірі 1921 грн. за розгляд справи судом першої інстанції та 2881,50 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції покладається на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: пл. Галицька, 15, м. Львів, інд. 79008, ) на користь ЛМГО Студія активного дозвілля (адреса: вул. Т.Шевченка, 372, м. Львів, 79069, ) 45 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

2. Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: пл. Галицька, 15, м. Львів, інд. 79008, ) на користь ЛМГО Студія активного дозвілля (адреса: вул. Т. Шевченка, 372, м. Львів, 79069, ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 2 881,50грн та 1 921,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 15.12.2022.

Суддя Горецька З.В.