overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/803/22
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 13.12.2022.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13.12.2025.
10. Дата видачі судового наказу 15.12.2022.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/638/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача від 09.12.2022 (вх. № 02.3.1-02/6785/22) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудтранс-Б», м. Житомир, Житомирська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Менрін Юа», м. Ужгород, Закарпатська обл.

про стягнення 208 975,80 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа № 907/638/22 за товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудтранс-Б» до товариства з обмеженою відповідальністю «Менрін Юа».

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача від 09.12.2022 (вх. № 02.3.1-02/6785/22) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За положенням частини 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на наведене та з огляду на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє розглянути заяву в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 08.12.2022 (вх. № 02.3.1-02/6771/22) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання суду заперечень на заяву позивача.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 11/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 08.12.2022 (Вх.№02.3.1-02/6775/22) про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі №11/21

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Влад Марії Нуцівни, с. Біла Церква Рахівського району

про стягнення 177 839 євро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2009 у справі №11/21 позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено повністю.

На примусове виконання вказаного рішення 18.05.2009 господарським судом було видано відповідний наказ.

На адресу суду від стягувача 08.12.2022 надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі в зв`язку з його втратою, подана разом з клопотанням про поновлення строку для пред`явлення ого до виконання.

За приписами до статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу до розгляду у судовому засіданні з викликом представників сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви 24 січня 2022 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

3. Запропонувати боржнику до дня розгляду заяви подати суду письмові пояснення щодо зазначених у ній обставин.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши з власної ініціативи матеріали за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника фізичної особи

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2022 року призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1874 від 09.01.2019 року. Судове засідання призначено на 13 грудня 2022 р. на 10:00 год.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкладено розгляд справи та розгляд заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7.077.653,48 грн. на 24 січня 2023 р.

Разом з тим, при друкарському наборі тексту ухвали, судом було допущено технічну описку у вступній частині, а саме: зазначено дату винесення ухвали « 14.12.2022» замість вірної « 13.12.2022».

У відповідності до приписів ч.1, 2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, допущена в даті рішенні помилка не зачіпає суті прийнятого судом рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині, а саме даті ухвали Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2022 у справі №907/491/17, слова та цифри « 14 грудня 2022» замінити на вірні «13 грудня 2022»

В решті частині ухвалу суду залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2022 у справі №907/491/17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили 16.12.2022 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Закарпатської області протягом десяти днів.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/851/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Хустської міської ради суми заборгованості в розмірі 188 586,69 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу №250070/2022/1 від 18.01.2022,
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з положень ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили - "13" грудня 2022 року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "13" грудня 2025 року.
11. Дата видачі судового наказу - "16" грудня 2022 року.
Згідно з ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"15" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/843/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Приватного підприємства "Санта-Україна", код ЄДРПОУ - 30634862, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 15,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯКОВЛЕВ-ВМА", код ЄДРПОУ - 43412341, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Нова, буд. 39,

про: стягнення коштів,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Баула Трохим Павлович, в режимі ВКЗ

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "САНТА - УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 1 819 819,80 грн. з ТОВ "ЯКОВЛЕВ-ВМА".

Ухвалою суду від 16.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.12.2022 року на 11 год. 00 хв.

В ході підготовчого засідання представник позивача повідомив суд що між сторонами врегульовано спір проте на даний час мирова угода ще не підписана, у зв`язку з чим просить суд надати додатковий час для її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

З урахуванням викладеного, з метою сприяння врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами у справ суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, надання можливості сторонам подати до суду спільну заяву та текст мирової угоди для розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 182, 183, 196 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 24 січня 2023 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/62/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 39/10-2162-22 від 30.11.2022

про визнання незаконною бездіяльності приватного виконавця Хорішка О.О.

у справі №907/62/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на загальну суму 292789407,14 грн

За участю представників:

Стягувача Конопліцький І.В., адвокат, довіреність №14-190 від 26.10.2020;

Боржника: Ландовська М.В., адвокат, довіреність №007Др-1-0122 від 04.01.2022;

Приватний виконавець: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 339, 340, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 39/10-2162-22 від 30.11.2022 про визнання незаконною бездіяльності приватного виконавця Хорішка О.О. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.12.2022 Справа № 26/48/09 (808/4194/15)
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2022 по справі № 26/48/09 (808/4194/15)
Рішення набрало законної сили 13.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.12.2022 Справа № 908/3026/20(910/363/21)
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від
25.08.2022 у справі № 908/3026/20(910/363/21), яка набрала законної сили 25.08.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.08.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.12.2022 Справа № 908/3026/20(910/363/21)
На виконання Додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 13.10.2022 у справі № 908/3026/20(910/363/21), яка набрала законної сили 13.10.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.10.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.12.2022 Справа № 908/3026/20(910/363/21)
На виконання Додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 13.10.2022 у справі № 908/3026/20(910/363/21), яка набрала законної сили 13.10.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.10.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від
сили 25.08.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.08.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
На виконання Додаткової постанови Центрального апеляційного господарського
сили 13.10.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.10.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я

На виконання Додаткової постанови Центрального апеляційного господарського
сили 13.10.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.10.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
номер провадження справи 18/66/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2022 справа № 908/967/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали заяви Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу

Стягувач: Концерн Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; адреса для листування: вул. Щаслива, буд. 2а, м. Запоріжжя, 69065, ідентифікаційний код 32121458)

Боржник: фізична особа-підприємець Мосненко Наталія Вікторівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з заявою 27/06-02 від 27.06.2022 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Мосненко Наталії Вікторівни 1353,06 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 102001 від 01.07.2008.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 вказану заяву передано для розгляду судді Левкут В.В.

Судом 02.09.2022 заяву про видачу судового наказу задоволено, видано судовий наказ про стягнення 1353,06 грн. грошової заборгованості та 248,10 грн. судового збору.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 02.09.2022, який не набрав законної сили, допущено описку в адресі боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу адресою боржника фізичної особи-підприємця Мосненко Наталія Вікторівна зазначено: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до Інформації з сайта Опендабот місцем проживання фізичної особи-підприємця Мосненко Наталії Вікторівни, РНОКПП НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену наведену вище описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у судовому наказі від 02.09.2022 у справі № 908/967/22, який не набрав законної сили, описку при зазначенні адреси боржника, адресу боржника фізичної особи-підприємця Мосненко Наталії Вікторівни читати по всьому тексту судового наказу як: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу суду підписано 15.12.2022.

Суддя В.В. Левкут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.12.2022 Справа № 908/3334/21
Видано Господарським судом Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.11.2022 у справі №908/3334/21 (провадження №16/18/21).

Постанова набрала законної сили 24.11.2022.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.11.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко