ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 320/6540/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"

07452, Київська область, Броварський район, село Зоря, вулиця Гагаріна, будинок 1,

до:

1. Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

07442, Київська область, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Бобрицька, будинок 1,

2. Депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Фещуна Олександра Валерійовича

адреса місця роботи: 07442, Київська область, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Бобрицька, будинок 1,

3. Депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Коваленко Марини Вікторівни

02068, місто Київ, вулиця Срібнокільська, будинок 24, квартира 185

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015"

07442, Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Радгоспна, будинок 2-Б,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іверія Агро"

07434, Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вулиця Київська, будинок 5-В,

про визнання протиправними дій та скасування рішень

встановив:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/6540/21 від 13.09.2022 апеляційну скаргу Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 скасовано, провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" до: Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Фещуна Олександра Валерійовича та депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Коваленко Марини Вікторівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іверія Агро" про визнання протиправними дій та скасування рішень - закрито.

Справу №320/6540/21 з Шостого апеляційного адміністративного суду направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області (вх. №2017/22 від 14.11.2022).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, за вищевказаними вимогами статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до пункту 5.26. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За результатами дослідження копій письмових доказів, що додані до позовної заяви, судом встановлено, що усі додатки до позовної заяви подані у копіях, що не завірені належним чином.

Крім цього, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У матеріалах справи наявний ордер серії АІ №1120033 від 02.06.2021, який видано адвокатом Данильчуком Олексієм Ігоровичем на представництво СТОВ "Войтовське" () у Київському окружному адміністративному суді, Шостому апеляційному адміністративному суді та Верховному Суді.

Згідно з пунктом 12.4 Рішення Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер серії АІ №1120033 від 02.06.2021, який видано адвокатом Данильчуком Олексієм Ігоровичем на представництво СТОВ "Войтовське" () не може вважатися належним документом для здійснення представництва, оскільки відсутній обов`язковий реквізит, а саме: не зазначено орган представництва: «Господарський суд Київської області».

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 у справі № 13/187, від 16.04.2018 у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 у справі № 18/257, від 09.08.2018 у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 у справі № 908/1843/17, від 21.07.2020 у справі № 902/657/19.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що у переліку додатків та самих додатках до позовної заяви, відсутні докази надсилання позовної заяви з доданими до неї додатками іншим учасникам справи, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не направлено відповідачам та третім особам копій позовної заяви з усіма документами, доданими до неї, не завірені копії письмових доказів, що є додатками до позовної заяви та відсутній ордер представника позивача із зазначенням органу представництва: «Господарський суд Київської області».

Способом усунення вказаних недоліків визначається: направлення на адресу відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення належним чином завірених копій позовної заяви з усіма документами, що додані до неї, докази чого подати до суду разом із завіреними належним чином копіями письмових доказів, що є додатками до позовної заяви та ордером представника позивача із зазначенням органу представництва: «Господарський суд Київської області».

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №2017/22 від 14.11.2022) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" до: Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Фещуна Олександра Валерійовича та депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Коваленко Марини Вікторівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іверія Агро" про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення належним чином завірених копій позовної заяви з усіма документами, що додані до неї, докази чого подати до суду разом із завіреними належним чином копіями письмових доказів, що є додатками до позовної заяви та ордером представника позивача із зазначенням органу представництва: «Господарський суд Київської області».

3. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

4. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.12.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук