СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/3371/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", м. Київ (вх. №1174 Х/2)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/3371/19 (суддя Хотенець П.В., повне рішення складено 16.02.2022)

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна фінансова компанія", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна, м. Київ

2. Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків

про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", в якій просила суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни №39120026 від 05.01.2018, відповідно до якого було змінено Іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з АТ "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в літ. А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.02.2022 у справі №922/3371/19 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни №39120026 від 05.01.2018, відповідно до якого було змінено Іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з Акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в літ. А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 1921,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 14.02.2022 задоволено заяву Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/3371/19. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився, 21.10.2022 (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/3371/19 скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Також апелянт зазначає, що у випадку, якщо суд апеляційної інстанції вважатиме за можливе відшкодувати позивачу витрати на правничу допомогу, просить зменшити розмір витрат до 3 000,00 грн.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" не приймав участі у судовому засіданні 14.02.2022, в якому було прийнято оскаржуване додаткове рішення. Копія судового рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" не надходила, у зв`язку з чим, 09.06.2022 представником відповідача через систему "Електронний суд" направлено до Східного апеляційного господарського суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 922/3371/19 в електронному вигляді. Посилаючись на відсутність інформації про результати розгляду даного клопотання, апелянт зазначає, що 18.08.2022 представником відповідача було направлено до Східного апеляційного господарського суду відповідний адвокатський запит. Листом від 25.08.2022 апелянта було повідомлено, про те, що клопотання не розглянуто у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Барбашової С.В. Крім того, представник відповідача повторно 15.09.2022 направив адвокатські запити до Господарського суду Харківської області з проханням надати інформацію про результати розгляду заяви Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ про ухвалення додаткового рішення по справі №922/3371/19. Листами від 25.08.2022 та 19.09.2022, які одержані представником відповідача 04.10.2022, повідомлено представника, що 14.02.2022 Господарським судом Харківської області було ухвалено додаткове судове рішення у справі № 922/3371/19, а для одержання його копії необхідно надати докази сплати судового збору. 07.10.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" звернувся до Господарського суду Харківської області із відповідним клопотанням про надання вищевказаного додаткового рішення. У зв`язку із роботою Господарського суду Харківської області у віддаленому режимі через ракетні обстріли м. Харкова, завірена копія додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/3371/19 була одержана тільки 20.10.2022. З огляду на викладене, а також посилаючись на вжиття відповідачем активних дій щодо з`ясування питання результату розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та одержання завіреної копії оскаржуваного судового рішення 20.10.2022, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2022 матеріали апеляційної скарги (вх. №1174 Х) передано до розгляду колегії суддів у складі: суддя Барбашова С.В. (головуючий суддя-доповідач), суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 02.12.2022, враховуючи знаходження у відпустці судді-доповідача Барбашової С.В. (відпустка більше чотирнадцяти днів), здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/3371/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 для розгляду справи №922/3371/19 визначено колегію суддів у складі: Лакіза В.В. (головуючий суддя-доповідач), суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

06.12.2022 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/3371/19 передано судді-доповідачу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/3371/19 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апелянтом також оскаржується рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2022 у справі №922/3371/19, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3371/19.

14.12.2022 матеріали справи №922/3371/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

10.12.2022, на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2022 про залишення апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Женева" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/3371/19 без руху, скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3371/19 прийнято 14.02.2022, його повний текст підписано 16.02.2022. Копію вказаного додаткового рішення направлено сторонам у справі 17.02.2022 за вих. №004308. В той же час, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено відсутність в матеріалах справи доказів вручення відповідачу копії додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/3371/19 в порядку ст. 242 ГПК України.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, враховуючи доводи, викладені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутність в матеріалах справи повідомлення про вручення копії оскаржуваного рішення, що направлялось судом на адресу учасників справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, з урахуванням доказів усунення недоліків апеляційної скарги, наданих апелянтом, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3371/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/3371/19, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 258, 262, 267, 268 Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/3371/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/3371/19.

3. Призначити справу до розгляду на "12" січня 2023 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Учасникам судового процесу повідомити суд адреси для листування, номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти, або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко