ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.12.2022 Справа № 904/4338/21

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет", Волинська область, м. Луцьк

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні Відповідача-2 Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд, м.Дніпро

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Прокурор: Буршаєвський К.Л., посвідчення№058572 від 14.12.2022

Від Позивача: Романчук М.М., посвідчення № 462 від 23.02.2021, представник

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: представник не з`явився

Від Третя особа-1: представник не з`явився

Від Третя особа-2: Каукалова І.А., довіреність № 18 від 08.12.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант» знести самочинно збудоване нерухоме майно - автозаправну станцію, яке знаходиться на пр. Слобожанському, 1-І у м. Дніпро та складається з: операторської (літ. 3-1) площею 90,5 кв. м., навісу (літ. И-1) та резервуару №1, та демонтувати тимчасові споруди: мостіння, стела, металевий паркан та некапітальна металева будівля;

- скасувати державну реєстрацію права власності на автозаправочну станцію, яка складається з операторської (літ. 3-1) площею 90,5 кв. м., навісу (літ. И-1) та резервуару №1, що розташована на проспекті Слобожанському, 1I у м. Дніпро, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант», проведену на підставі рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Рудкевича Є.В. № 30342890 від 06.07.2016 з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» на вказаний об`єкт нерухомого майна (номер запису про право 15272615).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що всупереч вимогам статей 125, 126, 211 Земельного кодексу України ТОВ "АЗС-Будсервіс" як забудовником та ТОВ "Атлант" як фактичним власником об`єкта самочинного будівництва (будівельних матеріалів) самовільно зайнято земельну ділянку на пр. Слобожанський, 1-І у м. Дніпро. Відсутні будь-які документи на підтвердження надання Дніпропетровською міською радою дозволу щодо використання спірної земельної ділянки, будь-які угоди щодо такого використання не укладалися.

26.04.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

20.08.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

25.04.2022 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 у справі №904/4338/21 залишено без змін.

12.07.2022 постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2022 у справі №904/4338/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 для розгляду справи №904/4338/21 призначено суддю - Кеся Н.Б.

29.07.2022 ухвалою суду прийнято справу №904/4338/21 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 23.08.2022 о 10:30год.

23.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

23.08.2022 представник Відповідача-2 надав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд: призначити у справі №904/4338/21 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає розміщення об`єкта нерухомого майна - автозаправної станції, розташованої на пр. Слобожанському, 1-1 у м. Дніпро, яка складається з: операторської (літ. 3-1) площею 90,5 м2, навісу (літ. И-1) та резервуару № 1 (реєстраційний номер нерухомого майна) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та державним будівельним нормам?

2) Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3) витрати на проведення судової будівельно-технічної/експертизи покласти на Відповідача-2 по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ».

23.08.2022 представники Позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2, Третьої особи-1, Третьої особи-2 в судове засідання не з`явились.

23.08.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 06.09.2022 об 12:00 год.

31.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

02.09.2022 ухвалою суду у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.

05.09.2022 представник Дніпропетровської обласної прокуратури надав письмові пояснення .

06.09.2022 представники Відповідача-1 та Відповідача-2, Третьої особи-1, Третьої особи-2 в судове засідання не з`явились.

06.09.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 22.09.2022 об 15:00 год.

22.09.2022 представники Відповідача-1 та Третя особа-1 в судове засідання не з`явились.

22.09.2022 ухвалою суд відмовив Відповідачу-2 в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. Закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 06.10.2022 о 14:30год.

06.10.2022 представники Відповідача-1 та Третьої особи-1 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні 06.10.2022 оголошено перерву до 27.10.2022 о 12:00 год.

27.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

27.10.2022 ухвалою суд відклав судове засідання на 10.11.2022 об 14:30 год.

10.11.2022 представники Відповідача-1 та Третьої особи-1 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені.

10.11.2022 ухвалою суд повернувся до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 29.11.2022 о 14:30 год.

29.11.2022 Прокурор надав письмові пояснення до справи.

29.11.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

29.11.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 13.12.2022 о 14:30 год.

13.12.2022 представники Відповідача-1 та Відповідача-2, Третьої особи-1 в судове засідання не з`явились.

13.12.2022 представник Відповідача-2 надав клопотання про розгляд даного судового засідання без представника Відповідача-2, підтримав раніше подане клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Щодо призначення судової експертизи Позивач висловився на розсуд суду, Третя особа-2 - підтримала клопотання Відповідача-2 щодо експертизи.

Вирішуючи питання про необхідність призначення судової експертизи, вивчивши позиції усіх учасників судового процесу, у тому числі позицію прокурора щодо фактичних та правових підстав позову, суд доходить висновку про відсутність підстав для її призначення, оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей, які фактично не спростовуються за обставинами справи і тому не потребують спеціальних знань для оцінки судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.12.2022 о 09:45 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 99, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 22.12.2022 о 09:45год.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"- задовольнити.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-409 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул.В.Винниченка,1,

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Відповідача-2) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, приватному підприємству "Стальспецснаб", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся