про зобов`язання вчинити дії
Представники сторін: не викликались
До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (далі за текстом ТОВ «Грейнсвард», Позивач) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі за текстом АТ «Укрзалізниця», Відповідач), в якій Позивач просить суд зобов`язати Відповідача внести зміни до особового рахунку Позивача № 2829531 шляхом відображення на ньому збільшеної грошової суми в розмірі 62 976 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2022 позов ТОВ «Грейнсвард» задоволено, зобов`язано АТ «Укрзалізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «Грейнсвард» № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 62 976 грн, а також стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Грейнсвард» судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Також в даному рішенні судом зазначено, що розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачем судом не здійснювався з огляду на наявність заяви Позивача про те, що додаткові докази понесення таких витрат будуть подані до суду пізніше у відповідності до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України).

13.12.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача, в якому останній просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 908, 32 грн.

Також Позивачем до поданого клопотання долучено додаткові докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

Так, розглянувши клопотання Позивача про розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Позивачем у якості доказів понесених ним витрат на професійну правову допомогу до суду надано: копію договору про надання правової допомоги № 17-01 від 04.01.2021; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001243 від 16.12.2019, ордер серії СА № 1038228; копія акту № 17-01/110 виконаних робіт (наданих послуг) від 30.09.2022 на суму 8 000 грн; копія рахунку на оплату № 17-01/110 від 30.09.2022 на суму 8 000 грн; копія платіжного доручення № 6892 від 30.09.2022 на суму 8 000 грн; копію акту № 17-01/123 виконаних робіт (наданих послуг) від 12.12.2022 на суму 4 408, 32 грн; копія рахунку на оплату № 17-01/123 від 12.12.2022 на суму 4 908, 32 грн; копія платіжного доручення № 6977 від 12.12.2022 на суму 4 908, 32 грн.

04.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» (об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 17-01 (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані з захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 4.3 Договору вартість послуг адвоката становить 1 000, 00 грн за 1 годину роботи.

За результати надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених годин наданої правової допомоги на вартість години-роботи, визначеної у п. 4.3 договору (пункт 4.4 Договору).

Крім того, відповідно до пункту 4.5. Договору сторони додатково домовилися про «гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 7 % від ціни позову. Позитивним є результат також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони.

30.09.2022 між сторонами складено Акт №17-01/110 виконаних робіт (наданих послуг) на суму 8 000 грн, який підписаний представниками сторін без зауважень та претензій, що свідчить про належне виконання адвокатом своєї роботи та надання наступних адвокатських послуг в межах даної справи:

1) правовий аналіз Договору № 43-41564379/2020-001, додатків до нього та його редакцій, Інформаційних повідомлень, Переліків, додатка до листа № ЦЦО-13/79 тривалістю 90 хвилин;

2) підготовча робота для складання позовної заяви (аналіз законодавства та судової практики, зокрема постанови Великої Падати Верховного Суду у справі № 917/1739/17; формування витягів з Інформаційних повідомлень; здійснення розрахунку плати за додатковий час використання вагонів залізниці за межами України на підставі Договору № 43-41564379/2020-001 та його редакцій) тривалістю 150 хвилин;

3) складання позовної заяви про зобов`язання АТ «Укрзалізниця» внесення змін до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 62 976 грн тривалістю 240 хвилин.

На оплату вказаних вище послуг адвокатських об`єднанням виставлено Позивачу рахунок на оплату № 17-01/110 від 30.09.2022 на суму 8 000 грн, який Позивачем оплачено у повному обсязі згідно платіжного доручення № 6892 від 30.09.2022.

В подальшому між сторонами складено Акт №17-01/123 від 12.12.2022 виконаних робіт (наданих послуг) на суму 4 908, 32 грн, який підписаний представниками сторін без зауважень та претензій, з якого вбачається, що адвокатом надано наступну послугу: складання клопотання про розподіл судових витрат у справі № 910/10336/22 тривалістю 30 хвилин та враховано гонорар успіху» в розмірі 7 % від ціни позову 4 408, 32 грн.

На оплату послуг згідно Акту №17-01/123 від 12.12.2022 адвокатом виставлено рахунок на оплату № 17-01/123 від 12.12.2022 на суму 4 908, 32 грн, який Позивачем оплачено в повному обсязі згідно платіжного доручення № 6977 від 12.12.2022.

Відтак, Позивач просить суд стягнути з Відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 12 908, 32 грн.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Станом на дату ухвалення даного додатково рішення заперечень Відповідача щодо заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходили.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи категорію справи, а також з огляду на обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуги) суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу відповідають критерію співмірності, розумності, а також є фактично понесені стороною у зв`язку з чим на переконання суду повинні бути відшкодовані Відповідачем з огляду на задоволення позову.

Також суд зазначає, що надані адвокатом послуги вчинені в межах розгляду даної справи та для її належного розгляду.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому суд вказує, що чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як гонорар успіху, проте даний склад суду враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Враховуючи дійсність укладеного між сторонами Договору, пунктом 4.5. якого передбачено «гонорар успіху», а також підписання Позивачем та адвокатом Актів №17-01/110 від 30.09.2022 та № 17-01/123 від 12.12.2022 виконаних робіт, суд зазначає, що сторонами погоджено обсяг та вид наданих адвокатом послуг, а тому числі і понесення Позивачем витрат в розмірі 4 408, 32 грн у якості «гонорару успіху».

Крім того, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом враховано посилання Позивача на висновки Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 21.10.2022 у справі № 910/13595/20, якою колегія судій дійшла висновку, що складання заяв та клопотань стосовно судових витрат є наданням правової допомоги у розумінні господарського процесуального законодавства та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат у справі № 910/10336/22 задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3-й поверх, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 41564379) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 908 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн 32 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано: 23.12.2022

Суддя Антон ПУКАС