ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/2024/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про за участю: визнання недійсним рішення
представника позивача - Шевченко О.С., на підставі ордеру;

представника відповідача 1 - Санін А.О., на підставі ордеру;

представника відповідача 2 - не з`явився;

представника відповідача 3 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- Визнати недійсним з моменту прийняття, рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 10 грудня 2021 року, яке оформлене Протоколом №15/2021, в частині включення пропозиції акціонера товариства, фізичної особи - ОСОБА_4 , який є власником 0,0000019% статутного капіталу Товариства, до проєкту порядку денного позачергових загальних зборів Товариства, що відбудуться 15 грудня 2021 року (з питання 2-го порядку денного);

- Визнати недійсними з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Харківобленерго", що відбулись 15 грудня 2021 року та оформлені Протоколом №33, в частині обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 незалежними членами Наглядової ради АТ "Харківобленерго" (з питання 2-го порядку денного);

- Визнати члена Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківобленерго" ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 01.07.1995, РНОКПП: НОМЕР_2 ), обраного рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Харківобленерго", що відбулись 15 грудня 2021 року та оформлені Протоколом №33, таким, що не може вважатись незалежним директором Наглядової ради акціонерного товариства "Харківобленерго".

- Визнати члена Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківобленерго" ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.09.1997, РНОКПП: НОМЕР_3 ), обраного рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Харківобленерго" ,що відбулись 15 грудня 2021 року та оформлені Протоколом №33, таким, що не може вважатись незалежним директором Наглядової ради акціонерного товариства «Харківобленерго».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 20.12.2022 об 11:00.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.12.2022 року представник відповідача 3 надав відзив на позов, в якому вказує про безпідставність позовних вимог та правомірність рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 10 грудня 2021 року, яке оформлене Протоколом №15/2021. Відповідачем у відзиві зазначено про те, що рішення Наглядової ради АТ «Харківобленерго» від 10 грудня 2021 року, в частині включення пропозиції акціонера Товариства, фізичної особи - ОСОБА_4 , який є власником 0,0000019% статутного капіталу товариства, до проєкту порядку денного позачергових загальних зборів Товариства, що відбудуться 15 грудня 2021, є законним та Позивачем не наведено жодних законних та обґрунтованих підстав для визнання його недійсним. Також відповідач вказує на відсутність будь-яких підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення позачергових загальних зборів акціонерів, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.12.2022 року представник відповідача 3 надав заяву про застосування строку позовної давності.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.12.2022 року представник відповідача 3 надав заяву, в якій просив суд:

- Подовжити Відповідачу 3 ОСОБА_3 строк для подання заперечень на відповідь на відзив, надавши додатковий й достатній строк для можливості реалізації цих процесуальних прав.

- Витребувати від Позивача належним чином посвідчену копію Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 09.12.2021 вих. №54890 від 13.12.2021, із зобов`язанням Позивача до наступного судового засідання у даній справі завчасно надати її на адресу Відповідача.

- Відкласти розгляд даної справи, призначений на 20.12.2022 року об 11:00 годині, на іншу дату.

- Надати представнику Відповідача 3 ОСОБА_3 - Довженко Олександру Вадимовичу можливість участі в засіданнях у господарській справі № 922/2024/22, в тому числі судовому засіданні, що буде призначене після 20.12.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через комплекс технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.12.2022 року представник позивача надав відповідь на відзив.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.12.2022 року представник позивача надав заперечення на клопотання відповідача 3 та документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання 20.12.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача 3 в підготовче засідання 20.12.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 3 про продовження строку на подання заперечень, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування поданого клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач 3 вказує на те, що через відсутність електроенергії та зв`язку, представник відповідача, що мешкає та працює у місті Дніпрі, отримав відповідь на відзив возивача та зміг із нею ознайомитись лише 19.12.2022 року, у зв`язку із чим, у останнього була відсутня об`єктивна можливість надати заперечення відповідача на відповідь на відзив у встановлені судом строки, до судового засідання у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги воєнний стан на території України та ситуацію, яка склалася у країні щодо часткової відсутності електроенергії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 3 та продовжити останньому строк на подачу заперечень на відповідь на відзив до 30.12.2022 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 3 про витребування доказів, зазначає наступне.

Так, у поданому відповідачем 3 клопотанні, останній просить витребувати у позивача належним чином посвідчену копію Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 09.12.2021 вих. №54890 від 13.12.2021.

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, позивачем у підготовчому засіданні 20.12.2022 року було надано до суду документи, які відповідач 3 просить суд витребувати у поданому клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що позивачем було надано відповідний доказ у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для витребування їх у позивача , у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволені відповідного клопотання. Проте з метою недопущення порушення інтересів прав сторін, вважає за необхідне зобов`язати позивача направити на адресу відповідача 3 належним чином засвідчену копію Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 09.12.2021 вих. №54890 від 13.12.2021.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 3 про відкладення підготовчого засідання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається із поданого відповідачем 3 клопотання, останній вказує на те, що представник Відповідача 3 у вказану дату та час має приймати участь в розгляді іншої справи № 160/7583/22, що розглядатиметься Третім апеляційним адміністративним судом, у зв`язку з чим просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 3 та, на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Щодо участі представника відповідача 3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що враховуючи те, що судом було задоволено клопотання представника відповідача 3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції Довженко О.В. з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС, останній прийматиме участь в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України

Керуючись статтями 81, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

В задоволенні клопотання відповідача 3 про витребування доказів - відмовити.

Зобов`язати позивача надіслати на адресу відповідача 3 належним чином засвідчену копію Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства станом на 09.12.2021 вих. №54890 від 13.12.2021 .

Підготовче засідання у справі № 922/2024/22 відкласти на "24" січня 2023 р. о 10:00

Підготовче засідання, призначене на "24" січня 2023 р. о 10:00 провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 3 Довженко О.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Продовжити відповідачу 3 строк до 30.12.2022 року на подачу заперечень на відповідь на відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.12.2022 року.

Суддя Н.С. Добреля