ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. Справа № 911/2995/21

За заявою Головного управління ДПС у Київській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2995/21 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Громова, будинок 4, ідентифікаційний код - 39375042) арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса: 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 133, офіс 205; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176).

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» здійснено судом 21.12.2021, номер публікації якого 67924.

Постановою Господарського суду Київської області від 18.07.2022 припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» та припинено повноваження арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича як розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1», визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Громова, будинок 4, ідентифікаційний код - 39375042) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013; адреса офісу: 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 133, офіс 205; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176).

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича надійшли звіт № 1331 від 01.11.2022 (вх. № 15797/22 від 07.11.2022) про нарахування і виплату грошової винагороди та заява № 1335 від 01.11.2022 (вх. № 15796/22 від 07.11.2022) про видачу судового наказу, у яких він просить суд: затвердити звіт арбітражного керуючого № 1331 від 01.11.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 156 600, 00 грн; зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виплатити арбітражному керуючому Мірошнику Ігорю Вікторовичу, за здійснення повноважень розпорядника майна та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1», грошову винагороду в розмірі 156 600, 00 грн; видати судовий наказ по справі № 911/2995/21 про стягнення з Головного управління ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича грошової винагороди у розмірі 156 600, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2022 розгляд звіту № 1331 від 01.11.2022 (вх. № 15797/22 від 07.11.2022) про нарахування і виплату грошової винагороди та заяви № 1335 від 01.11.2022 (вх. № 15796/22 від 07.11.2022) про видачу судового наказу призначено на 05.12.2022.

У судовому засіданні 05.12.2022 судом оголошено перерву до 19.12.2022.

13.12.2022 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов проміжний звіт № 1342 від 05.12.2022 (вх. № 18366/22 від 13.12.2022) ліквідатора про виконану ним роботу в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1».

У судове засідання 19.12.2022 з`явилися ліквідатор банкрута та представник Головного управління ДПС у Київській області, які підтримали звіт ліквідатора № 1331 від 01.11.2022 (вх. № 15797/22 від 07.11.2022) про нарахування і виплату грошової винагороди та заяву № 1335 від 01.11.2022 (вх. № 15796/22 від 07.11.2022) про видачу судового наказу і просили суд їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає таке.

Зі звіту арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1331 від 01.11.2022 (вх. № 15797/22 від 07.11.2022) про нарахування і виплату грошової винагороди вбачається, що розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснений з розміру трьох мінімальних заробітних плат за період з 01.03.2022 по 17.07.2022, що становить 88 693, 51 грн за виконання повноважень розпорядника майна, а також за період з 18.07.2022 по 31.10.2022, що становить 67 906, 49 грн за період виконання повноважень ліквідатора.

Загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора за період з 01.03.2022 по 31.10.2022 складає 156 600, 00 грн, які він просить, відповідно до заяви № 1335 від 01.11.2022 (вх. № 15796/22 від 07.11.2022) про видачу судового наказу, стягнути з кредитора - Головного управління ДПС у Київській області.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, нормами Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

Процедура розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у даній справі тривала з 20.12.2021 по 17.07.2022, з 18.07.2022 триває процедура ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1».

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Київській області 01.10.2021 внесено на депозитний рахунок Господарського суду Київської області кошти у розмірі 54 000, 00 грн. для авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1», що підтверджується платіжним дорученням № 3192 від 01.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у даній справі встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

18.07.2022 арбітражним керуючим Мірошником Ігорем Вікторовичем було подано до Господарського суду Київської області звіт № 1314 від 08.07.2022 (вх. № 8715/22 від 18.07.2022) про нарахування і виплату грошової винагороди, а також заяву № 1315 від 08.07.2022 (вх. № 8716/22 від 18.07.2022) про виплату грошової винагороди.

Зі звіту арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1314 вх. № 8715/22 від 18.07.2022) від 08.07.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» вбачається, що розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснений з розміру трьох мінімальних заробітних плат за період з 20.12.2021 по 31.03.2022, що становить 54 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2022 у даній справі затверджено звіт арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1314 від 08.07.2022 (вх. № 8715/22 від 18.07.2022) про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 54 000, 00 грн; задоволено заяву арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1315 від 08.07.2022 (вх. № 8716/22 від 18.07.2022) про виплату грошової винагороди; вирішено перерахувати арбітражному керуючому Мірошнику Ігорю Вікторовичу кошти в сумі 54 000, 00 грн, внесені Головним управлінням ДПС у Київській області на депозитний рахунок господарського суду Київської області як авансування винагороди арбітражному керуючому відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим Мірошником Ігорем Вікторовичем подавався у даній справі звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, який був затверджений судом, а також здійснено сплату основної винагороди арбітражного керуючого відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства за період з 20.12.2021 по 31.03.2022 у розмірі 54 000, 00 грн.

При цьому, у звіті № 1331 від 01.11.2022 (вх. № 15797/22 від 07.11.2022) арбітражним керуючим Мірошником Ігорем Вікторовичем заявлено до затвердження, а у заяві № 1335 від 01.11.2022 (вх. № 15796/22 від 07.11.2022) до сплати основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 01.03.2022 по 17.07.2022 у розмірі 88 693, 51 грн.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується з ст. 13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Суд звертає увагу, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд, через призму зазначених статей та процесуального законодавства, має досліджувати: якість виконаних робіт; час за який вони виконані; які фактичні дії вчинялись розпорядником майна за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Проте, у матеріалах даної справи відсутні докази вчинення арбітражним керуючим Мірошником Ігорем Вікторовичем будь-яких дій в процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» у період з березня 2022 року до липня 2022 року.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1331 від 01.11.2022 (вх. № 15797/22 від 07.11.2022) про нарахування і виплату грошової винагороди, з огляду на його зміст, прохальну частину, фактичні обставини справи та наявні у ній документи.

Щодо заяви № 1335 від 01.11.2022 (вх. № 15796/22 від 07.11.2022) про видачу судового наказу про стягнення з Головного управління ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича грошової винагороди у розмірі 156 600, 00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно з абз. 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

При цьому, суд звертає увагу, що лише у разі встановлення неможливості здійснення боржником господарської діяльності, відсутності коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі майна банкрута, а також відсутності рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, оплата послуг ліквідатора може здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат затверджується судом за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації).

Статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації, затвердження господарським судом ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про його припинення.

Проте, як свідчать наявні матеріали, ліквідаційна процедура не завершена, тривають ліквідаційні заходи, звіт та ліквідаційний баланс, як станом на час звернення арбітражного керуючого до суду із звітом № 1331 від 01.11.2022 (вх. № 15797/22 від 07.11.2022) про нарахування і виплату грошової винагороди та заявою № 1335 від 01.11.2022 (вх. № 15796/22 від 07.11.2022) про видачу судового наказу, так й на даний час не поданий, судом не оцінювався та не розглядався, проти чого не заперечували й присутні у судовому засіданні представники учасників справи.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Отже, затверджуючи звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, суд має у тому числі надати оцінку повноті дій вчинених ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури, і лише встановивши належне виконання ліквідатором своїх обов`язків затвердити такий звіт.

З огляду на вищезазначене, вбачається, що звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі має подаватися арбітражним керуючим та розглядатися судом разом із підсумковим звітом.

Відтак, виходячи з положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що арбітражним керуючим Мірошником Ігорем Вікторовичем передчасно подано на затвердження звіт про нарахування і виплату грошової винагороди в ліквідаційній процедурі, а також заяву про стягнення основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора, що зумовлює відмову у їх затвердженні та задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що звіт арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1331 від 01.11.2022 (вх. № 15797/22 від 07.11.2022) про нарахування і виплату грошової винагороди та заява № 1335 від 01.11.2022 (вх. № 15796/22 від 07.11.2022) про видачу судового наказу в частині, що стосується процедури розпорядження майном є необґрунтованими, а в частині, що стосується процедури ліквідації передчасними.

За таких обставин, суд відмовляє у затвердженні звіту арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1331 від 01.11.2022 (вх. № 15797/22 від 07.11.2022) про нарахування і виплату грошової винагороди та задоволенні заяви арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1335 від 01.11.2022 (вх. № 15796/22 від 07.11.2022) про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1331 від 01.11.2022 (вх. № 15797/22 від 07.11.2022) про нарахування і виплату грошової винагороди

2. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича № 1335 від 01.11.2022 (вх. № 15796/22 від 07.11.2022) про видачу судового наказу.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.12.2022.

Суддя Т.В. Лутак