ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.12.2022 Справа № 905/55/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 25; )

до відповідача: державного підприємства "Вугільна Компанія "КРАСНОЛИМАНСЬКА" (85310, Донецька обл., місто Покровськ, місто Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9; )

про стягнення 353 671 026,36 грн., з яких: заборгованість в сумі 286 736 017,91 грн., 3% річних в сумі 6 372 525,90 грн., інфляційні втрати в сумі 47 732 198,65 грн., пеню в сумі 2 191 305,81 грн. та штраф у розмірі 10 638 978,09 грн.

В С Т А Н О В И В

В проівдженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до державного підприємства "Вугільна Компанія "КРАСНОЛИМАНСЬКА" про стягнення 353 671 026,36 грн., з яких: заборгованість в сумі 286 736 017,91 грн., 3% річних в сумі 6 372 525,90 грн., інфляційні втрати в сумі 47 732 198,65 грн., пеню в сумі 2 191 305,81 грн. та штраф у розмірі 10 638 978,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору №1829-01031; дата акцептування 31.12.2020), внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 286 736 017,91 грн. та підстави для нарахування інфляційних втрат в сумі 47 732 198,65 грн., 3% річних в сумі 6 372 525,90 грн., пені в сумі 2 191 305,81 грн. та штрафу в розмірі 10 638 978,09 грн.

12.12.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 905/55/22 та розгляд справи по суті до припинення чи скасування в Україні воєнного часу чи до припинення воєнних (бойових) дій.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що ДП «ВК «Краснолиманська» знаходиться у Покровському районі, який віднесено до території проведення воєнних (бойових) дій. При цьому Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 679-р постановлено провести обов`язкову евакуацію населення Донецької області. Відповідач у вказаному клопотанні посилається на те, що для забезпечення повного та неупередженого судового розгляду справи бажає приймати участь у судовому розгляді у залі судового засідання. Приймати участь у судовому розгляді справи в режимі відео конференції представник відповідача не бажає, та не має відповідних технічних можливостей. На думку заявника, з наведених причин при веденні бойових дій забезпечити судовий розгляд справи у залі судового засідання у присутності представника ДП «ВК «Краснолиманська» є неможливим.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.89 Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Як зазначено в ухвалі суду від 17.05.2022, підготовче засідання у справі № 905/55/22 було відкладено до відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу проведення судових засідань у приміщенні суду з урахуванням опублікованих Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року.

В подальшому, Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Відповідно, визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 28.07.2022 було призначено підготовче засідання по справі № 905/55/22 на 05.09.2022.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не містить жодної інформації щодо об`єктивної неможливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відео конференції та неможливості користуватися усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 42 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У свою чергу суд зауважував, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 922/1200/18, від 04.06.2020 у справі № 914/6968/16.

Також було зауважено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання до закінчення військового стану.

Відповідно до приписів ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає, що сторони мали час та можливість надати всі необхідні письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі наявних матеріалів у справі.

Враховуючи розумність строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану суд вважає за можливе призначити розгляд справи № 905/55/22 по суті поза межами строку, встановленого ст. 195 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 177, 182-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі № 905/55/22 та призначити розгляд справи по суті на 16.01.2023 року об 11:40 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 13.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова