РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2022справа №910/9999/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9999/22

за позовом Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 31619520)

про стягнення 11 007 150 грн штрафу і 11 007 150 грн пені,

за участю представників:

позивача - Світитиленко Т.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (далі - Товариство) 11 007 150 грн штрафу, накладеного на відповідача рішенням тимчасової адміністративної колегії АМК від 13.10.2020 №25-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №36 (далі - рішення №25-р/тк), та 11 007 150 грн пені, нарахованої за невиконання рішення №25-р/тк.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №25-р/тк на Товариство накладено штраф у загальній сумі 11 007 150 грн за вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних угоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлі: «Реконструкція КУ Луганського обласного фізкультурного центру «Олімп», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Кремінна, вул. Дражевського, 17А (реконструкція тренажерного залу)», проведених Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації (далі - Управління) (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-11-14-000337-c); «Реконструкція КУ Луганського обласного фізкультурного центру «Олімп», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Кремінна, вул. Дражевського, 17А (реконструкція легкоатлетичного ядра стадіону)», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-11-14-000330-c); «Капітальний ремонт будівель Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів», розташованого за адресою: вул. Донецька, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганської області», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-04-16-000433-b); «Реконструкція стадіону КЗ «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-04-16-002167-a); «Будівництво радіотелевізійної станції на території Новоайдарського району Луганської області», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2017-03-07-000545-a); «Роботи по бурінню свердловин з закачуванням тампонажного розчину в порожнечі західного похилого стовбура пл. k8В ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «ЛИСИЧАНСЬКВУГІЛЛЯ», проведених публічним акціонерним товариством «Лисичанськвугілля» (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-09-18-000791-b); станом на 28.06.2022 (дата підписання позовної заяви) у АМК відсутні докази, які підтверджували б оплату штрафу відповідачем; за прострочення оплати вказаного штрафу з Товариства також слід стягнути нараховану АМК суму пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.10.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2022 підготовче засідання відкладено на 28.11.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.12.2022.

Представник відповідача у судове засідання 19.12.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з відсутністю фінансування у суду на момент відкриття провадження у даній справі копію ухвали від 30.09.2022 (разом з ухвалою від 03.10.2022 про виправлення описки) було надіслано відповідачу позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком від 05.10.2022, накладною від 05.10.2022 №859 і описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку за поштовим відправленням з штрих кодовим ідентифікатором №859 внесено такі дані: 10.10.2022 - «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини»; 20.10.2022 - «Повернення за зворотною адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання».

Ухвали від 31.10.2022 (рекомендоване повідомлення з штрихкодовим ідентифікатором №017) і 28.11.2022 (рекомендоване повідомлення з штрихкодовим ідентифікатором №158 ) було надіслано судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду за звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з штрихкодовим ідентифікатором №017 з відміткою відділення поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Що ж до рекомендованого повідомлення з штрихкодовим ідентифікатором №158, то згідно з інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку 10.12.2022 внесено інформацію «Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача у судовому засіданні 19.12.2022 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.12.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №25-р/тк, зокрема:

- визнано, що Товариство і товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-бурове підприємство «Спецшахтобуд» (ідентифікаційний код 40152941; далі - Підприємство) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Реконструкція КУ Луганського обласного фізкультурного центру «Олімп», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Кремінна, вул. Дражевського, 17А (реконструкція тренажерного залу)», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-11-14-000337-c) (пункт 1 резолютивної частини рішення №25-р/тк);

- за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №25-р/тк, накладено на Товариство штраф у сумі 1 834 525 грн (пункт 2 резолютивної частини рішення №25-р/тк);

- визнано, що Товариство і Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Реконструкція КУ Луганського обласного фізкультурного центру «Олімп», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Кремінна, вул. Дражевського, 17А (реконструкція легкоатлетичного ядра стадіону)», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-11-14-000330-c) (пункт 4 резолютивної частини рішення №25-р/тк);

- за порушення, вказане у пункті 4 резолютивної частини рішення №25-р/тк, накладено на Товариство штраф у сумі 1 834 525 грн (пункт 5 резолютивної частини рішення №25-р/тк);

- визнано, що Товариство і Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Капітальний ремонт будівель Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів», розташованого за адресою: вул. Донецька, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганської області», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-04-16-000433-b) (пункт 7 резолютивної частини рішення №25-р/тк);

- за порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини рішення №25-р/тк, накладено на Товариство штраф у сумі 1 834 525 грн (пункт 8 резолютивної частини рішення №25-р/тк);

- визнано, що Товариство і Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Реконструкція стадіону КЗ «Луганський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-04-16-002167-a) (пункт 10 резолютивної частини рішення №25-р/тк);

- за порушення, вказане у пункті 10 резолютивної частини рішення №25-р/тк, накладено на Товариство штраф у сумі 1 834 525 грн (пункт 11 резолютивної частини рішення №25-р/тк);

- визнано, що Товариство і Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Будівництво радіотелевізійної станції на території Новоайдарського району Луганської області», проведених Управлінням (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2017-03-07-000545-a) (пункт 13 резолютивної частини рішення №25-р/тк);

- за порушення, зазначене в пункті 13 резолютивної частини рішення №25-р/тк, накладено на Товариство штраф у сумі 1 834 525 грн (пункт 14 резолютивної частини рішення №25-р/тк);

- визнано, що Товариство і Підприємство вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Роботи по бурінню свердловин з закачуванням тампонажного розчину в порожнечі західного похилого стовбура пл. k8В ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «ЛИСИЧАНСЬКВУГІЛЛЯ», проведених ПАТ «Лисичанськвугілля» (ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro» UA-2018-09-18-000791-b) (пункт 16 резолютивної частини рішення №25-р/тк);

- за порушення, вказане у пункті 16 резолютивної частини рішення №25-р/тк, накладено на Товариство штраф у сумі 1 834 525 грн (пункт 17 резолютивної частини рішення №25-р/тк).

Супровідним листом від 27.10.2020 №143-26.13/01-14652 відповідачу було надіслано рішення №25-р/тк, яке отримано Товариством 02.12.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Отже, строк добровільної сплати відповідачем суми штрафу закінчився 03.02.2021.

Товариство, не погоджуючись з рішенням №25-р/тк, у двомісячний строк звернулося із позовною заявою до господарського суду міста Києва про визнання недійсним рішення №25-р/тк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2021 відкрито провадження у справі №910/1537/21 за позовом Товариства до АМК про визнання частково недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17 рішення №25-р/тк.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2021 зі справи №910/1537/21 відмовлено у задоволенні позову Товариства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 за справи №910/1537/21 поновлено Товариству пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення; відкрито апеляційне провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 апеляційну скаргу Товариству залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2021 зі справи №910/1537/21 - без змін.

Крім суми штрафу АМК просить стягнути з відповідача 11 007 150 грн пені.

Так, АМК визначив такий період нарахування пені:

з 03.02.2021 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу) по 07.02.2021 включно (день, який передував прийняттю ухвали господарського суду міста Києва від 08.02.2021 зі справи №910/1537/21);

з 08.06.2021 (наступний день після прийняття господарським судом міста Києва рішення від 07.06.2021 зі справи №910/1537/21) по 18.07.2021 (день, який передував прийняттю Північним апеляційним господарським судом ухвали від 19.07.2021);

з 06.10.2021 (наступний день після прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови у справі №910/1537/21) по 28.12.2021 включно (дата, визначена позивачем у розрахунку).

Разом з тим, пунктом 20.2 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» визначено, що абзацами третім - п`ятим частини п`ятої зазначеної статті Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Таким чином, період часу протягом якого господарським судом міста Києва і Північним апеляційним господарським судом було залишено позову заяву і апеляційну скаргу Товариства без руху та надано останньому час для усунення недоліків не зупиняє нарахування пені за невиконання рішення органу АМК.

Отже, періодом нарахування суми пені за невиконання Товариством рішення №25-р/тк є:

з 04.02.2021 (оскільки 03.02.2021 останній день добровільної сплати суми штрафу) по 23.02.2021 включно (оскільки провадження у справі №910/1537/21 відкрито ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2021);

з 08.06.2021 (наступний день після прийняття господарським судом міста Києва рішення від 07.06.2021 зі справи №910/1537/21) по 06.09.2021 включно (день, який передував прийняттю Північним апеляційним господарським судом ухвали від 07.09.2021 про відкриття апеляційного провадження);

з 06.10.2021 (наступний день після прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови від 05.10.2021 зі справи №910/1537/21) по 28.12.2021 включно (дата, визначена позивачем у розрахунку).

Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 195 днів; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 165 107,25 грн, тому за 195 днів прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 32 195 913,75 грн пені (165 107,25 грн * 195 днів).

Проте за приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (11 007 150 грн), накладеного на відповідача рішенням №25-р/тк, а тому стягненню з Товариства підлягає 11 007 150 грн пені, що також було враховано АМК.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

ВИСНОВКИ

Враховуючи несплату відповідачем накладеного рішенням №25-р/тк штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 11 007 150 грн штрафу і 11 007 150 грн пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 31619520) про стягнення 11 007 150 грн штрафу і 11 007 150 грн пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 31619520) в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян.р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100, 11 007 150 (одинадцять мільйонів сім тисяч сто п`ятдесят) грн штрафу і 11 007 150 (одинадцять мільйонів сім тисяч сто п`ятдесят) грн пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 31619520) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767; рахунок: UA0001719) 330 214 (триста тридцять тисяч двісті чотирнадцять) грн 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.12.2022.

Суддя Оксана Марченко