ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.12.2022 Справа № 905/2185/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленського Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Снаб» (; місцезнаходження: 87539, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Металургів, буд. 68, електронна пошта: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Строй» (; місцезнаходження: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. 3, електронна пошта: , )

про стягнення 423433,23 грн., -

представники сторін не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду на стадії підготовчого провадження перебуває справа № 905/2185/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Снаб» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Строй» заборгованості у загальному розмірі 423433,23 грн., з яких: основний борг 365540,00 грн., інфляційні втрати 45051,32 грн., 3% річних 12841,91 грн., крім того, судові витрати за розгляд справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що отримавши від позивача як виконавця за договором № 001/08 від 07.08.2020 послуги технікою, відповідач як замовник за цим договором взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг виконав не повністю, у зв`язку з чим за ТОВ «Альтера Строй» рахується заборгованість у розмірі 365540,00 грн. та виникли підстави для нарахування та стягнення з останнього на підставі ст.ст. 610-612, 625 Цивільного кодексу України також інфляційних втрат та 3% річних від боргу.

Підготовче засідання відкладалось та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів (до 01.03.2022) відповідно до ухвал суду від 16.12.2021, 25.01.2022, 10.02.2022.

23.02.2022 на електронну пошту суду відповідачем подано відзив на позовну заяву по справі № 905/2185/21 та клопотання про витребування доказів, які судом не розглянуто.

Судове засідання, призначене на 24.02.2022, не відбулося у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області (місцезнаходження Господарського суду Донецької області), з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022р. №133/2022, від 22.04.2022р. №259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022, від 12.08.2022р. №573/2022, від 07.11.2022р. №757/2022, затверджених відповідними Законами України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На підставі наказу голови Господарського суду Донецької області від 28.02.2022 № 20, розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022 № 9-р установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду, з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності та визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкладено розгляд справи № 905/2185/21; постановлено про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою від 15.11.2022 призначено підготовче засідання на 21.12.2022, встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру, визнано явку представників сторін у судовому засіданні не обов`язковою.

Вказані ухвали суду надіслано електронною поштою на адресу позивача , відповідача - та представнику відповідача - (Журнали обліку вихідної електронної пошти містяться в матеріалах справи).

На переконання суду, надсилання процесуального документа в електронній формі на електронну адресу учасника справи є належним повідомленням такого учасника про хід справи у розумінні приписів частин 5 та 6 статті 242 ГПК України та підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Також всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є відкритими для безоплатного цілодобового доступу відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

Позивачем 19.09.2022 подано до суду заяву б/н від 15.09.2022, у якій, між іншим, просить розгляд справи провести у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Додаткові докази не подавались.

Відповідачем не подавалось до суду пояснень, заяв, клопотань тощо, про намір вчинити такі дії суд не повідомлено.

Враховуючи обмежений доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що унеможливлює з`ясування місцезнаходження відповідача на даний час, судом використано відомості відкритих джерел інформації, зокрема інформаційно-пошукову програму «Ліга:Закон» підсистема «CONTR AGENT» (https://360.ligazakon.net/) та встановлено, що місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Строй» (), є місто Маріуполь Донецької області, вказана юридична особа є зареєстрованою і в процесі припинення не перебуває.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частин 1-4 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст.14 ГПК України).

За приписами частин 8 та 9 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи відомо, що відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 30.12.2021 включно, у тому числі за допомогою послуг поштового відділення зв`язку.

Ухвалою про відкладення підготовчого засідання від 16.12.2021 судом встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, у тому числі по суті, клопотань та документів (доказів) в письмовій формі до 10.01.2022.

Ухвалою від 25.01.2022 встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, у тому числі по суті, клопотань та документів (доказів) в письмовій формі до 04.02.2022.

Відповідачем у встановлений ст. 165 ГПК України та визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Фактично ТОВ «Альтера Строй» подано відзив на позовну заяву 23.02.2022 та без клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Відтак, суд залишає без розгляду відзив ТОВ «Альтера Строй», поданий на електронну пошту суду 23.02.2022, на підставі ч.2 ст. 118 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про витребування доказів від 23.02.2022 також заявлено відповідачем з пропуском встановленого строку. Особа, яка його подала, не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Також, вказане клопотання не містить відомостей, визначених ч.4 ст.80 та ч.2 ст.81 ГПК України.

Таке клопотання суд залишає без задоволення на підставі ч.1 ст.81 ГПК України.

На теперішній час в Україні діє воєнний стан, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим відповідними Законами України (з подальшими змінами), строком до 19.02.2023 та, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п.10 ч.3 ст.2 цього Кодексу). Згідно з ч.2 ст. 114 цього Кодексу строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи необхідність розгляду справи впродовж розумного строку в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті з урахуванням об`єктивних обставин, що пов`язані з режимом воєнного стану в Україні та інтенсивністю бойових дій на території міста Харкова (місцезнаходження суду).

У зв`язку із загальновідомою обставиною про те, що м.Маріуполь Донецької області є окупованою територією України, тому повідомлення позивача та відповідача про хід справи суд здійснює з використанням альтернативних способів, зокрема електронною поштою на електронні адреси, повідомлені ними.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 120, 185, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Строй» на позовну заяву по справі № 905/2185/21 (вх.№3783/22 від 23.08.2022).

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Строй» від 23.02.2022 про витребування доказів.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 905/2185/21 та призначити розгляд справи по суті на 17.01.2023 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318.

4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи лише в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Додатково розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

8. Ухвала набрала законної з моменту її підписання - 21.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Величко