ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Рівне Справа № 918/852/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (вул. Чернишова, 8, м. Рівне, 33001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" (вул. Князя Володимира, буд. 27, с. Дядьковичі, Рівненський район, Рівненська область, 35361, ) про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 77 873 грн 00 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Коробенюк Олександр Володимирович;

- від відповідача: Жуковська Світлана Анатоліївна.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (далі - КЕВ м. Рівне, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" (далі - ТОВ "Ребелс", відповідач) про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 77 873 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог КЕВ м. Рівне зазначає, що за результатами проведеної процедури закупівлі UA-2021-03-17-006068-с КЕВ м. Рівне укладено з ТОВ "Ребелс" договір підряду від 07.06.2021 № 2/229, предметом якого є виконання робіт на об`єкті: "Капітальний ремонт покрівлі будівлі № 2/229 (клуб), військове містечко № 2 м. Рівне" (код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), обов`язок щодо виконання яких покладається на Підрядника (відповідача). Додатковою угодою від 05.11.2021 № 1, до договору від 07.06.2021 № 2/229, внесено зміни в п. 3.1: "Договірна ціна складає 1 646 130,62 грн.". У 2021 році за рахунок загального фонду державного бюджету по КПКВК 2101020 «Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни» по КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» у серпні - жовтні 2021 року КЕВ м, Рівне для ТОВ «РЕБЕЛС» оплачено у відповідності до Договору за виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі № 2/229 (клуб), військове містечко № 2 м. Рівне» коштів в сумі 1 646 130,62 грн. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за серпень, вересень та жовтень 2021 року підрядною організацією ТОВ "Ребелс" виконано будівельних робіт на загальну суму 1 646 130,62 грн.

Позивач зазначає, що за результатами проведеного вибіркового контрольного обміру, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в Акті перевірки № 13-17-16- 06/8п від 29.08.2022 відображено, що в порушення п. 6.4.3 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 зі змінами (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) в серпні - жовтні 2021 року до актів приймання виконаних будівельних робіт включено завищені обсяги, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 77 873,00 грн., чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на зазначену суму.

Ухвалою від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/852/22, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.11.2022.

28.10.2022 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (м. Рівне, вул. Міцкевича, 14, ), а також клопотання про залучення до матеріалів справи доказу, а саме - копії Договору про здійснення технічного нагляду № ТН2/229 від 08.06.2021.

08.11.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ребелс" адвокат Жуковська С.А. зайнята у кримінальному провадженні в Головному управлінні Національної поліції України в Рівненській області на слідчих діях, що впливають на права та свободи людини, а також з метою надання можливості подати заперечення по суті спору.

Ухвалою від 08.11.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи на 22.11.2022. Окрім того, господарський суд задовольнив клопотання позивача про залучення до матеріалів справи доказу, а саме - копії Договору про здійснення технічного нагляду № ТН2/229 від 08.06.2021.

22.11.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Ухвалою від 22.11.2022 у задоволенні заяви Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовлено. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи на 06.12.2022.

05.12.2022 від представника відповідача надійшла заява з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Адвокат Жуковська С.А. просить суд поновити відповідачу строк на подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами прощеного провадження як такий, що пропущений з поважних причин.

06.12.2022 у визначений судом час для проведення судового засідання о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області відсутнє електропостачання.

Встановлено, що у приміщення Господарського суду Рівненської області з`явилися представники позивача Коробенюк О.В. та відповідача адвокат Жуковська С.А. При цьому у суду відсутня можливість провести судове засідання 06.12.2022 по справі № 918/852/22.

З огляду на викладене та те, що судове засідання 06.12.2022 не відбулося внаслідок відсутності світла у Господарському суді Рівненської області у визначений час для проведення судового засідання по справі, суд дійшов висновку про необхідність визначення нової дати для розгляду справи № 918/852/22.

Ухвалою від 06.12.2022 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання по справі № 918/852/22 відбудеться 13.12.2022.

09.12.2022 від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

13.12.2022 від позивача надійшла заява про залучення до справи додаткових доказів.

13.12.2022 у судове засідання з`явилися представники позивача Коробенюк О.В. та відповідача адвокат Жуковська С.А.

Ухвалою від 13.12.2022 у задоволенні вимоги представника відповідача адвоката Жуковської С.А. про поновлення строку на подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами прощеного провадження відмовлено. Заяву представника відповідача адвоката Жуковської С.А. з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Господарський суд, розглянувши відзив відповідача на предмет дотримання вимог ГПК України на його подання, встановив наступне.

Пунктом б) ч. 6 резолютивної частини ухвали від 18.10.2022 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, а у випадку його подання - одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 26.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 776.

Відтак 10.11.2022 сплинув процесуальний строк, встановлений судом, на подання відповідачем відзиву.

В обґрунтування поважності причин пропуску даного процесуального строку, відповідач зазначає, що дану заяву по суті спору не подано з поважних причин: у зв`язку з технічними причинами - перебоями постачання електроенергії за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛС» та представника, у зв`язку з введенням військового стану в Україні, а також у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Суд вважає за необхідне прийняти відзив, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору внаслідок пропуску строку на її подання, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. А відтак для дотримання принципу повноти встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне долучити відзив до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору.

Із даних причин суд також долучає до матеріалів справи докази, які надані позивачем 13.12.2022 із пропуском встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України процесуального строку на їх подання.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Справа № 918/852/22 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за критерієм ціни позову.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі № 918/852/22 відкрите 18.10.2022.

Відтак 19.12.2022 спливає строк розгляду спору за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені дані обставини та зважаючи на процесуальне право позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача - заперечень на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що спрощене провадження відрізняється не тільки строком розгляду спору, що є меншим, ніж загальний. Водночас, згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дослідження доказів, а також забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, буде доцільним здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та заміна засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 80, 165, 183, 232, 234, 235, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив представника відповідача адвоката Жуковської С.А. з ініціативи суду прийняти, долучити до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору.

2. Долучити до матеріалів справи докази, які надані представником позивача 13.12.2022.

3. Здійснити перехід до розгляду справи № 918/852/22 за правилами загального позовного провадження.

4. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

6. Відкласти підготовче засідання на "10" січня 2023 р. на 13:00 год.

7. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 13.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.