УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/575/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

на рішення Господарського суду Львівської області

від 18.07.2022,

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області

від 11.08.2022

у складі судді Щигельської О. І. та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орищин Г. В., Галушко Н. А., Желік М. Б.

від 03.11.2022

за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

про визнання недійсним рішення та скасування здійсненого донарахування не облікованого споживання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення від 29.12.2020, затвердженого протоколом № 178/12, про задоволення акта про порушення № 1147 від 16.10.2020 (бланк 008029) та скасування здійсненого донарахування необлікованого об`єму природного газу за період із 12:00 год. 16.10.2020 по 19.10.2020 в обсязі 79,215 тис м3 на суму 579 181,27 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 у справі № 914/575/22 позовні вимоги Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" задоволено: визнано недійсним рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" з розгляду актів про порушення від 29.12.2020, затвердженого протоколом № 178/12, про задоволення акта про порушення № 1147 від 16.10.2020 (бланк 008029) та скасовано здійснене донарахування необлікованого об`єму природного газу за період із 12:00 год. 16.10.2020 по 19.10.2020 в обсязі 79,215 тис м3 на суму 579 181,27 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 11.08.2022 у справі № 914/575/22 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про зменшення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою від 03.11.2022 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2022 у справі № 914/575/22.

28 листопада 2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2022, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 914/575/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З тексту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 914/575/22 скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування цього Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду про те, що вимоги скасування рішення комісії мають розглядатися як вимоги про скасування акту про порушення та посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, від 05.10.2022 у справі № 906/513/18 та постанову Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 914/633/18. Також зауважує, що суди мали врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 26.10.2021 у справі № 766/20797/18 (пункт 26). Поряд із цим Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" не вказує щодо застосування якої саме норми права (пункту, частини, статті) викладені правові висновки у цих постановах, та які не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Суд звертає увагу, що якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Суд також звертає увагу, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 переглянуто рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2022 у справі № 914/575/22. Проте в касаційній скарзі Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" виклало обставини справи та перелік правових норм, які, на його думку, неправильно застосовані/порушені судами при ухваленні оскаржуваних судових рішень, зазначило виключний випадок касаційного оскарження лише у частині, що стосується перегляду тільки рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2022. Водночас стосовно касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2022 у справі № 914/575/22 скаржником не наведено виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому у прохальній частині касаційної скарги Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" просить повністю скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2022, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 914/575/22.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу (уточнити яку саме норму/норми права невірно застосували/не застосували суди першої та апеляційної інстанцій, в якій саме із наведених постанов Верховного Суду викладений висновок щодо застосування саме цієї норми/норм права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваного судового рішення), а також наведення та належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2022 у справі № 914/575/22.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядає клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2022, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 914/575/22 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко