УХВАЛА

м. Київ

20.12.2022Справа №910/6645/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс", Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбуд Груп", м. Київ

про стягнення 1 515 009,42 грн,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Полівода О.О. (в порядку самопредставницва);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вартіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд Груп" (відповідач) суми коштів, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 1 515 009,42 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку за Договором поставки №82/19 від 27.06.2019 року в частині оплати поставленого позивачем товару.

Згідно витягу з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/6645/22 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 03.08.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" залишено без розгляду.

11.08.2022 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2022.

В підготовчому засіданні 20.09.2022 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено до 01.11.2022.

В підготовчому засіданні 01.11.2022 судом було оголошено перерву до 20.12.2022.

06.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів (докази повідомлення відповідача про наступне судове засідання).

В підготовче засідання 20.12.2022 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні 20.12.2022 повідомила суд про те, що подала всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.23 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ