ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" грудня 2022 р. Справа № 924/666/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця Велічко Романа Вікторовича м. Хмельницький

до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України с. Проскурівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області

про стягнення 309504,43 грн.

Представники сторін:

від позивача: Величко В.І. адвокат згідно ордеру

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Велічко Роман Вікторович м. Хмельницький звернувся з позовною заявою до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України с. Проскурівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області про стягнення 309504,43 грн., з яких 239275,46 грн. інфляційних втрат, 33414,36 грн. 3% річних, 36814,61 грн. пені, згідно договору оренди обладнання №30/08/19 від 30.08.2019р., обґрунтовуючи позовні вимоги ст. ст. 526, 530, 549-552, 625, 626 ЦК України та положеннями договорів про виконання робіт.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.09.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.10.2022р.

До початку розгляду справи 10.10.2022, в багатьох областях України, в тому числі на території міста Хмельницького було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим підготовче засідання, призначене на 10.10.2022 на 10:00 годину не відбулось.

Ухвалою суду від 12.10.2022р. підготовче засідання призначено на 26.10.2022р.

За результатами підготовчого засідання 26.10.2022р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 11.11.2022р.

Ухвалою суду від 11.11.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/666/22 до судового розгляду по суті на 05.12.2022р.

Ухвалою суду від 05.12.2022р. відкладено розгляд справи по суті на 15.12.2022р.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Статтею 202 ГПК України передбачено, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази та керуючись ст. 232 ГПК України, вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наспупне.

Між ДП "ДГ "Проскурівка" Миронівського інститутут пшениці імені В.М. Ремесла Національної аграрної академії наук України" (далі - орендар) та ФОП Велічко Романом Вікторовичем (далі - орендодавець) 30.08.2019 укладено договір оренди обладнання №30/08/19 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання наступне майно (надалі - об`єкт оренди), що належить орендодавцю на праві власності або іншого майнового права: найменування обладнання: посівний комплекс John Deere моделі 1910 (пп.1.1.1. договору).

За умовами пп. 1.1.2 договору вартість об`єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в актах приймання-передавання обладнання.

Згідно з п. 1.2 договору за цим договором орендодавець передає, а орендар приймає об`єкт оренди, виключно як цілісний програмно-апаратний комплекс в захисному корпусі.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що об`єкт оренди передається в оренду для використання в господарській діяльності орендаря. Об`єкт оренди використовується орендарем згідно з нормами і технічними умовами експлуатації, що наведені в технічному паспорті об`єкта оренди.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що строк оренди складає 1 календарний рік з моменту прийняття об`єкта оренди.

Відповідно до п. 9.1 договору, орендар несе відповідальність за даним договором оренди обладнання: у випадку прострочення в поверненні орендованого майна пеня в розмірі 0,01% від вартості майна за кожний день прострочення (п.9.1.1); у випадку прострочення зі сплатою орендних платежів пеня в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення прострочення.

Договір оренди обладнання вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором оренди обладнання (п.10.1 договору).

Згідно з п. 10.2 договору умови цього договору оренди обладнання можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням письмового документу.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки орендаря.

За актом прийому - передачі від 01.09.2019, підписаним сторонами до вказаного договору, орендодавець передав в оренду орендарю один посівний комплекс John Deere моделі 1910 серії 1А81910ТАВУ 745275.

Додатковою угодою №1 до договору оренди обладнання від 05.09.2019 сторони дійшли згоди до ціни вартості послуг орендного обладнання: посівного комплексу John Deere моделі 1910. Ціна оренди становить 600,00 грн. (шістсот гривень 00 копійок) за один гектар надання послуг посівним комплексом.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 10.09.2019 до договору оренди обладнання сторони дійшли згоди, що розрахунок за надання послуг оренди обладнання за актами виконаних робіт, буде проведений після збору урожаю 2020 року, але не пізніше 31.12.2020 року.

Позивачем надано послуг відповідачу на загальну суму 1093800,00 грн.

Свої зобов`язання щодо оплати позивачу відповідач не виконав, у зв`язку з чим утворився борг в сумі 1093800,00 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.06.2021р. по справі №924/305/21 задоволено позов фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича м. Хмельницький до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 1093800,00 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (32164, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Проскурівка, код 00846429) на користь фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 1 093 800,00 грн. (один мільйон дев`яносто три тисячі вісімсот гривень 00 коп.) заборгованості за договором оренди обладнання № 30/08/19 від 30.08.2019 та 16407,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста сім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Дана заборгованість виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди обладнання № 30/08/19 від 30.08.2019р.

Відповідач перерахував на рахунок позивача частину заборгованості в сумі 138183,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №5347 від 15.09.2021р. на суму 5927,30 грн., №6355 від 28.10.2021р. на суму 1747,35 грн., №225 від 10.01.2022р. на суму 100340,45 грн., №1862 від 22.02.2022р. на суму 30168,81 грн.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивач відповідно до ст. 625 Господарського процесуального кодексу України нарахував відповідачу 309504,43 грн., з яких 239275,46 грн. інфляційних втрат за період з січня 2021р. по серпень 2022р., 33414,36 грн. 3% річних за період з 01.01.2021р. по 18.08.2022р., та відповідно до п. 9.1 договору 36814,61 грн. пені за період з 01.01.2021р. по 01.07.2021р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення 309504,43 грн., з яких 239275,46 грн. інфляційних втрат, 33414,36 грн. 3% річних, 36814,61 грн. пені.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.06.2021р. по справі №924/305/21 задоволено позов фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича м. Хмельницький до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 1093800,00 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (32164, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Проскурівка, код 00846429) на користь фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 1 093 800,00 грн. (один мільйон дев`яносто три тисячі вісімсот гривень 00 коп.) заборгованості за договором оренди обладнання № 30/08/19 від 30.08.2019 та 16407,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста сім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Відповідачем було здійснено частково оплату за надані послуги в сумі 138183,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №5347 від 15.09.2021р. на суму 5927,30 грн., №6355 від 28.10.2021р. на суму 1747,35 грн., №225 від 10.01.2022р. на суму 100340,45 грн., №1862 від 22.02.2022р. на суму 30168,81 грн.

Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання щодо виконання договору оренди обладнання № 30/08/19 від 30.08.2019р. не виконав, позивач звернувся з позовом про стягнення 309504,43 грн., з яких 239275,46 грн. інфляційних втрат за період з січня 2021р. по серпень 2022р., 33414,36 грн. 3% річних за період з 01.01.2021р. по 18.08.2022р., 36814,61 грн. пені за період з 01.01.2021р. по 01.07.2021р.

Щодо заявленої до стягнення пені, судом враховується наступне.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України, визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.1 договору, орендар несе відповідальність за даним договором оренди обладнання: у випадку прострочення в поверненні орендованого майна пеня в розмірі 0,01% від вартості майна за кожний день прострочення (п.9.1.1); у випадку прострочення зі сплатою орендних платежів пеня в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення прострочення.

Позивач за період з 01.01.2021р. по 01.07.2021р. нарахував відповідачу пеню в розмірі 36814,61 грн..

Судом враховується, що ст. 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

З урахуванням умов договору оренди обладнання № 30/08/19 від 30.08.2019р. та норм чинного законодавства позивачем нараховано до стягнення з відповідача 36814,61 грн.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми 36814,61 грн. пені, суд встановив, що остання нарахована в межах можливих нарахувань та дійшов висновку про правомірність її нарахування.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача: 239275,46 грн. інфляційних втрат за період з січня 2021р. по серпень 2022р. та 33414,36 грн. 3% річних за період з 01.01.2021р. по 18.08.2022р..

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно здійснено дані нарахування, відповідно, позовні вимоги позивача в частині стягнення 239275,46 грн. інфляційних втрат та 33414,36 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича м. Хмельницький до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" с. Проскурівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 309504,43 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (32164, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Проскурівка, код 00846429) на користь фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 239275,46 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 46 коп.) інфляційних втрат, 33414,36 грн. (тридцять три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 36 коп.) 3% річних, 36814,61 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 61 коп.) пені та 4642,57 грн. (чотири тисячі шістсот сорок дві гривні 57 коп.) витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2022р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (29019, м. Хмельницький, вул. Перемоги,3, кв. 102)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (32164, с. Проскурівка, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., вул. Т. Шевченка,31)(реком. з повід.)