ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2022 р. Справа № 918/532/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 01.11.22р. суддею Марачем В.В. у м.Рівному, повний текст складено 03.11.22р.

у справі № 918/532/22

за позовом Головного управління Національної поліції України в Рівненській області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022р. у справі №918/532/22 позов Головного управління Національної поліції України в Рівненській області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, викладені у листі від 21.03.2022р. №10-03-0796 щодо повернення документів без підписання та листі від 11.05.2022р. №10-03-1137 щодо відмови у погодженні списання нерухомого майна.

Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях повторно розглянути лист ГУ НП в Рівненській області від 05.05.2022р. №1924/116/05/31-2022 з долученими додатками.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь Головного управління Національної поліції України в Рівненській області 2481,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі. Також просить здійснити розподіл судових витрат.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/532/22/6286/22 від 22.11.2022р. матеріали справи №918/532/22 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

02.12.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/532/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022р. відмовлено в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022р. у справі №918/532/22 до винесення постанови у справі, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022р. у справі №918/532/22 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі.

16.12.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали від 05.12.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшло клопотання від 13.12.2022р. №10-04-2864 про продовження процесуального строку та долучення доказів з додатками, зокрема, доказами на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі. Також, у вказаному клопотанні заявник просить продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022р. на усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів після закінчення (скасування) воєнного стану на території України. Зокрема, обґрунтовуючи подане клопотання скаржник покликається на введення з 24.02.2022р. на всій території України воєнного стану у зв`язку з агресією російської федерації проти України, а також у зв`язку із відсутністю асигнувань на оплату судового збору.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув усіх недоліків поданої ним апеляційної скарги, однак, подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків, мотивуючи його введенням на всій території України воєнного стану, відсутністю бюджетних коштів для оплати судового збору; при цьому, скаржник не додає жодних доказів можливості такої оплати у строк 10 днів після закінчення (скасування) воєнного стану на території України.

Відповідно до положень ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Отже, положення процесуального закону передбачають як поновлення судом пропущеного процесуального строку, так і його продовження, однак у першому випадку суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а у другому - суд може продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у №904/5995/16 від 03.12.2018р. визначено, що зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

У спірних правовідносинах, враховуючи положення наведеного законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010р. у справі "Мушта проти України").

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007р. №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із поштових повідомлень про направлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022р. у справі №918/532/22 остання отримана скаржником 07.12.2022р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 07.12.2022р. та закінчується 19.12.2022р. (враховуючи вихідні дні).

Також, слід зазначити, що інформація про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022р. у справі №918/532/22 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022р. у справі №918/532/22 .

2. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2022р. у справі №918/532/22 повернути заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

4. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.