УХВАЛА

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/8421/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал (Подільський р-н), будинок 7-9; ідентифікаційний код 42322556)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" (02094, місто Київ, вул. Пожарського, будинок 3; ідентифікаційний код 42971976)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 2 231 029, 80 грн,

від позивача: Микитенко О.В.

від відповідача-2: ОСОБА_3

від відповідача-1: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 2 231 029, 80 грн, з яких: 1 914 550, 00 грн - заборгованість за кредитом, 27 985, 96 грн - заборгованість за відсотками за період з 19.06.2021 по 18.07.2022, 288 493, 84 грн - заборгованість за відсотками у зв`язку з неправомірним користуванням кредитними коштами, що нараховані за період з 19.07.2021 по 24.02.2022, яка утворилася у зв`язку з порушенням зобов`язань відповідачем-1 за договором фінансового кредиту № 18/06/21 від 18.06.2021, відповідачем-2 - за договором поруки № 29/06/21-П ВІД 29.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 суд звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної реєстрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016, відповідно було зобов`язано відділ надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.09.2022.

Також, ухвалою Господарського суду місту Києва було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" про забезпечення позову (поданою із позовною заявою).

19.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь щодо реєстрації ОСОБА_1 .

26.09.2022 та 28.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 підготовче засідання відкладено на 19.10.2022.

28.09.2022 та 12.10.2022 Господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на триваючу повітряну тривогу підготовче засідання 19.10.2022 не відбулося, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 підготовче засідання у справі № 910/8421/22 було призначено на 23.11.2022.

24.10.2022 та 28.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

28.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків в позовній заяві та долучення документів до матеріалів справи, а саме, доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача-2 згідно довідки Печерської районної в місті Києві державної адміністрації .

22.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на триваючу повітряну тривогу, а в подальшому знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність функціонування автоматизованої системи, підготовче засідання 23.11.2022 знову не відбулося.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 підготовче засідання у справі № 910/8421/22 було призначено на 07.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 підготовче засідання відкладено на 14.12.2022.

09.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-2 про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 представник відповідача-2 подав для долучення до матеріалів справи відзив на позовну заяву. А також, просив суд поновити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву .

Представник позивача заперечила щодо поновлення пропущеного строку на подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників та дослідивши відзив відповідача-2, суд дійшов висновку про відмову у поновленні пропущеного строку на подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, суд вказує, що у відзиві на позовну заяву відповідачем-2 взагалі ніяким чином не обґрунтовано поважності пропуску процесуального строку та не наведено жодної підстави для його поновлення.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для поновлення процесуального строку, а відтак, відзив на позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України залишається судом без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 118, ст. 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у поновлені пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Відзив ОСОБА_1 у справі № 910/8421/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.22.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ