ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/751/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Головачка Василя Івановича, с. Березинка Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Текспро ЛТД-С, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 151 500,00 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Головачко Василь Іванович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Текспро ЛТД-С про стягнення 50 500,00 грн неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення у період з 05.05.2022 до 05.10.2022, 101 000,00 грн збитків у вигляді втрачених доходів у період з 05.05.2022 до 31.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідачем 04.11.2022 подано відзив на позов від 31.10.2022, в якому заявлені позовні вимоги відповідачем не визнаються.

Позивачем 08.11.2022 року подано суду заяву від 08.11.2022 згідно з якою просить вважати, що відповідачем не надано відзиву на позов з підстав непідписання безпосередньо керівником відповідача відзиву на позов. Вказана обставина позивачем обґрунтовується невідповідністю підпису особи, яка підписала відзив на позовну заяву та проживанням засновника відповідача за кордоном.

Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує, що загальні вимоги до форми та змісту відзиву на позов визначені у ст. 165 ГПК України, відповідно до ч.ч. 2, 7 якої визначено, що відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Як вбачається з поданого відповідачем відзиву, він підписаний директором ТОВ «Текспро ЛТД-С» Богуславською Н.І. та скріплений відтиском печатки юридичної особи відповідача. Перебування Богуславської Н.І. на посаді керівника відповідача на час розгляду справи в суді підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджується позивачем у поданій суду заяві від 08.11.2022.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦК України встановлено спростовну презумпцію добросовісності поведінки особи в цивільних правовідносинах, а вирішення питання щодо відповідності форми та змісту відзиву на позов вимогам процесуального законодавства є дискреційними повноваженнями господарського суду.

Позивач в якості обґрунтування підписання відзиву на позов не керівником відповідача, а іншою особою посилається на Методику судової почеркознавчої експертизи, проте самого висновку експерта, який би підтверджував підпис відзиву на позов не керівником відповідача, а іншою особою позивачем не надано, як і не доведено факту перебування керівника відповідача за кордоном на час підписання відзиву.

Водночас, сам факт проживання особи за межами України не свідчить про неможливість реалізації нею процесуальних прав керівника сторони в господарському процесі шляхом підписання відповідної заяви по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, у ході дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність невідповідностей в документах, копії яких долучені до позовної заяви, що мають важливе значення для правильного з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін та огляду оригіналів документів, копії яких позивачем долучено до справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи заперечення щодо позову наведені у відзиві, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне провести розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №907/751/22 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 23 січня 2023 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

2. Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити позивачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у вигляді залишення судом позовної заяви без розгляду в разі неявки у судове засідання без поважних причин.

4. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко