РІШЕННЯ

м. Київ

13.12.2022Справа № 910/10622/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/10622/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ» (ідентифікаційний код: 42810670; 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38; e-mail: )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» (ідентифікаційний код: 33692010; м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 42, кв. 23; e-mail: )

про стягнення 2 521 041,40 грн,

за участю представників:

позивача: Марченко Р.В. (адвокат, ордер від 14.11.2022 серії АІ №1306617);

відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ» (далі позивач; ТОВ «СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» (далі відповідач; ТОВ «Магнат Будсервіс ЛТД») про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором від 18.03.2021 №18/03-ПР/21-1-1П/Б7 (далі Договір №Б7) у розмірі 2 072 299,59 грн та за виконані роботи за договором від 18.03.2021 №18/03-ПР/21-1-1П/Б10 (далі Договір №Б10) у розмірі 448 741,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються таким:

- невиконанням Договору №Б7 про виконання комплексу робіт на об`єкті будівництва «Комплексна забудова в межах IV, V, 2 п.к. III, 2 п.к. VIII мікрорайонів у багатофункціональному житловому районі на пр-т. Правди (навпроти з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (IV мікрорайон)», предметом якого є виконання комплексу робіт з влаштування випробувальних кущів та пальового поля житлового будинку № 7 на об`єкті будівництва; заборгованість становить 421 609,84 грн і 1 410 195,28 грн; крім того, нараховано до стягнення інфляційні втрати 101 377,73 грн, 3 % річних 14 905,37грн і пеня 124 211,37 грн;

- невиконанням Договору №Б10 про виконання комплексу робіт на об`єкті будівництва «Комплексна забудова в межах IV, V, 2 п.к. III, 2 п.к. VIII мікрорайонів у багатофункціональному житловому районі на пр-т. Правди (навпроти з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (IV мікрорайон)» , предметом якого є виконання комплексу робіт з влаштування випробувальних кущів та пальового поля житлового будинку № 10 на об`єкті будівництва; заборгованість становить 410 176,16 грн; крім того, нараховано до стягнення інфляційні втрати 7 414,75 грн, 3 % річних 3 337,60 грн і пеня 27 813,30 грн;

- 22.09.2022 позивач у претензіях від 21.09.2022 №21/09-22/Б7 та від 21.09.2022 №21/09-22/Б10 надісланих поштовим відправленням за №311 вимагав сплату до 30.09.2022; претензії залишені відповідачем без реагування та задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/10622/22; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.11.2022.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову накладенням арешту на кошти у розмірі ціни позову - 2 521 041,40 грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку відповідача в AT «УКРЕКСІМБАНК» та накладенням арешту на майно у розмірі ціни позову 2 521 041,40 грн, що належить на праві приватної власності відповідачеві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 у задоволенні вказаної заяви позивача відмовлено.

У підготовчому засіданні 15.11.2022 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2022.

У судове засідання 13.12.2022 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 42, кв. 23), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення поштових відправлень, які повернулося з адреси відповідача без вручення з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

У судовому засіданні 13.12.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

У судовому засіданні 13.12.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 ТОВ «Магнат будсервіс ЛТД» (генпідрядник) і ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ» (підрядник) укладено Договір №Б7, за умовами якого:

- генпідрядник доручає підряднику, а підрядник зобов`язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів генпідрядника, у відповідності до даного Договору, проектної документації та законодавства виконати комплекс робіт з влаштування випробувальних кущів та пальового поля житлового будинку № 7 на об`єкті будівництва «Комплексна забудова в межах IV, V, 2 п.к. III, 2 п.к. VIII мікрорайонів у багатофункціональному житловому районі на пр-т. Правди (навпроти з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (IV мікрорайон)» (пункт 1.1 Договору №Б7);

- ціна Договору №Б7 буде сформована по мірі видачі проектної документації та підписання протоколів погодження договірних цін на окремі види (етапи) робіт та становитиме їх суму. Остаточна ціна Договору №Б7 визначається як загальна сума всіх підписаних сторонами протоколів погодження договірних цін та/або загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт (пункт 3.1 Договору №Б7);

- остаточний розрахунок за виконані та прийняті протягом місяця роботи здійснюється щомісяця не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт (пункт 3.3.3 Договору №Б7);

- - Договір №Б7 набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони погодили, що в частині грошових зобов`язань Договір №Б7 діє до моменту проведення остаточних грошових розрахунків між сторонами, а в частині гарантійних зобов`язань до виконання умов, визначених статтею 7 Договору №Б7 (пункт 12.1 Договору №Б7).

18.03.2021 ТОВ «Магнат будсервіс ЛТД» (генпідрядник) і ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ» (підрядник) укладено Договір №Б10, за умовами якого:

- генпідрядник доручає підряднику, а підрядник зобов`язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів генпідрядника, у відповідності до Договору №Б10, проектної документації та законодавства виконати комплекс робіт з влаштування випробувальних кущів та пальового поля житлового будинку №7 на об`єкті будівництва на об`єкті будівництва «Комплексна забудова в межах IV, V, 2 п.к. III, 2 п.к. VIII мікрорайонів у багатофункціональному житловому районі на пр-т. Правди (навпроти з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (IV мікрорайон)» (пункт 1.1 Договору №Б10);

- ціна Договору №Б10 буде сформована по мірі видачі проектної документації та підписання протоколів погодження договірних цін на окремі види (етапи) робіт та становитиме їх суму. Остаточна ціна Договору №Б10 визначається як загальна сума всіх підписаних сторонами протоколів погодження договірних цін та/або загальна вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт (пункт 3.1 Договору №Б10);

- остаточний розрахунок за виконані та прийняті протягом місяця роботи здійснюється щомісяця не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт (пункт 3.3.3 Договору №Б10);

- - Договір №Б10 набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони погодили, що в частині грошових зобов`язань Договір №Б10 діє до моменту проведення остаточних грошових розрахунків між сторонами, а в частині гарантійних зобов`язань до виконання умов, визначених статтею 7 Договору №Б10 (пункт 12.1 Договору №Б10).

Договори №Б7 і №Б10 підписані уповноваженими особами та скріплені печатками; у встановленому порядку вказані правочини не оспорені та не визнані недійсними.

Таким чином, Договори №Б7 і №Б10 є дійсними, укладеними належним чином та є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої статті 837 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини першої статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Отже, укладені сторонами Договори №Б7 і №Б10 за своєю правовою природою є договорами підряду.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору №Б7 позивач виконав і передав відповідачу роботи на загальну суму 1 831 805,12 грн, що підтверджується актами приймання виконаних робі за грудень 2021 року та № 1 за червень 2022 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вказані періоди.

На виконання умов Договору №Б10 позивач виконав і передав відповідачу роботи на загальну суму 410 176,16 грн, що підтверджується актом приймання виконаних робі №1 за червень 2022 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вказаний період.

Вказані документи підписані повноважними представниками сторін і скріплені печатками без зауважень.

У визначений Договорами №Б7 і №Б10 строк (щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним) відповідач за виконані роботи не сплатив; доказів протилежного суду не подано.

22.09.2022 позивач у претензіях від 21.09.2022 №21/09-22/Б7 та від 21.09.2022 №21/09-22/Б10 надісланих поштовим відправленням за №311 вимагав сплату до 30.09.2022; претензії залишені відповідачем без реагування та задоволення; доказів протилежного суду не подано.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 831 805,12 грн за Договором №Б7 і 410 176,16 грн за Договором №Б10 підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення втрати від інфляції (101 377,50 грн за Договором №Б7 і 7 414,75 грн за Договором №Б10), 3 % річних (14 905,37 грн за Договором №Б7 і 3 337,60 грн за Договором №Б10) і пеню (146 215,89 грн за Договором №Б7 і 27 813,30 грн за Договором №Б10).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до пунктів 9.2 Договорів №Б7 і №Б10 у випадку порушення генпідрядником строків оплати згідно з пунктом 3.3.2 Договорів №Б7 і №Б10, а також строків повернення резервного утримання, він зобов`язаний сплатити на користь підрядника неустойку у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої (несплаченої) суми за кожен день такого прострочення.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, інфляційних втрат і пені, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він неправильний, оскільки, позивачем визначено неправильно періоди нарахування.

Так, за Договорами №Б7 і №Б10 за актами №1 за червень 2022 року оплата повинна здійснитися не пізніше 20.07.2022, тому прострочення почалося з 21.07.2022, а не з 30.06.2022 як визначено позивачем у розрахунках.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача, враховуючи правильний період нарахування, підлягає:

- за Договором №Б10 - 3 % річних у розмірі 2 595,91 грн, пені - 21 913,52 грн та 7 414,75 грн інфляційних втрат;

- за Договором №Б7 3 % річних у розмірі - 14 905,37 грн, пені - 125 922,38 грн та 101 377,50 грн 50 коп. інфляційних втрат.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані позивачем докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 130, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ» (ідентифікаційний код: 42810670) до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» (ідентифікаційний код: 33692010) про стягнення 2 521 041,40 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» (ідентифікаційний код: 33692010; м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 42, кв. 23; e-mail: ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДТЕХМОНТАЖ» (ідентифікаційний код: 42810670; 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 38; e-mail: ): 410 176 (чотириста десять тисяч сто сімдесят шість) грн 60 коп. заборгованості, 2 595 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 91 коп. 3 % річних, 21 913 (двадцять одну тисячу дев`ятсот тринадцять) грн 52 коп. пені та 7 414 (сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн 75 коп. інфляційних втрат за договором від 18.03.2021 №18/03-ПР/21-1-1П/Б10; 1 831 805 (один мільйон вісімсот тридцять одну тисячу вісімсот п`ять) грн 12 коп. заборгованості, 14 905 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) грн 37 коп. 3 % річних, 125 922 (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн 38 коп. пені та 101 377 (сто одну тисячу триста сімдесят сім) грн 50 коп. інфляційних втрат за договором від 18.03.2021 №18/03-ПР/21-1-1П/Б7 та 37 741 (тридцять сім тисяч сімсот сорок одну) грн 67 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.12.2022.

Суддя Ігор Курдельчук