ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1600/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128)

про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

Представники сторін:

від ТОВ ТЕФФ: не з`явився;

від ТОВ Білий Цвіт: Конопля А.М. (ордер № 1317939 від 08.12.2022 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ до Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2021 р. у справі № 911/1600/20 було призначено судову технічну експертизу Теплогенераторного комплексу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Супровідним листом від 14.04.2021 р. матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

31.10.2022 р. до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ та Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт надійшла спільна заява б/н від 28.10.2022 р. (вх. № 15284/22 від 31.10.2022 р.) про укладення мирової угоди, за змістом якої сторони даної справи просять суд поновити провадження у справі № 911/1600/20 та витребувати матеріали справи у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також винести ухвалу про затвердження мирової угоди б/н від 01.08.2022 р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕФФ та Товариством з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт, та закрити провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2022 р. було витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1600/20.

10.11.2022 р. до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з супровідним листом № 13733/21-54/13734/21-52 від 09.11.2022 р. (вх. № 118/21 від 10.11.2022 р.) надійшли матеріали справи № 911/1600/20. У вказаному супровідному листі Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було повідомлено суд про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕФФ не здійснило попередньої оплати за проведення експертизи, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Київської області про призначення експертизи залишена без виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2022 р. було поновлено провадження у справі № 911/1600/20 та призначено підготовче засідання у даній справі на 12 грудня 2022 р.

У судовому засіданні 12.12.2022 р. представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримував заяву про затвердження мирової угоди у даній справі та зазначав про те, що сторони приступили до її виконання; представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 01.08.2022 р., суд дійшов висновку, що укладена у даній справі мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, сторони вирішили спірні питання, погодили порядок погашення спірної заборгованості та врегулювали питання щодо судових витрат. Відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану сторонами заяву та затвердити укладену ними мирову угоду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене, укладена сторонами у даній справі мирова угода від 01.08.2022 р. підлягає затвердженню судом, а провадження у справі № 911/1600/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ до Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків, підлягає закриттю.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128) та Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1) б/н від 28.10.2022 р. (вх. № 15284/22 від 31.10.2022 р.) про укладення мирової угоди у справі № 911/1600/20.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/1600/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128, код 38110834) до Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1, код 37813456) про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1, код 37813456) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕФФ (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128, код 38110834) про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн. збитків, на умовах, зазначених у мировій угоді, а саме:

«Мирова угода

в судовій справі № 911/1600/20

м. Київ 01 серпня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт», юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код 37813456, місцезнаходження: 08304, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, будинок 1, в особі директора Тимошенка Олександра Васильовича, який діє на підставі Статуту, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у господарській справі № 911/1600/20 (далі по тексту також «Відповідач»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ», юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код 38110834, місцезнаходження: 65102, Одеська область, місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 128, в особі директора Фаренюка Юрія Володимировича, який діє на підставі Статуту, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом у господарській справі № 911/1600/20 (далі по тексту також «Позивач»), з іншої сторони, разом іменовані як «Сторони»,

враховуючи, що:

· На замовлення Відповідача, який виступав замовником, Позивач, який виступав підрядником, виготовляв та впроваджував модернізацію сушарки STRAHL 11000 FR шляхом установки обладнання теплогенераторного комплексу ТГТ-11.0 МВт на об`єкті Відповідача та переводу такої сушарки на біопаливо - сонячне лушпиння. З метою реалізації цього проекту між Позивачем та Відповідачем були укладені договір поставки № 28/07/2017-01 від 28 липня 2017 року (далі по тексту також «Договір поставки») та договір підряду № 57/2017-Р від 29 вересня 2017 року (далі по тексту також «Договір підряду»);

· На виконання Договору поставки та Договору підряду Позивачем було виготовлено, поставлено та змонтовано обладнання теплогенераторного комплексу ТГТ-11.0 МВт на об`єкті Відповідача, який знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, будинок 1;

· Роботи з пусконалагодження обладнання теплогенераторного комплексу ТГТ-11.0 МВт за Договором підряду Позивачем закінчені не були, а виготовлене, поставлене та змонтоване обладнання теплогенераторного комплексу ТГТ-11.0 МВт, зокрема, не забезпечує виробництво достатньої кількості сушильного агенту для забезпечення технологічних потреб зернової сушарки STRAHL 11000 FR;

· Згідно з пунктом 3.1. Договору підряду вартість послуг становить 1254960,00 (один мільйон двісті п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., з яких Відповідачем було сплачено на користь Позивача 627480,00 (шістсот двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.;

· Сторони мають бажання на підставі взаємних поступок врегулювати спір у господарській справі № 911/1600/20, яка розглядається Господарським судом Київської області за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт» про стягнення 1224041,57 грн. заборгованості згідно договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р., у тому числі 627480,00 грн. основного боргу, 571006,80 грн. пені, 12377,69 грн. 3% річних, 13177,08 грн. інфляційних втрат, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ» про розірвання договору підряду № 57/2017-Р від 29.09.2017 р. та стягнення 627480,00 грн.,

керуючись статтями 46,192,193 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду у господарській справі № 911/1600/20 (далі по тексту також «Мирова угода»), про наступне:

1. На момент укладення мирової угоди Позивач за власний рахунок:

- здійснив відновлення працездатності існуючого обладнання теплогенераторного комплексу ТГТ-11.0 МВт;

- виконав пусконалагоджувальні роботи;

- провів навчання персоналу Відповідача.

В результаті усунення таких недоліків обладнання - теплогенераторний комплекс ТГТ-11.0 МВт, працюючи на біопаливі - соняшникових пелетах, має забезпечити безперервну роботу зернової сушарки STRAHL 11000 FR (знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, 1), з параметрами продуктивності сушіння не нижчими, ніж сушіння з використанням газу, за інших рівних умов.

2. Позивач та Відповідач погодили встановити гарантійний термін на обладнання та виконані роботи по усуненню недоліків обладнання, що складає 12 (дванадцять) календарних місяців, які починаються після пусконалагоджувальних робіт та підписання відповідного акту.

3. Позивач гарантує безперебійну роботу теплогенераторного комплексу ТГТ-11.0 МВт на об`єкті Відповідача, який знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, 1, у випадку використання Відповідачем обладнання згідно з гарантійними умовами, вказаними у Договорі підряду № 57/2017-Р від 29 вересня 2017 року.

4. Одночасно з підписанням цієї мирової угоди Позивач та Відповідач підписують додаткову угоду до договору підряду № 57/2017-Р від 29 вересня 2017 року про зменшення вартості робіт на суму: 627480 (шістсот двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, з урахуванням ПДВ.

5. Усі судові витрати Сторін цієї Мирової угоди, зокрема щодо сплати судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та будь-яких інших витрат, що понесені сторонами у зв`язку із судовим розглядом господарської справи № 911/1600/20 покладаються на сторону, яка здійснила оплату таких витрат та відшкодуванню з боку іншої сторони не підлягають.

6. Ця Мирова угода додається як Додаток 1 до письмової заяви про затвердження Мирової угоди у даній справі, яка підписується сторонами та подається до суду на затвердження.

7. Сторони дійшли згоди, що виконання зобов`язань за цією Мировою угодою означає повне та остаточне врегулювання Сторонами всіх вимог (та/або претензій), які є предметом розгляду у даній справі. Ні в судовому, ні в позасудовому порядку Сторони не заявлятимуть в майбутньому одна до одної вимог (та/або претензій) майнового чи немайнового характеру, які були предметом розгляду в даній справі, в тому числі вимог про стягнення понесених витрат тощо, оскільки такі вимоги врегульовані на підставі цієї Мирової угоди.

8. Позивач та Відповідач засвідчують, що зміст даної Мирової угоди відповідає їх дійсним намірам, Мирова угода підписана ними добровільно і з метою її реального виконання та не порушує їх права та інтереси, а також права та інтереси третіх осіб, у тому числі держави, і відповідає вимогам чинного законодавства України.

9. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі зміст ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, а також наслідки укладення цієї Мирової угоди, визнання (затвердження) її судом, прийняття внаслідок такого визнання (затвердження) ухвали та закриття у зв`язку з цим провадження в даній справі, передбачені ч. 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у разі закриття провадження у справі, у тому числі у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

10. Дана Мирова угода складена в 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для надання до Господарського суду Київської області разом із заявою (клопотанням) про затвердження судом даної Мирової угоди.

11. Ця Мирова угода обов`язкова для Сторін та набирає чинності з моменту її затвердження судом, якщо інше не передбачено умовами цієї Мирової угоди.

12. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду у даній справі або змінити її умови.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди і не мають будь-яких застережень та/або обмежень зазначених повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

14. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕФФ» 65102, Одеська область, місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 128

Директор Фаренюк Ю.В. (підпис, печатка)

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білий Цвіт» 08304, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Завокзальна, будинок 1

Директор Тимошенко О.В. (підпис, печатка)».

3. Провадження у справі № 911/1600/20 закрити.

4. Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 12.12.2022 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 13.12.2025 р.

Стягувач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕФФ (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128, код 38110834).

Боржник за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1, код 37813456).

Стягувач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Білий Цвіт (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1, код 37813456).

Боржник за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕФФ (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 128, код 38110834).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.12.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна