ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/3488/22

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 83 615,76грн та збору за зберігання вантажу у розмірі 6 699,00грн, а всього 90 314,76грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у розмірі 83 615,76грн та збір за зберігання вантажу у розмірі 6 699,00грн, а всього 90 314,76грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-20240/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Інгулець Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 справу №904/3488/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.166 ГПК України).

Ухвалу суду від 18.10.2021 по справі №904/3488/22 в електронному вигляді направлено на електронну адресу відповідача, а саме: .

Документ доставлено до електронних скриньок 18.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Пунктом 2 ч.6 ст.242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У паперовому вигляді ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 15.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №795, яке повернулося до суду.

Відтак, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 30.11.2022.

05 грудня 2022 року електронною поштою до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить в задоволенні позову в частині стягнення плати за користування вагонами в розмірі 45 077,52грн з ПДВ та збору за зберігання вантажу в розмірі 3 488,52грн з ПДВ (всього 41 748,72грн з ПДВ) відмовити, посилається на те, що Департаментом комерційної роботи Акціонерного товариства "Українська залізниця" на адресу структурних підрозділів та, в тому числі, регіональних філій було надіслано Лист № ЦМ-13/693 від 05.04.2022, з якого вбачається, що рішенням правління АТ "Укрзалізниця" від 02.04.2022 (протокол № Ц-54/42 Ком.т) затверджено "Перелік виняткових умов, які є підставою для звільнення замовників послуг, пов`язаних з організацією перевезення і вантажів, від обов`язку вносити плату за користування вантажними вагонами і контейнерами і та зборів/плат АТ "Укрзалізниця" під час дії воєнного стану в Україні". Визначені у переліку обставини передбачають звільнення замовників послуг від обов`язку вносити плату за користування вагонами у разі: запровадження комендантської години на території, на якій розташована станція відправлення та/або станція призначення. У такому разі до часу користування вагонами не входить час дії комендантської години за місцезнаходженням станції; проведення бойових дій або тимчасової окупації збройними формуваннями Російської Федерації території, на якій розташована станція відправлення та/або будь-які станції на шляху прямування. У такому разі до часу користування вагонами не включається час ведення бойових дій, тимчасової окупації території збройними формуваннями Російської Федерації, протягом якого була відсутня фактична можливість надання послуг перевізником. На позивача було покладено обов`язок довести до відома причетних зазначену інформацію, організувати виконання, в тому числі перерахунок часу затримки навантажених і порожніх вагонів та контейнерів з початку дії воєнного стану в Україні (24.02.2022).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, плата за користування вагонами та збір за зберігання вантажів у загальному розмірі 90 314,76 грн., що є предметом позовних вимог у даній справі, були нараховані позивачем за період затримки вагонів після 24.02.2022 (травень місяць). Тобто, за період, в який було запроваджено комендантську годину на території, на якій розташована станція призначення Інгулець. Відповідач надає контррозрахунки плати за користування вагонами та збору за збереження вантажу з урахуванням комендантського часу.

Також у відзиві, відповідач просить поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву. З урахуванням знаходження ПАТ "ІнгГЗК" в стані простою (накази №594 від 29.09.2022 та №635 від 28.10.2022) та відсутності можливості вчасно отримувати поштову кореспонденцію, з метою ретельної перевірки доводів, наведених у позовній заяві, та підготовки обґрунтованого контррозрахунку, виникла необхідність в наданні додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву та залучення додаткових документальних доказів.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Таким чином, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та поновити відповідачу строк на подання відзиву.

Керуючись статтями 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку на подання відзиву.

2. Поновити Приватну акціонерну товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" строк на подання відзиву на позов та приєднати його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили - 15.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва