ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. Cправа № 902/887/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали клопотання № б/н від 15.12.2022 представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (вул. Васильківська, 14, кв. офіс 513, м. Київ, 03040)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" (вул. Транспортна, буд. 18, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400)

про стягнення 3 430 789,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 13.09.2022 (вх. № 891/22 від 20.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інтертрейд" про стягнення заборгованості в сумі 3 430 789,88 грн, яка складається з: основної суми бору - 2 542 006,88 грн; суми пені - 413 454,00 грн; суми відсотків річних (20%) - 221 129,00 грн; суми штрафу - 254 200,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2022, окрім іншого, повідомлено учасників справи про судове засідання з розгляду справи по суті, яке призначено на 12.01.2023.

15.12.2022 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 15.12.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10844/22 від 15.12.2022) представника відповідача - адвоката Літвінова Р.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов. Разом з клопотанням подано відзив на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання № б/н від 15.12.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10844/22 від 15.12.2022) представника відповідача - адвоката Літвінова Р.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов, дійшов наступних висновків.

В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов представник відповідача вказує, що 07.12.2022 відповідачем укладено з адвокатом договір на право представництва відповідача в даній справі. Разом з цим, в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" адвокатом отримано доступ до матеріалів справи в електронному вигляді лише 09.12.2022, і тільки з цього моменту з`явилась об`єктивна можливість вивчити матеріали справи, сформувати правову позицію, погоди її з клієнтом та сформувати відзив на позовну заяву.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Положеннями частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 1-3 статті 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями статті 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 118 ГПК України).

Разом з тим, частинами першою, другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв`язку з наведеним, на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску встановленого процесуального строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяли відповідачі з метою реалізації свого права на подання відзиву на позов, та, відповідно, чи є у їх діях ознаки зловживання правом на подання відзиву на позов, та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Ухвалою суду від 26.09.2022 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 537, ухвала суду від 26.09.2022 була отримана відповідачем 04.10.2022.

Таким чином, встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в ухвалі від 26.09.2022 закінчився 19.10.2022 (включно).

Проте, відповідач не скористався наданим йому правом та не подав відзиву на позов у встановлений судом строк.

Господарський суд відзначає, що відповідачем протягом розгляду справи в підготовчому провадженні не було заявлено про існування або можливість існування в майбутньому обставин, які перешкоджають як подати заяви по суті справи так і надати відповідні докази.

Строк розгляду справи у підготовчому провадженні не було жодним чином скорочено, перешкод для реалізації відповідачем своїх процесуальних прав не існувало.

Отже суд констатує, що не можуть бути визнані поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву та доказів.

Постановлення іншим судом тих чи інших рішень, відповідно до яких на думку сторін змінився обсяг обставин, які підлягають доведенню у подібних спорах, не є підставою для порушення встановленого процесуальним законом порядку здійснення господарського судочинства.

Згідно з ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, процесуальний порядок розгляду справи по суті, встановлений положеннями ст. 194 ГПК України, господарський суд вважає необхідним застосування положень ст. 119 ГПК України про неможливість поновлення заявленого строку.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 119 ГПК України, вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має оцінити доводи заявника, та подані ним докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку. При цьому такі доводи та докази мають підтверджувати об`єктивну неможливість заявника вчинити відповідну процесуальну дію у встановлені строки. У разі ж, коли пропуск такого процесуального строку настав у зв`язку із суб`єктивними чинниками, які залежали від самого заявника, а не через об`єктивно непереборні причини, або коли такі об`єктивно непереборні причини заявником не доведені, у суду відсутні правові підстави для визнання підстав пропуску процесуального строку поважними.

Оцінюючи доводи представника відповідача, які наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає, що заявником не наведено непереборних обставин, що позбавили відповідача можливості подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, а укладення між відповідачем та адвокатом договору про надання правової допомоги 07.12.2022, не є обставиною, з якою закон пов`язує можливість визнати поважними причини пропуску самою стороною тих чи інших процесуальних строків, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ГПК України, представник свої повноваження здійснює від імені особи, яку він представляє, а відтак, дії або бездіяльність сторони, допущені до вступу у справу нового представника є для нього обов`язковими.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на те, що представником відповідача не доведено наявність існування об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали своєчасному поданню відзиву, а самі лише посилання на поважність причин пропуску строку за вказаних вище обставин не можуть слугувати підставами для поновлення процесуального строку.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Surmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Крім того, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє клопотання № б/н від 15.12.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10844/22 від 15.12.2022) представника відповідача - адвоката Літвінова Р.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов.

Разом з цим, суд зауважує, що призначення справи до судового розгляду по суті не позбавляє відповідача можливості подати пояснення по суті спору.

Згідно з ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання № б/н від 15.12.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/10844/22 від 15.12.2022) представника відповідача - адвоката Літвінова Р.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов - відмовити.

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про відмову поновити пропущений процесуальний строк може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , представника позивача - @mail.gov.ua, представника відповідача - .

Дата складання повного тексту ухвали 20.12.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Васильківська, 14, кв. офіс 513, м. Київ, 03040)

3 - відповідачу (вул. Транспортна, буд. 18, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400)