ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.12.2022 Справа № 905/782/22

За позовом Антимонопольного комітету України

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

про стягнення 624 000,00 грн

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Марченко А.Є.

за участю представників:

від позивача не з`явились

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення штрафу у розмірі 312 000,00 грн та пені у розмірі 312 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано рішення Антимонопольного комітету України від 07.09.2021 №125-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.10.2022 відкрито провадження у справі №905/782/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.11.2022.

16.11.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд встановити йому строк для подання відзиву на позов до 24.11.2022 (включно) та відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2022 клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов задоволено, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.11.2022, продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/782/22 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 14.12.2022.

24.11.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі та розгляду справи по суті до припинення чи скасування в Україні воєнного стану чи до припинення воєнних (бойових) дій.

24.11.2022 до суду від представника Антимонопольного комітету України Прохорова Євгенія Івановича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів). При цьому, у даній заяві позивач також просить суд забезпечити проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.12.2022 заяву представника Антимонопольного комітету України Прохорова Євгенія Івановича про участь у судовому засіданні у справі №905/782/22, що відбудеться 14.12.2022 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) задоволено. Підготовче засідання у справі №905/782/22, призначене на 14.12.2022 об 11:30, провести за участю представника Антимонопольного комітету України Прохорова Євгенія Івановича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. Відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення проведення наступних судових засідань в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду.

12.12.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується із запереченнями відповідача.

Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 14.12.2022, не з`явився.

Під час встановлення зв`язку з представником позивача за допомогою програми відеоконференцзв`язку «EASYCON» виникли технічні несправності в електронному кабінеті представника, внаслідок чого звук був відсутній, що унеможливило участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Виходячи із зазначеного, підготовче засідання у справі відбулось без участі представників сторін.

Розглянувши в підготовчому засіданні 14.12.2022 клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі та розгляд справи по суті до припинення чи скасування в Україні воєнного стану чи до припинення воєнних (бойових) дій, суд зазначає наступне.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» знаходиться у Покровському районі, який віднесено до території проведення воєнних (бойових) дій та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів Україні від 02.08.2022 №679-р постановлено провести обов`язкову евакуацію населення Донецької області. При цьому, відповідач вказує на те, що для забезпечення повного та неупередженого судового розгляду справи, представник Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» бажає приймати участь у судовому розгляді у залі судового засідання, приймати участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції представник відповідача не бажає, та не має відповідних технічних можливостей.

Так, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом.

Відтак, правосуддя повинно здійснюватися й під час воєнного стану, зокрема, з дотриманням основних засад судочинства, встановлених статтею 129 Конституції України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Це право включає в себе доступ до правосуддя.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Отже, враховуючи наведене вище, підстав для відкладення підготовчого засідання у справі та розгляду справи по суті до припинення чи скасування в Україні воєнного стану чи до припинення воєнних (бойових) дій суд не вбачає, разом з тим, суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, тому справа буде розглядатись в межах розумних строків за наявними матеріалами справи.

Водночас, суд зазначає, що відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, тобто на невизначений час (оскільки строк, протягом якого буде воєнний стан невідомо) призведе до порушення балансу інтересів сторін та порушення права сторін на розумні строки розгляду спору.

Більше того, судом враховано, що відповідач скористався своїм процесуальним правом на подав в межах даної справи відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Для надання можливості відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 05.01.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі та розгляду справи по суті до припинення чи скасування в Україні воєнного стану чи до припинення воєнних (бойових) дій.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 25.01.2023 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 105. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 05.01.2023; забезпечити надіслання позивачу копії заперечень на відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Повідомити сторін, що відповідно до розпорядження керівництва Господарського суду Донецької області №16-р від 10.11.2022 «Про відновлення відправки вихідної кореспонденції» за наслідками часткового виділення бюджетних асигнувань, передбачених кошторисом на 2022 рік та закінченням проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати відновлено відправлення вихідної кореспонденції в Господарському суді Донецької області в межах наявних знаків поштової оплати, однак враховуючи недостатність знаків поштової оплати, необхідних для безперебійної відправки вихідної кореспонденції, рекомендовано суддям та працівникам апарату суду враховувати обмежену кількість знаків поштової оплати, в зв`язку з чим здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» виключно за нагальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо).

Враховуючи наявність в матеріалах справи офіційних електронних адрес сторін та номерів телефонного зв`язку, направлення даної ухвали здійснити засобами електронного та телефонного зв`язку.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова