СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Харків Справа №922/4899/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Корнієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» (вх.№1079Х/1 від 13.10.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі № 922/4899/21 (м. Харків, суддя Новікова Н.А., повний текст ухвали складено 15.09.2022),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейденерджи», м. Харків,

до Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», м. Харків,

про стягнення 9 342 535,64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Трейденерджи» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - КП «Міськелектротранссервіс», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену електричну енергію в розмірі 9 342 535,64 грн, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №21/21-торги від 24.05.2021 в частині своєчасної оплати електричної енергії, поставленої протягом червня та липня 2021 року.

09.09.2022 за вх. №9615/22 від позивача - ТОВ «Трейденерджи» до Господарського суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №922/4899/21, в якій позивач просить накласти арешт в межах суми заявлених позовних вимог 9 342 535,64 грн на грошові кошти, які належать відповідачу - КП «Міськелектротранссервіс» та знаходяться на всіх його банківських рахунках. Позивач в заяві про забезпечення позову просить не застосовувати заходів зустрічного забезпечення позову, з посиланням на ст. 141 ГПК України, якою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), тобто, як зазначає позивач, застосування заходів зустрічного забезпечення позову за зверненням особи, якою подано заяву про забезпечення позову, є правом, а не обов`язком суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 заяву позивача - ТОВ «Трейденерджи» про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №9615/22 від 09.09.2022) у справі №922/4899/21 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які належать КП «Міськелектротранссервіс» () та знаходяться на всіх його банківських рахунках, в межах суми заявлених позовних вимог 9 342 535,64 грн.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 15.09.2022 по справі №922/4899/21 та поновити такий строк; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 15.09.2022 по справі №922/4899/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 поновлено Комунальному підприємству «Міськелектротранссервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/4899/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №922/4899/21. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4899/21. Встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

28.10.2022 на виконання вимог ухвали суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/4899/21 (вх.№6557).

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022, у зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №922/4899/21 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2022 призначено справу №922/4899/21 до розгляду на 14.12.2022 о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Представником позивача - Коломійцевим А.Ю. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№7699 від 06.12.2022) про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Коломійцева А.Ю. про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/4899/21, яке відбудеться 14.12.2022 о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Представником відповідача - адвокатом Корнієнко О.В. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№7797 від 07.12.2022) про участь у судових засіданнях по справі №922/4899/21 з розгляду апеляційної скарги КП «Міськелектротранссервіс» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 задоволено заяву представника відповідача адвоката Корнієнко О.В. про його участь у судових засіданнях по справі №922/4899/21 з розгляду апеляційної скарги КП «Міськелектротранссервіс» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву. Судове засідання у справі №922/4899/21, яке 14.12.2022 о 09:45 год. та подальші судові засідання у даній справі ухвалено провести за участю представника відповідача адвоката Корнієнко О.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Від апелянта КП «Міськелектротранссервіс» надійшла заява (вх.№8164 ел 9108 від 14.12.2022) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області та закриття апеляційного провадження за скаргою. Зокрема, апелянт послався на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2022 по даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейденерджи» про скасування заходів забезпечення позову (вх.№15913/22 від 08.12.2022) задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у по справі № 922/4899/21, та знято арешт з грошових коштів, які належать КП «Міськелектротранссервіс» () і знаходяться на всіх його банківських рахунках в межах суми заявлених позовних вимог - 9.342.535,64 грн. З огляду на те, що наразі предмет апеляційного перегляду відсутній, апелянт просить прийняти його відмову від апеляційної скарги.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ураховуючи те, що вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи шляхом надіслання копій ухвал на юридичні адреси учасників справи та їх представників, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, а також положення ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду заявленого клопотання в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.12.2022 представник відповідача оголосила клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин 4-6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Ураховуючи, що заяву про відмову від апеляційної скарги підписано уповноваженою особою, особи, які приєдналися до скарги відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» (вх.№1079Х/1 від 13.10.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі № 922/4899/21.

Колегія суддів зауважує, що згідно ч.5 ст.266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст.234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» від апеляційної скарги (вх.№1079Х/1 від 13.10.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №922/4899/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» (вх.№1079Х/1 від 13.10.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №922/4899/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 19.12.2022.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Склярук