номер провадження справи 28/114/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2022 Справа № 908/2301/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Ініній І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА ДЕРЕВООБРОБНА КОМПАНІЯ (6969, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20, кв. 122 (а/с 6352); адреса адвоката Волнової Ю.М.: АДРЕСА_1 )

до відповідача приватного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, каб. 9)

про стягнення грошових коштів.

Представники сторін:

від позивача: Волнова Ю.М., ордер серія АР №1106548 від 06.12.2022;

від відповідача: Ніколенко М.М., ордер серія Ар №1074979 від 15.11.2022.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА ДЕРЕВООБРОБНА КОМПАНІЯ до відповідача приватного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУІРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА про стягнення 2.024.545,47 грн.

Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив невиконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати отриманої сировини за договором № 1371 від 21.10.2020, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2.024.545,47 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2301/22, присвоєно справі номер провадження 28/114/22, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання з розгляду позову призначено на 14.12.2022.

Ухвалою суду від 07.12.2022 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМИСЛОВА ДЕРЕВООБРОБНА КОМПАНІЯ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.12.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи до закінчення строку, на який було введено воєнний стан, а також продовжити строк для надання відзиву, а саме встановити його не пізніше 15 днів з дня закінчення дії воєнного стану.

08.12.2022 судом отримано заперечення позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав, які зазначені відповідачем.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 14.12.2022 представників сторін. З`ясовано про обізнаність уповноважених представників про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення строку, на який було введено воєнний стан.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про відкладенні розгляду справи до закінчення строку, на який було введено воєнний стан. Заявив усне клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для надання відзиву на позов та про продовження строку на надання відзиву з обґрунтуванням своєї правової позиції.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який на даний час продовжено.

Згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції місто Маріуполь віднесено до територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Опендатабот), на момент звернення позивача з позовом до суду адресою місцезнаходження приватного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА є: 69008, місто Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, каб. 9.

Правовідносини сторін виникли на підставі договору на придбання сировини, топливно-енергетичних ресурсів або матеріально-технічних ресурсів №1371 від 21.10.2020.

Підставою для звернення з позовом стало невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого товару.

Заявник у клопотанні зазначає, що документи знаходяться за місцезнаходження підприємства відповідача, доступ до якого на даний час неможливий, оскільки м. Маріуполь перебуває в тимчасовій окупації.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовження строку на подання відзиву та доказів, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву ПрАТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА в частині визнання поважними причин ненадання до суду відзиву на позовну заяву та в частині продовження строку для подання відзиву. В іншій частині клопотання, а саме продовження строку для подання відзиву на позов на строк до закінчення строку, на який було введено воєнний стан, суд відмовляє.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів у ДПС, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Втім, в судовому засіданні 14.12.2022 судом продовжено строк відповідачу на надання відзиву на позовну заяву, судом запропоновано відповідачу самостійно надати документи в обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням клопотання позивача.

З огляду на викладене, клопотання позивача буде розглянуто судом в наступному засіданні після надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГКП України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, надання сторонам можливості надати докази на підтвердження своєї правової позиції, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, відкласти судове засідання на 31.01.2023 об 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на строк до закінчення строку, на який було введено воєнний стан, задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов та доказів до 09 січня 2023 року включно.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Розгляд справи відкласти.

5. Судове засідання призначити на 31.01.2023 о/об 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

6. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам надати суду заяви з процесуальних питань та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

Позивачу надати: відповідь на відзив (в разі отримання) в строк до 19.01.2023, а також докази її направлення, всі наявні докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідачу надати: копію ордер на надання правничої (правової) допомоги, відзив на позовну заяву в строк до 09.01.2023; надіслати відзив з доданими до нього документами позивачу, докази відправки надати суду до початку судового засідання; заперечення на відповідь на відзив у строк до 29.01.2023 з доказами направлення позивачу, письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що спростовують позицію позивача.

7. Розгляд справи № 908/2301/22 в судовому засіданні 31.01.2023 о 14 год. 00 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

8. Зобов`язати учасників справи завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію сторін в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, та прізвище, ім`я, по-батькові представника, який буде приймати участь у відео конференції.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 14.12.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова