АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3278/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - адвокат Кокарєв А.П. та Авдонін О.В. особисто

від ОСББ "Два Платани" - адвокат Павленко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани"

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022

по справі №916/3278/21

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Встановив

У жовтні 2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани", в якій просив суд:

- визнати протиправною діяльність голови правління ОСББ "Два Платана" Омельчука С.О. щодо організації та проведення загальних зборів об`єднання під час дії обмежень, які введені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 при встановленні "червоного" рівня епідемічної небезпеки та недотримання вимог Статуту ОСББ "Два Платани" щодо дотримання кворуму присутніх на загальних зборах;

- визнати недійсними рішення Загальних зборів ОСББ "Два Платани" від 08.04.2021р., які оформлені у вигляді протоколу без номеру загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани", проведених 08.04.2021р. за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним проведенням загальних зборів в період дії обмежень червоного рівня епідемічної небезпеки, які введені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236. Загальні збори не можуть вважатись такими, що відбулись, оскільки участь в зборах прийняло лише 3,8% від загальної кількості співвласників, що є менше від встановленого Статутом мінімуму в розмірі 20% від загальної кількості співвласників. Окрім цього, під час проведення зборів були допущені інші порушення вимог Статуту та чинного законодавства в частині строків проведення загальних зборів, відсутності в порядку денному виступу ревізора та його відсторонення, ненадання для ознайомлення документів, на підставі яких мали б прийматись рішення, відсутність обговорення кадрових питань. З урахуванням викладеного, прийняті загальними зборами рішення не можуть вважатись обов`язковими до виконання всіма співвласниками.

Позивач вважає, що внаслідок недотримання карантинного законодавства з боку голови правління позивач був позбавлений реалізувати своє право на участь у зборах, в обговоренні питань порядку денного, на внесення пропозицій до питань порядку денного чи щодо проектів рішень за наслідками обговорення питань. Окрім цього, вказані дії голови правління порушують право позивача на охорону здоров`я, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із вказаним позовом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 позов задоволено частково, визнано недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани" від 08.04.2021р., які оформлені протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани" № 1/21 від 08.04.2021, в задоволенні решти позову відмовлено.

В мотивах оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що виходячи з тлумачення положень п. 3.7 Статуту, вбачається, що для того щоб загальні збори були повноважними приймати рішення з питань, включених до порядку денного, в них мають взяти участь не менше 20% від загальної кількості співвласників будинку (не менше 55 осіб, що є 20% від 275 співвласників будинку), без врахування письмового опитування. Окрім цього, п. 3.8. Статуту визначає можливість винесення на письмове опитування співвласників питань із порядку денного лише в тому разі, якщо в результаті проведення загальних зборів, у яких прийняли участь не менше 20% співвласників, рішення не набрало кількості голосів за або проти, встановленої п. 3.7. цього Статуту.

З огляду на вказані положення Статуту, на думку місцевого господарсько суду, загальні збори є уповноваженими на прийняття рішень, якщо у визначений час та місце їх проведення в зборах особисто/через представників взяли участь не менше 20% від співвласників будинку та лише після цього можливим є проведення письмового опитування співвласників будинку. Участь в письмовому опитуванні не підміняє собою особисту участь в загальних зборах для цілей визначення кворуму.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що у зборах взяли участь особисто та/ або через представників співвласники 9 об`єктів нерухомості, тоді як п. 3.7. Статуту встановлено необхідність особистої участі в загальних зборах не менше 20% від загальної кількості співвласників, що складає 55 осіб.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що Загальні збори ОСББ Два Платани, проведені 08.04.2021, участь в яких особисто взяли співвласники 9 об`єктів нерухомості загальною площею 679,40 кв.м., проведені за відсутності кворуму для прийняття рішень, тобто не були правомочними на прийняття рішень з питань, включених до порядку денного, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Два Платани" від 08.04.2021.

Щодо вимог позивача в частині визнання протиправною діяльності голови правління ОСББ "Два Платана" ОСОБА_2 щодо організації та проведення загальних зборів об`єднання під час дії обмежень, які введені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 при встановленні "червоного" рівня епідемічної небезпеки, місцевий господарський суд зазначив, що проведення загальних зборів в період дії червоного рівня епідемічної небезпеки не може бути підставою для визнання недійсними прийнятих на таких зборах рішень, а є лише підставою для притягнення винних осіб до передбаченої чинним законодавством адміністративної відповідальності.

При цьому, як відзначено місцевим господарським судом, ефективним способом захисту прав співвласника у зв`язку з наявністю порушень під час скликання та проведення загальних зборів ОСББ є вимога про визнання рішень таких зборів недійсними. При цьому, вимога про визнання протиправною діяльності голови правління ОСББ "Два Платана" Омельчука С.О. щодо дотримання кворуму присутніх на загальних зборах не є ефективним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах, оскільки не має наслідком відновлення таких прав, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся відповідач з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.072022 року по справі № 916/3278/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ ДВА ПЛАТАНИ в повному обсязі.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, порушено порядок розгляду справи, не надано оцінки доказам, що, в свою чергу, призвело до порушення норм як матеріального, так і процесуального права, з огляду на таке.

Посилаюсь на приписи ч. 3 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» апелянт зазначає, що закон не містить як поняття правомочності зборів так і обов`язковості кворуму.

На переконання скаржника, на відміну від господарських товариств, Закон не вимагає наявності кворуму (правочинності) зборів ОСББ, а передбачає інший порядок за яким, у випадку відсутності необхідної кількості голосів присутніх на зборах, проводиться письмове опитування серед членів, які не голосували, що є невід`ємною частиною загальних зборів. Отже, встановлення чи визначення кворуму (правочинності) зборів призводить до обмеження прав членів ОСББ на голосування шляхом письмового опитування.

За твердженням апелянта, письмове опитування є частиною загальних зборів ОСББ, а співвласники, які голосували у формі письмового опитування є такими, що прийняли участь в загальних зборах шляхом письмового опитування.

Скаржник відзначає, що в самому тексті пункту 3.7. Статуту зазначається, що загальні збори вважаються такими, що відбулись якщо у них прийняло участь не менше 20% від загальної кількості співвласників будинку, що значить участь у загальних зборах і в частині особистої присутності в приміщенні чи на майданчику разом з головою та секретарем зборів, так і при здійсненні письмового опитування, що при його застосуванні є невід`ємною частиною загальних зборів.

Тлумачення положень п. 3.7. Статуту у оскаржуваному рішенні, як вважає скаржник, створює підстави визнавати його таким, що порушує право співвласників ОСББ «ДВА ПЛАТАНИ» брати участь в управлінні об`єднанням шляхом голосування при проведенні загальних зборів у формі письмового опитування, що прямо передбачено Законами України «Про ОСББ», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано оцінку наявності кваліфікованої більшості по кожному питанню порядку денного, які призводять до визнання їх прийнятими з урахуванням усіх норм і положень профільного законодавства і діючих статутів, як Типового, так і статуту ОСББ «ДВА ПЛАТАНИ».

Скаржник вважає, що не об`єктивно посилатись лише на формальне та суб`єктивне тлумачення положень п. 3.7. Статуту про відсутність кворуму, за умови, що в проведенні загальних зборів під час очного голосування та шляхом письмового опитування прийняли участь 180 співвласників об`єктів нерухомості, що дорівнює 75,9 % від загальної кількості об`єктів нерухомості в будинку, а усі рішення прийняті зі значним перевищенням мінімальної межі більшості потрібної, щоб вважати такі рішення прийнятими.

За твердженням скаржника, позивач постійно проявляє свою незгоду з діями та рішеннями представників статутних органів Об`єднання. Така поведінка скаржника, як вважає відповідач, є прикладом систематичного зловживання правами та полягає у їх недобросовісному використанні.

На думку апелянта, доводи позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірним рішенням загальних зборів на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать лише про незгоду позивача з оскаржуваним рішенням, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №916/3278/21 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 та призначено справу до розгляду на 16.11.2022.

Судом апеляційної інстанції отримано відзив на апеляційну скаргу від позивача в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що в апеляційній скарзі відповідачем не наведено обставин, що є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині, визначених ч. 1-3 ст. 277 ГПК України.

На думку позивача, доводи апелянта про помилкове, формальне та суб`єктивне тлумачення п. 3.7 Статуту судом першої інстанції є помилковими та спростовуються обставинами, встановленими судом згідно з оскаржуваним рішенням, а також застосованими судом нормами матеріального і процесуального права.

Позивач зазначає, що виходячи з тлумачення положень п. 3.7 Статуту, вбачається, що для того щоб загальні збори були повноважними приймати рішення з питань, включених до порядку денного, в них дійсно мають взяти участь не менше 20% від загальної кількості співвласників будинку (не менше 55 осіб, що є 20% від 275 співвласників будинку), без врахування письмового опитування. За відсутності кворуму співвласників (20% від їх загальної кількості) збори не вважаються такими, що відбулись (п. 3.7. Статуту).

Посилаючись на положення Статуту, позивач зазначає, що загальні збори є уповноваженими на прийняття рішень, якщо у визначений час та місце їх проведення в зборах особисто/через представників взяли участь не менше 20% від співвласників будинку та лише після цього можливим є проведення письмового опитування співвласників будинку. Участь в письмовому опитуванні не підміняє собою особисту участь в загальних зборах для цілей визначення кворуму.

На підставі викладеного, позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що загальні збори ОСББ «Два Платани», проведені 08.04.2021 за відсутності кворуму для прийняття рішень, тобто не були правомочними на прийняття рішень з питань, включених до порядку денного.

З огляду на викладене, позивач вважає, що посилання апелянта на те, що Закон не вимагає наявності кворуму (правочинності) зборів ОСББ є помилковими та не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з екстреним відключенням електроенергії у м. Одеса та у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду судове засідання 16.11.2022 у справі №916/3278/21 не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 29.11.2022 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи №916/3278/21 відбудеться 21.12.2022.

Під час судового засідання від 21.12.2022 представник апелянта підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача надав пояснення у відповідності до яких не погоджується із доводами апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 08.09.2008 на підставі розпорядження №209764, яке зареєстроване і записане в реєстрову книгу за №8-22198.

ОСББ Два Платани зареєстровано за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 2/1 з 06.11.2009, що вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.03.2017.

Статут ОСББ Два Платани в новій редакції затверджено рішенням загальних зборів ОСББ Два Платани, оформленим протоколом №2-052016/від 12.05.2016.

Згідно з п. 1.1. Статуту, ОСББ Два Платани створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до 2.1. Статуту, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників щодо користування, володіння і розпорядження спільним майном будинку, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) співвласників житлових та нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна і на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території та побутового обслуговування населення.

Пунктом 3.1. Статуту визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників і правління. Контролюючим органом об`єднання є ревізійна комісія (ревізор).

Положеннями п. 3.2 Статуту визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно з п. 3.3. Статуту, до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання, ревізійної комісії, заступника голови правління; питання про користування, володіння та розпорядження спільним майном; затвердження кошторису, штатного розпису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 500 000,00 грн., а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; визначення порядку сплати внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або зведення споруд; встановлення посадового окладу голові правління; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; надання дозволу на реконструкцію квартир та нежитлових приміщень; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку та ін.

У відповідності до п. 3.4. Статуту, Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання, головою правління або ініціативною групою у складі не менш як двадцяти відсотків (20%) співвласників.

Ініціатор скликання зборів не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Згідно з п. 3.6 Статуту, кожний співвласник (його представник) нежитлового приміщення, квартири при голосуванні на загальних зборах об`єднання має 1 голос. Один об`єкт нерухомості у будинку дорівнює виключно одному голосу. Якщо квартирою (нежитловим приміщенням) володіє юридична особа від її імені бере участь у голосуванні її керівник або інша особа відповідно до її статуту чи по довіреності. Якщо у одній квартирі (приміщенні) два або більше власників із цього об`єкта нерухомості висувається одна особа, яка бере участь у голосуванні (інші особи мають право бути присутніми але без участі у голосуванні).

Відповідно до п. 3.7 Статуту, рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Загальні збори вважаються такими, що відбулися, якщо в них прийняло участь не менше 20% від загальної кількості співвласників будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення по п/п а, в, г. д, е, є, з, к, н, п, с п. 3.3 розділу ІІІ, про визначення переліку та розміру внесків та платежів співвласників, про порядок управління та користування спільним майном, про передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за відповідне рішення проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають не менш як дві третини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення загальних зборів співвласників викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував із зазначенням результату його голосування (за, проти чи утримався).

Пунктом 3.8. Статуту визначено, якщо в результаті проведення загальних зборів, у яких прийняли участь не менше 20% співвласників, рішення не набрало кількості голосів за або проти, встановленої п. 3.7. цього Статуту, ініціатором зборів (правління, голова правління, ревізійна комісія або ініціативна група) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів за не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими.

Згідно з п. 3.9 Статуту, під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

У відповідності до п. 3.10 Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

За умовами п. 5.1. Статуту, співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням в порядку, визначеному Законом і цим Статутом; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, протоколами засідання правління, актами ревізійної комісії, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати від правління об`єднання інформацію про діяльність асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, членом якої є об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язано надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти; одержувати від правління дозвіл на встановлення у власних приміщеннях приладів обліку водо- електро- теплопостачання. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

З повідомлення правління ОСББ Два Платани (а.с. 61 т.2) вбачається, що на придомовій території будинку АДРЕСА_1 , 8 квітня о 16:00 год. відбудуться загальні збори ОСББ Два Платани за ініціативою правління ОСББ. Основні питання порядку денного: обрання голови та секретаря загальних зборів; звіт голови правління ОСББ за 2020 рік; затвердження штатного розкладу ОСББ; затвердження розміру внеску на утримання будинку; припинення повноважень та обрання нових окремих членів статутних органів ОСББ; обговорення інших актуальних питань.

На підтвердження повідомлення співвласників про проведення загальних зборів відповідачем до матеріалів справи додано список власників квартир та нежитлових приміщень, сповіщених про проведення 08.04.2021р. загальних зборів ОСББ Два Платани з терміном оповіщення до 26.03.2021р. (а.с. 167-175 т. 2) та список згрупованих рекомендованих відправлень щодо направлення повідомлення на адресу співвласників з відбитком календарного штемпеля Укрпошти від 25.03.2021р. (а.с. 177, 178 т. 2), а також поштові накладні від 23.03.2021р. за №703, №665, №711, №681, в т.ч за №673 про направлення повідомлення позивачу (а.с. 179,180 т. 2)

З наявних матеріалів справи, зокрема копії протоколу №1/21 вбачається, що 08.04.2021 відбулись загальні збори ОСББ Два Платани.

З преамбули протоколу №1/21 загальних зборів ОСББ Два Платани від 08.04.2021 вбачається, що загальна кількість об`єктів нерухомості у будинку АДРЕСА_3 ; загальна площа всіх об`єктів нерухомості квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 20 444,5 кв.м.; загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 275 осіб.

У зборах взяли участь особисто та/ або через представників співвласники 9 об`єктів нерухомості загальною площею 679,40 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники 171 об`єкта нерухомості, загальною площею 14047,75 кв.м.

До порядку денного зборів включено наступні питання: 1) Обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ Два Платани; 2) Звіт голови правління ОСББ за 2020 рік (Додаток №1); 3) Затвердження штатного розкладу ОСББ (Додаток №2.1 2.3); 4) Затвердження розміру внеску на утримання будинку; 5) Припинення повноважень окремих членів правління ОСББ згідно заяв: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; 6) Обрання нових членів правління ОСББ; 7) Обрання складу ревізійної комісії; 8) Про відміну рішення по п. 5 Загальних зборів від 16.01.2020 Створити ревізійну комісію у складі ОСОБА_1 , вважати всі права та функції надані йому недійсними; 9) Відкликання члена правління ОСББ ОСОБА_1 .

За підсумками голосування зборами прийнято наступні рішення:

По першому питанню: обрано головою Загальних зборів ОСББ Два Платани ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_6 (за - 9 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 679,4 кв.м.).

По другому питанню: затвердити звіт голови правління ОСББ Два Платани ОСОБА_7 за 2020р. (за - 179 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14672,25 кв.м., проти - 1 співвласник, загальна площа квартири та/або нежитлового приміщення якого становить 54,9 кв.м.).

По третьому питанню: затвердити штатний розклад ОСББ Два Платани (за - 179 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14672,25 кв.м., проти - 1 співвласник, загальна площа квартири та/або нежитлового приміщення якого становить 54,9 кв.м.).

По четвертому питанню: затвердити розмір внеску на утримання будинку ОСББ Два Платани згідно розрахунку: квартири 1 поверх 7,51 грн., квартири 2-12 поверх 8,16 грн., нежитлові приміщення 7,51 грн., бібліотека ОНМедУ 3,63 грн. (за - 175 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14365,85 кв.м., проти - 4 співвласники, загальна площа квартири та/або нежитлового приміщення якого становить 286,8 кв.м., утримався - 1 співвласник, загальна площа квартири та/або нежитлового приміщення якого становить 74,5 кв.м.).

По п`ятому питанню: припинити повноваження окремих членів правління ОСББ згідно заяв: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (за - 180 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14727,15 кв.м.).

По шостому питанню: обрати нових членів правління ОСББ з кандидатів, що виявили бажання: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (за - 179 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14672,25 кв.м., проти - 1 співвласник, загальна площа квартири та/або нежитлового приміщення якого становить 54,9 кв.м.).

По сьомому питанню: обрати члена ревізійної комісії ОСББ ОСОБА_10 (за - 177 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14533,95 кв.м., проти - 2 співвласники, загальна площа квартири та/або нежитлового приміщення якого становить 110,0 кв.м., утримався - 1 співвласник, загальна площа квартири та/або нежитлового приміщення якого становить 83,2 кв.м.).

По восьмому питанню: У зв`язку з порушенням вимог п. 3.16 Статуту ОСББ, яким передбачено, що член правління не може бути обраним до складу ревізійної комісії (ревізором), рішення Загальних зборів, що відбулись 16.01.2020р., на яких згідно п. 5 було обрано члена ревізійної комісії ОСОБА_1 є таким, що не відповідає вимогам Статуту об`єднання, так як ОСОБА_1 на момент обрання перебував в статусі члена правління ОСББ Два Платани. Відмінити рішення по п.5 Загальних зборів від 16.01.2020р. Створити ревізійну комісію у складі ОСОБА_1 . Вважати всі права та функції надані йому не дійсними. (за - 176 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14433,25 кв.м., проти - 3 співвласники, загальна площа квартири та/або нежитлового приміщення якого становить 211,6 кв.м., утримався - 1 співвласник, загальна площа квартири та/або нежитлового приміщення якого становить 82,3 кв.м.).

По дев`ятому питанню: У зв`язку з систематичним невиконанням вимог Статуту Об`єднання у вигляді постійної заборгованості по сплаті внесків, невизнання і невиконання рішень Зборів Об`єднання, а також блокування діяльності правління ОСББ виникли підстави для відкликання члена правління ОСОБА_1 . Припинити повноваження окремого члена правління ОСББ Два Платани Авдоніна О.В. (за - 178 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 14589,95 кв.м., проти - 1 співвласник, загальна площа квартири та/або нежитлового приміщення якого становить 54,9 кв.м., утримався - 1 співвласник, загальна площа квартири та/або нежитлового приміщення якого становить 82,3 кв.м.).

Додатком №1 до Протоколу є Звіт про роботу правління ОСББ Два Платани за 2020 рік, додатком №2.1.-2.3 штатний розпис ОСББ Два Платани щодо голови та диспетчера, який вводиться в дію з 1 квітня 2021р.; щодо голови, диспетчера та інженера по контролю та обліку газу, який вводиться в дію з 1 жовтня 2021р. та з 1 грудня 2021р.

Додатками №3-1 3-171 є листки письмового опитування співвласників щодо питань з порядку денного загальних зборів, яке проводилось в період з 9 по 21 квітня 2021р. Опитування проводилось головою правління ОСОБА_7 .

Окрім цього, додатком до протоколу є пояснювальна записка щодо допущених помилок в нумерації листків письмового опитування.

Протокол загальних зборів ОСББ Два Платани від 08.04.2021 підписаний головою правління ОСББ Два Платани ОСОБА_2 23.04.2021 та скріплений печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту позову, про час та місце проведення загальних зборів позивач був повідомлений, однак участі в загальних зборах особисто не брав, письмове опитування не проходив.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 19.04.2021 позивач звернувся з листом до голови ОСББ Два Платани, в якому повідомив про допущені порушення під час проведення загальних зборів, зокрема їх проведення під час дії обмежень червоного рівня епідемічної небезпеки згідно постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236, проведення зборів без дотримання вимог п. 3.7. Статуту об`єднання щодо мінімальної кількості співвласників, участь яких необхідна для того, щоб вважати загальні збори такими, що відбулись, проведення зборів в не зручний для всіх співвласників час та без надання на перевірку до ревізійної комісії кошторису, балансу та річного звіту, ненадання звіту про виконання кошторису за 2020 рік. З урахуванням викладеного, позивач просив голову ОСББ Два Платани скасувати проведені загальні збори.

Листом від 21.05.2021 за вих.№9 голова ОСББ Два Платани повідомило позивача про відсутність будь-яких підстав для скасування рішень загальних зборів та надав копію рішення загальних зборів від 08.04.2021.

Вважаючи, що проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Два Платани та прийняття рішень, оформлених протоколом №1/21 від 08.04.2021, проведено з порушенням вимог чинного законодавства та в період дії червоного рівня епідемічної небезпеки, чим порушено права позивача на охорону здоров`я, участь у зборах та в обговоренні питань порядку денного чи щодо проектів рішень за наслідками обговорення таких питань, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції погодився із доводами позивача та визнав обґрунтованими заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани" від 08.04.2021, які оформлені протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани" № 1/21 від 08.04.2021.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду з цього приводу зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ч. 3 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрало, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

За приписами ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

У статуті має бути визначено, зокрема, порядок скликання та проведення загальних зборів, порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку, ОСББ Два Платани скориставшись своїм правом передбаченим Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", в п. 3.7 Статуту визначило інший порядок голосування на загальних зборах, зокрема, що загальні збори вважаються такими, що відбулися, якщо в них прийняло участь не менше 20% від загальної кількості співвласників будинку.

Отже, ОСББ Два Платани самостійно та на власний розсуд визначило у Статуті вимоги щодо кількості співвласників багатоквартирного будинку, які мають бути присутніми на загальних зборах, що б вважати їх такими, що відбулись. В іншому ж випадку такі збори вважаються такими, що не відбулись або проведенні з порушенням положень Статуту ОСББ Два Платани.

Так, загальні збори ОСББ Два Платани вважаються такими, що відбулися у тому випадку, якщо у них взяти участь не менше 20% від загальної кількості співвласників будинку, тобто не менше 55 осіб, що є 20% від 275 співвласників будинку.

Однак, з преамбули протоколу №1/21 Загальних зборів ОСББ Два Платани від 08.04.2021 вбачається, що у загальних зборах взяли участь особисто та/ або через представників співвласники 9 об`єктів нерухомості загальною площею 679,40 кв.м.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що загальні збори ОСББ Два Платани, проведені 08.04.2021, участь в яких особисто взяли співвласники 9 об`єктів нерухомості загальною площею 679,40 кв.м., що є меншим ніж 20% від загальної кількості співвласників будинку, проведені за відсутності кворуму для прийняття рішень, тобто не були правомочними на прийняття рішень з питань, включених до порядку денного.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження відповідача з приводу неврахування судом першої інстанції проведення письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку, з огляду на таке.

Згідно з частиною восьмою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Згідно з п. 3.8. Статуту ОСББ Два Платани, якщо в результаті проведення загальних зборів, у яких прийняли участь не менше 20% співвласників, рішення не набрало кількості голосів за або проти, встановленої п. 3.7. цього Статуту, ініціатором зборів (правління, голова правління, ревізійна комісія або ініціативна група) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на зборах.

Враховуючи наведені положення Статуту ОСББ Два Платани, проведенню письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку передує встановлення того факту, що в результаті проведення загальних зборів, у яких прийняли участь не менше 20% співвласників, рішення не набрало кількості голосів за або проти.

Тобто проведення письмового опитування є наступним етапом проведення загальних зборів та головування на них, проведення якого допускається виключно після того, як були проведені загальні збори в яких прийняли участь не менше 20% співвласників, але рішення не набрало належної кількості голосів за або проти.

Виходячи із положень п.п. 3.7., 3.8. Статуту ОСББ Два Платани лише після того, як встановлена Статутом кількість співвласників багатоквартирного будинку, у даному випадку не менше 20% співвласників, не прийняла одностайного рішення щодо питань порядку денного, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на зборах.

Однак, як вже було встановлено вище та не заперечується сторонами по справі, в загальних зборах ОСББ "Два Платани" проведених 08.04.2021 прийняли участь співвласники 9 об`єктів нерухомості загальною площею 679,40 кв.м., що є меншим ніж 20% від загальної кількості співвласників будинку.

Відтак, відповідачем при проведенні письмового опитування не було дотримано вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Статуту ОСББ "Два Платани", а тому таке письмове опитування не може братися до уваги при визначені кількості голосів під час голосування за поставлені на вирішення загальних зборів питання.

Колегія суддів також відзначає, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. До компетенції правління відноситься, зокрема призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Проте, в наявних матеріалах справи відсутнє окреме рішення правління ОСББ "Два Платани" щодо призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення, відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Судова колегія наголошує, що порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Отже, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: відсутність більше половини загальної кількості усіх співвласників, які голосували за рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Водночас, відсутність доказів повідомлення співвласників про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено його присутність (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання.

Аналогічних висновків вийшов Верховний Суд у постановах від 23.02.2022 по справі № 914/807/20 та від 26.10.2022 по справі №916/1010/21.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що присутність на загальних зборах ОСББ "Два Платани" від 08.04.2021 менше 20% від загальної кількості співвласників будинку, як то визначено Статутом об`єднання, є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Два Платани" від 08.04.2021, оформлених протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани" №1/21 від 08.04.2021.

А тому, на переконання колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Два Платани" від 08.04.2021.

Також, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що у даному випадку ефективним способом захисту прав співвласника у зв`язку з наявністю порушень під час скликання та проведення загальних зборів ОСББ є вимога про визнання рішень таких зборів недійсними. При цьому, вимога про визнання протиправною діяльності голови правління ОСББ "Два Платана" Омельчука С.О. щодо дотримання кворуму присутніх на загальних зборах не є ефективним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах, оскільки не має наслідком відновлення таких прав, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

При цьому, встановивши наявність безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, не є доцільнім надання оцінки доводам сторін щодо наявності чи відсутності інших порушень, допущених під час проведення загальних зборів та голосуванні.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта з приводу того, що Закон не вимагає наявності кворуму загальних зборів, а судом невірно тлумачено положення Статуту ОСББ "Два Платани", з огляду на наступне.

Так, як вже було зазначено вище, ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено вимоги до Статуту об`єднання, а також вказано, що у статуті має бути визначено, зокрема, порядок скликання та проведення загальних зборів, порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

У даному випадку, ОСББ "Два Платани" у власному Статуті визначило порядок проведення загальних зборів об`єднання та умови за яких рішення таких зборів вважається прийнятим.

Колегія суддів також відзначає, що стверджуючи про невірне тлумачення судом першої інстанції положень Статуту об`єднання, скаржник не зазначив, як саме слід тлумачити положення, зокрема п.п. 3.7., 3.8. Статуту, якими чітко визначено, що загальні збори вважаються такими, що відбулися, якщо в них прийняло участь не менше 20% від загальної кількості співвласників будинку, а письмове опитування проводиться лише в тому випадку, якщо в результаті проведення загальних зборів, у яких прийняли участь не менше 20% співвласників, рішення не набрало кількості голосів за або проти.

На переконання судової колегії також є помилковим твердження апелянта з приводу того, що тлумачення судом першої інстанції положень п. 3.7. Статуту створює підстави визнавати його таким, що порушує право співвласників ОСББ Два Платани брати участь в управлінні об`єднанням шляхом голосування при проведенні загальних зборів у формі письмового опитування, з огляду на таке.

Так, ані положення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ані Статуту ОСББ "Два Платани" не містять жодних обмежень щодо участі співвласників багатоквартирного будинку в загальних зборах шляхом безпосередньої присутності на зборах або участь у письмовому опитуванні, яке має бути проведено з дотриманням вимог Закону та Статуту.

Не заслуговують на увагу й твердження апелянт з приводу того, що поведінка позивача є прикладом систематичного зловживання правами та полягає у їх недобросовісному використанні, оскільки за умовами п. 5.1. Статуту, співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням в порядку, визначеному Законом і цим Статутом; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, протоколами засідання правління, актами ревізійної комісії, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати від правління об`єднання інформацію про діяльність асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, членом якої є об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язано надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти; одержувати від правління дозвіл на встановлення у власних приміщеннях приладів обліку водо- електро- теплопостачання. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Таким ж правами наділений кожний співвласник багатоквартирного будинку у відповідності до приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відтак, у даному випадку позивач скористався своїм правом на захист своїх порушених прав у судовому порядку, що не може свідчить про будь-які зловживання з боку останнього.

Судова колегія також не приймає до уваги твердження апелянта з приводу недоведеності позивачем порушення його права за захистом якого останній звернувся до суду оскаржуваних рішенням загальних зборів ОСББ, з огляду на таке.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, що кореспондуються за змістом зі статтею 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 16.10.2019 у справі №525/505/16-ц).

Так, колегія суддів відзначає, що оскаржуваним рішенням, серед іншого, вирішені питання про відміну рішення Загальних зборів від 16.01.2020 про створення ревізійої комісії у складі ОСОБА_1 , вважати всі права та функції надані йому недійсними, а також відкликання члена правління ОСББ ОСОБА_1 (п.п. 8, 9 рішення загальних зборів від 08.04.2021).

Відтак, на переконання колегії суддів, оскаржуваним рішенням загальних зборів від 08.04.2021 безумовно порушуються законні права та інтереси позивача, як співвласника багатоквартирного будинку.

Згідно з статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, колегія суддів вважає, що наведені скаржником порушення допущені судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для зміни, скасування рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 відсутні, що зумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2022 по справі №916/3278/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.12.2022.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Принцевська Н.М.