ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" грудня 2022 р. Справа № 911/2114/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2114/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Абм-трейд (45500, вул. Горєлова, буд. 1, селище міського типу Локачі, Локачинський район, Волинська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос (09051, площа Ватутіна, буд. 18А, с. Пустоварівка, Сквирський район, Київська область)

про стягнення 331 655, 25 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Абм-трейд звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Агрофірма Колос про стягнення 305 229, 00 грн основної заборгованості та 26 426, 25 грн 30 (тридцять) процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за поставлений товар (партію товару) згідно з договором поставки № 15 від 04.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2022 р. відкрито провадження у справі № 911/2114/22 за позовом ТОВ Абм-трейд до ТОВ Агрофірма Колос про стягнення 331 655, 25 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) та встановлено відповідачу строк для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 14/11 від 14.11.2022 р. про відмову від позову, у якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 911/2114/22 за позовом ТОВ Абм-трейд до ТОВ Агрофірма Колос про стягнення 331 655, 25 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 ст. 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № 14/11 від 14.11.2022 р. про відмову від позову підписана від позивача директором товариства Огроднічим Р.М., який діє на підставі статуту товариства та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз`яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, суд звертає увагу, що провадження у справі № 911/2114/22 за позовом ТОВ Абм-трейд до ТОВ Агрофірма Колос про стягнення 331 655, 25 грн, підлягає закриттю судом саме у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, що була прийнята судом.

До вказаної позовної заяви було додано платіжне доручення № 10027 від 19.10.2022 р. про сплату судового збору на суму 4 974, 83 грн.

За таких обставин, понесені ТОВ Абм-трейд судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Агрофірма Колос про стягнення 331 655, 25 грн, підлягають поверненню позивачу у розмірі 2 487, 42 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 191, 231, 233 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Абм-трейд від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Колос про стягнення 331 655, 25 грн.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Абм-трейд (45500, вул. Горєлова, буд. 1, селище міського типу Локачі, Локачинський район, Волинська область; ідентифікаційний ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн 42 (сорок дві) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 10027 від 19.10.2022 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца