УХВАЛА

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/2372/21
За позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіка"

Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним протоколу загальних зборів

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіка" та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства, довіреності та виключення запису з реєстру.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва ві18.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/2372/21 та призначено до розгляду на 19.03.2021.

18.03.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про витребування доказів.

19.03.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.03.2021 відкладено підготовче засідання на 16.04.2021.

29.03.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

12.04.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано письмові пояснення та клопотання про уточнення позовних вимог.

Однак, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання призначене на 16.04.2021 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 призначено розгляд підготовчого засідання на 18.06.2021.

В судове засідання 18.06.2021 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

В судове засідання 18.06.2021 представник відповідача 1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 18.06.2021 представник відповідача 2 з`явився, надав суду усні пояснення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на те, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судову експертизу.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням вище встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерта винести питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "Республика" від 23.01.2013 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Республика" від 22.01.2014 року розташованого біля напису "Адамусик В.В." тією особою, від імені якої він зазначений , чи іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2021 призначено у справі №910/2372/21 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

08.07.2021 скеровано матеріали справи №910/2372/21 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.08.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано додаткові документи у справі.

06.08.2021 відділом діловодства суду від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації отримано додаткові матеріали.

12.08.2021 відділом діловодства суду від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримано клопотання судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання судового експерта в судовому засіданні на 17.09.2021.

Суд заслухавши представника позивача прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 провадження у справі №910/2372/21 зупинено для проведення судової експертизи.

28.12.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз отримано висновок експерта №3688-21 від 06.12.2021.

Ухвалою суду від 05.01.2022 поновлення провадження у справі та призначено розгляд на 04.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

04.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/2372/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

29.06.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано письмові пояснення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2022 розгляд справи призначено на 13.10.2022.

13.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 17.10.2022 призначено підготовче засідання на 25.11.2022.

21.11.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про перенесення розгляду справи.

В підготовче засіданні 25.11.2022 представник відповідача2 з?явився, надав усні пояснення по справі.

В підготовче засіданні 25.11.2022 представник позивача не з?явився.

В підготовче засіданні 25.11.2022 представник відповідача1 не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 відкладено розгляд справи на 09.12.2022.

09.12.2022 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 09.12.2022 представник позивача не з`явився.

В судове засідання 09.12.2022 представник відповідача з`явився, заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин, необхідності надання обгрунтовних пояснень в судовому засіданні, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно п. 4 частини 1 ст. 226 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник