УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/10049/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-ІНВЕСТ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірог Юлія Сергіївна.

третя особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА "КИЇВСЬКИЙ ЕКОЛОГО-КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР"

про зобов`язання усунення перешкод

Представники сторін:

прокурор: Василюк О.Г.

від відповідача 1: Перепелицін К.М.

від відповідача 2: Клімушев Є.В.

від третьої особи 1: не з`явився.

від третьої особи 2: Дядюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-ІНВЕСТ" про:

усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :90:171:0034 шляхом визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 608/3184 від 07.07.2005 Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю Мрія-Інвест земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури та благоустрою прилеглої території озера на просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця у Дарницькому районі м. Києва в частині земельної ділянки площею 19,72 га;

усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :90:171:0034 шляхом визнання недійсним договору оренди від 09.11.2005, укладеного між Київською міською радою та ТОВ Мрія-Інвест, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10.11.2005 за № 63-6-00308;

усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :90:171:0034 шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.05.2020 № 52161024 та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ Мрія-Інвест на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000) з одночасним припиненням права оренди ТОВ Мрія-Інвест на нього;

усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :90:171:0034, шляхом зобов`язання ТОВ Мрія-Інвест звільнити земельну ділянку площею 19,7194 га, кадастровий номер :90:171:0034, з приведенням її у придатний для використання стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.11.2022, залучено до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Юлію Сергіївну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача БЛАГОДІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЮ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА КИЇВСЬКИЙ ЕКОЛОГО-КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР, відкладено підготовче засідання у справі № 910/10049/22 на 24.11.2022.

Протокольною ухвалою від 24.11.2022 відкладення підготовче судове засідання на 08.12.2022.

Протокольною ухвалою від 08.12.2022 відкладення підготовче судове засідання на 21.12.2022.

21.12.2022 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, у якому прокурор просить суд: визнати поважними причини неподання висновку Інституту гідробіології НАН України від 19.12.2022, поновити прокурору строк для подання доказів та прийняти до розгляду вказаний висновок.

В судове засідання 21.12.2022 з`явились представники відповідачів 1,2, представник третьої особи 2 та прокурор.

Розглянувши клопотання прокурора про приєднання доказів до матеріалів справи, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів(ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За доводами прокурора неможливість подання вказаного доказу разом з позовною заявою зумовлено тим, що на час подачі позову вказаного доказу не існувало, оскільки його було надано тільки 20.12.2022 процесуальному курівнику в рамках кримінального провадження №0001156 від 15.04.2021.

Однак, суд вважає, що вказані обставини жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску прокурором строку на подання доказів та наявність підстав для його поновлення.

Також, суд зазначає, що прокурор є ініціатором судового розгляду та не був обмежений у часі щодо збирання та надання доказів в обґрунтування позовної заяви у відповідності до норм ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК, позивач/прокурор може зазначити у позовній заяві докази, які можуть бути наданні у майбутньому, які дії щодо цього проводяться, які експертизи призначенні тощо.

Враховуючи викладене, суд відмовляє прокурору в поновленні строку для подання доказів, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи залишає без розгляду, оскільки строк для подання доказів сплив.

Керуючись ст.80, 119, 207, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів та поновлення строку на подання доказів у справі.

2. Залишити без розгляду клопотання прокурора про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.12.2022.

Суддя С.О. Турчин