УХВАЛА

15 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 905/692/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гетьман Р.А., судді - Геза Т.Д., Склярук О.І.)

від 06.10.2022

у справі за позовом 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна",

до 1. Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

2. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В."),

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" (далі Товариство) звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - Азовсталь), PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (далі - Компанія) про:

1) визнання недійсними правочинів щодо застосування до позивачів процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Азовсталь у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Азовсталь від 19.03.2018;

2) стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 суми компенсації за вилучені акції Азовсталь в розмірі 27 978,19 грн, суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Азовсталь у 2020 році на загальну суму 1 835,80 грн;

3) стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 суми компенсації за вилучені акції Азовсталь в розмірі 83 934,58 грн, суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Азовсталь у 2020 році на загальну суму 5 507,39 грн;

4) стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції Азовсталь в розмірі 139 890,97грн, суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Азовсталь у 2020 році на загальну суму 9 179,00 грн.

2. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

3. Азовсталь оскаржив ухвалу до Східного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

5. 03.10.2022 Азовсталь подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав уточнену апеляційну скаргу з правильною назвою та місцезнаходженням відповідача-2, докази сплати судового збору у сумі 2 481, 00 грн, докази направлення уточненої апеляційної скарги сторонам - на адресу представника позивачів та відповідача-2.

6. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останній не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, а саме копія апеляційної скарги була надіслана на адресу адвоката - представника позивачів, а не на адреси позивачів, як того вимагає процесуальне законодавство.

7. 26.10.2022 Азовсталь звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції на стадії відкриття апеляційного провадження.

8. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги частини першої статті 61, статей 258, 259, 260 ГПК України та пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки помилково виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги, та не врахував практику Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії", від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії", а також не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 127/3974/18 (направлення процесуальних документів на адресу представника позивача вважається належним повідомленням самого позивача) та від 08.10.2018 у справі № 927/626/17 (згідно з положеннями статті 260 ГПК України апеляційний суд не має повноважень залишати апеляційну скаргу без руху, а потім її повертати з підстав недотримання стороною вимог статті 259 ГПК України, оскільки такі повноваження у суду апеляційної інстанції передбачені лише у зв`язку з невиконанням стороною вимог статті 258 ГПК України).

9. Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, оскільки скаржник не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

10. 25.11.2022 скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав платіжне доручення № від 22.11.2022 про сплату судового збору.

11. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

12. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі.

13. Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

14. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, статті 234, пункту 2 частини першої, абзацу другого частини другої статті 287, статей 288, 290, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/692/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022.

2. Призначити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 06 січня 2023 року.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області або з Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/692/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець