overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1045/22
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив"СВІЧА", вул. Синяківська, 118, м. Ніжин, Чернігівської області, 16600, ,

про визнання недійсними рішення зборів

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

позивача Зоца Ігоря Олександровича,

відповідача Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив"СВІЧА",

про те, що:

у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Чернігівської області, що підтверджується актом №74-22 щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 23.12.22, судове засідання, призначене на 23.12.22 об 11год. 00 хв., не проводилось.

У зв`язку з цим, наступне судове засідання відбудеться 26 січня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 301 (3 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19331/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

про стягнення 15 061,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (далі - Залізниця) на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 зі справи № 910/19331/21.

Залізниця направила 09.11.2022 на поштову адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в сумі 4 540 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 28.09.2022 № 64.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про повернення судового збору зі справи №910/19331/21 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 540 грн (чотирьох тисяч п`ятисот сорока грн), сплачений за платіжним дорученням від 28.09.2022 № 64.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19354/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ЮК"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022

(головуючий - Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Попікова О.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2022

(суддя - Мудрий С.М.)

у справі №910/19354/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ЮК"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Банк Січ"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексон ЮК" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 у справі №910/19354/21 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ЮК" надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №910/19354/21 відсутні, а тому Суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи №910/19354/21, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/19354/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ЮК" до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Банк Січ" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ЮК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 у справі №910/19354/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/3024/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Банаська О. О., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про повернення судового збору у розмірі 2 481,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022

у справі № 910/3024/20

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3024/20 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022.

19.12.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2 481,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022у справі № 910/580/22.

19.12.2022 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого судді - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, сплачений за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 910/3024/20, - поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 2 481,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 910/3024/20, - задовольнити.

2. Повернути на рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції від 18.11.2022 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/8482/18 (910/4866/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Банаська О.О., Васьковського О.В.

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

учасники справи:

позивач (боржник) - Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд"

ліквідатор ПрАТ "Сіріус-Буд" арбітражний керуючий Беркут М.С. - не з`явився,

відповідач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

представник відповідача - Мазур Г.І., довіреність від 06.12.2022 (в порядку самопредставництва),

відповідач - Державне підприємство "СЕТАМ",

представник відповідача - не з`явився,

відповідач - Похила Дмитро Анатолійович,

представник відповідача - не з`явився,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп",

представник відповідача - Цукер І.Б., адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Державного підприємства "СЕТАМ"

Похила Дмитра Анатолійовича

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп"

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності

На підставі викладеного та керуючись статтями 45, 126, 129, 234, 244, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат пов`язаних з розглядом касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.О. Банасько

О.В. Васьковський
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/8482/18 (910/4866/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Банаська О.О., Васьковського О.В.

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

учасники справи:

позивач (боржник) - Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд"

ліквідатор ПрАТ "Сіріус-Буд" арбітражний керуючий Беркут М.С. - не з`явився,

відповідач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

представник відповідача - Мазур Г.І., довіреність від 06.12.2022 (в порядку самопредставництва),

відповідач - Державне підприємство "СЕТАМ",

представник відповідача - не з`явився,

відповідач - Похила Дмитро Анатолійович,

представник відповідача - не з`явився,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп",

представник відповідача - Цукер І.Б., адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Державного підприємства "СЕТАМ"

Похила Дмитра Анатолійовича

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп"

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності

На підставі викладеного та керуючись статтями 45, 126, 129, 234, 244, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.О. Банасько

О.В. Васьковський
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/392/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Ніколенко М. О.

від 20.06.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іванова О. Г., Березкіної О. В., Орєшкіної Е. В.

від 17.10.2022

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 38 171,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» 28.11.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 у справі № 904/392/22.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022.

Перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 19.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Оскільки касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/392/22, а тому суд касаційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 904/392/22.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/392/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 38 171,70 грн.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 909/392/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс"

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс"

про визнання відсутнім права постійного користування земельними ділянками та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 (повний текст складено 23.11.2022) у справі № 909/392/20.

Приймаючи обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 909/392/20 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 909/392/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 31 січня 2023 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16.01.2023.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1669/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про виправлення описки

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь"

про стягнення 2 413 898,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2022 у справі № 922/1669/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 повернуто заявнику відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

2. 15.07.2022 до Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надійшло клопотання про повернення судового збору.

3. Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2022 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про повернення судового збору задоволено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 76 956 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №32618 від 17.01.2022.

4. 23.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" звернулося з клопотанням, в якому зазначає, що виявлено помилку у зазначеній ухвалі, замість "15 липня 2022 року" вказано "15 липня 2021 року".

5. Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

6. Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про виправлення описки в ухвалі, Верховний Суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 15.07.2022 у справі № 922/1669/21, не зачіпаючи суті ухвали.

2. Вважати правильною дату ухвали Верховного Суду від 15.07.2022 у справі № 922/1669/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко