СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/866/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А. , суддя Фоміна В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу 2-го відповідача -Громадської організації "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.08.2022 у справі № 917/866/22 (постановлену у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Ореховською О.О., повний текст ухвали складено 31.08.22 )

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Фонду державного майна України, м. Київ

до 1. Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область

2. Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" , м. Київ.

3. Полтавського обласного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава", м. Полтава, про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. №950/22 від 05.08.2022) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради, Громадської організації "Товариство сприяння обороні України", Полтавського обласного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" відповідно до якої просив суд:

1) визнати недійсним рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради від 27.11.2003 № 220 "Про оформлення права колективної власності на будівлю обласного спортивно-технічного клубу (ОСТК), споруду мототреку, склад ПММ, складські приміщення і вбиральню в с. Розсошенці по вул. Комарова, 1 за Товариством сприяння оборони України;

2) визнати недійним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САА № 883164 від 09.12.2003 на об`єкти нерухомості загальною площею 1931,9кв.м., а саме: будівлю Полтавського ОСТК, А5, склади, Б, В, вбиральні Г, Д, мототрек, І за адресою вул. Комарова, 1, с.Розсошенці за Товариством сприяння оборони України, яке видано Щербанівською сільською радою;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.03.2021 укладений між Полтавським обласним спортивно-технічним клубом Товариства сприяння обороні України (код ЄРДПОУ 02721488, вул. Комарова, 1, с.Розсошенці, Полтавський район, 35781) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" (код ЄРДПОУ 4334003 вул. Панянка, 25, м. Полтава, 36022);

4) скасувати державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові будівлі, будівлю Полтавського ОСТК А-5, Б, Б1, Д загальною площею 1940,2 кв.м., за адресою: вул. Комарова, 1, с.Розсошенці, Полтавський район, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" (код ЄРДПОУ 4334003, вул. Панянка, 25, м. Полтава, 36022) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріусу Гофман Е.Л. №57410929 від 01.04.2021, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" (код ЄРДПОУ 4334003) на нерухоме майно нежитлові будівлі, будівлю Полтавського ОСТК А-5, Б, Б1, Д загальною площею 1940,2 кв.м., за адресою: вул. Комарова, 1, с. Розсошенці, Полтавський район (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240);

5) визнати за державою Україна в особі Фонду державного майна України (, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133) право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 1940,2 кв.м., а саме: будівлю Полтавського ОСТК А-5, Б, Б1, Д загальною площею 1940,2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240);

6) витребувати спірне нерухоме майно від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Полтава" (код ЄРДПОУ 4334003, вул. Панянка, 25, м. Полтава, 36022) на користь держави в особі Фонду державного майна України (, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.08.2022 у справі № 917/866/22 позовну заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви (десять днів з дня вручення ухвали суду) шляхом надання доказів здійснення доплати судового збору у розмірі 121 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.08.22 у справі № 917/866/22 позовну заяву від 05.08.2022 року (вх. №950/22 від 05.08.2022 року) повернуто Полтавській обласній прокуратурі.

В обґрунтування ухвали від 31.08.22 суд послався на наявність передбачених частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення позовної заяви через неусунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 10.08.22 про залишення зазначеної заяви без руху.

Громадська організація "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" подала на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.08.2022 у справі № 917/866/22 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати і направити справу до господарського суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою безпідставно повернув позовну заяву Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, пославшись на неусунення заявником у встановлений строк недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 10.08.2022 про залишення цієї заяви без руху, окільки вказаною ухвалою про залишення позовної заяви без руху було встановлено заявникові десятиденний строк на усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів здійснення доплати судового збору у розмірі 121500,00 грн., який станом на час постановлення оскаржуваної ухвали не закінчився, через те, що ухвала від 10.08.22 не була направлена Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури та отримана ним, в той час як останній платіжним дорученням від 18.09.22 № 1471 сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022 для розгляду судової справи № 917/866/22 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.22 у справі № 917/866/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.08.2022 у справі № 917/866/22 та ухвалено здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Прокурор, позивач, 1-й та 3-й відповідачі не скористалися передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відсутність якого, відповідно до ч. 3 цієї статті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, зважаючи на таке.

Як зазначено вище, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з наявності передбачених частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення позовної заяви через неусунення заявником у встановлений строк її недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.08.22 про залишення цієї заяви без руху.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеним висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарськогот процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Актом господарського суду Полтавської області від 11.08.22, у зв"язку з відсутністю коштів на придбання поштових марок Господарський суд Полтавської області з 15.06.2022 тимчасово припинив відправку поштової кореспонденції у паперовому вигляді.

Разом з цим 12.08.22 о 9:21 ухвала суду від 10.08.2022 про залишення позовної заяви без руху була направлена на офіційну електронну адресу Полтавської обласної прокуратури, яка зазначена в позовній заяві та зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі а саме:., що підтверджується скріншотом з електронної пошти суду.

Крім цього 12.08.22 копію вказаної ухвали було доставлено судом першої інстанції до електронного кабінету Полтавської обласної прокуратури, що підтверджується даними системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Суд звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Полтавською обласною прокуратурою зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та електронний кабінет, на які, як зазначено вище, суд першої інстанції надіслав копію ухвали господарського суду Полтавської області від 10.08.2022 у справі № 917/866/22 і зазначена копія ухвали була доставлена до відповідного електронного кабінету 12.08.22.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє

Абзацом другим частини шостої цієї статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.08.22 було надіслано на офіційну електронну адресу та електронного кабінету Полтавської обласної прокуратури та цією ж датою отримано Полтавською обласною прокуратурою через Електронний кабінет, строк на усунення її недоліків закінчився 22.08.22.

При цьому заступник Полтавської обласної прокуратури під час даного апеляційного розгляду не подавав будь-яких заперечень щодо факту отримання Полтавською обласною прокуратурою копії вказаної ухвали в електронному кабінеті чи за офіційною електронною адресою.

З огляду на наведене, доводи скаржника щодо того, що ухвала господарського суду Полтавської області від 10.08.22 у даній справі про залишення позовної заяви без руху не була направлена Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури та не отримана останнім, у зв`язку з чим на час постановлення оскаржуваної ухвали не закінчився строк усунення недоліків позовної заяви, є безпідставними.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що платіжне доручення від 18.08.22 № 1471 на доплату у встановленому порядку судового збору на виконання вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 10.08.22 у даній справі про залишення позовної заяви без руху надано Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури суду першої інстанції вже після закінчення зазначеного строку на усунення недоліків позовної заяви - 02.09.22, що підтверджується штампом Канцелярії суду на супровідному листі вих. № 15/2300 вих22 від 26.08.22 до вказаного платіжного доручення.

З наведеного вбачається, що оскаржуваною ухвалою було повернуто позовну заяву за наявності підстав для такої процесуальної дії, у зв`язку з чим ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга-без задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 129, 269, 271, п. 1 ч.1 статті 275, статтею 276, статтями 281, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.08.2022 у справі № 917/866/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строк її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна