УХВАЛА

15 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 915/1567/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Точилкіна Сергія Анатолійовича (далі - ФОП Точилкін С.А., відповідач-2, скаржник)

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2022 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022

за заявою Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва про забезпечення позову

у справі № 915/1567/21

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ФОП Точилкіна С.А.; 3) Фізичної особи-підприємця Бєглова Олега Юрійовича

про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення торгівельного комплексу,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Точилкін С.А. 27.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 915/1567/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 915/1567/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2022 касаційну скаргу ФОП Точилкіна С.А. у справі № 915/1567/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження, зокрема дати прийнятої ухвали суду першої про забезпечення позову та урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, з огляду на предмет касаційного оскарження.

Копію ухвали суду від 10.11.2022 отримано скаржником - 17.11.2022, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень, а отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 28.11.2022.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 915/1567/21, ФОП Точилкін С.А. 25.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 28.11.2022.

До матеріалів зазначеної заяви скаржником додано касаційну скаргу в новій редакції та докази направлення її копії іншим учасникам даної справи.

У поданій касаційній скарзі в новій редакції скаржник зазначає, що судове рішення суду першої інстанції, яке є предметом касаційного оскарження - ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2022 про забезпечення позову у справі № 915/1567/21.

При цьому, підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі, скаржник вважає наявність випадку, передбаченого абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів, перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10.11.2022.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи уточненої касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/1567/21 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Точилкіна Сергія Анатолійовича та здійснити перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 30 грудня 2022 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області / Південно-західного апеляційного господарського суду копії матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2022 у справі № 915/1567/21 за заявою Керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва про забезпечення позову (із урахуванням вимог пп. 17.10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

4. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Миколаївської області / Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

5. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв