ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Справа № 903/884/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за відсутністю представників та керуючого реалізацією майна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву керуючого реалізацією майна Самчука А.М. про скасування арешту та вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна по справі №903/884/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (т.1, а.с.121-124).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 23.11.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (т.1, а.с.126-127).

Постановою суду від 17.05.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією Самчука Антона Миколайовича. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень (т.2, а.с.130-134).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 17.05.2022 здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-сайт Вищого господарського суду України) повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів (т.2, а.с.136-137).

04.07.2022 керуючий реалізацією майна ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування обтяжень, арешту та заборон накладені на майно ОСОБА_1 (т.2, а.с.168-173).

Ухвалою суду від 07.07.2022 клопотання керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 про скасування обтяжень, арешту та заборон накладені на майно ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду (т.2, а.с.175).

Ухвалою від 26.07.2022 клопотання керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 про скасування обтяжень, арешту та заборон накладені на майно ОСОБА_1 задоволено (т.2, а.с.180-183).

04.08.2022 керуючий реалізацією майна ОСОБА_2 подав до суду клопотання про визначення умов продажу майна боржника ОСОБА_1 , в якому просить: визначити наступні умови проведення аукціону з продажу майна, яке є предметом забезпечення перед АТ КБ "Приватбанк" (т.2, а.с.185-200).

Ухвалою суду від 04.08.2022 клопотання про визначення умов продажу майна боржника ОСОБА_1 прийнято до розгляду (т.2, а.с.201).

Ухвалою суду від 30.08.2022 клопотання керуючого реалізацією майна Самчука А.М. про визначення умов продажу майна боржника ОСОБА_1 задоволено (т.2, а.с.206-208).

01.12.2022 керуючий реалізацією майна ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про скасування арешту та вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна, в якому просить суд: зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" (код згідно , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) скасувати обтяження, арешти та заборони, накладені на рухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень

Номер запису про обтяження: 17176387

Стан реєстрації: Зареєстроване

Вид обтяження: приватне обтяження

Тип реєстрації: Поточна

Тип обтяження: застава рухомого майна

Зареєстровано: 21.11.2018 14:49:08 за № 17176387 реєстратором: адвокат Сидоренко Вікторія Михайлівна, Дніпропетровська обл.

Документ-підстава: договір застави, серія та номер: 187/к, виданий: 27.12.2007, видавник: АТ КБ ПРИВАТБАНК

Об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, Напiвпричеп бортовий тентований Schmitz, Номер об`єкта: WSMS805, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3

Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати

Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , Волинська обл., м. Володимир-Волинський, ГЕНЕРАЛА ШУХЕВИЧА, БУД. 58

Обтяжувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", код: 14360570, 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, тел. 3700

Розмір основного зобов`язання: 20000,00 Долар США

Строк виконання зобов`язання: 21.11.2023

Термін дії: 21.11.2023

Звернення стягнення: Не зареєстровано

В обгрутування зазначає, що АТ КБ "Приватбанк" самостійно не припинив приватне обтяження, оскільки не відбулося погашення кредиту в повному обсязі на користь АТ КБ "Приватбанк". З огляду на те, що строк визначений у повідомленні минув, з метою якнайшвидшого завершення процедури переходу права власності на заставне майно, та завершення самої процедуру реалізації майна банкрута - Борусевича В.Л., вважає за необхідне зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" скасувати приватне обтяження, котре було накладене ними самостійно у відповідності до розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.10.222 року, 21 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 02.12.2022 клопотання керуючого реалізацією майна Самчука А.М. про скасування арешту та вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна прийнято та призначено до розгляду. Запропоновано кредитору АТ КБ «Приватбанк» до дня судового засідання надати суду та керуючому реалізацією майна Самчуку А.М. обґрунтовані пояснення (заперечення) щодо клопотання та докази в їх обґрунтування.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в призначене судове засідання не з`явився, 20.12.2022 на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останній перебуває в іншому судовому засіданні.

Керуючий реструктуризацією в призначене судове засідання не з`явився, 20.12.2022 подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Щодо заяви представника кредитора про відкладення розгляду справи, судом враховано наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Окрім цього, численними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1статті 6 Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в розумний строк через затримки у провадженні, в основному з вини судів.

Проте, кредитором не було доведено суду неможливості заміни представника, а також неможливості розгляду справи без участі кредитора. Також судом враховано, що відкладення розгляду справи може призвести до затягування строків розгляду спору та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням того, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника кредитора, за наявними у справі матеріалами.

Суд відхиляє наведені кредитором в обґрунтування відкладення розгляду справи доводи про неможливість участі його представника (директора) в судовому засіданні з причини знаходження в іншому судовому засідані, оскільки кредитор не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові, а не з`явлення в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника кредитора та за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом. Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрота, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним - стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду' від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості, про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосуються будь-яких органів і посадових осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадженнях» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання йото банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 32 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують з бездокументарній формі, відбувається виключне на підставі заяви керуючого реалізацією.

Однак наявність арештів та обтяжень обмежує права керуючого реалізацією майна боржника, що передбачені Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30 серпня 2021 року, клопотання керуючого реалізацією майна Самчука А.М. про визначення умов продажу майна боржника ОСОБА_1 задоволено. Визначено умови проведення аукціону з продажу майна, яке є предметом забезпечення перед АТ КБ "Приватбанк".

Як слідує з матеріалів справи, керуючий реалізацією майна листом за вих. № 02-12/671 від 25.11.2022, за допомогою засобів поштового зв`язку (поштовий конверт було отримано представником АТ КБ "Приватбанк" 28.11.2022), а також електронною поштою 25.11.2022, на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслав повідомлення АТ КБ "Приватбанк", про те, що майно банкрута ОСОБА_1 котре перебувало в заставі було реалізовано за 38 296,72 грн. громадянину ОСОБА_3 , про що свідчить протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-552 сформований 07.11.2022 (т.2,а.с.218-211).

16 листопада 2022 року підписано акт передання майна на аукціоні між керуючим реалізацією майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кошти сплачені в повному обсязі про що свідчить виписка по особовому рахунку (ліквідаційний рахунок банкрута ОСОБА_1 ) сформована 22.11.2022 (т.2, а.с.222-223). Також з виписки слідує, що кошти в розмірі 4333,94 грн. були перераховані ТОВ "Ю.БІЗ", як гарантійний внесок, за мінусом винагороди оператора еклектр. майданчику по лоту BRE001-UA-876, в зв`язку з дискваліфікацією.

Керуючий реалізцією доводить, що наразі причіп знаходиться на паркомайданчику ПАТ "ЕНКО" (м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3). ОСОБА_3 має намір переоформити право власності на причіп у місті Луцьку, та після того забрати по місцю свого проживання.

Як відомо напівпричеп Schmitz, 1997 року випуску, шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак - НОМЕР_3 перебуває в заставі (приватне обтяження накладене АТ КБ "Приватбанк") згідно договору застави автотранспорту №187/К від 27 грудня 2007 року.

В силу обставин викладених вище, з метою завершення процедури реалізації майна банкрута, фактичної перереєстрації права власності на причіп, фактичного його отримання з місця паркування ОСОБА_3 , а також у зв`язку з необхідністю перерахування коштів в порядку та у відповідності до ч.3 ст.133 КУзПБ, керуючий реалізацією майна просив АТ КБ "Приватбанк":

1.Надати реквізити для перерахування коштів отриманих під час реалізації майна ОСОБА_1 згідно протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-552 сформований 07.11.2022 року у відповідності до ч. 3 ст.133 КУзПБ.

2. Вчинити дії спрямовані на припинення публічного обтяження майна ОСОБА_1 , вчинене за наслідком укладення договору застави автотранспорту №187/К від 27 грудня 2007 року, протягом 3-х календарних днів з дати отримання цього повідомлення, а також надати оригінал технічного паспорту на транспортний засіб.

3. Вчинити дії спрямовані на безперешкодне вивезення причепа з місця парковки ПАТ "ЕНКО" (м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3) - переконатись про відсутність боргу за паркування транспортного засобу та т.п. У разі, якщо АТ КБ "Приватбанк" рахує, що за паркування повинно бути оплачено з коштів отриманих від реалізації майна, прошу зазначити про це окремо (т.2, а.с.216-217).

Однак, жодна із вимог виконана не була. З огляду на те, що строк визначений у повідомленні минув, з метою якнайшвидшого завершення процедури переходу права власності на заставне майно, та завершення самої процедуру реалізації майна банкрута - Борусевича В.Л., керуючий реалізацією майна просить зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" скасувати приватне обтяження, котре було накладене ними самостійно у відповідності до розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.10.222 року, 21 листопада 2018 року (т.2, а.с.224-225).

Згідно п. 6.9 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за перше півріччя 2018 року зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, в т.ч. реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів та розповсюджується також на об`єкти майна боржника, що знаходиться в іпотеці та в податковій заставі.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяжень нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстрів заборон. Реєстратори також вносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1 Положення про єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається, зокрема, судами (крім третейських судів).

Наявність таких арештів та обмежень унеможливлюють ефективне здійснення ліквідатором своїх обов`язків та проведення всіх необхідних дій для завершення ліквідаційної процедури та подання до Суду відповідного клопотання про закриття провадження у справі.

При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, обтяження є заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.200. № 1255-IV, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений законом, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

В силу положень частини дев`ятої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов`язаний подати протягом п`яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Згідно з пунктом 66 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. №703, у разі проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є орган державної влади, орган місцевого самоврядування або їх посадові особи, якими встановлено обтяження речових прав на нерухоме майно, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).

Частиною 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Разом з тим, нормами ГПК України не передбачено складання судом запитів за будь-якими формами або інших заяв, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є, в свою чергу, обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, задля можливості виконання керуючим реалізацією своїх обов`язків, користування правом власності, а також захисту прав і законних інтересів боржника та кредиторів, суд вважає заяву керуючого реалізацією обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву керуючого реалізацією, суд зазначає, що норми ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та заборони накладання нових арештів в ліквідаційній процедурі, мають імперативний характер і не передбачають отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, під обтяженнями та арештами у процедурі банкрутства, що робить неможливим виконання керуючим реалізацією майна боржника своїх обов`язків та суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про задоволення заяви керуючого реалізацією майна боржника Самчука Антона Миколайовича про скасування арешту та вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 1, 2, 59, 61, 113, 120, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву керуючого реалізацією майна боржника Самчука Антона Миколайовича про скасування арешту та вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна, задовольнити.

2. Зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" (код згідно , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) скасувати обтяження, арешти та заборони, накладені на рухоме майно Борусевича Вадима Леонідовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

2.1. Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень

Номер запису про обтяження: 17176387

Стан реєстрації: Зареєстроване

Вид обтяження: приватне обтяження

Тип реєстрації: Поточна

Тип обтяження: застава рухомого майна

Зареєстровано: 21.11.2018 14:49:08 за № 17176387 реєстратором: адвокат Сидоренко Вікторія Михайлівна, Дніпропетровська обл.

Документ-підстава: договір застави, серія та номер: 187/к, виданий: 27.12.2007, видавник: АТ КБ ПРИВАТБАНК

Об`єкт обтяження: інший транспортний засіб, Напiвпричеп бортовий тентований Schmitz, Номер об`єкта: WSMS805, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3

Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати

Боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Обтяжувач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код: 14360570, 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, тел. 3700

Розмір основного зобов`язання: 20000,00 Долар США

Строк виконання зобов`язання: 21.11.2023

Термін дії: 21.11.2023

Звернення стягнення: Не зареєстровано

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, тобто з 20.12.2022.

4. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України (приватними виконавцями) до 21.12.2025.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 20.12.2022.

Суддя І. О. Гарбар