ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/323/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю представника Територіального управління ДБР у місті Полтаві - Стороженка А. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 в частині задоволення позовних вимог

у справі № 917/323/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптінвест-трейд" (31.08.2021 змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалестейт")

до відповідачів: 1. Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві; 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області,

про стягнення 6 972 824,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ТОВ "Оптінвест-трейд" (після зміни найменування ТОВ "Реалестейт") звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення 6 972 824,31 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що внаслідок неправомірних дій та бездіяльності державних органів, зокрема, Територіального управління ДБРрозташованого у місті Полтаві (Територіальне управління ДБР) позивачу були завдані збитки на загальну суму 6 972 824,31 грн.

Розмір збитків позивачем визначено із суми вартості вилученого та неповернутого товару, понесених витрат, пов`язаних із орендою та суборендою офісних та складських приміщень, виплат заробітної плати та податків, вартості отримання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, нарахованих позивачеві штрафних санкцій у зв`язку з неможливістю виконання взятих на себе господарських зобов`язань, витрат на послуги адвоката та моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі №917/323/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 рішення Господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі № 917/323/20 скасовано. Прийнято нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: "Позовні вимоги ТОВ "Оптінвест-Трейд" задовольнити частково. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Оптінвест-Трейд" збитки у сумі 298 794,04 грн, що складають вартість неповернутого товару. В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2021 постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі №917/323/20 скасовано. Справу № 917/323/20 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 у справі № 917/323/20 (суддя Киричук О. А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 (колегія суддів: Попков Д. О. - головуючий, Стойка О. В., Істоміна О. А.) рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 у справі №917/323/20 скасувано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення у рахунок відшкодування шкоди 298 794,04 грн збитків у розмірі вартості неповернутого майна, у зв`язку з чим викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалестейт» (змінено назву 31.08.2021 з ТОВ «Оптінвест-трейд») до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення у рахунок завданої шкоди 6 972 824,31 грн збитків задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Реалестейт» (змінено назву 31.08.2021 з ТОВ «Оптінвест-трейд») у рахунок завданої шкоди 298 794,04 грн збитків у розмірі вартості неповернутого майна.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.»

Щодо решти заявлених позовних вимог резолютивну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 у справі №917/323/20 залишено без змін з мотивів, наведених у п. п. 55-57 постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022.

У касаційній скарзі Територіальне управління ДБР просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі №917/323/20 в частині задоволених позовних вимог та у цій частині залишити в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що судом апеляційної інстанції не враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20, від 02.02.2022 у справі № 911/448/21 відповідно до якого обов`язок належно зберігати та повернути вилучене майно прямо передбачений чинним законодавством та - головне - покладений на орган, який вилучив це майно.

Скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою, що порушення держави в особі первісного органу досудового розслідування вимог нормативних актів при передачі матеріалів кримінального провадження разом із речовими доказами до іншого органу не може тягнути за собою відповідальність за зобов`язанням держави із збереження речових доказів в особі нового органу.

У касаційній скарзі Територіальне управління ДБР вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 14 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., пояснення представника заявника касаційної скарги, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 13.11.2017 Прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення кримінального правопорушення №0001477 відносно службових осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та інших осіб, які організували діяльність транзитно-конвертаційного центру, що надає послуги підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів, а також за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування у якому проводилось слідчими Генеральної прокуратури України.

У період з 01.11.2018 до 02.11.2018 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 13.11.2017 було проведений обшук у приміщенні ТОВ "Оптінвест-Трейд", розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул.Сухомлинського Василя, буд. 61 (літ. А) та вилучено тютюнові вироби в асортименті, перелічені у додатку до протоколу обшуку, що належать ТОВ "Оптінвест-Трейд".

У період з 01.11.2018 по 02.11.2018 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 13.11.2017 було проведено обшук у приміщенні ТОВ "Оптінвест-Трейд", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд. 94, літ. Ж-2, у ході проведення якого вилучені тютюнові вироби в асортименті, перелічені у додатку до протоколу обшуку, що належать ТОВ "Оптінвест-Трейд".

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №757/8513/19-к задоволено скаргу ТОВ "Оптінвест-Трейд" на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Григоренка В. С., яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001477 від 13.11.2017 та зобов`язано слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Лавренюка М. І. повернути (з урахуванням виправлення описки) речі, перелічені в додатку до протоколу обшуку, який проводився 01, 02 листопада 2018 р. за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Сухомлинського Василя, буд. 61 (літ. А), а саме: 1. Коробка №1 з тютюновими виробами - сигаретами: Parker simpson - 12 блоків, Прима люкс - 13 блоків, Lucky strike - 11 блоків, Прима срібна - 1 блок. 2. Коробка №2 з тютюновими виробами - сигаретами: Rothmans - 50 блоків. 3. Коробка №3 з тютюновими виробами - сигаретами: Davidoff - 32 блоки, LD - 25 блоків. 4. Коробка №4 з тютюновими виробами - сигаретами: De luxe - 50 блоків. 5. Коробка №5 з тютюновими виробами - сигаретами: Davidoff - 24 блоки, LD - 25 блоків. 6. Коробка №6 з тютюновими виробами - сигаретами: De luxe - 50 блоків. 7. Коробка №7 з тютюновими виробами - сигаретами: Danhill - 5 блоків, West - 10 блоків, Parliament - 14 блоків, Parker simpson - 1 блок, Sobranie - 5 блоків, Monte Carlo - 4 блоки, Столічні без фільтру - 3 блоки, Прима без фільтру - 4 блоки. 8. Коробка №8 з тютюновими виробами - сигаретами: Marlboro red - 37 блоків, Marlboro silver - 6 блоків, Marlboro gold - 5 блоків. 9. Коробка №9 з тютюновими виробами - сигаретами: Rothmans demi - 50 блоків. 10. Коробка №10 з тютюновими виробами - сигаретами: Chesterfield KS blue - 9 блоків, Chesterfield bronze - 5 блоків, Sobranie super slims - 5 блоків, Sobranie lesmoke - 5 блоків, Monte Carlo red - 2 блоків, Sobranie super slims roze - 4 блоків, Sobranie lesmoke SM - 1 блок, Marlboro mikro - 7 блоків, Camel compact - 3 блоки, Marlboro mini - 14 блоків, Sobranie black - 5 блоків. 11. Коробка №11 з тютюновими виробами - сигаретами: Marlboro Premiym - 13 блоків, Parliament silver - 10 блоків, LD сині - 5 блоків, LD красні - 2 блоки, Chesterfield KS blue - 10 блоків, LD сині - 5 блоків, LD красні - 2 блоки, Chesterfield KS blue - 10 блоків, Winston x styli - 5 блоків, Winston Xspression - 3 блоки, Marlboro - 2 блоки. 12. Коробка №12 з тютюновими виробами - сигаретами: Kent - 22 блоки, Rothmans less smell - 33 блоки. 13. Коробка №13 з тютюновими виробами - сигаретами: LM fine - 31 блок, LM smart - 18 блоків. 14. Коробка №14 з тютюновими виробами - сигаретами: Bond 25 red - 28 блоків, Bond red - 9 блоків, Bond premium - 12 блоків, Rothmans less smell - 4 блоки. 15. Коробка №15 з тютюновими виробами - сигаретами:West red xl - 50 блоків. 16. Коробка №16 з тютюновими виробами - сигаретами: Rothmans demi - 50 блоки. 17. Коробка №17 з тютюновими виробами - сигаретами: Rothmans - 10 блоків, Rothmans сірі - 21 блок, Rothmans сині - 18 блоків. 18. Коробка №18 з тютюновими виробами - сигаретами: Rothmans demi - 50 блоків. 19. Коробка №19 з тютюновими виробами - сигаретами: Прилуки класичні - 22 блоки, LM red lable - 11 блоків, LM smart series - 13 блоків. 20. Коробка №20 з тютюновими виробами - сигаретами: Davidoff slime - 4 блоки, Winston Xspression - 1 блок, LD platinum - 4 блоки, LD superslim - 4 блоки, LD superslim pinc - 16 блоків, LD superslim amber - 7 блоків, Winston menthol - 12 блоків. 21. Коробка №21 з тютюновими виробами - сигаретами: Winston super slim - 48 блоків. 22. Коробка №22 з тютюновими виробами - сигаретами: Rothmans demi - 3 блоки, Прима люкс компакт 4 - 2 блоки, Прима люкс компакт 6 - 5 блоків, Прима оптіма синя - 3 блоки, Parker simpson compact - 8 блоків, Marvel swet cherry - 2 блоки, Marvel gold - 1 блок, Marvel swet vanilla - 6 блоків, Marvel demin - 1 блок, Compliment blue - 2 блоки, Lifa strawberry - 4 блоки, lifa menthol - 1 блок, Parker simpson - 8 блоків, LS Cherry - 2 блоки, LS original - 2 блоки. 23. Коробка №23 з тютюновими виробами - сигаретами: Marlboro Premiym - 35 блоків, Marlboro gold - 15 блоків. 24. Коробка №24 з тютюновими виробами - сигаретами: Rothmans - 2 блоки, Київ економ - 22 блоки, Київ червоний - 7 блоків. 25. Коробка №25 з тютюновими виробами - сигаретами: Rothmans royls сині - 17 блоків, Rothmans royls червоні - 27 блоки. 26. Коробка №26 з тютюновими виробами - сигаретами: Parliament silver - 28 блоків, Parliament platinum - 7 блоків, Parliament night - 15 блоків. 27. Коробка №27 з тютюновими виробами - сигаретами: Deluxe pull - 50 блоків. 28. Коробка №28 з тютюновими виробами - сигаретами: Parker black - 15 блоків, Parker blue - 8 блоків, Davidoff classic slims - 5 блоків, Davidoff - 5 блоків, Прима люкс синя - 5 блоків, Прима люкс красна - 3 блоки, Столичні без фільтра - 3 блоки, West connect red - 1 блок. 29. Коробка №29 з тютюновими виробами - сигаретами: Marlboro gold - 3 блоки, Chesterfield KS red - 11 блоків, Chesterfield KS blue - 1 блок, Chesterfield bronze - 9 блоків, Camel - 8 блоків, Camel blue - 14 блоків.

01.03.2019 до Генеральної прокуратури України подано клопотання ТОВ "Оптінвест-Трейд" про виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №757/8513/19-к з оригіналом цієї ухвали.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2019 у справі №757/8513/19-к виправлено описку в ухвалі суду від 27.02.2019, викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Лавренюка М. І. повернути речі, перелічені в додатку до протоколу обшуку, який проводився 01, 02 листопада 2018 р. за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського Василя, буд. 61 (літ. А).».

25.03.2019 слідчим в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Лавренюком М. І. винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання про виконання судової ухвали.

Листами №17/1/4-28810-18 від 26.03.2019 та №17/1/4-28810-18 від 09.04.2019 слідчим з ОВС Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І. повідомлено представника ТОВ "Оптінвест-Трейд", що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №757/8513/19-к буде виконана після надходження роз`яснення.

ТОВ "Оптінвест-Трейд" 03.04.2019 повторно направлено на адресу Генеральної прокуратури України адвокатський запит від 02.04.2019 про виконання рішення суду та повернення майна, з урахуванням попередніх звернень.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.04.2019р. у справі №757/8513/19-к відмовлено слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України Лавренюку М. І. у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №757/8513/19-к.

ТОВ "Оптінвест-Трейд" 13.05.2019 втретє подано клопотання про виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №757/8513/19-к, проте вищевказана ухвала не виконана, майно повернуто не було.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №757/8556/19-к задоволено скаргу ТОВ "Оптінвест-Трейд" на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Григоренка В. С., яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 01 та 02 листопада 2018 р. майна у кримінальному провадженні №0001477 та зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Григоренка В. С. повернути речі, перелічені в додатку № 2 до протоколу обшуку від 01.11.2018, а саме: Прима люкс №8 - 1 коробка; Rothmans royals demi - 1 коробка; Jade La Bleue - 1 коробка; West red xl - 1 коробка; Rothmans demi - 37 коробок; Rothmans royals - 7 коробок; Parkers & Simpson cpmpact silver - 2 коробки; Parkers & Simpson blak - 1 коробка; Rothmans blue - 4 коробки; Kent nano silver - 1 коробка; Kent navi dlue - 1 коробка; Rothmans royals blue - 1 коробка; Davidoff reach сірого кольору - 1 коробка; Davidoff reach синього кольору - 1 коробка; LD violet - 2 коробки; LD pink - 1 коробка; LD menthol - 1 коробка; LD blue 25-2 коробки; LD red - 1 коробка; LD red 25-2 коробки; LD impulse super slims purpls - 1 коробка; LD amber - 1 коробка; LD blue - 1 коробка; Marlboro - 1 коробка; Marlboro gold - 1 коробка; LM loft mix - 2 коробки; LM loft blue - 2 коробки; LM loft double splash - 2 коробки; LM loft sea blue smart series - 1 коробка; Winston blue - 2 коробки; Winston blue super slims - 1 коробка; Winston silver super slims - 1 коробка; Winston xs silver - 1 коробка; ;West silver xl - 1 коробка; West red xl - 1 коробка; West bold red - 1 коробка; Bond street smart series silver selection - 1 коробка; Bond street premium blue - 1 коробка; Bond street smart series blue selection - 1 коробка; Bond street blue selection - 1 коробка; Прилуки класичні 12-2 коробки; Прима срібна червона - 1 коробка; Прима люкс №6 - 1 коробка; Pall mall blue - 1 коробка; Pull de luxe blue - 1 коробка; Pull de luxe red - 1 коробка; Philip morris no vet mix summer - 2 коробки; Philip morris no vet mix - 3 коробки; Philip morris smart series red 25 edition - 1 коробка; коробки з цигарками: west connect red - 250 пачок, sobranie white -110 пачок, sobranie pink - 90 пачок, sobranie black - 140 пачок, політ - 15 пачок; west connect blue -280 пачок, west connect silver - 220 пачок; Столичні - 440 пачок, прима люкс №2 - 50 пачок, прима люкс №4 - 10 пачок; Rothmans - 310 пачок, Winston xspcession purple - 30 пачок, прима люкс №2 - 80 пачок; winston classic - 250 пачок, Winston silver - 230 пачок; прима люкс №8 - 310 пачок, прима люкс №4 - 110 пачок; прима люкс one - 210 пачок, прима blue - 140 пачок, прима red - 13 пачок, прима люкс №4 -20 пачок; Rothmans purple - 350 пачок, Winchester blue - 150 пачок; Rothmans green - 280 пачок, Philip morris novel silver - 220 пачок; Winchester red - 260 пачок, прилуки класичні - 230 пачок; LM loft - 310 пачок, Philip morris novel silver - 30 пачок, Rothmans royals -70 пачок, Danhil fain cut - 50 пачок; west red - 210 пачок, west duo - 260 пачок; west silver xl - 160 пачок, west blue xl - 216 пачок; прима срібна червона - 140 пачок, прима срібна синя - 320 пачок; Winston blue - 190 пачок; Winston presh menthol - 180 пачок, Winston super slims - 300 пачок; Rothmans royals red - 100 пачок, Winston white - 260 пачок. Winston x style duo green - 160 пачок; Bond blue - 310 пачок, Bond silver - 20 пачок, Bond red - 170 пачок; Davidoff gold - 440 пачок; Bond red - 250 пачок, Bond blue - 200 пачок, chesterfield red - 50 пачок; Davidoff reach blue - 200 пачок, Davidoff reach сірі - 90 пачок. Kent - 200 пачок; Bond silver - 480 пачок; Winchester blue - 310 пачок, Rothmans blue - 170 пачок; Philip morris red - 480 пачок; Camel - 430 пачок. Chestrfild blue - 20 пачок, Davidoff one - 50 пачок; Camel blue - 420 пачок, Chestrfild blue - 80 пачок; Davidoff classic - 320 пачок, Davidoff classic slims - 230 пачок, Davidoff blue - 20 пачок; LM loft синя - 180 пачок, LD impuls compact purple - 150 пачок, LM loft чщзний - 70 пачок; Monte Carlo blue - 220 пачок, Marlbolo gold - 20 пачок, Parliament silver - 40 пачок, Monte Carlo red - 220 пачок; LD silver - 230 пачок, LD red - 20 пачок, LD blue 25 - 86 пачок, LD special blue - 130 пачок; Kent aroma - 500 пачок; Київ синій - 150 пачок, Київ червоний - 170 пачок, LS vanilla - 110 пачок, LS original - 40 пачок, marvel sweet vanilla - 10 пачок, marvel platinum - 40 пачок; Patkes & simpson black - 90 пачок, Philip morris red - 50 пачок, Jade Larome - 150 пачок, Patkes & simpson red - 88 пачок, Patkes & simpson blue - 80 пачок; Коробки c сигаретами в блоках: Sobranie blue - 24, West - 1, sobranie gold - 18, прилуки преміум - 8; Rothmans demi - 31, Winchester compact blue 19; Winston x style blue - 45, Rothmans nano - 41, Rothmans royals - 4, Parker Simpson - 9, Прима83 - 20, Прилуки класичні xl 12-15, Jade La menthe - 4, Jade La blue - 45, Winston x style - 6, Winston x style silver - 40, Next dubliss - 11, Parker simpson super slim blue - 9, Parlament super slims - 31, Parlament peri blue - 4, LD super slims amber - 7, Winston super slims blue - 38, Rothmans royals - 6, Rothmans nano - 42, Kent nano 1-35, Kent feel - 4, Kent nano - 4, LD mentol - 8, LD amber - 38, LD pink - 46, LD violet - 48, Davidoff blue - 3, Glamour allure - 18, Glamour amber - 27, Winston XS pressio - 29, Winston x style duo - 18, Kent8 - 46, Kent swith - 4, Pall mall - 17 (no 12 пачок у кожному), Pall mall silver - 19, Jadie la rose - 34, Jadie le ciel - 3, murati fresco - 5, murati zefiro - 8, Parlament Corat -11, Phillip moris - 29, Rothmans demi click - 37, Parlament Corat - 10, LD avto craph blue - 24, LD avto craph red - 23, Philip morris novel mix red - 7, Philip morris novel mix - 2, west rich blue - 7, Rothmans demi - 34, Marlboro gold - 1, Marlboro - 46, Прима - 4, Полет - 1, Philip morris - 21, Прима янтарна - 10, Прилуки xl - 26, West red xl - 10, Rothmans blue - 16, Rothmans demi - 9, Parlament blue - 2, Rothmans demi - 50, Kent compact 6- 3, Kent compact double - 25, Kent compact 6 blue - 3, Kent compact 4-19, Kent 6-2, Прилуки класик 416, Kent - 40, Kent 1-7, Kent swith - 3, Київ синій - 24, Київ червоний - 17, LS original - 9, Camel compact blue - 29, Davidoff- 9, Davidoff blue - 6, LD impuls compact - 31, LD compact lite ducat - 14, Parlament nith blue - 30, Parlament - 16, muratti - 7, LD impuls super slims purple - 20, LD club long - 21, Marlboro silver - 8, Lucky strike - 26, Marlboro fine touch - 5, Marlboro micro - 8, Kent - 30, LD club gold - 16, LD club platinum - 4, Next rosse - 10, Lifa original - 9, Lifa strawberry - 11, Ufa apple - 6, compliment -compliment blue - 13, Bond premium mix - 40, LD impuls compact pearl - 8, LD blue - 35, LD red - 14, Marlboro touch - 13, Davidoff gold - 29, Philip morris red - 29, Rothmans demi - 7, Winchester compact silver 16; Коробки з блоками сигарет: Winston silver - 1, Winchester red - 3, Winston xs plus duo - 44, Sobranie black - 5, Sobranie pinck - 4, La cigarette blue - 5, La cigarette menthe - La cigarette lilas - 6, Winston xspession - 9, Marvel sweet vanilla - 8, Parliament silver - 33, Winston super slims - 19, Winston xs - 20, Прилуки класичні - 53, Danhill fane cut - 3, West прима люкс - 20, West прима люкс compact 6-16, LM Loft mix - 3, LM Loft smart series - 52, Chesterfield KS bronze - 29, Chesterfield red - 1, Bond silver selection - 19, Philip morris novel blue - 23, Parker & simpson compact - 23, Rothmans less smell -3, LD Club platinum - 17, Next dubliss violet - 25, Capri azzurro super slims - 27, Capri bianco super slims - 29, Bond silver selection - 3, Bond red selection - 46, Bond premium blue - 44, Kent 6 - 26, kent switch - 4, Davidoff absolute - 6, glamour lilac - 18, Lucky strike original red - 28, LD club compact - 24, Parker & simpson blue - 44, Pall mall low smoke smell - 6, LM silver Label - 12, LM red label - 18, LM smart series - 16, Parker & simpson big red - 5, Philip morris blue - 45, Parliament aqua blue - 23, LD more - 9, Jade larome - 14, P&S super slims silver - 15, Philip morris red - 50, De luxe pull червоні - 10, De luxe pull сині - 36, Київ блакитні - 210 пачок, strong blue - 20 пачок, marvell sweet chery - 30 пачок, marvell sweet vamilla - 30 пачок, sweet vamilla demi - 30 пачок, strong red - 20 пачок, LS chery - 50 пачок, marvel demi - 60 пачок, marvel demi - 47 пачок, Київ червоний - 500 пачок.

ТОВ "Оптінвест-Трейд" 01.03.2019 звернулось до Генеральної прокуратури України з клопотанням про виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №757/8556/19-к.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019 роз`яснено ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №757/8556/19-к шляхом зазначення уповноважених осіб, на яких покладено обов`язок щодо неухильного виконання зазначеної ухвали, а саме зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України повернути речі, перелічені у додатку до протоколу обшуку від 01 та 02 листопада 2018 р., проведеного за адресою: м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд. 94, літ. Ж-2.

ТОВ "Оптінвест-Трейд" 29.03.2019 звернулось до Генеральної прокуратури України з клопотанням про виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2019р. у справі №757/8556/19-к.

03.04.2019 на адресу Генеральної прокуратури України направлено адвокатський запит від 02.04.2019 про виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2019р. у справі №757/8556/19-к.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №757/8556/19-к було відмовлено в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №757/8556/19-к.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №757/18758/19-к скасовано арешт, накладений на речові докази у кримінальному провадженні №0001477, а саме: на вилучені під час обшуку тютюнові вироби (пачки цигарок) за наступними адресами: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 94, літ. Ж-2, та Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Сухомлинського Василя, буд. 61 (літ, А).

Представником ТОВ "Оптінвест-Трейд" 28.05.2019 направлено адвокатський запит про виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №757/8513/19-к та від 28.02.2019 у справі №757/8556/19-к, однак вищевказані ухвали не були виконані, майно не було повернуто.

Генеральна прокуратура України листом №17/1/4-28810-18 від 04.06.2019 на виконання постанови прокурора у кримінальному провадженні №0001477 від 13.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 364 КК України повідомила Прокуратуру Дніпропетровської області, що у зв`язку зі зміною підслідності дане кримінальне провадження направлено вказаній прокуратурі для організації подальшого досудового розслідування.

Одночасно було повідомлено, що тютюнові вироби, вилучені 01, 02 листопада 2018 р. за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул.Сухомлинського Василя, буд. 61 (літ. А) та за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 94, літ. Ж-2 знаходяться на відповідальному зберіганні у директора ТОВ "Мазаль ЛТД" Проня Ю. М. відповідно до акту прийому-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 02.11.2018.

Прокурором було винесено постанову від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001477 від 13.11.2017 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Листом Прокуратури Дніпропетровської області №15/2-1320-18 від 18.06.2019 повідомлено, що вилучені тютюнові вироби перебувають за адресою: м. Кривий ріг, вул.Вадима Гурова, 1.

Представником ТОВ "Оптінвест-Трейд" 10.06.2019 подане клопотання до Прокуратури Дніпропетровської області про повернення вилученого майна, на яке отримано відповідь, що 20.06.2019 за результатом перевірки законності прийнятого рішення заступником прокурора Дніпропетровської області скасовано постанову про закриття кримінального провадження та винесено постанову про визначення підслідності за Територіальним управлінням ДБР.

Кримінальне провадження №0001477 передано 20.06.2019 за підслідністю Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Начальником першого слідчого відділу Територіального управління ДБР 16.07.2019 визначено склад слідчої групи у вказаному провадженні, а досудове розслідування цього кримінального провадження слідчими вказаного територіального управління фактично здійснювалося з 26.07.2019.

Позивачем 03.07.2019 з метою виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №757/8513/19-к та ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №757/8556/19-к на адресу Територіального управління ДБР направлено клопотання про виконання судових рішення.

У зв`язку з неотриманням відповіді від Територіального управління ДБР на вказане клопотання та неповернення майна на адресу управління позивачем направлений адвокатський запит від 19.08.2019.

Враховуючи невиконання ухвал Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №757/8513/19-к та від 28.02.2019 у справі №757/8556/19-к, позивач звернувся до Октябрського районного суду міста Полтави зі скаргою на службових осіб Територіального управління ДБР.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтава від 29.08.2019р. у справі №554/6953/19 скаргу ТОВ "Оптінвест-трейд" було задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління ДБР виконати ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2019р. у справі №757/8513/19-к та від 28.02.2019р. у справі №757/8556/19-к та повернути негайно власнику майно (згідно з переліком, визначеним у резолютивній частині ухвали суду).

30.08.2019 позивачем на адресу Територіального управління ДБР було направлено адвокатський запит про виконання ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 29.08.2019 у справі №554/6953/19.

Крім того, 02.09.2019 Територіальному управлінню ДБР позивачем направлено клопотання про виконання рішення суду та повернення майна власнику.

У зв`язку з невиконанням ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 29.08.2019 у справі №554/6953/19 позивачем11.09.2019 на адресу Державного бюро розслідувань направлено скаргу.

18.09.2019 директору ТОВ "Оптінвест-трейд" Матушкіній І. О. було повернуто вилучене майно в обсязі, вказаній у розписці про отримання речей та документів відповідно до ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 29.08.2019 у справі №554/6953/19, наданій директором позивача слідчому Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР.

Відповідно до інвентаризаційних описів запасів від 20.09.2019 після повернення майна згідно з розпискою від 18.09.2019 недостача товару, вилученого за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 94, літ. Ж-2, складає 291 891,98 грн, а недостача товару, вилученого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Сухомлинського Василя, буд. 61 (літ. А) - 69 02,06 грн, а усього - 298 794,04 грн.

У зв`язку з неповним поверненням майна та невиконанням рішення суду, що набрало законної сили, другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя Державного бюро розслідувань, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2019 у справі №757/13452/19-к за заявою ТОВ "Оптінвест-трейд" про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було внесено 06.05.2019 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001010 та розпочато досудове розслідування, яке наразі закрито.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що хоча прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області підслідність у кримінальному провадженні №0001477 від 13.07.2017 визначено за Територіальним управлінням ДБР у м. Полтаві, начальником першого слідчого відділу якого 16.07.2019 визначено склад слідчої групи у вказаному провадженні, досудове розслідування цього кримінального провадження слідчими Територіального управління ДБР фактично здійснювалося з 26.07.2019.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не було надано доказів (та не заявлено клопотання про їх витребування), що під час передачі матеріалів кримінального провадження від офісу Генерального прокурора до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві були вчинені дії щодо передачі речових доказів відповідно до п.14 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження №1104 від 19.11.2012, враховуючи, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві стверджує, що вказані речові докази фактично органами прокуратури не передавались, акти приймання-передачі вилученого майна від офісу Генерального прокурора до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві не складались, про існування вилученого майна слідчому стало відомо фактично лише після отримання ухвали Октябрського районного суду міста Полтави та огляду матеріалів кримінального провадження.

Натомість суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов в частині стягнення вартості неповерненого майна, виходив з того, що у провадження слідчих Територіального управління ДБР 20.06.2019 було передане кримінальне провадження №0001477, 16.07.2019 визначено склад слідчої групи, а 26.07.2019 фактично розпочато досудове розслідування. У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції зазначив, що на момент звернення позивача із позовом до суду про шкодування шкоди (21.02.2020) саме відповідач Територіальне управління ДБР мало виконати зобов`язання Держави з повернення позивачу вилученого майна.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що статус Територіального управління ДБР як виконавця вказаного обов`язку (який виник раніше і не був виконаний Державою в особі іншого уповноваженого органу) підтверджується як ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2019 у справі №554/6953/19, так і розпискою від 18.09.2019 про її фактично часткове виконання.

Судом апеляційної інстанції також зазначено про недоведеність Територіальним управлінням ДБР твердження про недотримання ним та попереднім органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вимог п. 14 Порядку щодо належної фіксації комплектності речових доказів, які мали бути передані разом із матеріалами кримінального провадження жодною мірою не впливає на обов`язок Держави в особі саме Територіального управління ДБР (адже ним здійснювалось кримінальне провадження у спірних період після подання позову, тоді як доказів стверджуваної подальшої передачі цього провадження до підслідності органів Національної поліції матеріали справи не містять) здійснити повернення усього майна.

За висновком апеляційного суду, у будь-якому разі, можливість захисту (поновлення) порушеного права власності позивача через фактичну втрату частини вилученого майна не може покладатися у залежність від обставин невиконання процедурних приписів у правовідносинах різних органів досудового розслідування між собою з передання/приймання кримінального провадження у розслідування, яке матиме значення лише в контексті встановлення наявності/відсутності підстав для застосування заходів відповідальності для відповідних посадових осіб та/або розгляду регресних вимог Держави, що не є предметом розгляду та правової оцінки у цій справі.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Частиною першою статті 1166 ЦК України унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Поряд з цим, спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені ст. 1176 ЦК України.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється ч. 1 ст. 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування ч. 1 ст. 1176 ЦК України в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (ст. ст. 1173, 1174 ЦК України).

Норми ст. ст. 1173, 1174 ЦК України є спеціальними й передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, цими правовими нормами передбачено, зокрема, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії (бездіяльність) цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіяною шкодою.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17 особою, відповідальною перед позивачем за шкоду, завдану органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, у справі є держава, яка набуває і здійснює свої цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Причинний зв`язок, як обов`язкова умова відповідальності за заподіяні збитки, полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обов`язок уповноваженої службової особи забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, визначений ч. 4 ст. 168 КПК України.

За статтею 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (Порядок № 1104).

Згідно з п. п. 3, 4 Порядку № 1104 речові докази, за винятком документів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, повинні бути належним чином упаковані та опечатані. Речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

В п. 8 вказаного Порядку № 1104 відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1104 під час передачі матеріалів кримінального провадження від одного слідчого, дізнавача іншому слідчому, дізнавачу ними у присутності відповідальної особи проводиться перевірка цілісності упаковки чи бирки, прикріпленої до речових доказів, переданих на зберігання до обладнаного приміщення чи спеціального сейфу, і відповідність упаковки чи бирки вимогам, визначеним у пункті 3 цього Порядку. У разі відсутності слідчого, дізнавача, від якого передаються матеріали кримінального провадження, перевірка проводиться за участю керівника слідчого підрозділу, підрозділу дізнання.

Результати перевірки засвідчуються підписами осіб, що проводили перевірку, у книзі обліку.

У разі наявності порушення цілісності упаковки чи бирки або встановлення їх невідповідності вимогам, визначеним у пункті 3 цього Порядку, слідчий, дізнавач, якому передаються матеріали кримінального провадження, у присутності прокурора, керівника слідчого підрозділу, підрозділу дізнання, відповідальної особи та слідчого, дізнавача, від якого передаються матеріали кримінального провадження, проводить огляд речових доказів та упаковує їх з дотриманням вимог, визначених у пункті 3 цього Порядку. Про проведення огляду складається протокол.

Якщо в результаті огляду речових доказів встановлено їх невідповідність відомостям про такі речові докази, що містяться у відповідній квитанції, складається також акт у двох примірниках, який засвідчується підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

До матеріалів кримінального провадження долучаються протокол огляду та один примірник акта у разі його складення. Другий примірник акта передається відповідальній особі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що слідчими Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого у позивача було вилучене належне йому майно.

У зв`язку з тим, що правова підстава подальшого зберігання органом досудового розслідування спірного майна відпала, позивач неодноразово звертався до Генеральної прокуратури України, а також до суду із клопотаннями щодо повернення належного йому майна. Однак майно позивачу повернуто не було.

Згодом матеріали кримінального провадження були передані за підслідністю до Територіального управління ДБР, яке повернуло позивачу вилучене майно. Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій позивачу не було повернуто майно загальною вартістю 298 794,04 грн.

Пунктом 14 Порядку № 1104 визначені правила передачі речових доказів при передачі матеріалів кримінального від одного слідчого, дізнавача іншому слідчому, дізнавачу та обов`язок цих осіб скласти відповідний акт, якщо в результаті огляду речових доказів встановлено їх невідповідність відомостям про такі речові докази, що містяться у відповідній квитанції.

У справі, яка розглядається, відсутні докази, а сторонами не доведено дотримання Територіальним управлінням ДБР та попереднім органом досудового розслідування п. Порядку № 1104 при передачі матеріалів кримінального провадження Територіальному управлінню ДБР від попереднього органу досудового розслідування.

Разом з тим, обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції, що можливість захисту (поновлення) порушеного права власності позивача через фактичну втрату частини вилученого майна не може покладатися у залежність від обставин невиконання процедурних приписів у правовідносинах різних органів досудового розслідування між собою з передання/приймання матеріалів кримінального провадження від одного органу до іншого.

В п. 8 Порядку № 1104 визначено, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження.

Як правильно зазначено судом апеляційної інстанції, таким органом у цій справі було Територіальне управління ДБР, як особа, відповідальна у спірний період за збереження та повернення тимчасового вилученого майна.

Таким чином, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України збитків в частині вартості неповерненого майна.

Висновки суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог не суперечать правовому висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20, від 02.02.2022 у справі № 911/448/21 про те, що обов`язок належно зберігати та повернути вилучене майно прямо передбачений чинним законодавством та покладений на орган, який вилучив це майно. Так, вказаний висновок сформований Верховним Судом у справах № 904/1017/20 та №911/448/21 за інших фактичних обставин, оскільки у зазначених справах, на відміну від справи, яка розглядається, не змінювалась підслідність кримінальної справи, а відтак і відповідальна особа за збереження вилученого майна.

З огляду на встановлені обставини справи та надану їм оцінку, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зауважує, що зазначені у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, а доводи, викладені у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, та, по суті, зводяться до незгоди з наданою оцінкою наявним у матеріалах справи доказам та до необхідності додаткової перевірки доказів, що виходить за межі перегляду справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на наведене, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду дійшов висновку про залишення касаційної скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві без задоволення, а постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 в частині задоволення позовних вимог у справі № 917/323/20 - без змін.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві - залишити без задоволення.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 в частині задоволення позовних вимог у справі № 917/323/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Жуков С. В.

Огороднік К. М.