ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" грудня 2022 р. Справа №924/382/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2022 у справі №924/382/22

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп"

про стягнення 412062,18 грн. безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2022 у справі №924/382/22 позов Хмельницької міської ради до ТОВ "МакГруп" про стягнення 412062,18 грн. безпідставно збережених коштів задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "МакГруп" на користь Хмельницької міської ради 394127,87 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Гарнізонній, 1 у м.Хмельницькому, 5912,06 грн. витрат по оплаті судового збору. У решті суми у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ "МакГруп" 394127,87 грн. та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Хмельницької міської ради до ТОВ "Макгруп" про стягнення 394127,87 грн. відмовити. В іншій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2022 залишити без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2022 залишено без руху. Надано товариству з обмеженою відповідальністю "МакГруп" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

13.12.2022 на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник надав платіжне доручення №115 від 06.12.2022 про сплату судового збору в розмірі 8867,88 грн. та докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 13.10.2022, повний текст рішення складено 21.10.2022, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 10.11.2022 року.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 16.11.2022, про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що копія рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2022 була ним отримана 27.10.2022, а тому, строк, встановлений для апеляційного оскарження, згідно п.1 ч.2 ст.256 ГПК України, закінчився 16.11.2022.

Таким чином, враховуючи вищезазначене. апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, для забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України

Окрім того, апелянт також подав клопотання про проведення усіх судових засідань у справі №924/382/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника адвоката Савченко Оксани Володимирівни за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Колегія суддів, враховуючи приписи ст.197 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання ТОВ "МакГруп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/382/22 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 174, 197, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "МакГруп" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2022 у справі №924/382/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МакГруп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2022 у справі №924/382/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" січня 2023 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2022 у справі №924/382/22.

5. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/382/22.

6. Запропонувати позивачу у строк до 16.01.2023 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Судове засідання "24" січня 2023 о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

9. Судове засідання "24" січня 2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції буде проведено поза межами приміщення суду за участі представника відповідача - адвоката Савченко Оксани Володимирівни з використанням онлайн сервісу відеоконференцзв`язку; пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.