ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/463/22)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю сертретаря судового засідання: Свергун О.Б.

Розглянувши матеріали справи №921/2/21(921/463/22)

за позовом: Публічне акціонерне товариство Тернопільський електромеханічний завод, ідентифікаційний код 01267917, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25,адреса для листування: 48500, вул. Копичинецька 124Є, м. Чортків,

від імені якого виступає ліквідатор арбітражний керуючий: Шимечко Андрій Ярославович,свідоцтво №738 від 08.04.2013 Міністерства Юстиції України,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю МАММОН, ідентифікаційний код 43181472, вул. Полковника Д.Нечая,25, м. Тернопіль, 46003

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кооператив Союз, 46003, ідентифікаційний код 06957532, вул. полковника Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про:

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» на користь Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод земельну ділянку, кадастровий номер: :02:011:0052, площею 0,6027 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована: Тернопільська обл. , м. Тернопіль, вул. Нечая Д. полковника, земельна ділянка 25, та будівлі, що розташовані: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Нечая Д. полковника, будинок 25, та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С.

-визнання право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:011:0052, площею 0,6027 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована: АДРЕСА_2 , та будівлі, що розташовані: АДРЕСА_2 , та складаються з:

- головного корпусу №2, А, А, А, загальною площею 1065,8 кв.м.,

- будівлі, складальної дільниці №1,З, загальною площею 375,2 кв.м.,

- будівлі, слюсарно-механічного цеху, И, загальною площею 728,9 кв.м.,

- будівлі, складу готової продукції, Л, загальною площею 591,2 кв.м.,

- будівлі, електростанції, П,

- навісу складу готової продукції, С

за публічним акціонерним товариством «Тернопільський електромеханічний завод» .

За участю представників:

позивача: Півторак Володимир Михайлович, адвокат, Ордер, серія ВО № 1038383 від 27.07.2022;

відповідача: Бурко Олександр Вікторович, адвокат, Ордер, серія ВО № 1042492 від 27.10.2022;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кооператив Союз: не з`явився;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 : адвокат, ОСОБА_2 , Ордер, серія ВО № 1042743 від 01.11.2022.

Суть справи.

Ухвалою від 02.12.2022 повідомлено учасників справи що підготовче засідання у справі відбудеться 14.12.2022 на 09 год 30 хв.

В судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання з`явився представник відповідача.

В судове засідання з`явився представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кооператив Союз не з`явився.

16.11.2022 до матеріалів справи від ОСОБА_3 надійшла Заява № без номера від 16.11.2022 (вх. № 7644) про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якій просить залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спадкоємицю ОСОБА_4 по закону ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні Заяви зазначено, що кінцевим бенефіціаром, єдиним керівником та єдиним власником ТОВ «Маммон» був ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер ( копія свідоцтва про смерть додається).

Відтак, на даний час відсутня особа, яка має повноваження представляти інтереси ТОВ «Венком», вчиняти дії від імені даного Товариства, в т.ч. видавати довіреність на представлення інтересів у судових провадженнях. Повноваження попередніх представників відповідача ТОВ «Маммон» припинені в силу вимог пункту 6 частин 1 статі 248 Цивільного кодексу України ( припинення представництва за довіреністю у разі смерті особи, яка видала довіреність).

Отже, оскільки єдиним одноосібним органом ( керівником) юридичної особи ТОВ «Венком» був ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю відсутня можливість призначити законного представника даної юридичної особи.

Призначити належного представника ТОВ «Маммон» буде можливим лише після оформлення спадкових прав ОСОБА_4 ; новий власник Товариства, вступивши у права власника бенефіціара ТОВ «Венком», зобов`язаний буде вирішити питання щодо призначення керівника Товариства та забезпечення участі повноважного представника відповідача у судових засіданнях по справі №921/461/22.

На даний час у спадковій справі №75/22, відкритій Тернопільською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 , подані заяви 2-х спадкоємців про прийняття спадщини ( спадкоємиці по заповіту ОСОБА_5 та спадкоємиці першої черги по закону дочки спадкодавця ОСОБА_6 ); свідоцтво про право власності на спадкове майно на даний час не видано. 26.08.2022 року Тернопільським міськрайонним судом відкрито провадження у справі №607/10326/22 про визнання заповіту ОСОБА_4 недійсним.

Разом з тим, рішення у справі, що розглядається може вплинути на права та інтереси спадкоємця ОСОБА_4 , оскільки безпосередньо впливає на обсяг успадкованого майна, розмір та вартість корпоративних прав власника ТОВ «Маммон»

Подальший розгляд справи № 921/463/22 без залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, потягне за собою порушення прав людини та громадянина враховуючи міжнародні Конвенції та угоди.

Розглянувши Заяву № без номера від 16.11.2022 (вх. № 7644) ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частина 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Заявник в Заяві № без номера від 16.11.2022 (вх. № 7644) про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначає, що рішення у справі, що розглядається може вплинути на права та інтереси спадкоємця ОСОБА_4 , оскільки безпосередньо впливає на обсяг успадкованого майна, розмір та вартість корпоративних прав власника ТОВ «Маммон»

Судом встановлено, що заявник не вказала обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 щодо того на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Опендатабот) сформованого 27.09.2022 єдиним засновником та керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон" є ОСОБА_4 та розмір статутного (складеного) капіталу становить 1000 грн. (тобто частка в розмірі 100%).

Крім того, виходячи із того, що 26.08.2022 відкрито провадження у справі №607/10326/22 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про визнання заповіту недійсним. Тобто, ОСОБА_3 оспорює дійсність заповіту, а не є встановленим спадкоємцем (тільки вважає себе таким).

Оскільки підстави для залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в справі №921/2/21 (921/463/22) відсутні, а тому в задоволенні Заяви № без номера від 16.11.2022 (вх. № 7643) ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід відмовити.

30.11.2022 до матеріалів справи від ОСОБА_3 надійшло Клопотання № без номера від 30.11.2022 (вх. № 8069) про визнання повноважень представникаТОВ «Маммон» адвоката Бурко О.В. неналежними та зупинення провадження у справі, в якій просить суд визнати неналежними повноваження представникаТОВ «Маммон» адвоката Бурко О.В., які посвідчені ордером з 18 жовтня 2022 року виданим на підставі договору про надання правової допомоги 2019 року.

У зв`язку з неможливістю на даний час забезпечити представлення інтересів відповідача зупинити провадження у справі №921/463/22 на строк до вирішення питання про оформлення спадкових прав після власника, бенефіціара та керівника ТОВ «Маммон» ОСОБА_4 з метою вирішення питання про призначення або заміну законного представника учасника справи.

В обґрунтування поданого Клопотання зазначає, що із Ордеру адвоката Бурко О.В. вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги укладений із ТОВ «Моммон» в особі директора Шевчука Ю.В у 2019 році. Отже договір про надання правової допомоги із адвокатом Бурко О.В. від імені Товариства укладав саме ОСОБА_7 , діючи як власник та керівник ТОВ «Маммон». Проте укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом не закріплює за ним право автоматично представляти інтереси юридичної чи фізичної особи у всіх судових процесах за участю цього клієнта. Щодо кожної справи адвокат зобов`язаний окремо узгодити із своїм довірителем правову позицію, обсяг повноважень, бажаний результат, вірогідність його отримання і т.д.

Адвокат Бурко О.В. не міг виконати у цій справі обов`язок щодо узгодження із клієнтом правової позиції по справі, оскільки справа № 921/463/22 порушена уже після смерті ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідача Бурко О.В. в усному порядку заперечив щодо задоволення Клопотання ОСОБА_3 про визнання повноважень представникаТОВ «Маммон» адвоката Бурко О.В.

Також, представник позивача заперечив проти зупинення провадження по справі, оскільки дана справа розглядається в межах справи про банкрутство, а справи про банкрутство мають певні строки розгляду.

Суд розглянувши Клопотання № без номера від 30.11.2022 (вх. № 8069) ОСОБА_3 про визнання повноважень представника ТОВ «Маммон» адвоката Бурко О.В. неналежними та зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

З огляду на те, що дане Клопотання подано ОСОБА_3 , в залученні якої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом було відмовлено та яка не є учасником по справі № 921/2/21(921/463/22) та враховуючи те, що адвокатом Бурко О.В. було надано до матеріалів справи на підтвердження повноважень як представника ТОВ "Маммон" ордер, серія ВО № 1042492 від 27.10.2022, виданий адвокатським бюро "Олександра Бурка", який підписаний керівником адвокатського борю та скріплений печаткою адвокатського бюро, а тому суд вважає, що в задоволенні Клопотання № без номера від 30.11.2022 (вх. № 8069) ОСОБА_3 про визнання повноважень представника ТОВ «Маммон» адвоката Бурко О.В. слід відмовити.

Також суд не бере до уваги прохання про зупинення провадження у справі №921/2/21 (921/463/22) на строк до вирішення питання про оформлення спадкових прав після власника, бенефіціара та керівника ТОВ «Маммон» ОСОБА_4 з метою вирішення питання про призначення або заміну законного представника учасника справи, викладене в Клопотанні № без номера від 30.11.2022 (вх. № 8069) ОСОБА_3 та відмовляє в задоволенні даного Клопотання в частині зупинення провадження у справі, оскільки подане ОСОБА_3 , яка не є учасником справи та дана справа № 921/2/21(921/463/22) розглядається в межах справи про банкрутство ПАТ "Тернопільський електромеханічний завод", в якій згідно норм Кодексу України з процедур банкрутства до боржника застосовуються відповідні удові процедури, які тривають в встановлені строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки встановлений ч. 3 ст. 177 ГПК України строк для підготовчого провадження закінчується 05.12.2022 (оскільки 04.12.2022 є вихідним днем). Судом ухвалено продовжити строк підготовчого провадження з власної ініціативи у справі на тридцять днів до 04.01.2023 (включно).

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, що унеможливлює з`ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а тому суд постановив протокольну ухвалу якою повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання, про що зазначено в протоколі судового засідання від 14.12.2022.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні Заяви № без номера від 16.11.2022 (вх. № 7644) ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

2. В задоволенні Клопотання № без номера від 30.11.2022 (вх. № 8069) ОСОБА_3 про визнання повноважень представникаТОВ «Маммон» адвоката Бурко О.В. неналежними та зупинення провадження у справі відмовити.

3.Продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду на тридцять днів до 04.01.2023 (включно).

4.Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 04 січня 2023 року на 11 год. 20 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №

5.Учасникам справи в строк до 04.01.2023 надати суду:

*третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 :

-документи які надавалися державному реєстратору та на підставі яких була здійснена державна реєстрація права власності на спірне майно за ОСОБА_1 .

*Відповідачу ТОВ «Маммон:

-документи які надавалися державному реєстратору та на підставі яких була здійснена державна реєстрація права власності на спірне майно за Товариством з обмеженою відповідальністю Маммон.

*Позивачу ПАТ Тернопільський електромеханічний завод:

-письмові пояснення з посиланням на докази та наданням таких доказів щодо того, чи було погашення ВАТ Тернопільський електромеханічний завод заборгованості за кредитним договором за позичальника Кооператив «Союз».

*третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кооператив Союз:

-письмові пояснення з посиланням на докази та наданням таких доказів щодо того, чи було погашення заборгованості за кредитним договором позичальником Кооператив «Союз» по кредитному договору.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Копію ухвали направити учасникам справи, ліквідатору Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА - Шимечко Андрію Ярославовичу, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 21 грудня 2022 року.

Суддя С.О. Хома