УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1966/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

(суддя - Проскуряков К.В.)

від 10.10.2022

та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Вечірко І.О.)

від 05.12.2022

у справі за позовом Приватного підприємства "Енхол"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про стягнення 50 949 089,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 у справі № 908/1966/22 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Відстрочено сплату судового збору в сумі 764 236,34 грн за цим позовом, до прийняття рішення у справі.

2. Не погодившись з ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

3. Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.12.2022 апеляційну скаргу відповідача на ухвалу суду першої інстанції разом з доданими до неї документами повернув заявнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України.

4. Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до приписів статті 255 ГПК України ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та відстрочення сплати судового збору не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

5. 15.12.2022 відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати позовні матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі в порядку статей 174-175 ГПК України.

6. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя.

9. Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

10. Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

11. Ухвала суду першої інстанції про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та відстрочення сплати судового збору після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подавати касаційну скаргу.

12. Крім того, ця ухвала судом апеляційної інстанції не переглядалася, оскільки апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, тому не може бути предметом касаційного оскарження відповідно до частини першої статті 287 ГПК України.

13. Відповідно до частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

14. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.10.2022, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

15. Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

16. Статтею 255 ГПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

17. Зокрема, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та відстрочення сплати судового збору не входить до переліку ухвал, визначеного частиною першою статті 255 ГПК України, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

18. Таким чином, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

19. Верховний Суд зауважує, що приписи статті 255 ГПК України свідчать про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

20. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

21. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 912/1398/18, від 12.03.2019 у справі № 918/361/18, від 15.01.2020 у справі №923/133/19, від 19.04.2021 у справі № 910/4248/20, від 05.11.2021 у справі № 906/294/21.

22. Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

23. З огляду на те, що доводи скаржника щодо наявності у нього права на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, якою відстрочено у сплаті судового збору та відкрито провадження у справі, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

24. У зв`язку з цим, Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 відповідно до частини другої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 у справі № 908/1966/22.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1966/22 за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022.

3. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко