ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" грудня 2022 р. Справа№ 910/13362/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванчихіна Миколи Олеговича

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022, повний текст якого складений 11.07.2022

у справі №910/13362/21 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванчихіна Миколи Олеговича

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсним укладеного між сторонами договору доручення №000005574П від 01.02.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2022, повний текст якого складений 11.07.2022, у справі №910/13362/21 позовні вимоги залишені без задоволення.

Також під час розгляду справи по суті, Господарським судом міста Києва позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Іванчихін Микола Олегович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/13362/21 та винести нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі;

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 по справі №910/13362/21 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи та призначити почеркознавчу експертизу.

Крім того, скаржником заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданої ухвали та про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022, справу №910/13362/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13362/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/13362/21.

14.09.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2830/22 від 21.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16858/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І..

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Крім того. колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте скаржником не наведено причин, які перешкоджали йому звернутися з відповідною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, ухвалою суду від 22.09.2022 Фізичній особі-підприємцю Іванчихіну Миколі Олеговичу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванчихіна Миколи Олеговича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/13362/21 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн. та відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянта попереджено, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з тимчасовою неможливістю направляти паперові примірники копій судових рішень через відділення АТ «Укрпошта», ухвалу від 22.09.2022 апелянту 28.09.2022 було направлено за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою електронної пошти .

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 на електронну адресу, апелянт вважається таким, що повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 22.09.2022 є 28.09.2022, а недоліки апелянт, з урахуванням вихідних днів, мав усунути у строк до 10.10.2022 включно.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаного реєстру ухвалу від 22.09.2022 надіслано судом 23.09.2022, оприлюднено 26.09.2022.

Враховуючи, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень заявник також мав можливість бути обізнаним про зміст ухвали від 22.09.2022 з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 24.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн. та відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванчихіна Миколи Олеговича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/13362/21 з доданими до скарги матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи №910/13362/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко