УХВАЛА

м. Київ

13.12.2022Справа № 910/6970/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Нечитайленко О.В.

В судовому засіданні приймав участь: Момот Я.М. - представник ФОП Дерев`янка А.Я., Єрмошин О.В. - представник ТОВ "Київські енергетичні послуги", Тадика Є.Д. - представник ГУ ДПС у м. Києві, Шевчук В.В. - керуючий реструктуризацією боргів боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 13.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/6970/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2004 від 12.01.2021).

В період з 14.10.2022 по 01.11.2022 до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника: Дерев`янка А.Я. на суму 3.663.784, 64 грн., ГУ ДПС у м. Києві на суму 156.950, 21 грн. та ТОВ "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" на суму 14.645, 52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 відкладено розгляд справи на 13.12.2022.

24.11.2022 від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

У судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги кредиторів до боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

За наслідками розгляду грошових вимог кредиторів, визнанню кредитором до боржника підлягають наступні кредитори:

- ТОВ "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" на суму 14.645, 52 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, а 9.683, 52 грн. - вимоги другої черги;

- Дерев`янко А.Я. на суму 3.663.784, 64 грн., з яких: 3.263.784,64 грн. - вимоги другої черги, а 400.000, 00 грн. - вимоги третьої черги;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 129.436,13 грн., з яких: 121.146,99 грн. - вимоги другої черги, 8.289,14 грн. - вимоги третьої черги.

Вимоги, вище зазначених, кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом підтверджуються письмовими поясненнями керуючого реструктуризацією боргів боржника та наявними матеріалами справи.

Щодо грошових вимог ГУ ДПС у м. Києві на суму 27.514, 09 грн., то вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Заявлені грошові вимоги складаються з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 27.514,09 грн., що включає 7.101,50 грн. штрафних санкцій та 20.412,59 грн. залишок несплаченої пені.

Слід зазначити, що заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 27.514,09 грн. нарахована безпідставно.

З інтегрованої картки платника з ПДФО за 2019-2022 роки дана заборгованість складає 7.101,50 грн. штрафної санкції, 20.412,59 грн. - залишку несплаченої пені, що нараховані на борг, який визначений Податковим повідомленням-рішенням (форма "Р") № від 18.04.2016 та Податковим повідомленням-рішенням (форма "Ш") № від 30.11.2020.

Необхідно врахувати, що в цій інтегрованій картці кредитор на дату операції - 06.06.2019 в описі посилається на вимоги Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID - 19).

Однак, суд звертає увагу на те, що з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 карантин на усій території України введено з 12 березня 2020 року (Постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"), у зв`язку з чим 06.06.2019 кредитор не міг знати про події, що відбулись аж через 9 місяців.

В додаток до вищевикладеного, контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до ст. ст. 39 і 39 прим. 2 ПКУ), що настає за останнім днем граничного строку подання звітності, або граничного строку сплати грошових зобов`язань, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А статтею 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи вищевикладене, податковий борг, який виник у ОСОБА_1 на підставі Податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № від 18.04.2016 не може бути визнаний, оскільки кредитором пропущено встановлений законодавством строк у 1095 днів для заявлення кредиторських вимог. Так Податкове повідомлення - рішення (форма "Р") № , було винесене 18.04.2016. Строк позовної давності за цими вимогами сплив 19.04.2019, а тому цей борг має бути визнано безнадійним.

Оскільки борг, який виник у ОСОБА_1 на підставі Податкового повідомлення-рішення (форма "Р") № від 18.04.2016 є безнадійним, відповідно донарахування в 2021 році за Податковим повідомленням-рішенням (форма "Ш") № від 30.11.2020 - є безпідставним.

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно з п. 101.2 ст. 101 ПКУ під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений п. 102.4 ст. 102 ПКУ (п. п. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПКУ).

Згідно з п. 101.5 ст. 101 ПКУ контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПКУ, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПКУ).

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (п. 36.2 ст. 36 ПКУ).

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених ПКУ або законами з питань митної справи (п. 36.5 ст. 36 ПКУ).

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПКУ).

Контролюючі органи, визначені п. п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПКУ, мають право проводити перевірку правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

У разі, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать, зокрема, про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, передбачених ПКУ або іншим законодавством.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПКУ контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема, завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- ТОВ "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" на суму 14.645, 52 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, а 9.683, 52 грн. - вимоги другої черги;

- Дерев`янка А.Я. на суму 3.663.784, 64 грн., з яких: 3.263.784,64 грн. - вимоги другої черги, а 400.000, 00 грн. - вимоги третьої черги;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 129.436,13 грн., з яких: 121.146,99 грн. - вимоги другої черги, 8.289,14 грн. - вимоги третьої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.807.866,29 грн.

3.Відмовити ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором боржника на суму 27.514, 09 грн.

4.Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 13.01.2023.

5.Керуючому реструктуризацією боргів боржника в строк до 30.01.2023 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

6.Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 31.01.2023 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 20.12.2022.