ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2022м. СумиСправа № 920/714/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/714/22

за позовом Фізичної особи підприємця Фірсова Бориса Яковича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Сумської міської ради (м-н. Незалежності, 2, м. Суми, 40000)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

представники учасників справи:

від позивача Кузченко Т.М.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду між Сумською міською радою та Фізичною особою підприємцем Фірсовим Борисом Яковичем про поновлення договору оренди земельної ділянки від 03 квітня 2007 року, зареєстрованого у Сумському міжрайонному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах 16.07.2007 за № 24 в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою від 22.09.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/714/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 19.10.2022, 10:45; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання хвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

11.10.2022 відповідач подав відзив (вх. № 4797/22 від 11.10.2022), в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначає, що вимога позивача про визнання укладеним додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 03.04.2007 на 10 років не відповідає вимогам ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки договір діяв з 30.04.2015 до 21.07.2020, що складає менше 10 років.

11.10.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 4802/22 від 11.10.2022), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення відзиву на позовну заяву представнику позивача.

19.10.2022 позивач подав клопотання (вх. № 4953 від 19.10.2022), в якому просить суд відкласти розгляд справи № 920/714/22 на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника.

У судовому засіданні 19.10.2022, за участю представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.11.2022, 12-00; повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

07.11.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 5323 від 07.11.2022), в якій просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив, оскільки, у зв`язку з віяловими відключеннями електроенергії, перебоями з Інтернетом, представник позивача не встиг своєчасно підготувати відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відповідачем жодним чином не спростовано заявлені позовні вимоги, не наведено наявності істотних обставин, які б унеможливили у місячний строк розглянути лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності запропонувати свій строк дії договору оренди) істотні умови договору оренди землі та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди.

У судовому засіданні 08.11.2022, розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд відповідно до ст. 119 ГПК України постановив протокольну ухвалу про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив та прийняття відповіді на відзив до розгляду, протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.11.2022, 10-30.

21.11.2022 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5579 від 21.11.2022), в яких заперечує проти поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки на 10 років. Відповідач зазначає, що питання позивача про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0002 було винесено на розгляд постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології, яка попередньо розглядає питання регулювання земельних відносин. До позовної заяви позивач додав витяги з протоколів зазначеної комісії з розгляду питання, проект рішення Сумської міської ради «Про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного з фізичною особою-підприємцем Фірсовим Борисом Яковичем, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1500 га», з яких вбачається, що строк поновлення договору становить 5 років.

22.11.2022 позивач подав клопотання (вх. № 5620/22 від 22.11.2022), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту та копію архівного витягу з рішення Сумської міської ради від 20.07.2005 № 1329-МР «Про надання в оренду, вилучення, продовження терміну оренди земельних ділянок підприємствам, установам організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради», згідно з яким Сумська міська рада надавала ФОП Фірсову Борису Яковичу в оренду земельну ділянку строком на 10 років.

Ухвалою від 24.11.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін на 14.12.2022, 11 год. 00 хв.

12.12.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 5940 від 12.12.2022), в якому просить суд провести судове засідання 14.12.2022 без представника Сумської міської ради.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

03.04.2007 між сторонами укладений договір оренди земельної ділянки за умовами якого відповідач, на підставі рішення Сумської міської ради від 20.07.2005 № 1329-МР, надає, а позивач приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Заливна (біля будинку № 7/1) площею 0,15 га (категорія землі житлової та громадської забудови) під будівництво культурно-оздоровчого центру (акт приймання передачі об`єкта оренди а.с. 22).

Відповідно до вказаного рішення Сумської міської ради позивачу надано в оренду земельну ділянку терміном на 10 років.

Договір зареєстрований у Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах" 16.07.2007 за № 24.

Згідно з п. 1.2. договору, грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 478770 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1,2 розділу 3 договору, орендна плата на період будівництва, але не більше ніж на два роки, становить 1 % від нормативної грошової оцінки землі. Орендна плата на рік через зазначені два роки становить 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 2.2. 8.1. договору, останній укладається терміном до двадцятого липня дві тисячі п`ятнадцятого року. Договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації. Після закінчення терміну дії договору орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків відповідно до умов договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.10.2014 №491 «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна в місті Суми» присвоєно поштову адресу вул. Заливна, 5/2 земельній ділянці площею 0,15 га під будівництво культурно-оздоровчого центру за адресою: м. Суми, вул. Заливна (біля будинку №7/1) кадастровий номер :01:005:0002.

29.04.2015 між сторонами укладений договір про внесення змін до договору оренди, відповідно до якого згідно з п. 9 додатку до рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2014 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам» внесено зміни до пункту 2.2. договору, викладено вказаний пункт у новій редакції: договір укладається терміном до двадцять першого липня дві тисячі двадцятого року.

Сторони підтверджують, що відповідно до зазначеного рішення Сумської міської ради позивачу поновлено договір оренди земельної ділянки строком на п`ять років.

Право оренди земельної ділянки за позивачем зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.04.2015, що вбачається з витягу № НВ-020 від 17.03.2020. Кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0002.

05.05.2015 позивач подав декларацію про початок виконання будівельних робіт будівництво культурно-оздоровчого центру за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 5/2, яка зареєстрована Управлінням ДАБІ у Сумській області 05.05.2015 № СМ 23.

04.06.2020 орендар звернувся до орендодавця із заявою разом з проектом додаткової угоди, про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0002 терміном на 10 років, встановивши відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 4% відповідно до рішення Сумської міської ради № 5298-МР від 19.06.2019.

Відповідно до протоколів засідання Постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології від 9 липня 2020 року та від 29 грудня 2020 року, комісія погодила поновлення договору оренди, укладеного з позивачем, строком на п`ять років, ухвалила ініціювати розгляд питання на сесії Сумської міської ради, підготувати проект рішення.

Питання поновлення договору оренди неодноразово виносилось на засідання сесії Сумської міської ради, однак рішення не було прийнято, про що свідчать витяги з протоколів сесій Сумської міської ради від 27.01.2021, 24.02.2021, 24.03.2021, 19.05.2021, 14.07.2021, 06.10.2021, 01.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує орендну плату; протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди, зі сторони орендодавця не надійшло на адресу позивача, як орендаря, листа-повідомлення про заперечення чи відмову у поновленні договору оренди. Питання щодо поновлення договору оренди строком на п`ять років погодила Постійна комісія з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології. Однак відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди, тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди укладеною.

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України Про оренду землі).

Законом України Про оренду землі врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин має назву Поновлення договору оренди землі та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України Про оренду землі).

Частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев`ята статті 33 вказаного Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України Про оренду землі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк та поновлення договору оренди землі, використовуючи конструкцію поновлення договору оренди землі як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України Про оренду землі).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України Про оренду землі).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Базуючись на зазначених позиціях Верховного Суду та узагальнюючи їх, у постанові від 21.09.2022 по cправі № 926/2720/21 Верховний суд дійшов висновку, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі";

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

При цьому якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Суд встановив, що позивач у строк визначений законом, не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, а саме 04.06.2020 звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки на десять років разом з проектом додаткової угоди.

Відповідач у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Постійна комісія з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології від 9 липня 2020 року та від 29 грудня 2020 року погодила поновлення договору оренди, укладеного з позивачем, строком на п`ять років, ухвалила ініціювати розгляд питання на сесії Сумської міської ради, підготувати проект рішення. Питання поновлення договору оренди неодноразово виносилось на засідання сесії Сумської міської ради, однак рішення не було прийнято, про що свідчать витяги з протоколів сесій Сумської міської ради від 27.01.2021, 24.02.2021, 24.03.2021, 19.05.2021, 14.07.2021, 06.10.2021, 01.11.2021.

Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, сплачує орендну плату, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями за період з червня 2020 року до січня 2022 року (а.с.50-63).

Доказів порушення позивачем умов договору оренди земельної ділянки матеріали справи не містять, відповідачем такі докази не подані.

Враховуючи викладене, оскільки орендар у строки встановлені законом звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору, а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, суд вважає позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення на той же самий строк та на тих же самих умовах правомірними та обґрунтованими. Разом з цим, враховуючи, що відповідно до договору про внесення змін від 29 квітня 2015 року та рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2014 року строк дії договору становить п`ять років, позов задовольняється судом частково шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення на той же самий строк - п`ять років та на тих же самих умовах.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеною між Сумською міською радою (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) та Фізичною особою підприємцем Фірсовим Борисом Яковичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 3 квітня 2007 року, зареєстрованого у Сумському міжрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах" 16.07.2007 за № 24 на тих самих умовах і той самий строк в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 03 квітня 2007 року

м. Суми « » 2020 року

Сумська міська рада, від імені територіальної громади міста Суми, що іменується в подальшому - Орендодавець, в особі міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, що проживає в АДРЕСА_3 , який діє відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Постанови Сумської міської виборчої комісії Сумської області від 16 листопада 2015 року №89 «Про підсумки голосування та результати виборів, обраного Сумського міського голову в єдиному одномандатному виборчому окрузі», рішення Сумської міської ради від 24 березня 2011 року №391-МР «Про підписання додаткових угод до договорів оренди землі про їх поновлення» (зі змінами) з однієї сторони, та фізична особа-підприємець Фірсов Борис Якович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що іменується в подальшому - Орендар, знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кринична, 2/21 з іншої сторони, уклали цю угоду про наступне:

1. Сторони домовилися поновити та продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки, площею 0,15 га, кадастровий номер - :01:005:0002 за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 5/2 строком на п`ять років.

2. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки. Додаткова угода набуває чинності з моменту внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Додаткова угода складена та підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання у суб`єкта реєстрації речових прав на нерухоме майно, другий - в департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третій - у орендаря.

Орендодавець Орендар

Сумська міська рада ФОП Фірсов Борис Якович

АДРЕСА_4

____________ О.М.ЛИСЕНКО ____________ФОП Фірсов Б.Я.

3. Стягнути з Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) на користь Фізичної особи підприємця Фірсова Бориса Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 23.12.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко