ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/445/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТР Інвест" с.Тростянець до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпрогрес" с. Великі Лучки про стягнення суми 4 224 142,41 грн.

За участю представників:

від позивача - Торонні Анна Миколаївна, адвокат, ордер серія АТ № 1030864 від 25 жовтня 2022 року - в режимі відеоконференції

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 4 224 142,41 грн. поставленого товару за договорами постачання від 23.12.2020 р. та від 01.12.2021 р. посилаючись на порушення відповідачем умов договорів та положень ст. ст. 525, 526, Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України. Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на напіввагони люкові, що належать ТОВ Західпрогрес та на банківські рахунки ТОВ Західпрогрес.

Ухвалою суду від 11.07.2022 позовну заяву ТзОВ "АТР Інвест" с.Тростянець залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2022 заяву ТзОВ "АТР Інвест" с. Тростянець про забезпечення позову повернуто без розгляду.

13.07.2022 р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та заява про забезпечення позову (вх. № 02.3.1-02/3577/22 від 13.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.08.2022 р.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року заяву ТзОВ "АТР Інвест" с.Тростянець (вх. № 02.3.1-02/3577/22 від 13.07.2022 року) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою ТзОВ Західпрогрес б/н від 20.07.2022 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 про забезпечення позову, матеріали справи №907/445/22 разом з матеріалами про забезпечення позову було надіслано до Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року апеляційну скаргу ТзОВ Західпрогрес б/н від 20.07.2022 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2022 про забезпечення позову залишено без змін.

Супровідним листом від 27.09.2022 вих№09-01/1406/22 (надійшло до суду 06.10.2022 вх№02.3.1-02/5226/22) матеріали справи №907/445/22 повернулись до Господарського суду Закарпатської області у зв`язку з закінченням апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2022 призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 26.10.2022 підготовче засідання відкладено на 09.11.2022 р.

Ухвалою суду від 08.11.2022 задоволено клопотання представника ТзОВ "АТР Інвест", Торонні А.М. про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.11.2022 р. о 11:30 год., у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою суду від 09.11.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 29 листопада 2022 року.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Пояснив, що на виконання договору постачання №43825117 ПП "Торговий Дім "Будпромтрейдинг" поставило відповідачу продукцію, натомість Відповідач не здійснив повний розрахунок з Постачальником. В результаті чого у ТОВ "Закідпрогрес" виникла заборгованість за укладеним Договором у розмірі 4 090 230,69 грн.

Разом з тим, за письмовим погодженням Сторін, 15.12.2021 року, укладено Додаткову угоду №1 до Договору постачання №43825117 від 23.12.2020 про заміну сторони, згідно якої, Постачальник ПП «Торговий Дім «Будпромтрейдинг» передало всі права та обов`язки за Договором 1 товариству з обмеженою відповідальністю «АТР ІНВЕСТ», а ТОВ "Західпрогрес" не заперечувало та зобов`язувалося добросовісно виконувати свої зобов`язання за Договором 1. Внаслідок чого у позивача виникло право вимоги до відповідача, у розмірі вартості неоплаченого товару.

Водночас позивач зауважує, що 01 грудня 2021 року між ТОВ "АТР ІНВЕСТ" та ТОВ "Західпрогрес" було укладено договір постачання № 43689664, на виконання якого відповідачу у період протягом 02 грудня 2021р. - 18 лютого 2022 р. здійснювалась поставка товару.

За доводами позивача, відповідачем в порушення умов договору допущено прострочення з оплати отриманого товару, внаслідок чого в нього виникла та рахується заборгованість за договором № 43689664 від 01.12.2021 р. в розмірі 133 911,72 грн.

Зазначені обставини невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині оплати отриманого товару і стали приводом для звернення позивача до суду з позовною вимогою про стягнення 4 224 142,41 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали було надіслано на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 29.11.2022 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий Дім «Будпромтрейдинг» (далі - ПП "Торговий Дім "Будпромтрейдинг", Постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю "Західпрогрес" (далі ТОВ "Західпрогрес"- Покупець, Відповідач), 23 грудня 2020 року уклали договір постачання №43825117 (далі Договір 1).

Відповідно до п.1.1 Договору 1, Постачальник зобов`язується передати Товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Предметом Договору 1 є щебенева продукція, пісок просіяний, пісок будівельний, пісок, піщана продукція, вапняково-піщана продукція (п.1.2 Договору 1).

Товар відвантажується покупцю на умовах EXW Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» (у редакції 2010 року), що застосовується з урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також особливостей, що випливають з умов цього договору. В окремих випадках, за узгодженням з Покупцем, Товар може бути поставлений на інших умовах (п. 3.3 Договору 1).

Передача товару Постачальником і прийняття його Покупцем посвідчується відповідними бухгалтерськими документами (видаткові накладні, акти передачі тощо), які підписуються повноважними представниками Сторін (п. 3.5 Договору 1).

Розрахунки за договором здійснюються Покупцем на умовах попередньої оплати у розмірі 100% від загальної вартості Товару, зазначеної у специфікації (або у разі відсутності у рахунку), якщо сторони не домовились про інше. Розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України гривні в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в установі банку (п.п. 4.2, 4.3 Договору 1).

Даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2021 р.

Наявні в матеріалах справи копії видаткових накладних, підписаних між Сторонами без зауважень та заперечень щодо кількості, ціни та якості товару, свідчать, що Поставки Товару на виконання Договору 1 здійснювались в період з 01 березня 2021 по 30 листопада 2021 року включно.

За умовами п.5.2 Договору, жодна із сторін цього договору не має права передавати свої права і обов`язки третій особі без письмової згоди іншої сторони.

У відповідності до п.5.2 Договору 1, за письмовим погодженням Сторін, 15.12.2021 року, укладено Додаткову угоду №1 до Договору постачання №43825117 від 23.12.2020 про заміну сторони (далі - Додаткова угода), згідно якої, Постачальник ПП «Торговий Дім «Будпромтрейдинг» передало всі права та обов`язки за Договором 1 товариству з обмеженою відповідальністю «АТР ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «АТР ІНВЕСТ»), а ТОВ "Західпрогрес" не заперечувало та зобов`язувалося добросовісно виконувати свої зобов`язання за Договором 1 (п.1.6. Додаткової угоди).

За доводами позивача, які підтверджуються матеріалами справи, за фактом поставок Товару, на виконання Договору 1, Відповідач не дотримався взятих на себе зобов`язань, а саме не здійснив повний розрахунок з Постачальником. В результаті чого у ТОВ "Закідпрогрес" виникла заборгованість за укладеним Договором 1 у розмірі 4 090 230,69 грн. Станом на 15 грудня 2021 року, на момент переходу всіх прав та обов`язків Постачальника до ТОВ "АТР ІНВЕСТ" вказана заборгованість не була погашена.

01 грудня 2021 року між ТОВ "АТР ІНВЕСТ" (далі Постачальник, Позивач) та ТОВ "Західпрогрес" укладено договір постачання № 43689664 (надалі - Договір 2).

Пунктом 1.1 Договору 2 передбачено, що постачальник зобов`язується передати Товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Предметом вказаного Договору 2 є щебенева продукція, пісок сіяний, пісок (п. 1.2 Договору 2).

Загальна кількість товарів, їх асортимент, номенклатура визначаються протягом протягом строку дії договору за всіма переданими відповідно до умов договору окремими партіями товару. Ціни на товар визначаються сторонами в рахунках та накладних, на момент їх видачі. (п.п. 1.3, 1.4 Договору 2).

Передача Товару постачальником і прийняття його Покупцем посвідчується відповідними бухгалтерськими документами (видаткові накладні, акти передачі, тощо), які підписуються повноваженими представниками Сторін (п.3.5 Договору 2).

На підставі Договору 2, поставка Товару для Відповідача здійснювались від 02 грудня 2021р. по 18 лютого 2022 р. включно. Передача товару підтверджується підписом представника ТОВ "Західпрогрес" на видаткових накладних, складених за фактом поставки.

Відповідно до умов п.4 Договору 2 Постачальник відвантажує Товар за цінами, що визначені в рахунку Постачальника і які погоджені з Покупцем не пізніше ніж за 24 години до відвантаження продукції. Розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем на умовах попередньої оплати у розмірі 100% від загальної вартості Товару, зазначеної у специфікації (або, у разі відсутності, у рахунку), якщо сторони не домовились про інше. Розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України - гривні у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в установі банку.

Положеннями п. 5.4.4.4. Договору 2 визначено, що Покупець зобов`язаний оплатити Товар в розмірах та на умовах, визначених цим Договором.

Як стверджує позивач, що також підтверджується матеріалами справи, за результатами виконаних позивачем замовлень до договору 2, відповідачем не дотримано зобов`язань по оплаті Товару, що призвело до утворення боргу за цим договором на суму 133 911,72 грн.

Пунктом 6.5. договору 1 та п. 6.5. договору 2 передбачено, що Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно протягом 5 (п`яти) робочих днів письмово повідомити про це другу Сторону. У протилежному випадку ця Сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Зазначені обставини невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині оплати отриманого товару і стали приводом для звернення позивача до суду з позовною вимогою про стягнення суми 4 224 142,41 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини на підставі договорів постачання №43825117 від 23.12.2020 р., № 43689664 від 01.12.2021 р., а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського Кодексу України та параграфів 1 і 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб`єктами господарювання товарів не господарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Спір у даній справі виник у зв`язку з неповним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за поставлений товар.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно- розпорядчого документа на майно.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно - розпорядчого документа на майно. Таким чином, факт прийняття товару підтверджується товарно-транспортними накладними.

Наявні в матеріалах справи копії видаткових накладних, підписаних між Сторонами без зауважень та заперечень щодо кількості, ціни та якості товару, свідчать, що Поставки Товару на виконання Договору 1 здійснювались в період з 01 березня по 30 листопада 2021 року включно.

За доводами позивача, які підтверджуються матеріалами справи, Відповідач не дотримався взятих на себе зобов`язань, а саме не здійснив повний розрахунок з Постачальником. В результаті чого у ТОВ "Закідпрогрес" виникла заборгованість за укладеним Договором 1 у розмірі 4 090 230,69 грн.

У статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.

Такий правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11.

За частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами п.5.2 Договору, жодна із сторін цього договору не має права передавати свої права і обов`язки третій особі без письмової згоди іншої сторони.

У відповідності до п.5.2 Договору 1, за письмовим погодженням сторін, 15.12.2021 р., укладено Додаткову угоду №1 до Договору постачання №43825117 від 23.12.2020 про заміну сторони (далі - Додаткова угода), згідно якої, Постачальник ПП «Торговий Дім «Будпромтрейдинг» передало всі права та обов`язки за Договором 1 товариству з обмеженою відповідальністю «АТР ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «АТР ІНВЕСТ», Позивач), а ТОВ "Західпрогрес" не заперечувало та зобов`язувалося добросовісно виконувати свої зобов`язання за Договором 1 (п.1.6. Додаткової угоди).

Станом на 15 грудня 2021 року, на момент переходу всіх прав та обов`язків Постачальника до ТОВ "АТР ІНВЕСТ" заборгованість за Договором 1 у розмірі 4 090 230,69 грн. не була погашена.

Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача, у розмірі вартості неоплаченого товару, поставленого за договором №43825117 від 23 грудня 2020 року.

На підставі Договору 2, поставка Товару для Відповідача здійснювались від 02 грудня 2021р. по 18 лютого 2022 р. включно.

Судом становлено, що за результатами виконаних позивачем замовлень до договору 2, відповідачем не дотримано зобов`язань по оплаті Товару, що призвело до утворення боргу за цим договором на суму 133 911,72 грн.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань з поставки товару підтверджується підписом представника ТОВ "Західпрогрес" на видаткових накладних, складених за фактом поставки.

Відповідно до умов п.4 Договору 2 Постачальник відвантажує Товар за цінами, що визначені в рахунку Постачальника і які погоджені з Покупцем не пізніше ніж за 24 години до відвантаження продукції. Розрахунки за цим Договором здійснюються Покупцем на умовах попередньої оплати у розмірі 100% від загальної вартості Товару, зазначеної у специфікації (або, у разі відсутності, у рахунку), якщо сторони не домовились про інше. Розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України - гривні у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в установі банку.

Положеннями п. 5.4.4.4. Договору 2 визначено, що Покупець зобов`язаний оплатити Товар в розмірах та на умовах, визначених цим Договором.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Однак, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині повної оплати за поставлений на підставі договорів постачання №43825117 від 23.12.2020 р., № 43689664 від 01.12.2021 р. товар, у товариства з обмеженою відповідальністю "Західпрогрес" с. Великі Лучки виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4 224 142,41 грн.

Станом на день розгляду даної справи у відповідача рахується заборгованість у вищезазначеному розмірі. Вказана сума боргу є непогашена, відповідачем у встановленому законом порядку не спростована та не заперечена.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості у Відповідача та ним не надано суду жодних доказів у спростування цієї заборгованості перед Позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача про стягнення вартості неоплаченого товару в сумі 4 224 142,41 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТР Інвест" с.Тростянець до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпрогрес" с. Великі Лучки про стягнення суми 4 224 142,41 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73-79, 86, 129, 216, 222, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПРОГРЕС», (89625, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, село Великі Лучки, вулиця Мічуріна, будинок 34, код ЄДРПОУ 43689664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ІНВЕСТ» (81614, Львівська обл., Стрийський р-н, село Тростянець, вул.Зелена, будинок 4, код 44249363) суму 4 224 142,41 грн. (чотири мільйони двісті двадцять чотири тисячі сто сорок дві гривні 41 коп.) заборгованості, а також суму 63 362,14 грн. (шістдесят три тисячі триста шістдесят дві гривні 14 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати накази на виконання рішення в порядку вимог п. 4 ст. 327 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 20.12.2022.

Суддя О. Ф. Ремецькі