ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022м. ХарківСправа № 922/1525/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"(01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30)
до Фізичної особи-підприємця Папян Масіс Гагіковича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Папян Масіс Гагіковича про стягнення заборгованості за заявою-договором N91D109336Z1 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" в розмірі 172480,46 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі простроченому) - 138993,69 грн.; заборгованість по процентам (в тому числі простроченим) -33486,77 грн.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 270,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "14" жовтня 2022 р. о 11:00.

При виготовленні тексту резолютивної частин ухвали про відкриття провадження у справі №922/1525/22, судом допущено описку, а саме: невірно зазначено дату відкриття підготовчого засідання, зокрема: "14.10.2022", замість: "11.10.2022".

Ухвалою Господарського суду від 27.09.2022 року, постановлено допущену описку в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі №922/1525/22, виправити. У резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі №922/1525/22 читати правильно дату відкриття підготовчого засідання "11.10.2022 об 11:30".

05.10.2022 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх.№11203) надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій позивач просить суд керуючись ст.ст. 42,169,170 Господарського процесуального Кодексу України, розгляд справи прошу здійснювати без участі уповноваженої особи (представника) Позивача. Позовні вимоги підгримує в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2022 року, задоволено заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, відкладено підготовче засідання до 09.11.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2022 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1525/22 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на "29" листопада 2022 р. о 11:00.

Ухвалою Господарського суду від 29.11.2022 року, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 12:30.

Позивачем - АТ «ТАСКОМБАНК» копію ухвали суду від 29.11.2022 у справі № 922/1525/22 отримано 07.12.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 910.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Папян Масіс Гагікович своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позовну заяву в установлений судом строк не подав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 29.11.2022 у справі № 922/1525/22 , яку направлено листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 20 на юридичну адресу відповідача (61064, Харківська область, м. Харків, вул. Пермська, 20, кв. 132), що вказана позивачем у позовній заяві та значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не була отримана відповідачем та повернулась до суду з відміткою працівника поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується інформацією з веб-сайту АТ «УКРПОШТА» про відстеження зазначеного поштового відправлення та у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Частиною 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі відсутності заяви учасника справи про зміну адреси, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається за останньою відомою суду адресою цього учасника справи, і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться.

Отже, в разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, вважається, що адресат належно повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка не була вручена відповідачу під час доставки працівниками оператора поштового зв`язку, не може вважатися поважною причиною не виконання відповідачем зазначеної ухвали суду, оскільки таке неотримання зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходить на його адресу.

Таким чином, судом вчинено всіх необхідних та можливих заходів щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, надано йому можливість для висловлення своєї позиції щодо позовних вимог, а також дотримано під час розгляду справи обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення учасників справи із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

20 07 7021 року між AT «ТАСКОМБАНК» та Фізичною особою-підприємцем Папян Maсис Гагіковичем (надалі також - Позичальник/Боржник/Відповідач) укладено Заяву - договір N91D109336Z1 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 149 000,00 гривень строком користування до 19.07.2024 року, а Позичальник Зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити Проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Цільове використання відповідно до п. 1.2. Кредитного договору - на поповнення оборотних коштів придбання основних засобів на іншого банку рефінансування кредиту іншого банку.

Відповідно до п. 2.3.1. Кредитного договору розмір процентної ставки за користування Кредитом становить 34 % річних;

Згідно з п.2.4.1.кредитного договору погашення основного боргу сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення договору, до календарного числа місяця, в яке укладено Договір.

Погашення ануітентного платежу здійснюється в день згідно Графіку погашення Кредиту (календарного числа дати укладення Договору).

Як вказує позивач у позові, до відома клієнта протягом всього періоду обслуговування в АТ «ТАСКОМБАНК» , регулярно доводилась вся необхідна інформація про банківські послуги , та зокрема зміст Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» до яких (Позичальник приєднався шляхом укладення вищенаведеної Заяви-договору № ID10933671 від 20.07.2021р.

Згідно 3 п. 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк «ТАС24/БІЗНЕС», або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт Допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через веріфікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

Як зазначає, позивач, відповідач ФОП Папян Масіс Гагікович, скористався своїм правом та вчинив правочин, підписавши Заяву-договір № від 20.07.2021р. приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в at «ТАСКОМБАНК» електронним цифровим підписом, що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису сформованого на сайті https://czo.Qov.ua/ та відображенням ЕЦП на самому Договорі (надається в додатку до даної позовної заяви).

Відповідно до п. 4.5. дата підписання Заяви-договору шляхом накладання електронних підписів обох сторін вважається датою укладання Договору .

Кошти Відповідачем було отримано шляхом перерахування на відповідний Рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п. 1.2), що підтверджується відповідною випискою, отже Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Разом із тим, умови вищезазначених Кредитних договорів позичальником не виконані , кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті .

Відповідно до п. 18.2.2.3.2. Правил При настанні будь-якої з таких подій:

- неотримання від Клієнта згоди на зміну комісії за управління Кредитом зміну періодичності порядку сплати платежів за Кредитом;

-порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим розділом Правил, в т. ч. у разі порушення цільового використання Кредиту;

- порушення господарським судом справи про банкрутство Клієнта або про визнання недійсними установчих документів Клієнта, або про скасування державної реєстрації Клієнта;

- ухвалення власником або компетентним органом рішення про ліквідацію Клієнта;

- смерть Клієнта;

- порушення кримінального провадження щодо Клієнта;

- встановлення такими, що не відповідають дійсності, відомостей, що містяться в п. 18.2.2.2.10 цього розділу Правил;

- відсутність у Банку вільних грошових коштів, про що Банк письмово повідомляє Клієнта;

- наявність судових рішень, що набрали чинності, про стягнення грошових коштів з поточного рахунку Клієнта, наявність арешту на поточних рахунках, що належать Клієнту, наявність платіжних вимог про примусове списання та інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Клієнту Кредит не буде повернутий вчасно,

Банк, на свій розсуд, має право:

а) змінити умови видачі та надання Кредиту - вимагати від Клієнта Дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування, комісії за Управління Кредитом, виконання інших зобов`язань за Кредитом у повному обсязі Шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, строки виконання яких настали, строки вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк користування кредитом, повністю виконати інші зобов`язання за Кредитом,

або:

б) розірвати Договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії Договору Клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, "Проценти за фактичний строк користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором; або:

або:

в) відповідно до ст.651 ЦКУ , ст.188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з надсилання клієнту повідомлення. У зазначеному повідомленні дату договір вважається розірваним. При цьому, в останній день дії договору клієнт зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі , відсотки за фактичний строк користування ним , повністю виконати інші зобов`язання за договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє клієнта від відповідальності за порушення зобов`язання за цим договором.

02.08.2022 року позивачем було направлено повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №ID10933671 від 20.07.2021р., яка позичальником виконана не була.

Станом на 22.08.2022 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № ID10933671 від 20.07.2021р. становить 172480,46 грн.

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 138 993,69 грн.

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 33 486,77 грн.

- сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 270,98 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 („Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п.18.2.5. Правил обслуговування у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів та комісії за користування Кредитом, передбачених цим розділом Правил, або строків повернення Кредиту, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованість по тілу кредиту (в тому числі простроченому) - 138993,69 грн.; заборгованості по процентам (в тому числі простроченим) -33486,77 грн.; суму пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 270,98 грн.

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Папян Масіс Гагіковича( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"(01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30, код 09806443) - заборгованості за заявою-договором N91D109336Z1 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" в розмірі 172480,46 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі простроченому) - 138993,69 грн.; заборгованість по процентам (в тому числі простроченим) -33486,77 грн.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 270,98 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2591,27грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"(01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30, код 09806443) .

Відповідач: Фізична особа-підприємець Папян Масіс Гагікович( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "15" грудня 2022 р.

Суддя О.О. Присяжнюк