ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1677/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши матеріали справи № 916/1677/22

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; )

До відповідача: Громадської організації „Товариство ветеранів-інвалідів військ зв`язку „Астор (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 13; )

про виселення та стягнення

За участю:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації „Товариство ветеранів-інвалідів військ зв`язку „Астор про виселення та стягнення.

Позовні вимоги направлено на виселення та стягнення неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 82875,06 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2022р. позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 22.07.2022р. вх. № ГСОО 1739/22 залишено без руху. Позивачу встановлено усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду та надати до суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Департамент комунальної власності Одеської міської ради, що відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.08.2022р. до господарського суду Одеської області позивачем були наданні документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 27.07.2022р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2022р. прийнято позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1677/22. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "12" вересня 2022 р. о 11:45. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 12.09.2022р. о 11:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2022р. відкладено підготовче засідання на "05" жовтня 2022р. о 10:45. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 05.10.2022р. о 10:45.

05.10.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.11.2022р. о 10:15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2022р. повідомлено відповідача по справі №916/1677/22: Громадську організацію „Товариство ветеранів-інвалідів військ зв`язку „Астор про судове засідання, яке відбудеться "07" листопада 2022 р. о 10:15.

07.11.2022р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2022р. призначено підготовче засідання у справі на "16" листопада 2022 р. о 14:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 16.11.2022р. о 14:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2022р. закрито підготовче провадження по справі №916/1677/22. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "19" грудня 2022 р. о 09:40. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 19.12.22 о 09:40.

19.12.2022р. до суду позивачем було подано заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвал суду.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 19.12.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 19.12.2022р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що Громадській організації «Товариство ветеранів-інвалідів військ зв`язку «Астор» згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 20.05.2004 № 87/31 укладеним з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради передано у строкове платне користування напівпідвальне нежитлове приміщення першого поверху, загальною

площею 95,2 кв.м розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Сеченова, 3. Строк дії

договору встановлено з 20.05.2004 до 01.05.2005. Факт передачі об`єкта оренди сторонами договору зафіксовано актом приймання-передачі від 20.05.2004р. який є додатком до Договору оренди.

07.06.2006р. сторонами досягнуто згоди про укладення договору оренди нежитлового приміщення № 87/31 від 20.05.2004р. у новій редакції яку посвідчено приватним нотаріусові Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та зареєстровано в реєстрі за №2257 (далі за текстом - Договір оренди). Термін дії договору встановлено з 07.06.2006р. до 07.06.2011р., розмір орендної плати за перший місяць після підписання договору оренди встановлено в сумі 1079,30 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Договором про внесення змін від 02.11.2006р. до нової редакції договору оренди нежитлового приміщення № 87/21 від 20.05.2004р. розмір орендної плати встановлено в сумі 1,00 грн. в рік (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Додатковим погодженням від 09.11.2011р. до Договору оренди, сторони досягли згоди щодо продовження строку дії договору до « 31 грудня 2011р.» та встановлення орендної плати за період з 19 жовтня 2011р. до 31 грудня 2011р. в сумі 1,00 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Додатковим погодженням від 05.03.2012р. до Договору оренди, сторони досягли згоди щодо продовження строку дії договору до « 31 грудня 2012р.» та встановлення орендної плати за період з 28 лютого 2011р. до 31 грудня 2012р. в сумі 1,00 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Додатковим погодженням від 09.11.2011р. до Договору оренди, сторони досягли згоди щодо продовження строку дії договору до « 31 грудня 2011р.» та встановлення орендної плати за період з 19 жовтня 2011р. до 31 грудня 2011р. в сумі 1,00 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Додатковим договором № 4 від 05.03.2013р. до Договору оренди, сторони досягли згоди щодо продовження строку дії договору до « 31 грудня 2013р.» та встановлення орендної плати за період з 01 січня 2013р. до 31 грудня 2013р. в сумі 1,00 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Додатковим договором від 17.03.2014р. до Договору оренди, сторони досягли згоди щодо продовження строку дії договору до « 17 лютого 2017р.» та встановлення орендної плати за період з 19 жовтня 2011р. до 31 грудня 2011р. в сумі 1,00 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Додатковим договором № 7 від 12.12.2014р. до Договору оренди, сторони досягли згоди про встановлення орендної плати за період з 01 січня 201 р. до 31 грудня 2015р. в сумі 1,00 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Додатковим договором № 8 від 22.01.2016р. до Договору оренди, сторони досягли згоди про встановлення орендної плати за період з 01 січня 2016р. до 31 грудня 2016р. в сумі 1,00 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Додатковим договором № 9 від 23.12.2016р. до Договору оренди, сторони досягли згоди про встановлення терміну дії договору з 01.01.2017р. до 31.12.2017р. та розміру орендної плати за період з 01 січня 2017р. до 31 грудня 2017р. в сумі 1,00 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції)..

Додатковим договором № 10 від 26.03.2018р. до Договору оренди, сторони досягли згоди про встановлення орендної плати за період з 01 січня 2018р. до 31 грудня 2018р. в сумі 1,00 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Додатковим договором №11 від 18.01.2019 про внесення змін до Договору оренди сторонами досягнуто згоди щодо продовження строку Договору оренди до 31.12.2019р. розмір орендної плати за період з 01.01.2019р. до 31.12.2019р. встановлено в розмірі 1,00 грн. на рік (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Додатковим договором № 12 від 22.01.2020р. про внесення змін до Договору оренди сторонами досягнуто згоди щодо продовження строку Договору оренди до 31.12.2020р. розмір орендної плати за період з 01.01.2019 до 31.12.2019 встановлено в розмірі 1,00 грн. на рік (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).з 01.01.2021 орендна плата встановлена в розмірі 2658,62 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції).

Як вбачається зі змісту укладеного між позивачем та відповідачем Договору, строк дії Договору визначено до 31.12.2020р.

Відповідно до п. 7.9. Договору оренди, дія договору припиняється серед іншого у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 4.7. Договору оренди визначено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання. Орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги позивачем було зазначено суду, що після настання дати закінчення строку Договору оренди, а саме 31.12.2020р. відповідач продовжує користуватись об`єктом оренди, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань які виникли на підставі п. 4.7, Договору оренди, та про порушення норми ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного га комунального майна» 03.10.2019 № 157-ІХ, відповідно до якої у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Також позивачем було зазначено суду, що відповідно пункту 7.7. Договору оренди, після закінчення строку дії Договору, Орендар має право на його продовження у разі належного виконання ним умов Договору.

Приймаючи до уваги загальні принципи дії нормативно-правових актів в часі, а також факт погодження сторонами в пункті 7.11 Договору оренди застосування чинного законодавства України, з 1 липня 2020 року Договір оренди має продовжуватися в порядку, визначеному Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 р. № 157-ІХ.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 р. №1 57-ІХ визначено, що договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Окремо слід враховувати, що відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ від 03.10.2019 р. орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

Позивачем було зазначено суду, що відповідачем не дотримано вимог положення ч. З ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна №157-ІХ від 03.10.2019 р. а також положень п. 136 та 143 Порядку, а саме відповідач не звернувся до Орендаря з заявою про продовження договору оренди, та на сьогоднішній день у встановленому зазначеними вище нормами права порядку передбачена заява не надходила, звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт не подано. Отже, за посиланням позивача, відсутні будь-які підстави передбачені Договором оренди або нормами чинного законодавства України, якими врегульовано правовідносини що виникли між Департаментом та відповідачем на підставі Договору оренди, щоб на теперішній час вважати Договір оренди дійсним, а правовідносини продовженим.

За таких обставин, оскільки продовження договору оренди відбувається відповідно до норм Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ, яким в свою чергу встановлений відповідний порядок щодо продовження договірних відносин, термін дії договору закінчився 31.12.2020р., тобто договір припинився у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Виходячи із наведеного, позивачем було зазначено суду, що відповідачу за прострочення виконання зобов`язань щодо повернення об`єкта оренди нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення, що за період з 01.01.2021р. р. по 28.02.2022р., яка складає 82875,06 грн.

Позовні вимоги направлено на виселення відповідача з напівпідвального приміщення першого поверху, загальною площею 95,2 кв.м розташованого за адресою м. Одеса, провулок Сеченова, 3 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та направлено на стягнення з відповідача неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 82875,06 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як з`ясовано судом, Громадській організації «Товариство ветеранів-інвалідів військ зв`язку «Астор» згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 20.05.2004р. №87/31 укладеним з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради передано у строкове платне користування напівпідвальне нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 95,2 кв.м розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Сеченова, 3.

07.06.2006р. сторонами досягнуто згоди про укладення договору оренди нежитлового приміщення № 87/31 від 20.05.2004р. у новій редакції яку посвідчено приватним нотаріусові Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та зареєстровано в реєстрі за №2257 (далі за текстом - Договір оренди).

Зокрема, строк дії Договору визначено до 31.12.2020р.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши обставини справи та враховуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що продовження строку дії договору оренди у встановленому законом порядку не відбулось та термін дії договору закінчився 31.12.2020р., тобто договір припинився у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Як наслідок, заявлені Департаментом комунальної власності Одеської міської ради вимоги про виселення відповідача зі спірного приміщення після закінчення строку дії договору є реалізацією права позивача як органу, що здійснює управління нерухомим майном комунальної власності, тому дані вимоги підлягають задоволенню.

Також позивачем було здійснено нарахування неустойки у розмірі подвійної орендної плати за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. за прострочення виконання зобов`язань щодо повернення об`єкту оренди у розмірі 82875,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у повному обсязі

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 4962,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити повністю.

2.Виселити Громадську організацію „Товариство ветеранів-інвалідів військ зв`язку „Астор (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 13; ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; ) з напівпідвального приміщення першого поверху, загальною площею 95,2 кв.м розташованого за адресою м. Одеса, провулок Сеченова, 3.

3.Стягнути з Громадської організації „Товариство ветеранів-інвалідів військ зв`язку „Астор (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 13; ) на користь

Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; ) неустойку у розмірі 82875 (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2022 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко