ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.12.2022 Справа № 1/242

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленського Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк", вих.№09-1-7/972 від 11.11.2022 (вх.№7062/22 від 14.11.2022)

на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № АСВП 63886167, -

стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (, адреса: адреса: 01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8, електронна пошта: ),

боржник: Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд.4),

про стягнення 24436108 грн. 28 коп. та звернення стягнення на майно, -

особа, яка має заборгованість перед боржником: Державне підприємство "Держвуглепостач" (, адреса: 01601, м.Київ, Шевченківський район, вул. Б. Хмельницького, буд. 4, електронна пошта: ),

орган примусового виконання рішень: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, електронна пошта: ), -

представники учасників справи не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» надійшла скарга вих.№09-1-7/972 від 11.11.2022 на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № АСВП 63886167 (вх.№7062/22 від 14.11.2022), відповідно до якої стягувач просить:

1) визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2022, поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги;

2) визнати неправомірними постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2022 та результати перевірки законності (лист 02.11.2022 № 101434//20.1) у виконавчому провадженні № 63886167;

3) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2022 у виконавчому провадженні № 63886167;

4) зобов`язати державного виконавця Фещук О.А. або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у АСВП № 63886167 усунути порушення/поновити порушене право ПАТ "Промінвестбанк", а саме - відновити виконавче провадження.

До заяви додано документи згідно переліку.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2022 визнано поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строку на оскарження постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.09.2022 ВП № 63886167 про повернення виконавчого документа стягувачу, поновлено пропущений строк для подання скарги. Призначено до розгляду скаргу на 21.12.2022, визнано явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання не обов`язковою. Встановлено Державному підприємству "Держвуглепостач" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подачі суду відзиву на скаргу - до 05.12.2022. Витребувано від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені та належної якості копії матеріалів виконавчого провадження № АСВП 63886167 та встановлено строк для їх подання - до 05.12.2022. Запропоновано скаржнику та Державному підприємству Шахтоуправління Південнодонбаське №1 у строк до 05.12.2022 письмово повідомити суд щодо виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 05.08.2021 у справі № 1/242 з наданням відповідних доказів.

У зв`язку з недостатністю бюджетного фінансування суду та відсутністю поштових знаків оплати (поштових марок), на виконання розпоряджень голови Господарського суду Донецької області від №7-р від 21.02.2022, №16-р від 10.11.2022 вказана ухвала від 16.11.2022 у справі № 1/242 надіслана електронною поштою на електронні адреси учасників справи, вказані у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, ДП "Держвуглепостач", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, E-mail отримувача: , , відповідно (Журнал обліку вихідної електронної пошти міститься в матеріалах справи).

Для боржника - Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 оприлюднено відповідне оголошення на сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/1360479)

Частиною 3 статті 120 ГПК України встановлено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до приписів частин 5 та 6 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, між іншим, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

На переконання суду, надсилання процесуального документа в електронній формі на електронну адресу учасника справи є належним повідомленням такого учасника про хід справи у розумінні приписів частин 5 та 6 статті 242 ГПК України та підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є відкритими для безоплатного цілодобового доступу відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Господарський суд вважає, що ним, в межах наданих повноважень вжиті всі можливі заходи для повідомлення учасників провадження про хід справи № 1/242, у тому числі боржника, та створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Станом на 21.12.2022 на адресу суду надійшли:

- від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний суд» відзив від 02.12.2022 з додатками за переліком;

- від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через підсистему «Електронний суд» відзив від 05.12.2022 з додатками за переліком;

- від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" клопотання та пояснення №09-1-7/1146 від 12.12.2022 з додатками.

Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 та Державне підприємство "Держвуглепостач" відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до суду не подали, про намір вчинити такі дії не повідомили.

З поданих сторонами документів відомо, що наказ Господарського суду Донецької області від 31.03.2020 № 1/242 про стягнення з ДП "Держвуглепостач" на користь ПАТ "ПромінвестБанк" заборгованості у розмірі 24.461.844,28 грн. виконувався Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах зведеного виконавчого провадження № 63936966 відповідно до постанови державного виконавця від 16.02.2021 ВП № 63886167, яке він веде.

Предметом розгляду в цій справі є питання правомірності дій/бездіяльності державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу за постановою від 21.09.2022 ВП № 63886167.

За змістом поданого Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відзиву на скаргу стягувача, до складу зведеного виконавчого провадження № 63936966 про стягнення грошових коштів з боржника Державного підприємства "Держвуглепостач" () входить 129 виконавчих проваджень, зокрема 61433132, 63466823, 63420949.

Проте, до суду не було надано облікову картку на зведене виконавче провадження АСВП № 63936966 за виконавчими документами про стягнення заборгованості із Державного підприємства "Держвуглепостач" ()

Законодавством передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема, ухваленого в порядку господарського судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Водночас згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах стосовно рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності таких осіб.

Законодавством не передбачено порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

З метою визначення підсудності для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» вих.№09-1-7/972 від 11.11.2022 на дії/бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № АСВП 63886167 (вх.№7062/22 від 14.11.2022), суд вважає за необхідне витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України облікову картку на зведене виконавче провадження АСВП № 63936966 за виконавчими документами про стягнення заборгованості із Державного підприємства "Держвуглепостач" (), у зв`язку з чим відкласти розгляд даної скарги в межах розумного строку.

Також, суд повідомляє, що згідно розпорядженню №16-р від 10.11.2022 «Про відновлення відправки вихідної кореспонденції» за наслідками часткового виділення бюджетних асигнувань, передбачених кошторисом на 2022 рік та закінченням проведення процедури закупівлі знаків поштової оплати відновлено відправлення вихідної кореспонденції в Господарському суді Донецької області в межах наявних знаків поштової оплати, однак враховуючи недостатність знаків поштової оплати, необхідних для безперебійної відправки вихідної кореспонденції, рекомендовано суддям та працівникам апарату суду враховувати обмежену кількість знаків поштової оплати, в зв`язку з чим здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» виключно за нагальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема "Електронний суд", розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі "Судова влада України" тощо).

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 18.01.2023 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318

2. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України облікову картку на зведене виконавче провадження АСВП № 63936966 за виконавчими документами про стягнення заборгованості із Державного підприємства "Держвуглепостач" () та встановити строк на їх подання до суду - 10.01.2023.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання не обов"язковою.

4. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази тощо можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" .

5. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

7. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею 21.12.2022 та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.В. Величко