СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/190/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер вінтехнолоджі» (вх. № 1400 Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 (повний текст підписано 14.11.2022), ухвалене у складі судді Макарової Ю.В.

у справі № 905/190/22

за позовом Малого приватного підприємства «Азія» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 198, код ЄДРПЛУ 13500454);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер вінтехнолоджі» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Перечин, вул. Промислова, 7 А, );

про стягнення 2 554 734,34грн

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Азія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер віндтехнолоджі» про стягнення 2 554 734, 34грн, з яких: основна заборгованість - 2 120 000, 00 грн, інфляційні - 309 308, 00 грн, 3% річних - 124 426, 34 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про заміну кредитора в зобов`язанні (відступлення право вимоги) №01-01/2020 від 03.01.2020 в частині здійснення повної оплати за відступлене право.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 позовні вимоги Малого приватного підприємство «Азія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер віндтехнолоджі» про стягнення 2 554 734, 34 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер віндтехнолоджі» на користь Малого приватного підприємства «Азія» суму основного боргу у розмірі 2 120 000, 00 грн, інфляційні втрати у розмірі 309 298, 88 грн, 3% річних у розмірі 124 252, 57 грн, судовий збір у розмірі 38 303, 26 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 13 493, 75 грн. В частині стягнення суми 3% річних у розмірі 173, 77 грн, інфляційних втрат у розмірі 9, 12 грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим Господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурлендер вінтехнолоджі», яке просить:

- поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги;

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 у справі № 905/190/22 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Малого приватного підприємства «Азія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер віндтехнолоджі» про стягнення коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 у справі № 905/190/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 у справі № 905/190/22, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.11.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текс складено та підписано 14.11.2022.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 05.12.2022.

Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст рішення не отримував до теперішнього часу. З повним текстом рішення ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень 07.12.2022.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер вінтехнолоджі» (вх. № 1400 Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 у справі № 905/190/22, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262, 267 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 234, 256, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фурлендер вінтехнолоджі» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 у справі № 905/190/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер вінтехнолоджі» (вх. № 1400 Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 у справі № 905/190/22.

3. Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи.

4. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

5. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/190/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін