ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2022 р. Справа№ 910/2585/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022, повне рішення складено 15.11.2022

у справі № 910/2585/22 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович

про скасування наказу та зобов`язання видати наказ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- скасувати наказ Міністерства юстиції України №998/7 від 29.03.2021 про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» від 16.11.2020;

- зобов`язати Міністерство юстиції України видати наказ про часткове задоволення скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» від 16.11.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.11.2020 за №34039-33-20 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного органу, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.11.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приймаючи спірний наказ, Міністерство юстиції України порушило чинне законодавство з розгляду скарг у сфері державної реєстрації речових прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22 позов задоволено частково. Скасовано наказ Міністерства юстиції України №998/7 від 29.03.2021 про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» від 16.11.2020. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповіда льністю «Гансо Компані» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22, зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22, в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Міністерства юстиції України видати наказ про часткове задоволення скарги ТОВ «Гансо Компані» від 16.11.2020, що зареєстрована у Мін`юсті від 16.11.2020 № 34039-33-20 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення або дії або бездіяльність державного органу, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів міністерства юстиції від 26.11.2020. Ухвалити нове рішення в цій частині, яким зобов`язати Міністерство юстиції України видати наказ про часткове задоволення скарги ТОВ «Гансо Компані» від 16.11.2020, що зареєстрована у Мін`юсті від 16.11.2020 № 34039-33-20 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення або дії або бездіяльність державного органу, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів міністерства юстиції від 26.11.2020. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2585/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22, в частині та ухвалити нове рішення в цій частині, яким зобов`язати Міністерство юстиції України видати наказ про часткове задоволення скарги ТОВ «Гансо Компані» від 16.11.2020, що зареєстрована у Мін`юсті від 16.11.2020 № 34039-33-20 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення або дії або бездіяльність державного органу, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів міністерства юстиції від 26.11.2020, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 залишити без змін.

Таким чином, виходячи із приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою мав бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 3 721,50 грн (2 481*150%).

Натомість, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/2585/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко