ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2650/19(916/3760/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської,

розглянувши апеляційну скаргу Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 (суддя В.Д. Найфлейш, м.Одеса, повний текст складено 14.02.2022)

у справі №916/2650/19(916/3760/21)

за позовом Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни

до ОСОБА_1

про стягнення 260000,00 грн.

в межах справи №916/2650/19 про банкрутство Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; оприлюднено на офіційному веб-порталі Верховного Суду оголошення про відкриття справи про банкрутство Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію); введено процедуру розпорядження майном боржника Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; розпорядником майна Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю призначено арбітражного керуючого Петрову Олену Євгенівну, діючого на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.03.2013 року за № 434; встановлено грошову винагороду розпорядника майна Петрової О.Є. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом авансування заявником на депозитний рахунок суду.

07.12.2021 Фірма «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 260000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вх. №3880/21 від 07.12.2021р.) до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/2650/19 про банкрутство Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; присвоєно справі №916/2650/19(916/3760/21).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 відмовлено у задоволені позовних вимог Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора Петрової Олени Євгенівни. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Фірма «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни звернулася 09.11.2022 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1797/22 від 09.11.2022).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/2650/19(916/3760/21) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2650/19(916/3760/21) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

29.11.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2650/19(916/3760/21).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/2650/19(916/3760/21) залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Південно-західний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу без руху з підстав того, що реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно із платіжним дорученням №2 від 08.11.2022 у сумі 5850,00 грн., не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В межах встановленою ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.12.2022 строку від Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 1797/22/Д1 від 14.12.2022).

Ознайомившись із заявою Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником додано роздруківку квитанції №1403-0042-6467-4481 від 09.12.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5850 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 05.12.2022 скаржником надано докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Одеської області оголошено 08.02.2022, повний текст рішення складено 14.02.2022. Отже, 07.03.2022 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що двадцятий день на апеляційне оскарження рішення припадає на 06.03.2022 вихідний день (неділю), а 07.03.2022 є наступним за ним робочим днем), у той час як скаржник звернувся зі скаргою 09.11.2022, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, скаржник послався на те, що оскаржуване рішення суду ухвалене за відсутності у судовому засіданні 08.02.2022 його представника, копія рішення суду йому не направлялася, а з повним текстом рішення він ознайомився 08.11.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що в матеріалах справи відсутні докази направлення копії рішення суду позивачу у справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/2650/19(916/3760/21), а також встановивши, що копія оскаржуваного рішення суду скаржнику не направлялась, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Фірмі «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фірмі «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/2650/19(916/3760/21).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Петрової Олени Євгенівни на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/2650/19(916/3760/21).

3.Встановити учасникам справи строк до 06.01.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.01.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/2650/19(916/3760/21).

6.В умовах воєнного стану Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.М. Принцевська