Справа № 909/712/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ"

до відповідача: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шешори-Еко"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванна Антонівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коваль Катерина Олександрівна

про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсними договорів купівлі-продажу

за участю:

від позивача: Прилепа Руслан Анатолійович ,

від підповідача: Награбовський Олександр Вікторович ,

від співвідповідача: представник не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванна Антонівна - не з`явилася,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коваль Катерина Олександрівна - не з`явилася

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" із позовною заявою до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

19.09.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12.10.2022, яке суд постановив відкласти на 02.11.2022 та оголошував перерву до 21.11.2022.

21.11.2022 суд постановив продовжити підготовче засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі на 14.12.2022, в якому оголосив перерву до 19.12.2022.

Представник співвідповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

02.12.2022 від Косівської районної державної адміністрації на виконання ухвали суду від 21.11.2022 надійшло повідомлення по справі, яке суд оглянув та приєднав до матеріалів справи.

Від представника позивача електронною поштою 19.12.2022 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі, в якому він просить суд витребувати:

- у Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванни Антонівни матеріали реєстраційної справи, яка сформована під час прийняття рішення від 29.09.2020 року, індексний номер 54307511 та рішення від 29.09.2020 року, індексний номер 54307835;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни матеріали реєстраційної справи, яка сформована під час прийняття рішення від 23.11.2021 року, індексний номер 61791084 та рішення від 23.11.2021 року, індексний номер 61791700.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги наведені заявником об`єктивні обставини, суд вважає за необхідне витребувати у Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванни Антонівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни вище зазначені документи, оскільки ці докази стосуються предмета спору та обставин, які необхідно суду з`ясувати під час розгляду справи по суті.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави необхідності витребування нових доказів.

Частина 3 ст. 177 ГПК України вказує, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у рішенні Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

Враховуючи клопотання представника позивача про витребування нових доказів по справі, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне відкласти підготовче засідання з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

Керуючись статтями 81, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.01.2023 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 7 в режимі відеоконференцзв"язку.

2. Витребувати у Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек Іванни Антонівни (вул. Січових Стрільців, 55, смт. Лисець, Івано-Франківська область, 78500) матеріали реєстраційної справи, яка сформована під час прийняття рішення від 29.09.2020 року, індексний номер 54307511 та рішення від 29.09.2020 року, індексний номер 54307835 або належним чином засвідчені копії.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни (вул. Юрківська, 34 Б, м. Київ, 04080) матеріали реєстраційної справи, яка сформована під час прийняття рішення від 23.11.2021 року, індексний номер 61791084 та рішення від 23.11.2021 року, індексний номер 61791700 або належним чином засвідчені копії.

4. Встановити Державному реєстратору Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області Дем`янек І. А. та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коваль К. О. строк для подання до суду витребуваних доказів - до 21.01.2023.

5. У разі неможливості подання витребуваних доказів повідомити суд письмово протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про причини невиконання вимог суду.

6. Суд звертає увагу, що неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Участь представників сторін у підготовчому засіданні на власний розсуд. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання: 19.12.2022

Суддя Т. В. Максимів Максимів