РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2022Справа № 910/11218/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Транс-Атлас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практік ВПК"

про стягнення 124 000,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Транс-Атлас" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практік ВПК" про стягнення 124 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором перевезення вантажу автомобільним транспортом №11/08/2022 від 11.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11218/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

На адресу Господарського суду міста Києва 11.11.2022 повернулося поштове відправлення за № 010, яким на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (04086, м. Київ, вул. Теліги Олени, 35), було направлено ухвалу від 31.10.2022, із зазначенням причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою, дата довідки ф.20: 04.11.2022.

Відповідно до частин 2, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 вручена відповідачу 04.11.2022.

Станом на 16.12.2022 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 11.08.2022 укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №11/08/2022, відповідно до умов якого позивач доставляє заявлені відповідачем вантажі, а відповідач оплачує послуги позивача з коштів отриманих від третьої сторони (замовника).

Пунктом 5.1. договору визначено, що оплата послуг позивача здійснюється на розрахунковий рахунок останнього на підставі належним чином оформлених документів: оригіналів рахунка, акта виконаних робіт, двох екземплярів транспортної накладної CMR або оригіналу інших документів закриваючих дане перевезення, які завірені підписом та мокрою печаткою.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2023 року (пункт 10.1 договору).

Сторонами 18.08.2022 підписано договір-заявку №18/08/2022-2, з якої вбачається, що позивач зобов`язався надати автотранспорті послуги на перевезення вантажу, враховуючи точну дату та час надання автотранспортного засобу під завантаження, маршрут перевезення, характеристику вантажу, адресу місць завантаження, відправника та отримувач вантажу, вартість перевезення та умови оплати.

Договором-заявкою сторони погодили маршрут: місто Рибнік (Польща) - місто Чорнявка (Україна), дату завантаження - 19.08.2022, вартість перевезення та умови оплати - 124 000,00 грн після отримання оригіналів документів протягом 10 банківських днів.

Позивачем надано відповідачу послуги з перевезення згідно умов договору-заявки на загальну суму 124 000,00 грн, що підтверджується актом наданих послуг від 23.08.2022 № 2049 на суму 124 000,00 грн, та міжнародно-транспортною накладною CMR № 382416 з відміткою уповноваженої особи про одержання вантажу, копія якої міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог договору-заявки, позивачем 20 вересня 2022 року було надіслано на адресу відповідача документи, необхідні для здійснення оплати, а саме: договір-заявку №18/08/2022-2 від 18.08.2022, договір №11/08/2022 від 11.08.2022, рахунок-фактуру №2049 від 23.08.2022, акт надання послуг №2049 від 23.08.2022, податкову накладну №1 від 23.08.2022, CMR № 382416 та інші, докази чого містяться в матеріалах справи.

Проте, вказані документи відповідачем не отримані, про що свідчить копія накладної з "Укрпошти" №992, копія якої також наявна в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором перевезення вантажу автомобільним транспортом №11/08/2022 від 11.08.2022 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

Частиною першою статті 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з частиною третьою статті 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року визначено умови, що регулюють договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, зокрема, в тому, що стосується документів, які застосовуються під час такого перевезення.

Частиною першою статті 9 зазначеної конвенції визначено, що вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 11.08.2022 №11/08/2022 та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати послуг перевезення, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 124 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати послуг з перевезення на суму 124 000,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку оплати послуг перевезення на загальну суму 124 000,00 грн, вимоги позивача про стягнення 124 000,00 грн з відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Практік ВПК" (04086, м. Київ, вул. Теліги Олени, 35, ідентифікаційний код 44079352) на користь Приватного підприємства "Транс-Атлас" (43010, Волинська обл. м. Луцьк, вул. Захарова, 7Б, ідентифікаційний код 36071694) заборгованість у розмірі 124 000 (сто двадцять чотири тисячі) грн 00 коп. та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк