ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2022 Справа № 917/1656/22

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020", вул.Центральна, 4а, с.Созонівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27602

2. Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

До Господарського суду Полтавської області звернулася Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020" та Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича про стягнення безпідставно збережених коштів в загальному розмірі 275171,49грн, а саме: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020" 104179,15 грн та стягнення з Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича 170992,34 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК).

В обґрунтування позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020" позивач посилається на використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, хоча останній є власником майна на підставі свідоцтва приватного нотаріуса.

В той час, обґрунтовуючи позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича позивач посилається на те, що відповідач 2 використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, хоча є власником майна на підставі договору купівлі-продажу.

Так, під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо правовідносин між сторонами за різними договорами, на які позивач посилається в обґрунтування позову, підлягають встановленню обставини щодо використання земельної ділянки окремо кожного з відповідачів. Також суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого доказу відносно кожного з відповідачів.

За таких підстав, об`єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору.

Таким чином, всупереч вимоги ст. 173 ГПК України, фактично, позивач об`єднав в одній позовній заяві два окремі позови, які не пов`язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Позивач не навів суду пояснень, які б свідчили, що заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, клопотання щодо необхідності об`єднання заявлених вимог в одне провадження позовна заява не містить.

Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Отже, має місце порушення правил об`єднання позовних вимог, позовні вимоги заявлені з різних підстав, предметом заявлених вимог є стягнення за двома окремими договорами, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідачів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020" та Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича про стягнення безпідставно збережених коштів в загальному розмірі 275171,49грн, а саме: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь 2020" 104179,15 грн та стягнення з Фізичної особи-підприємця Степаненка Олександра Васильовича 170992,34 грн.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи

Суддя Кльопов І.Г.