ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"16" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1196/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Вячеслава Миколайовича 117871,33 грн заборгованості на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської об`єднаної територіальної громади №625-АП від 26.08.2021, а також 21845,62 грн пені та сплаченого судового збору у сумі 248,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Вячеслава Миколайовича про стягнення 117871,33 грн заборгованості на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської об`єднаної територіальної громади №625-АП від 26.08.2021, а також 21845,62 грн пені та сплаченого судового збору у сумі 248,10 грн.

Підставою стягнення грошової заборгованості заявник вказує порушення боржником своїх зобов`язань в частині своєчасної сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської об`єднаної територіальної громади №625-АП від 26.08.2021

За результатами розгляду вказаної заяви Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради від 13.12.2022, вих. №344 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Вячеслава Миколайовича заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської об`єднаної територіальної громади №625-АП від 26.08.2021 у розмірі 117871,33 грн боргу та 248,10 грн судового збору.

Стосовно вимог про стягнення 21845,62 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором слід зазначити таке.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, за яким праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм закону слідує, пеня не є заборгованістю за договором, а є штрафною санкцією, вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, а відтак, вимоги про стягнення 21845,62 грн пені не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, зокрема, щодо стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, сума якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вимоги про стягнення 21845,62 грн пені не відповідають вимогам статті 148 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогами в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 150, ч. 2 ст. 151, 152, 153, 154, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Вячеслава Миколайовича 21845,62 грн пені.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2022 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 16.12.2022

Суддя Лозинська І.В.
Текст:

1 - у справу

2 - заявнику (реком.)