ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

про скасування заходів забезпечення позову

20.12.2022м. ДніпроСправа № 904/1004/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тищенко Т.А.;

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про скасування заходів забезпечення позову

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про визнання укладеним договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 14.07.2022) Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд визнати укладеними між позивачем та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - відповідач):

1) договір про постачання електричної енергії на основі типового договору про постачання електричної енергії;

2) договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 3 721 грн. 50 коп. та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 05.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" (споживач) та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (постачальник), був укладений договір про постачання електричної енергії № 00150-00;

- пунктом 9.8. договору про постачання електричної енергії № 00150-00 від 05.01.2018 визначено, що вказаний договір набирає чинності з 19.01.2018 та укладається на строк до 17.10.2019;

- листом № 5235/1001 від 04.02.2022 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" повідомило позивача про необхідність надання йому доказів того, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , перебуває на законних підставах у його користуванні. У разі ненадання зазначених доказів до 01.03.2022 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" буде вимушене припинити дію договору розподілу та провести відключення об`єкта від електропостачання без додаткового попередження;

- позивачем було надано АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" витребувані документи, а саме: копію договору оренди нежитлового приміщення № 17/2017 від 17.11.2017 та копію договору оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17.10.2020;

- листом № 1706/1001 від 17.02.2022 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" повідомив позивачу про необхідність надання письмових доказів належного оформлення прав користування часткою спільного майна (об`єкта), розподілу ВДП по частках майна та організації ВКО для часток майна. У разі ненадання зазначених доказів до 28.02.2022, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" буде вимушене припинити дію договору розподілу та провести відключення об`єкта від електроживлення;

- не досягнувши згоди щодо укладення договору про постачання електричної енергії, позивач звернувся до суду із позовом про визнання укладеними договору про постачання електричної енергії на основі типового договору про постачання електричної енергії та договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Також, позивачем була подана заява про зміну предмета позову (вх. суду № 22362/22 від 14.07.2022), в якій він просив суд визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 та зазначає, що позивачем добросовісно виконуються зобов`язання за договорами про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та про постачання електричної енергії, зокрема, своєчасно та в повному обсязі здійснюється оплата вартості електричної енергії та інших платежів, у тому числі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", в той час, як останнім протиправно заперечується факт укладання договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та надсилаються попередження про відключення електроенергії.

Вказана заява була прийнята до розгляду судом.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. суду № 13485/22 від 11.05.2022), в якій заявник просив суд заборонити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" вчиняти будь-які дії щодо відключення об`єкта, що розташований по вулиці Старий шлях, будинок 227А у місті Дніпро, від електроживлення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилався на таке:

- листами № 5235/1001 від 04.02.2022 та №7406/1001 від 17.02.2022 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" повідомило заявника, зокрема, про те, що у разі не надання позивачем певних документів, воно буде вимушене провести відключення об`єкта, розташованого по вулиці Старий шлях, будинок 227А у місті Дніпро, від електропостачання без додаткового попередження, починаючи з 01.03.2022. Отже, на думку заявника, наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо відключення електропостачання, виконання рішення, постановленого за позовом позивача, буде ускладнено;

- оскільки заявник звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання укладеними договору про постачання електричної енергії на основі типового договору про постачання електричної енергії та договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, ТОВ "Дніпро-Агро ЮС" вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом заборони АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вчиняти дії щодо відключення об`єкта, що розташований по вулиці Старий шлях, будинок 227А у місті Дніпро, від електроживлення;

- господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" пов`язана із виробництвом продуктів борошномельної-круп`яної промисловості, за своєю специфікою має дуже важливе значення, тим більше в умовах введення воєнного стану на території України, оскільки держава на теперішній час всіляко підтримує та сприяє безперебійній роботі підприємств середнього та малого бізнесу, гарантуючи постачання енергоносіїв. Таким чином, проведення відключення об`єкта від електроживлення зупинить господарську діяльність підприємства;

- забезпечення позову направлене на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача та носить тимчасовий характер;

- заходи зустрічного забезпечення позову у вказаній справі не підлягають застосуванню, оскільки підстави, передбачені частиною 3 статті 141 Господарського процесуального кодексу України відносно позивача відсутні.

Ухвалою суду від 13.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" про забезпечення позову було задоволено; заборонено Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" вчиняти будь-які дії щодо відключення об`єкта, що розташований по вулиці Старий шлях, будинок 227А у місті Дніпро, від електроживлення.

При цьому, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022 ухвалу суду від 13.05.2022 було залишено без змін.

У подальшому, 01.11.2022 судом ухвалено рішення у справі № 904/1004/22, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

23.11.2022 вказане рішення суду набрало законної сили.

06.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням (вх. суду № 42383/22 від 06.12.2022), в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022 у справі № 904/1004/22.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, проте питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

Відповідно до частин 1-3 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Враховуючи подане третьою особою клопотання про скасування заходів забезпечення позову та його значення для учасників судового процесу, суд вважав за доцільне здійснити розгляд поданого клопотання в межах розумного строку із заслуховуванням думки всіх учасників справи та надання їм часу для ознайомлення та висловлення своєї правової позиції з приводу клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, з метою надання часу всім учасникам судового процесу для викладення їх правових позицій щодо поданого третьою особою клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також, надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 08.12.2021 клопотання ОСОБА_1 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2022.

Від третьої особи засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №44836/22 від 20.12.2022), в якому він просить суд здійснювати розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі представника третьої особи.

У судове засідання 20.12.2022 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи у вказане засідання не з`явились, при цьому судом враховано клопотання третьої особи про розгляд клопотання без участі представника заявника., яке було задоволено судом.

Щодо позивача, то останній повідомлений про день, час та місце судового засідання шляхом направлення на його електронну адресу ухвали суду від 08.12.2022, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідку про доставку електронного листа (а.с. 67 у томі 2), згідно з якою вказаний документ доставлено до електронної скриньки 08.12.2022.

Крім того, позивач повідомлений про день, час та місце судового засідання за допомогою телефонограми, яка отримана представником останнього - 13.12.2022 та залучена до матеріалів справи (а.с. 70 у томі 2).

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання про скасування заходів забезпечення позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду вказаного клопотання, заслухавши пояснення відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" про забезпечення позову було задоволено, а саме: заборонено Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" вчиняти будь-які дії щодо відключення об`єкта, що розташований по АДРЕСА_1 , від електроживлення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

23.11.2022 вказане рішення суду набрало законної сили.

Наразі ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, проте питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

Розглянувши подане третьою особою клопотання про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

23.11.2022 вказане рішення суду набрало законної сили та станом на 20.12.2022 не оскаржене.

Таким чином, матеріалами справи та поданим третьою особою клопотанням підтверджується, що необхідність існування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022, відпала.

З огляду на приписи статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022 у справі № 904/1004/22.

Керуючись статтями 136, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022, - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022, щодо заборони Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22, ідентифікаційний код 23359034) вчиняти будь-які дії щодо відключення об`єкта, що розташований по АДРЕСА_1 , від електроживлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 20.12.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко