ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1207/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Грозинське" (с.Грозине, Коростенський

район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (м.Луцьк, Волинська

область)

про визнання недійсним договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 Державне підприємство "Грозинське" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю 2021 року, укладеного 20.07.2021 між ТОВ "Агротехніка" та ДП "Грозинське".

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву №96 від 05.12.2022 про забезпечення позову.

Дослідивши позовні матеріали суд вважає, що дана справа не підсудна Господарському суду Житомирської області з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідачем у даній справі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" ().

За правилами ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" () є: 43026, м.Луцьк, вул. Єршова, буд.11.

У позові Державне підприємство "Грозинське" заявило вимогу про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю 2021 року, укладеного 20.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" та Державним підприємством "Грозинське". В обґрунтування звернення з даним позовом ДП "Грозинське" посилається на приписи ч.5 ст.29 ГПК України та зазначає, що право позивача щодо вибору підсудності справи випливає саме з договору поставки майбутнього врожаю 2021 року від 20.07.2021 та Товарної аграрної розписки від 20.07.2021, якими виконання договору передбачено у певному місці - місцем виконання договору є земельна ділянка площею 390,0418 га, кадастровий номер :03:000:0048, розташована у Коростенському районі Житомирської області на якій вирощено кукурудзу майбутнього врожаю, що є товаром за договором поставки.

З доданих до позову документів вбачається, що 20.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (покупець) та Державним підприємством "Грозинське" (постачальник) було укладено договір поставки майбутнього врожаю 2021 року, згідно п.1.1 якого, в порядку та на умовах цього Договору Постачальник у визначений сторонами строк передає покупцю у власність наступний товар (далі - Товар): кукурудза, якісні показники: вологість - не більше 14,0%, смітна домішка - не більше 2,0%, зернова домішка - не більше 10%, кількість 2400 тон, а покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його.

20.07.2021 Державним підприємством "Грозинське" видано товарну аграрну розписку, за умовами якої остання встановлює безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку узгодженої сільськогосподарської продукції, а саме кукурудзи в кількості 2400 тон у строк до 15 листопада 2021 року.

За умовами пункту 1.3 аграрної розписки, кредитором та отримувачем продукції за цією Аграрною розпискою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка".

Згідно з пунктом 1.4 аграрної розписки, цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за договором поставки майбутнього врожаю 2021 року від 20 липня 2021 року, укладеного між боржником і кредитором.

Відповідно до частини 1 статті 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто законодавець передбачив юридичну можливість для позивача, який звертається до суду із позовом з приводу вирішення спору, що виник при виконанні правочинів у господарській діяльності, обрати на власний розсуд, якими правилами територіальної підсудності керуватись при зверненні до суду за захистом своїх прав. У процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності господарських справ, або спеціальним правилом альтернативної підсудності - за місцем виконання договорів.

Статтею 532 Цивільного кодексу України передбачено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За умовами пункту 1.3 договору поставки від 20.07.2021, поставка вважається здійсненою в момент підписання видаткової накладної та/або акту приймання-передачі на Товару на базисі поставки та видачі Покупцеві складської квитанції на Товар відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пункту 1.4 договору сторони передбачили базис поставки: EXW зерновий елеватор ТОВ "Агротехніка" за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Чаруків, вул. Вокзальна 156, у відповідності до правил Інкотермс-2010.

Отже, встановленим сторонами у договорі поставки від 20.07.2021 місцем виконання є: Волинська область, Луцький район с.Чаруків, вул. Вокзальна 156.

При цьому суд констатує, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним укладеного між сторонами договору поставки від 20.07.2021, а не зобов`язання відповідача здійснити поставку та передачу товару у конкретно визначеному місці.

За викладеного, відсутні підстави для застосування положень ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України під час визначення підсудності даної справи.

З огляду на наведене та зважаючи на визначений позивачем предмет та підстави позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням приписів частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно частини 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що місцезнаходженням відповідача є: 43026, Волинська область, м.Луцьк, вул. Єршова, буд.11, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Житомирської області, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви (єдиний унікальний номер судової справи №906/1207/22) та заява №96 від 05.12.2022 про забезпечення позову підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

При цьому, суд звертає увагу заявника також на приписи ст.279 ГПК України яка визначає підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Так, згідно з ч.1 ст. 279 ГПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись статтями 27, 29, 31, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Державного підприємства "Грозинське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю 2021 року від 20.07.2021 та заяву №96 від 05.12.2022 про забезпечення позову передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Додаток: позовна заява №97 від 05.12.2022 та заява про забезпечення позову №96 від 05.12.2022 з доданими до них документами, в тому числі, квитанції: №0.0..1 від 06.12.2022 на суму 2481,50грн та №0.0.0.0..1 від 06.12.2022 на суму 1240,00грн.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2-3 сторонам (рек.з пов.),

3 - Господарському суду Волинської області (43010, Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 54А) разом з заявою та доданими документами (рек. з пов.).