ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. Справа № 924/322/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників:

позивача: Марковська В.В. адвокат

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.08.2022 в частині стягнення заборгованості у розмірі 627 711,97 грн. у справі №924/322/22 (суддя Крамар С.І., м.Хмельницький, повний текст складено 29.08.2022 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика", м.Ізяслав, Хмельницької області

про стягнення 2 150 515,07 грн. з яких: 2 108 510,28 грн. - основного боргу, 6 947,83 грн. - 3 % річних, 35 056,96 грн. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 року розгляд апеляційної скарги призначено на 22 грудня 2022 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 року клопотання представника ТОВ "Агротрейд Логістика" - адвоката Головачової О.М. про проведення судового засідання за допомогою власних технічних засобів, задоволено. Забезпечено участь представника ТОВ "Агротрейд Логістика" - адвоката Головачової О.М. в судовому засіданні у справі №924/322/22, яке відбудеться 22.12.2022 року об 11:20 год. в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

22 грудня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика" адвоката Головачової О.М. надійшла заява в якій просить суд визначити поважними причини відсутності представника апелянта у судовому засіданні та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший час та дату, про що повідомити представника.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача повідомляє суд апеляційної інстанції про те, що в м.Києві де розташоване місце роботи представника, з 19.12.2022 практично відсутні електропостачання та інтернет зв`язок, наявні значні проблеми з телефонним мобільним зв`язком, що унеможливлює участь представника у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2022 року заперечила щодо задоволення заяви представника відповідача.

Розглянувши заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У частині третій статті 3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За загальнодоступною інформацією в ході збройної агресії рф, а саме після ракетних атак, були пошкоджені численні об`єкти інфраструктури на всій території України. Внаслідок злочинних дій країни-агресора численна кількість споживачів електроенергії залишилася без енергопостачання на тривалий час. Крім того, згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Київської міської ради, з 23 жовтня 2022 року на території міста Києва запроваджені стабілізаційні відключення електропостачання для уникнення аварій, які також чергуються з аварійними відключеннями внаслідок ушкодження об`єктів критичної інфраструктури ворогом.

Враховуючи те, що місцезнаходження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика" - адвоката Головачової О.М., знаходяться у місті Києві, де наявні тривалі перебої з електропостачанням, то доводи заяви представника відповідача з приводу неможливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими. Таким чином суд апеляційної інстанції визнає причини неявки представника відповідача в судове засідання 22.12.2022 року, поважними.

Згідно ч.11 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача - адвоката Головачової О.М. на приписи статті 43 ГПК України, які зобов`язують учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто, необхідно заздалегідь враховувати обставини, які унеможливлюють прийняття участі в судовому засіданні та прикладати максимум зусиль для використання належним чином вказаного процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції розглядаються протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесят днів розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Логістика" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.08.2022 в частині стягнення заборгованості у розмірі 627 711,97 грн. у справі №924/322/22 , закінчується 02.01.2023 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "18" січня 2023 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Забезпечити участь представника ТОВ "Київські енергетичні послуги" - адвоката Марковської В.В. та представника ТОВ "Агротрейд Логістика" - адвоката Головачової О.М. в судовому засіданні у справі №924/322/22, яке відбудеться 18.01.2023 року об 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у справі №924/322/22, призначеному на 18 січня 2023 року об 10:30 год., у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі засобами електронного зв`язку на електронні адреси наявні у матеріалах справи, у разі відсутності відомостей щодо електронних адрес, надіслати засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.