ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/6471/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Басан Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 у справі № 904/6471/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФРУКТ"

до Фізичної особи - підприємця Басан Олександра Володимировича

про стягнення 17 762,76 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Басан Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 у справі № 904/6471/17, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Басан Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 у справі № 904/6471/17 залишено без руху. Надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 400, 00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

12.12.2022 від апелянта надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

До клопотання додано копії довідки про обставини травми від 08.12.2022 №998, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 279 від 04.03.2022.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 зазначеного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, Законом України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлено Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 зазначеного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VIсуд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20 (провадження № 11-331заі20), ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 757/36628/16-ц (провадження № 61-19309ск20), ухвалі Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 373/702/20 (провадження № 61-9541ск22), від 20 жовтня 2022 року справа № 450/4001/19 (провадження № 61-9261ск22).

Предметом спору у цій справі є позов про стягнення заборгованості за договором поставки, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця, учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов`язку, або виконання службових обов`язків; також спір не стосується соціального і правового захисту заявника у справі, пов`язаного з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за наведених ним причин на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Поряд з цим, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона на обґрунтування своїх вимог послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

За викладеного, суд вбачає підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пп. а п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Також апелянтом в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Так у клопотанні зазначено, що апелянт не був повідомлений про розгляд справи, оскільки перебував під вартою з 12.01.2015 по 07.05.2018, а звільнився від відбування покарання лише 17.03.2021. Про оскаржуване судове рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 05.11.2022.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Звільнити Фізичну особу - підприємця Басан Олександра Володимировича від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 у справі № 904/6471/17.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 у справі № 904/6471/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Басан Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 у справі № 904/6471/17.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на період апеляційного оскарження.

5. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз