УХВАЛА

19.12.2022Справа № 910/11759/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудінвест" (вул. Промислова, 4, оф. прим. 44, м. Вишгород, Київська обл., 07300)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" (вул. Шовковична, 42/44, офіс LL2-B, м. Київ, 01024),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2 419 995,76 грн,

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" та ОСОБА_1 про стягнення 2 419 995,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/03/2021 від 29.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/11759/22, підготовче засідання призначено на 19.12.2022.

19.12.2022 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов, заява про залишення позову без розгляду та клопотання про зупинення провадження у справі.

Також 19.12.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудінвест" про визнання недійсним п. 4.1 розділу 4 договору про надання поворотної фінансової допомоги № 01/03/2021 від 29.03.2021.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що спірний пункт суперечить вимогам ч. 2 ст. 625 ЦК України.

19.12.2022 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

В підготовче засідання 19.12.2022 з`явився представник позивача.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За наведених підстав суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на прийняття зустрічного позову, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 180, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудінвест" про визнання недійсним пункту договору до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №910/11759/22.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 25.01.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня прийняття даної ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк сім днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив відповідно до ст.ст. 165, 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення відповідно до ст.ст. 165, 167 ГПК України.

8. Встановити позивачу за первісним позовом строк сім днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив відповідно до ст.ст. 165, 166 ГПК України.

9. Встановити відповідачу за первісним позовом строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення відповідно до ст.ст. 165, 167 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.12.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко