ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2022 р. Справа№ 911/3035/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Електросервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3035/21 (суддя Заєць Д.Г., м. Київ, повний текст рішення складено - 08.07.2022)

за позовом Комунального навчального закладу «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Електросервіс»

про зобов`язання відповідача усунути недоліки неякісно виконаних робіт та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3035/21 позовні вимоги Комунального навчального закладу «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Електросервіс» про зобов`язання усунути недоліки неякісно виконаних робіт та стягнення штрафних санкцій задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальність «БЦ Електросервіс» безоплатно усунути недоліки роботи з поточного ремонту приміщення кабінету №313 Комунального навчального закладу «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради», а саме: провести демонтаж обваленої підвісної стелі «Армстронг» та стельового каркасу, повторно облаштувати (змонтувати) належним чином стельовий каркас підвісних стель «Армстронг» у відповідності до вимог технічних стандартів, а також, змонтувати належним чином підвісну стелю «Армстронг» площею 0,7248 га у кабінеті інформатики №313 за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Бидгощська, буд. 38/1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Електросервіс» на користь Комунального навчального закладу «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради» 29 892,52 грн штрафу, 8 000,00 грн витрат за проведення будівельно-технічної експертизи та 2 270,00 грн/ витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Електросервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3035/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Електросервіс» у справі №911/3035/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Електросервіс» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 15.08.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №911/3035/21, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

24.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3035/21.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 19.08.2022 по 15.09.2022 перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №911/3035/21 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Електросервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3035/21 - відмовлено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Електросервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3035/21 - залишено без руху.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на електрону пошту скаржника 23.09.2022, яка вказана в апеляційній скарзі - , що підтверджується роздруківкою електронного листування.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2022 у справі № 761/14537/15-ц, провадження № 61-3069св21.

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю «БЦ Електросервіс» не надано клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку та належних доказів сплати судового збору .

Клопотань, заяв про стан розгляду справи від скаржника на адресу суду не надходило.

Крім того, відповідно до статті 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднено в ЄДРСР - 23.09.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106377707).

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена через систему суду та доставлена на електрону адресу: 30.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 19.12.2022.

Також, слід вказати, що інформація про стан розгляду справи було оприлюднено 07.12.2022 на офіційному веб-порталі "Судової влади України", тому учасники по справи не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про стан розгляду справи, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про належне повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки отримання ухвали залежало від волі самого скаржника, а судом вчинено всі можливі та достатні дії для повідомлення останнього про недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржник у встановлений судом ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Електросервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі №911/3035/21 - повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №911/3035/21 повернути Господарському суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова