УХВАЛА

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/9712/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Миколаївської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 138 488,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 138 488,85 грн.

В обґрунтування вимог прокуратура зазначає, що між позивачем та відповідачем за результатом проведення відкритих торгів було укладено договір № Е/17-12 на постачання електричної енергії споживачу від 17.12.2020.

Однак, в подальшому між позивачем та відповідачем було укладено ряд додаткових угод, відповідно до яких збільшено ціну за 1 квт/год, що, на думку прокурора, суперечить ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відтак, просить суд визнати недійсними: додаткову угоду б/н від 12.02.2021, додаткову угоду №2 від 14.05.2021, додаткову угоду від 02.06.2021, додаткову угоду №5 від 22.09.2021, додаткову угоду №6 від 20.10.2021, додаткову угоду №7 від 28.10.2021, та стягнути суму переплати за вказаними додатковими угодами в розмірі 138 488,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

17.11.2022 через відділ діловодстава суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" надійшла зустрічна позовна заява та клопотання про поновлення строків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" до Галицинівської сільської ради про стягнення 92 288,52 грн. та додані до неї матеріали, повернуто заявнику.

12.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі 910/9712/22.

Відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у справі № 910/9712/22 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" до Галицинівської сільської ради про стягнення 92 288,52 грн. разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику. 01.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 01.12.2022, в якій просить "скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 року про повернення зустрічної позовної заяви".

Відповідно до п.п. 17.10 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п. 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, оскільки, до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 254, ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/9712/22 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Галицинівської сільської ради Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 138 488,85 грн. до перегляду Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/9712/22 про повернення зустрічної позовної заяви.

2. Матеріали справи №910/9712/22 направити до Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116).

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню.

Суддя С. М. Мудрий