ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3428/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

отримавши зареєстровану 14.12.2022 р. за вх. № 3542/22

позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, Код )

до відповідача: Комунальної установи «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ МОНТАЖНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ПІДРОЗДІЛ» Одеської міської ради (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 67А, Код )

про стягнення 101720,04 грн матеріальної шкоди,

встановив:

Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Комунальної установи «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ МОНТАЖНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ПІДРОЗДІЛ» Одеської міської ради 101720,04 грн матеріальної шкоди, понесеної у зв`язку із відновлювальним ремонтом автомобіля «RENAULT DUSTER» (номерний знак НОМЕР_1 ) після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.03.2021 р. о 09:00 в м. Одеса по вул. Приміська, напроти будинку № 13, через бездіяльність власника доріг, який не забезпечив належну організацію у місті, шляхом встановлення дорожніх знаків «Дати дорогу».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 р. позовній заяві Головного управління Національної поліції в Одеській області присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/3428/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

У тексті позовної заяви Головним управлінням Національної поліції в Одеській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, із посиланням на те, що фінансування Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється із коштів Державного бюджету України, однак встановлений порядок не надає можливості своєчасно оплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Приписами статті 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. № 0940/2276/18, а саме пункту 48 юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2022 рік …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн…

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, те, що введений на території України воєнний стан зумовлює певне обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб, який не міг не відобразитись на розподілі коштів із Державного бюджету України, що, в свою чергу, не може виступати перепоною для доступу до правосуддя, господарський суд доходить до висновку про можливість відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн до ухвалення рішення у справі, з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору надає позивачу певний час для його оплати, який у випадку не оплати підлягає примусовому стягненню до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вимог частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому частиною 2 статті 27 ГПК України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без руху за правилами статті 174 ГПК України, оскільки, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області не надано належних доказів надсилання Комунальній установі «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ МОНТАЖНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ПІДРОЗДІЛ» Одеської міської ради позовних матеріалів, яким відповідно до статті 172 ГПК України є опис вкладення у цінний лист, а не представлений позивачем фіскальний чек АТ «УКРПОШТА».

Керуючись ст.ст.164,172,174,234,235, ст.8 Закону України Про судовий збір ГПК України, суд постановив:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн до ухвалення рішення у справі.

3. Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області (зареєстрована 14.12.2022 р. за вх. № 3542/22) залишити без руху.

4. Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області надати суду опис вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання Комунальній установі «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ МОНТАЖНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ ПІДРОЗДІЛ» Одеської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6. Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області , що за змістом частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2022 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут