У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1008/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В.,

розглянувши у матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Семат»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська генеруюча компанія»

про зобов`язання повернути підписані акти виконаних робіт та стягнення 107 464,77 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Позивачем ТОВ «Будівельна компанія «СЕМАТ», через систему Електронний суд, подано позов про стягнення з відповідача ТОВ «Чернігівська генеруюча компанія» 107464,77грн заборгованості за неналежне виконання договору підряду №08/11/21-1 від 08.11.2021; та про зобов`язання відповідача повернути підписані та проведені примірники актів виконаних робіт за січень та лютий 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, учасникам справи встановлено строки подання до суду та сторонам заяв по суті справи, підготовче засідання у справі призначено на 20.12.2022.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому він просить відмовити у задоволенні позову та клопотання про залишення позовної заяви без руху в зв`язку з недоліками позовної заяви.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Так, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позову.

На підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї доказів надано лише фіскальний чек Укрпошти та опис вкладення у цінний лист від 29.09.2022, які не підтверджують направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками яка датована пізніше - 14.11.2022, чим порушено вимоги ст.164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення зазначених вище недоліків.

Разом із тим, суд не погоджується з позицією відповідача щодо відсутності у позовній заяві попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих же самих підстав.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 у справі №927/802/22 за позовом ТОВ «Семат» до ТОВ «Чернігівська генеруюча компанія» про стягнення заборгованості 107464,77 грн та виконання зобов`язання щодо підписання актів виконаних робіт. Вказаною ухвалою позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу. В ухвалі зазначено, що відповідно до ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин додані до позовної заяви листи позивача від 21.10.2022 щодо попереднього розрахунку суми судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих же самих підстав, підтверджують виконання позивачем вимог п.9 та 10 ч.3 ст.162 ГПК України. До того ж і у позовній заяві від 14.11.2022 позивач підтвердив, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зв`язку з залишенням позовної заяви без руху клопотання учасників справи про відкладення її розгляду судом не розглядалось.

Щодо повноважень представника позивача представляти його інтереси під час судового розгляду справи за довіреністю №29 від 29.08.2022.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2022 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1, 3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч.1, 2 ст.58 ГПК України).

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, долучена до клопотання про відкладення розгляду справи довіреність №29 від 29.08.2022 на ім`я Мельник Л.А. не містить інформації що вказана особа має статус адвоката і не надає права представляти інтереси позивача при розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.11 ст.176, ст.182-183, ст.232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду письмове підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позову; доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення: копії позовної заяви від 14.11.2022 і доданих до неї документів, письмового підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до ч.13 ст.176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Федоренко