ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2020/22

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа», м. Яготин Київської області

про стягнення 166 238,38 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Дудченко В.В., адвокат, довіреність від 29.11.2021 №1-2820;

від відповідача: Мамаєв Д.Ю., адвокат, ордер серія АА №0023578 від 13.11.2022;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2022 відкрито провадження у справі 911/2020/22 у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.11.2022. Цією ж ухвалою у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України відповідача зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати суду платіжні документи, що підтверджують оплату відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень 2017 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі; у порядку частини 2 ст. 169 ГПК України зобов`язано учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно у письмовій формі.

20.10.2022 від представника позивача надійшов лист із контактною інформацією на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2022. Відповідач вимоги ухвали суду від 17.10.2022 не виконав.

У судове засідання 14.11.2022 з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. У судовому засіданні 14.11.2022 суд у порядку ст. 183 ГПК України оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні та встановив строк для подання учасниками справи заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 02.12.2022, про що присутні представники обоз сторін були повідомлені особисто під розпис.

02.12.2022 від представника відповідача до господарського суду надійшов відзив з додатками, у якому представник відповідача просив суд прийняти відзив на позовну заяву та відмовити у задоволенні позову у повному об`ємі.

В судове засідання 05.12.2022 з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання. У судовому засіданні 05.12.2022 судом у порядку ст. 183 ГПК України повторно оголошена перерва до 19.12.2022, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

09.12.2022 на електронну пошту господарського суду на дійшла відповідь АТ «Укртрансгаз» на відзив КП «Яготинтепломережа» від 05.12.2022, у якій представник позивача просить суд прийняти та врахувати відповідь на відзив під час розгляду справи по суті та задовольнити позовні вимоги АТ «Укртрансгаз».

У судове засідання 19.12.2022 з`явились представники позивача та відповідача. Суд у судовому засіданні перевірив виконання позивачем обов`язку щодо направлення відповіді на відзив іншій стороні (частина 3 ст. 166, частина 5 ст. 165 ГПК України) та встановив, що відповідно до частини 5 ст. 165 ГПК України відповідь на відзив була надіслана представнику відповідача на електронну адресу, зазначену представником відповідача у відзиві на позов () одночасно із надісланням відповіді на відзив до суду. З огляду на викладене, заяви представника відповідача про не направлення йому відповіді на відзив та у зв`язку з цим порушення його процесуальних прав не знайшли свого підтвердження.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив про відсутність стягуваної заборгованості, вказав що ним не отримано відповіді на відзив, не подано всіх необхідних доказів, крім того вказав, що спір у справі стосується АТ «НАК «Нафтогаз» та АТ «ОГС «Київоблгаз».

Разом із тим, відповідно до частини 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відзив до суду від представника відповідача надійшов 02.12.2022.

Відповідно до частини 4 вказаної статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Будь-яких письмових заяв у порядку частини 4 ст. 80 ГПК України від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Заяв про залучення до участі у справі будь-яких третіх осіб на будь-чиїй стороні відповідачем також не подано. При цьому суд відповідно до завдань підготовчого судового засідання (пункт 10 частини 2 ст. 182 ГПК України) з`ясовував наявність у представників клопотань у судових засіданнях 14.11.2022 та 05.12.2022. У судовому засіданні 14.11.2022 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи; у судовому засіданні 05.12.2022 представник відповідача заявив про відсутність клопотань, про що було вказано у протоколі судового засідання.

Натомість представник відповідача дозволяє звернення до представниці іншої сторони та до суду у неприпустимо грубій формі; не надає пояснення з питань, які ставляться судом відповідно до завдань підготовчого провадження; із порушенням порядку у судовому засіданні, встановленого ст. 200 ГПК України, вчиняє свідомі дії щодо перешкоджання розгляду справи у підготовчому судовому засіданні з метою недопущення у будь-який спосіб вчасного виконання його завдань.

Відповідно до частини 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1); сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (пункт 2); подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4); надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (пункт 5); виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6). Відповідно до частини 3 вказаної статті у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 130 ГПК України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

У разі повторного вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, перекладачем або спеціалістом суд оголошує перерву і надає час для його заміни.

З огляду на викладене, суд у порядку ст. 42, 133, 198, 200 ГПК України застосовує до представника відповідача адвоката Мамаєва Д.Ю. захід процесуального впливу у вигляді попередження.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що

відповідачу було забезпечено рівне із позивачем право та можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні, подати суду свою позицію щодо предмету позову та докази на її підтвердження,

провадження у справі відкрито ухвалою від 17.10.2022, у підготовчому судовому засіданні судом двічі оголошувалась перерва спочатку до 05.12.2022, потім до 19.12.2022;

сторонами не заявлено клопотань про продовження строку підготовчого судового засідання та наведено виняткових обставин та питань, для вирішення яких вказаний строк має бути продовжений;

невиконання представником відповідача частини 2 ст. 42 ГПК України не є підставою для повторного відкладення підготовчого судового засідання;

суд дійшов висновку про те, що завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України виконані.

Відповідно до пункту 13 частини 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст. ст. 42, 132, 133, 177, 182, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, ст.ст. 198, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до представника КП теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича захід процесуального примусу у вигляді попередження.

2. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2022 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Встановити відповідачу КП теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» строк для подання відповіді на відзив до 26.12.2022.

4. Встановити позивачу АТ «Укртрансгаз» строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх