ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2862/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

За заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 911/2862/20

За позовом Антимонопольного комітету України

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 66 000 000,00 грн. та зобов`язати виконати рішення

Представники:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 66 000 000,00 грн. та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р по справі № 126-26.13/116-18, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 33 000 000,00 грн. штрафу, 33 000 000,00 грн. нарахованої пені та зобов`язати відповідача виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого) та пункт 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: щомісячно протягом року з дати отримання рішення звітувати про застосування розробленого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого 10 (десяти) найбільшим за обсягами покупцям спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс» (у тому числі надавати щодо кожного контрагента фактичні ціни на спирт у звітному періоді, плановані та фактичні обсяги закупівлі спирту у звітному періоді, інші дані, які підтверджують застосування диференційованих цін, тощо).

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2862/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська обл., 07400; ) в дохід Державного бюджету України, отримувач УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100, штраф у сумі 33 000 000,00 грн. та пеню в сумі 33 000 000,00 грн.; зобов`язано Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська обл., 07400; ) виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого); зобов`язано Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська обл., 07400; ) виконати пункт 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: щомісячно протягом року з дати отримання рішення звітувати про застосування розробленого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого 10 (десяти) найбільшим за обсягами покупцям спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс» (у тому числі надавати щодо кожного контрагента фактичні ціни на спирт у звітному періоді, плановані та фактичні обсяги закупівлі спирту у звітному періоді, інші дані, які підтверджують застосування диференційованих цін, тощо); стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська обл., 07400; ) на користь Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035; ) 739 904,00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 911/2862/20 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2862/20 залишено без змін.

27.01.2022 на адресу Господарського суду Київської області від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 02.02.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про розстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № 911/2862/20 із Північного апеляційного господарського суду.

14.02.2022 на адресу Господарського суду Київської області від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Також, 14.02.2022 на адресу Господарського суду Київської області від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 24.02.2022 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про відстрочення виконання рішення суду та про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № 911/2862/20 із Північного апеляційного господарського суду.

17.11.2022 судом було повернуто до Господарського суду Київської області матеріали справи.

Ухвалою суду від 05.12.2022 по справі № 911/2862/20 розгляд заяви призначити на 14.12.2022 о 16:10 та запропоновано стягувачу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

У судове засідання 14.12.2022 сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує, що Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» зазначає, що скрутне фінансове становище заявника є процесом приватизації заводів, однак відповідач зазначає, що ситуація найближчим часом зміниться, оскільки законопроектом 5600 були запроваджені зміни, згідно яких частина коштів від приватизації заводів перераховуватиметься на рахунки ДП «Укрспирт», за результатами проведення приватизаційних аукціонів очікує надходження грошових коштів в розмірі понад 142 млн. грн., які відповідно до вимог чинного законодавства України буде невідкладно направлено на погашення заборгованості перед позивачем.З огляду на зазначене, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду від 21.10.2021 у справі №911/2862/20 до 01.06.2022.

В силу закріплених в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява №6962/02).

Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що визначений боржником строк для відстрочення виконання рішення суду закінчився 21.10.2022, тобто на момент розгляду вищевказаної заяви Державного підприємства спиртової та лікер-горілчаної промисловості «Укрспирт», при цьому будь-яких доказів виконання (часткового виконання) такого рішення матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду від 21.10.2021 у справі №911/2862/20.

Таким чином, керуючись приписами ст. ст. 233-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства спиртової та лікер-горілчаної промисловості «Укрспирт» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі №911/2862/20 відмовити.

2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в частині повернення заяви про забезпечення доказів, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко