ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокуСправа № 912/1838/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 09.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (далі - ТОВ "НВП Агрінол"), код ЄДР 32365441, вул. Рекордна, 34-А, приміщення 48, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69019

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "БЕЗПЕКА МЕДУ" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "БЕЗПЕКА МЕДУ"), код ЄДР 36904996, вул. Пашутінська, буд. 22, кв. 21, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 15 899 213,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №б/н від 09.12.2022 ТОВ "НВП Агрінол" до ТОВ Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "БЕЗПЕКА МЕДУ" з вимогами:

1. Стягнути з ТОВ Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "БЕЗПЕКА МЕДУ" на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю Науково-Виробниче підприємство "Агрінол" заборгованість по договору поставки №1506/03 від 15.06.2021 року в сумі 9 947 200 грн. (дев`ять мільйонів дев`ятсот сорок сім тисяч двісті грн.), штраф в розмірі 497 360 грн. (чотириста дев`яносто сім тисяч триста шістдесят грн.), пеню за кожен день прострочення в сумі 3 142 225,10 грн. (три мільйони сто сорок дві тисячі двісті двадцять п`ять грн. 10 коп.), інфляційні витрати в сумі 2 312 428,16 (два мільйони триста дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім грн.).

2. Стягнути з ТОВ Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "БЕЗПЕКА МЕДУ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче підприємство "Агрінол" код ЄДРПОУ 3236544 судові витрати.

Крім того, разом з позовом до суду позивачем подано заяву №б/н від б/д про відстрочення/розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат (звільнення від їх сплати) з проханням відстрочити сплату судового збору по даній справі в сумі 238 488,19 (двісті тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 19 коп.) до ухвалення судового рішення по справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову складає 238 488,19 грн.

Товариство у зв`язку із окупацією в наслідок захоплення Російською Федерацією певної частини Запорізької області, а саме м. Бердянськ вимушене було покинути власні потужності та офісні приміщення та взагалі м. Бердянськ, та перереєструватися в м. Запоріжжя. Такі обставини призвели до втрати виробництва взагалі, за таких обставин Товариство наразі займається пошуком нових виробничих потужностей для взяття останніх в оренду для налагодження власного виробництва. Окрім того, Товариство наразі займається питанням повернення дебіторської заборгованості та сплати кредиторської заборгованості по кредитам.

Вказані обставини свідчать про скрутний майновий стан Товариства, та звели нанівець можливість по сплаті судового збору за зверненням до суду щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Підтвердженням скрутного майнового становища є довідка Товариства про відсутність коштів на рахунку та витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч таким вимогам процесуального закону позивач не зазначив чи є в наявності у позивача оригінали всіх письмових доказів, копії яких додано до заяви, оскільки зазначив лише, що всі оригінали документів знаходяться також у відповідача.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, додані до позовної заяви копії податкових накладних не піддаються читанню, що є недодержанням вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2022 року ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

У поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 15 899 213,26 грн.

Позивач за подання такої позовної заяви мав сплатити 238 488,20 грн судового збору, що становить 1,5 відсотка ціни позову.

В той час, позивач до поданої позовної заяви не додав доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, натомість позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Таким чином, виходячи з того, що позивач не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви №б/н від б/д про відстрочення/розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат (звільнення від їх сплати).

Крім того позивач зазначає додатками до заяви про відстрочення судового збору довідку про відсутність коштів на рахунку та копію витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте, що під час отримання листа, який надійшов через підсистему "Електронний суд", надісланого представником ТОВ НВП "Агрінол" виявлено, що в заяві про відстрочення/розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат (звільнення від їх сплати) відсутні додатки, що підтверджується актом загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області №262 від 12.12.2022.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. (ч. 1 ст. 172 ГПК України)

За Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. (пункт 59)

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. (пункт 61)

Відповідно до п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 №211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

У зазначеному пункті наведено зразок оформлення опису, який за своєю формою передбачає зазначення в описі найменувань предметів, прийнятих до пересилання.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

До позовної заяви позивачем не додано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №б/н від б/д позивача про відстрочення/розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат (звільнення від їх сплати) - відмовити.

2. Позовну заяву №б/н від 09.12.2022 ТОВ "НВП Агрінол" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме подати:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належні докази сплати судового збору у розмірі 238 488,20 грн;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (опис вкладення поіменно);

- копії податкових накладних, які піддаються читанню;

- докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу (опис вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Озюменко Р.Ю. на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.