ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. Справа № 924/159/14 (924/938/22)

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Грамчука І.В. (головуючий), Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., розглянувши отримані у межах справи про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький позовні матеріали

за заявою ОСОБА_1 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м.Хмельницький, розпорядника майном у справі № 924/159/14 арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича

до гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача :

Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м.Хмельницький

про визнання статуту товариства недійсним в частині включення і виключення зі складу учасників і стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі ТОВ "Октант-Центр"

За участю представників : не викликались

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016р. задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 4 жовтня 2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст. 20 ГПК України справу про банкрутство ТОВ „Октант-центр" передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу № 924/159/14 прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. зважаючи на складність справи № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр" м.Хмельницький, а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14 січня 2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено : Грамчука І.В. - головуючий суддя, суддів Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., а тому справу № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький, прийнято до провадження в колегіальному складі.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, вул. Старицького, буд. 5, м. Умань Черкаська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ), призначено розпорядником майна у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький.

При цьому в межах даної справи господарським судом отримано (вх. № 05-06/851/22 від 14.12.2022р.) позовну заяву за підписом ОСОБА_1 м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м.Хмельницький, розпорядника майном у справі № 924/159/14 арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича та гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м.Хмельницький про визнання статуту товариства недійсним в частині включення і виключення зі складу учасників і стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20).

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду відповідно до п.8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду позовні матеріали у справі № 924/159/14 (924/938/22/) передано колегії суддів, до складу якої включено : Грамчука І.В. - головуючий суддя, суддів Вибодовського О.Д. та Крамара С.І.

Наразі з наведених у заяві підстав ОСОБА_1 просив позовну заяву прийняти до судового розгляду та ухвалити рішення, відповідно до якого, на підставі нікчемності рішення загальних зборів учасників ТОВ "Октант-Центр", оформлених протоколом від 20 січня 2017 року, визнати статут ТОВ "Октант-Центр" недійсним в частині включення до складу учасників ТОВ "Октант-Центр" ОСОБА_2 та виключення зі складу учасників ОСОБА_1 , а також стягнути (витребувати з володіння) частку ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) в розмірі 20 741 грн., що становило 70% статутного капіталу ТОВ "Октант-Центр".

До заяви позивачем долучено копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Октант-центр" від 20 січня 2017 року і витягу з ЄДРЮФОП щодо ТОВ"Октант-Центр" від 22.06.2022р. ; квитанції пошти з описом про направлення копій позовної заяви з додатками відповідачам та третій особі ; оригінали квитанції про сплату судового збору від 26.08.2022р. в сумі 2 481 грн. та від 12.12.2022р. на 2 481 грн.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які поряд з іншим підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

У відповідності до п. 6 ст. 12 Господарського кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, ОСОБА_1 не подано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

В отриманих судом позовних матеріалах містяться оригінали квитанції про сплату судового збору від 26.08.2022р. в сумі 2 481 грн., а також квитанції від 12.12.2022р. на аналогічну суму.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За розгляд у позовному провадженні, з урахуванням частини другої статті 7 КУзПБ в межах справи про банкрутство боржника, майнового чи немайнового спору, стороною якого є цей боржник, господарському суду необхідно обраховувати ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання такої заяви, відповідно до положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір". Ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір". Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду при розгляді справи № 905/1818/19.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 7 КУзПБ визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує:

· всі майнові спори, стороною в яких є боржник;

· спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

· спори про визнання недійсними результатів аукціону;

· спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

· спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;

· спори про стягнення заробітної плати;

· спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

· спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом хоч в межах основної справи про банкрутство боржника, але у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

Так, ВП ВС у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (пункти 100- 102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство. Отже, такий підхід зумовлює сплату позивачем судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового або немайнового характеру до боржника згідно з положеннями підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до підп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб який становить 2 481 грн.

При цьому згідно відкритої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.12.2022р. розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) складає 1 002 267,35 грн. та перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛ-ІНВЕСТ" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська,58).

Таким чином, з врахуванням обраного позивачем предмет спору, сформованого з вимог як майнового так і немайнового характеру, а саме визнання статуту ТОВ "Октант-Центр" недійсним в частині включення до складу учасників ТОВ "Октант-Центр" ОСОБА_2 та виключення зі складу учасників ОСОБА_1 , а також стягнення (витребування з володіння) частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Октант-Центр" в розмірі 70% від цілого (701 587,15 грн.) складатиме 13 004,81 грн.: 2 481 грн. (щодо визнання статуту ТОВ "Октант-Центр" недійсним в частині включення до складу учасників ТОВ "Октант-Центр" ОСОБА_2 та виключення зі складу учасників ОСОБА_1 ) + 10523,81 грн. (тобто 1,5% від позовних вимог майнового характеру щодо стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" в розмірі 70% статутного капіталу ТОВ "Октант-Центр", який на час звернення до суду складає 1 002 267,35 грн.), натомість позивачем сплачено лише 4 962 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за підписом ОСОБА_1 м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м.Хмельницький, розпорядника майном у справі № 924/159/14 арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича, до гр. ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м.Хмельницький про визнання статуту товариства недійсним в частині включення і виключення зі складу учасників і стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі ТОВ "Октант-Центр" залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 м. Хмельницький строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Встановити ОСОБА_1 м. Хмельницький спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2022р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) простим