ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.12.2022м. ДніпроСправа № 904/502/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень -Дніпро" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50Б; ідентифікаційний код 41493916)

про стягнення 261 518 грн. 72 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Сергієнко Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№484/22 від 10.02.2022) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень -Дніпро" про стягнення 261 518 грн. 72 коп., що складає 200 000 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов Договору поставки від 25.03.2020 №25/03, 31 561 грн. 61 коп. - пені, 2 477 грн. 11 коп. - 3% річних та 27 480 грн. 00 коп. - інфляційних втрат.

Також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3 300 грн. 00 коп., сплачений при подачі позовної заяви.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у листі (вх.№13361/22 від 10.05.2022) повідомляє про те, що 22.02.2022 була проведена державна реєстрація зміни місцезнаходження позивача Фізичної особи-підприємця Сергієнко Володимира Івановича з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Також позивач надав заяви (вх.№14168/22 від 17.05.2022 та вх.№14613/22 від 20.05.2022) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до яких усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022.

Крім того позивач у клопотанні (вх.№14666/22 від 20.05.2022), сформованому в системі "Електронний суд", просить долучити до матеріалів справи №904/502/22 платіжне доручення від 19.05.2022 №48888 про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у заяві (вх.№44969/22 від 20.12.2022) про відмову від позову просить закрити провадження у справі №904/502/22 за позовом Фізичної особи - підприємця Сергієнка Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень -Дніпро" про стягнення заборгованості у розмірі 261 518 грн. 72 коп. у зв`язку з відмовою від позову та посилається на добровільне задоволення відповідачем позовних вимог після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та надавши їй оцінку суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; суд роз`яснює сторонам правові наслідки закриття провадження у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись статтями 123, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень -Дніпро" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50-Б; ідентифікаційний код 41493916) про стягнення 261 518 грн. 72 коп.

2. Закрити провадження у справі №904/502/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень -Дніпро" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50-Б; ідентифікаційний код 41493916) про стягнення 261 518 грн. 72 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко