УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

м. Київ

13.12.2022Справа № 910/14606/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" (вул. Шевченка, буд. 29, с. Горбове, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16062)

До Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, буд. 1, м. Київ, 01601) - правонаступник Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛО-2017"

Про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання Конон В.В.

Представники сторін не прибули в судове засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економіки України (далі за текстом - відповідач - 1) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі за текстом - відповідач - 2) про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані обставинами неправомірної відмови позивачу в державній реєстрації торговельної марки за заявкою № m201830297 від 21.12.2018, у зв`язку з чим позивач просить суд:

(1) Визнати незаконним рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про відмову в державній реєстрації торговельної марки» по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;

(2) Визнати незаконним висновок Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи № 147243/ЗМ/20 від 30.12.2020 по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;

(3) Визнати право інтелектуальної власності за позивачем на торговельну марку по заявці №m201830297 від 21.12.2018;

(4) Зобов`язати Міністерство економіки України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію на ім`я позивача торговельної марки по заявці № m201830297 від 21.12.2018 та (5) видати відповідне свідоцтво відповідно до вимог ст. 13, 14 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

13.09.2021 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали від 13.09.2021.

24.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої позивачем долучено уточнену позовну заяву та якою позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 13.09.2021.

Також в зміненій позовній заяві позивач уточнив позовні вимоги та змінив склад відповідачів, заявивши вимоги лише до ДП "Український інститут інтелектуальної власності" та просить суд:

(1) Визнати незаконним рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про відмову в державній реєстрації торговельної марки» по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;

(2) Визнати незаконним висновок Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» «Про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи № 147243/ЗМ/20 від 30.12.2020 по заявці позивача № m201830297 від 21.12.2018;

(3) Визнати право інтелектуальної власності за позивачем на торговельну марку по заявці № m201830297 від 21.12.2018;

(4) Зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію на ім`я позивача торговельної марки по заявці № m2018 30297 від 21.12.2018.

30.09.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи з врахуванням уточнених позовних вимог ухвалив здійснювати в загальному позовному провадження, підготовче засідання призначив на 02.11.2021.

12.10.2021 від Мінекономіки надійшов відзив.

18.10.2021 від Укрпатенту надійшов відзив.

02.11.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В судове засідання 02.11.2021 прибув представник Укрпатенту. Представники інших сторін в судове засідання не прибули. Суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 02.12.2021.

02.12.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 02.12.2021 прибув представник Укрпатенту. Представники інших сторін в судове засідання не прибули. Суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 11.01.2022.

22.12.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

11.01.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача.

В судове засідання 11.11.2022 прибув представник Укрпатенту. Представники інших сторін в судове засідання не прибули. Суд на місці ухвалив: (1) задовольнити клопотання позивача та залучити до матеріалів справи поданий висновок експерта від 06.12.2021; (2) за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ТОВ «КЛО-2017»; (3) відкласти підготовче судове засідання на 01.02.2021.

21.01.2022 від Укрпатенту (відповідач) надійшло пояснення на висновок експерта.

В судове засідання 01.02.2022 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 15.03.2022.

18.02.2022 від Укрпатенту надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

25.03.2022 від третьої особи надійшли пояснення по справі.

Судове засідання, призначене на 15.03.2022, не відбулося у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення росії на територію України та введенням указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та відсутністю можливості забезпечити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із забезпеченням безпеки працівників суду та відвідувачів суду.

08.06.2022 суд ухвалою повідомив сторін про призначення нової дати судового засідання по суті справи на 19.07.2022.

19.07.2022 від позивача надійшли письмові заперечення на пояснення третьої особи.

В судове засідання 19.07.2022 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті. Суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті до 06.09.2022.

В судове засідання 06.09.2022 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті до 18.10.2022.

В судове засідання 18.10.2022 прибули представники сторін. В судовому засіданні 18.10.2022 суд дійшов висновку про необхідність виклику за ініціативою суду головного судового експерта відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Жирко В.В., який склав висновок експерта №СЕ-19/104-21/36962-ІВ від 06.12.2021 та оголосив перерву в судовмоу засіданні по суту до 08.11.2022 про, що постанови протокольну ухвалу.

08.11.2022 від відповідача (ДП «Укрпатент») надійшли пояснення по справі, що функції ДП "Український інститут інтелектуальної власності" з 08.11.2022 здійснює Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій".

В судове засідання 08.11.2022 прибув представник позивача та судовий експерт Жирко В.В. (відеоконференція). Представник відповідача не прибув. В судовому засідання, суд заслухав усну позицію представника позивача щодо заміни відповідача (ДП «Укрпатент») правонаступником (Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій"). Суд зобов`язав представника позивача викласти свою позицію щодо заміни відповідача правонаступником в письмовій формі та подати відповідну заяву до суду та відклав судове засідання по суті на 13.12.2022.

13.12.2022 від позивача надійшла заява, в якій він просив суд (1) замінити відповідача (ДП «Укрпатент») правонаступником (Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій"), (2) відкласти розгляд справи та (3) розгляд справи, що призначено на 13.12.2022 проводити без участі представника позивача.

В судове засідання 13.12.2022 представники сторін не прибули, представник позивача просив провести судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши заяву позивача про заміну відповідача правонаступником, дійшов до наступного висновку.

За результатами розгляду заяви про заміну відповідача правонаступником, а саме Державною організацією "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ), суд задовольняє вказану заяву та здійснює заміну відповідача його правонаступником, керуючись наступним.

16.06.2020 року було прийнято Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" за № 703-IX (далі по тексту Закон про НОІВ), який набрав чинності 14.10.2020 року (в редакції 05.01.2022), яким було створено національний орган інтелектуальної власності та внесено зміни у відповідні закони, якими регулюються правовідносини в сфері інтелектуальної власності, зокрема і в Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 7, із наступними змінами), яким регулюються спірні правовідносини у даній справі (далі по тексту - Закон про знаки для товарів та послуг).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону про знаки для товарів та послуг, національний орган інтелектуальної власності (далі - НОІВ) - державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Зокрема, Закон про знаки для товарів та послуг доповнено статтею 2-1 наступного змісту: "1. Функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України.

2. До владних повноважень, делегованих НОІВ, належить:

- приймання заявок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них;

- видача свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок;

- опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей,

- надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі;

- здійснення міжнародного співробітництва у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представлення інтересів України з питань охорони прав на торговельні марки у Всесвітній організації інтелектуальної власності та інших міжнародних організаціях відповідно до законодавства;

- здійснення підготовки, атестації та реєстрації представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених);

- ведення Державного реєстру представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених);

- інформування та надання роз`яснень щодо реалізації державної політики у сфері охорони прав на торговельні марки.

Тимчасово, функції НОІВ було покладено на Державне підприємство "Укрпатент" розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 за №1267.

Проте, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 року за № 943-р "Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності", було визначено, що функції НОІВ виконує Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та припинено повноваження ДП "Укрпатент" як органу, що виконує функції НОІВ. Вказане розпорядження КМУ № 943-р набрало чинності з 08.11.2022 року, а отже функції НОІВ, зокрема, і щодо ведення Реєстру торгівельних марок і внесення до Реєстру змін та відомостей, з 08.11.2022 перейшли від ДП "Укрпатент" до Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі -УКРНОІВІ).

Відповідно до статті 52 ГПК України, у випадку заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Оскільки в спорі у даній справі заявлені вимоги до державного органу, на який покладено обов`язки щодо ведення Реєстру торгівельних марок та внесення змін до такого реєстру, про внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про реєстрацію на ім`я позивача торговельної марки по заявці № m2018 30297 від 21.12.2018., то суд вважає, що з 08.11.2022 року ДО "УКРНОІВІ" стало правонаступником ДП "Укрпатент" у спірних правовідносинах, і саме ДО "УКРНОІВІ" має замінити ДП "Укрпатент" як правонаступник у даній справі.

За таких обставин, заява позивача про заміну відповідача - ДП "Укрпатент" на ДО "УКРНОІВІ", підлягає задоволенню.

В зв`язку з заміною відповідача його правонаступником у спірних правовідносинах, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні по суті справі на підставі норм статей 202, 216 ГПК України для повідомлення ДО "УКРНОІВІ" про розгляд даної справи та надання власних пояснень щодо позиції у даному спорі.

Керуючись статтями 52, 202, 216, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" про заміну відповідача - ДП "Укрпатент" на правонаступника ДО "УКРНОІВ".

2. Замінити Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (ДП "Укрпатент") його правонаступником у спірних правовідносинах - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1).

3. Повідомити ДО "УКРНОІВІ" (, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1) про відкладення судового засідання по суті справи на 21.03.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 та запропонувати ДО "УКРНОІВІ" висловити позицію правонаступника в межах спірних правовідносин у даній справі.

5. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації та введенням воєнного стану в України, учасники судового процесу можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми відеоконференції судового засідання (VKZ) поза межами приміщення суду в підсистемі "Електронний суд" на сайті VKZ.COURT.GOV.UA.

7. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку п. 26 ч.1 ст. 255 та статей 256-259 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ttp://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.