ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3596/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Харченко Андрія Олексійовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ПЛЮС", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Фізична особа-підприємець Харченко Андрій Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ПЛЮС" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 26/5 від 25.05.2020 у розмірі 142 428, 79 грн, яка складається з основної заборгованості - 114 970 грн, інфляційного збільшення - 24 387, 67 грн та 3% річних - 3 071, 12 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3596/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) містяться відомості про юридичну особу, зокрема, щодо її місцезнаходження. Ухвала суду від 24.10.2022 була надіслана відповідачу на його адресу, вказану в ЄДР, а саме: 51606, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка, вул. В.І. Ілляшевської, буд. 58А.

Відповідно до положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального суду України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, частина 7 статті 120 Господарського процесуального суду України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

06.12.2022 на адресу суду повернувся направлений відповідачу конверт із копією ухвали суду від 24.10.2022, до якого відділенням поштового зв`язку додано довідку про причину невручення поштового відправлення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 26/5 від 25.05.2020 в частині оплати заборгованості за поставлену продукцію.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

25.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ПЛЮС" (далі - покупець, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Харченком Андрієм Олексійовичем (далі продавець, позивач) було укладено договір продажу № 26/5 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує комбікорм, БМВД (білково - мінерально вітамінні добавки), макуху соєву, олію соєву (далі - товар), кількість, ціна за одиницю та загальна вартість якого зазначається у видатковій(их) накладній(их), які являються невід`ємними частинами даного договору.

Пунктом 1.2 договору передбачені строки і умови поставки: місце завантаження: м. Дніпро, вул. Винокурова, 22; термін поставки: 5 днів після замовлення

Товар приймається покупцем у пункті прийому, адреса якого зазначена у договорі, на умовах та у відповідності до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС», виданих Міжнародною торговою палатою, в редакції 2010 року (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пункту 2.5 договору, товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем, у момент фактичного одержання товару за товарною накладною/товарно-транспортної накладної та підписання уповноваженими матеріально-відповідальними особами документів.

Оплата кожної партії товару здійснюється на умовах, які вказані в договорі. Якщо товар поставляється на умовах відстрочення платежу, покупець зобов`язується розрахуватись за поставлений товар згідно строку, який вказано в договорі. У разі неможливості виконати свої зобов`язання по сплаті за поставлений товар, за взаємною домовленістю сторін, покупець має право повернути товар, якщо він не пошкоджений і не втратив свій первинний вигляд і якість, не зіпсована упаковка товару, в якій він був поставлений покупцю (пункти 4.1 4.2 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 р (пункт 8.1 договору).

На виконання умов договору позивачем поставлено товар на загальну суму 119 330 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними:

- № 307 від 06.06.2020 на суму 18 990 грн;

- № 330 від 15.06.2020 на суму 18 450 грн.

- № 368 від 25.06.2020 на суму 19 430 грн;

- № 491 від 05.08.2020 на суму 19 750 грн;

- № 650 від 25.09.2020 на суму 19 410 грн;

- № 700 від 17.10.2020 на суму 23 300 грн.

Покупець надав гарантійний лист, в якому визнав наявність заборгованості перед ФОП Харченко А.О. в розмірі 114 970 грн по договору продажі № 26/5 від 25.05.2020, в тому числі зазначено, що ТОВ «АВТО БІЗНЕС ПЛЮС» гарантує погашення заборгованості строком до 01.11.2021 року.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив повну оплату за отриманий товар у визначений строк, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 114 970 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією-вимога від 22.09.2022 щодо погашення боргових зобов`язання.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач, окрім суми основного боргу в розмірі 142 428, 79 грн, просить суд стягнути з відповідача також 3 % річних у розмірі 3 071, 12 грн та інфляційні втрати у розмірі 24 387, 67 грн.

Щодо суми основного боргу

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 119 300 грн підтверджується матеріалами справи.

Строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати за договором є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач своє зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару виконав частково, у зв`язку у нього перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 114 970 грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем боргу за поставлений товар у розмірі 114 970 грн. Тому вимога про стягнення основного боргу у розмірі 114 970 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо суми 3 % річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3 071, 12 грн за загальний період з 02.11.2021 по 22.09.2022 та інфляційних втрат у сумі 24 387, 67 грн за період листопад 2021 рік по серпень 2022 рік.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат щодо стягнення суми вказаних нарахувань є вірним.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 3 071, 12 грн та інфляційних втрат у розмірі 24 387, 67 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 481 грн.

Позивач заявив вимогу про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яку викладено в прохальній частині позовної заяви, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ПЛЮС" (51606, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка, вул. В. Ілляшевського, буд. 58А; ідентифікаційний код 42265844) на користь Фізичної особи-підприємця Харченко Андрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ) основний боргу в розмірі 114 970 грн, 3% річних у розмірі 3 071, 12 грн, інфляційні втрати в розмірі 24 387, 67 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відкласти вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу до моменту подання ним доказів понесення цих витрат у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко