ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"13" грудня 2022 р. Справа № 924/709/22

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Загродській М.А., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Лісовогринівецьке", с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 66 934,66грн

Представники сторін:

від позивача: Буяльська Н.В. - згідно довіреності №34 від 10.01.2022;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

22.09.2022 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м. Хмельницький до Комунального підприємства "Лісовогринівецьке", с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 66 934,66грн (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) у зв`язку із неналежним виконанням умов договору №6764 від 19.11.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання.

Ухвалою суду від 27.09.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/709/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 29.11.2022 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, відповідно до ст. 185 ГПК України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги. Не заперечує щодо прийняття поданої відповідачем заяви про визнання позову та просить ухвалити рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представників не направив, про час, дату місце розгляду справи був належним чином повідомлений. На адресу суду відповідачем - Комунальним підприємством "Лісовогринівецьке", с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області була подана заява від 29.11.2022, згідно з якою відповідач визнав позовні вимоги в розмірі 66 934,66грн в повному обсязі.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка відповідача не призводить до неможливості вирішення спору.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

19.11.2020 між Міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал (надалі виконавець) та Комунальним підприємством „Лісовогринівецьке (надалі споживач) було укладено договір №6764 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання, згідно якого виконавець зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно з умовами п. 3.8 договору, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором. Рахунки на оплату послуг формуються виконавцем на основі показань ВКО та надаються споживачеві.

Відповідно до поданих позивачем рахунків №6764/3601 від 17.06.2022, від 29.07.2022 та від 14.09.2022 заборгованість КП „Лісовогринівецьке становить 402 314,74грн.

У зв`язку із несвоєчасною оплатою за договором №6764 від 19.11.2020 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Після подання позову (21.10.2022) відповідачем здійснено оплату наданих послуг в сумі 335 380,38грн, що підтверджується самим позивачем та випискою по його абонентському рахунку.

29.11.2022 через відділ діловодства суду від відповідача КП „Лісовогринівецьке, надійшла заява про визнання позову у справі №924/709/22 в повному обсязі, тобто в сумі 66 934,66грн.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами 19.11.2020 укладено договір №6764 про надання послуг з центрального водопостачання.

У відповідності до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав, а відповідач спожив надані послуги з централізованого водопостачання, які є предметом даного спору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (п. 4 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд враховує, що заява від 29.11.2022 про визнання позову підписана уповноваженою особою керівником відповідача; заява не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Враховуючи викладене, у зв`язку із прийнятою судом заявою представника позивача про зменшення позовних вимог №47 від 03.11.2022, суд дійшов висновку про необхідність повернення Міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" 3 553,73грн надмірно сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №207503434 від 15.09.2022 року.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи прийняття судом заяви КП „Лісовогринівецьке про визнання позовних вимог, задоволення судом позовних вимог, МКП "Хмельницькводоканал" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 240,50грн.

Решта судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, в розмірі 1 240,50грн покладається на відповідача, відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем - Комунальним підприємством "Лісовогринівецьке", с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, згідно із заявою №б/н від 29.11.2022.

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Лісовогринівецьке" (31323, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Стуфчинці, вул. Шевченка, 10; ) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75; ) 66 934,66грн (шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 66 коп.) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, 1 240,50грн. (одну тисячу двісті сорок гривень 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Повернути Міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 794,23грн (чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні 23 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №207503434 від 15.09.2022 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.12.2022.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (вул. Водопровідна, 75, м. Хмельницький, 29000) е-пошта

3 - відповідачу (вул. Шевченка, 10, с. Стуфчинці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл. 31323) надісл. реком. та на ел. пошту