УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/5/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Павлюк І.Ю., судді - Дужич С.П., Савченко Г.І.)

від 06.09.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ»

до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства

про захист ділової репутації, стягнення 100, 00 грн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. 04.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства, інформації, поширеної прес- службою Управління на власному інформаційному ресурсі (веб-сайті) lisvolyn.gov.ua у мережі Інтернет, у публікації від 14.12.2021 за посиланням https://lisvolyn.gov.ua/?р=59456#more-59459 із назвою «Які факти порушень лісового законодавства найчастіше фіксує державна лісова охорона» (далі - інформація).

2. Позов обґрунтований тим, що публікування на офіційному веб-сайті відповідача інформації щодо Товариства, яка є недостовірною, завдає шкоди немайновим правам позивача.

3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 позов задоволено повністю. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства, інформацію.

Зобов`язано Управління протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати вказану недостовірну інформацію про Товариство, шляхом розміщення в мережі Інтернет на офіційному ресурсі (веб-сайті) «lisvolyn.gov.ua» вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства».

Зобов`язано Управління протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням видалити визнану недостовірною інформацію про Товариство, розміщену в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (веб-сайт) «lisvolyn.gov.ua» у публікації «Які факти порушень лісового законодавства найчастіше фіксує державна лісова охорона», а також фотокопії товаро-транспортної накладної та специфікації накладної від 15.06.2021, які додано до вищевказаної публікації.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 100,00 грн моральної (немайнової) шкоди та судових витрати по справі, з яких: 9 080,00 грн сплаченого судового збору, 15 000,00 грн витрат на оплату правової допомоги, а всього: 24 180,00 грн.

4. Суд виходив з того, що поширена відповідачем інформація не підтверджена належними та допустимими доказами, тому є неправдивою та недостовірною. Внаслідок створення та поширення інформації порушено особисті немайнові права позивача, оскільки така інформація шкодить його діловій репутації та дискредитує; у інших учасників господарських відносин може сформуватись негативна оцінка підприємницької діяльності Товариства, яка безпосередньо впливає на стан його господарських відносин з контрагентами та клієнтами; принижує авторитет цього Товариства та негативно впливає на його імідж.

5. 06.09.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанцій дійшов помилкових висновків, що інформація є недостовірною та несе в собі фактичну оцінку дій щодо діяльності позивача, тобто наявність самого факту порушення відповідачем особистих немайнових прав позивача, оскільки інформація безпосередньо не стосується оцінки результатів господарської чи іншої діяльності позивача, є інформуванням про використання третіми особами документів, що прямо чи опосередковано мають відношення до Товариства, що не оспорюється самим позивачем. Така інформація є публічною щодо стану забезпечення дотримання законодавства у сфері охорони і захисту, в тому числі і лісових ресурсів, що збирається та узагальнюється підпорядкованими підприємствами відповідно до пункту 4.13 Положення про Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого Наказом Державного агентства лісових ресурсів України за №376 від 22.06.2021.

7. 28.09.2022 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

8. Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пунктів 5, 6 частини другої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

9. Ухвалу Верховного Суду від 02.11.2022 вручено скаржнику 17.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором № 235. Отже, строк для усунення недоліків сплив 28.11.2022.

10. Проте, скаржник недоліки поданої касаційної скарги не усунув, уточненої редакції касаційної скарги у визначений строк суду не надав.

11. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 903/5/22.

12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кондратова І.Д. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.

13. Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

14. Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

15. Відповідно до приписів статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

16. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

17. Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 903/5/22 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко