ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

15.12.2022м. Дніпро№ 904/1489/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 08.12.2022 № б/н про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 06.12.2022 по справі № 904/1489/22:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім", м. Київ

до: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 019 888 грн 68 коп. за договором про надання послуг від 20.04.2021 № МВ210142

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій в сумі 534 253 грн 50 коп. за договором про надання послуг від 20.04.2021 № МВ210142

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом, стягувача): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом, боржника, заявника): Лаврищев В.В., ордер АН № 1070631 від 14.07.2022, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 02.11.2022 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" стягнення заборгованості в сумі 1 019 888 грн 68 коп. за договором про надання послуг від 20.04.2021 № МВ210142 задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" 833 000 грн 00 коп. основного боргу, 96 628 грн 00 коп. інфляційних втрат, 78 210 грн 71 коп. пені, 12 049 грн 97 коп. 3% річних, 15 298 грн 33 коп. витрат зі сплати судового збору; у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" про стягнення штрафних санкцій в сумі 534 253 грн 50 коп. за договором про надання послуг від 20.04.2021 № МВ210142 відмовлено повністю.

Додатковим рішенням від 15.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" про ухвалення додаткового рішення у справі від 04.11.2022 № б/н задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер:Стрім" 30 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

06.12.2022 на виконання рішення суду від 02.11.2022 господарським судом видано наказ.

08.12.2022 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 08.12.2021 № б/н про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 06.12.2022 по справі № 904/1489/22, в якій заявник також просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 до розгляду даної заяви. Заява обґрунтована тим, що 06.12.2022 заявником своєчасно у строк, визначений ст. 256 ГПК України, подано до апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення. На думку заявника, господарським судом наказ від 06.12.2022 видано помилково, оскільки в силу ст. 241 ГПК України рішення від 02.11.2022 на дату видачі наказу ще не набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2022 заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2022; зупинено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі № 904/1489/22 до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 08.12.2022 № б/н про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 06.12.2022.

У призначене судове засідання стягував явку повноважного представника не забезпечив, надав на електронну адресу суду заперечення проти заяви боржника, в яких просив залишити заяву без задоволення та здійснити її розгляд без участі представника ТОВ "Мастер:Стрім". В обґрунтування заперечень зазначив, що враховуючи подання апеляційної скарги відповідачем на рішення від 02.11.2022 після закінчення строку на його апеляційне оскарження, останнім днем якого було 05.12.2022, твердження відповідача про помилковість видання судом наказу від 06.12.2022 є необґрунтованим, оскільки місцевий господарський суд станом на 06.12.2022 не мав юридичних перешкод видати наказ про примусове виконання.

Господарський суд, враховуючи приписи ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача за наявними матеріалами, оскільки ухвалою суду від 08.12.2022 явка сторін у призначене засідання обов`язковою судом не визнавалася.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу

За змістом ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно, стаття 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Суд також зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

02.11.2022 у відкритому судовому засіданні за участі представників позивача та відповідача Господарським судом Дніпропетровської області розглянуто справу №904/1489/22 та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 14.11.2022.

Таким чином, оскільки повний текст рішення у даній справі складено і підписано 14.11.2022, отже датою набрання рішення у даній справі законної сили є 06.12.2022.

Господарським судом Дніпропетровської області 06.12.2022 видано наказ з огляду на відсутність апеляційної скарги на рішення у справі № 904/1489/22).

Відтак, вказані заявником обставини не можуть свідчити про помилкову видачу судом наказу, в розумінні ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2022 на електронну пошту господарського суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2022, якою витребувано у суду першої інстанції матеріали справи № 904/1489/22, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 06.12.2022.

У судовому засіданні 15.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 08.12.2022 № б/н про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 06.12.2022 по справі № 904/1489/22 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь