УХВАЛА

про залучення співвідповідача та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

12.12.2022справа № 910/4677/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/4677/22

за позовом Sandoz Pharmaceuticals AG (компанія «Сандоз Фармасьютікалз АГ») (Форум 1, Новартіс Кампус, 4-4056 Базел, Швейцарія)

до AstraZeneca АВ (компанія «АстраЗенека АБ») (SE-151 85, Седертельє, 151 85, Швеція) та

державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378)

про визнання недійсним повністю права на винахід за патенту України №75879 та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - Сопільняк В.Ю. (ордер від 25.11.2021 серія АІ №1178179);

відповідача-1 - Грункського В.О. (договір про надання правової допомоги від 22.07.2021 №1402-01);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Sandoz Pharmaceuticals AG (компанія «Сандоз Фармасьютікалз АГ»; далі - Sandoz) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до AstraZeneca АВ (компанія «АстраЗенека АБ»; далі - AstraZeneca) та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Урпатент) про:

- визнання недійсним повністю прав на винахід «КОМПОЗИЦІЯ ФУЛЬВЕСТРАНТУ (ВАРІАНТИ)» за патентом України №75879, володільцем якого є AstraZeneca;

- зобов`язання Укрпатенту внести відомості до Державного реєстру патентів України на винаходи (корисні моделі) (далі - Реєстр) стосовно визнання недійсним патенту України №75879 на винахід «КОМПОЗИЦІЯ ФУЛЬВЕСТРАНТУ (ВАРІАНТИ)» та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позов мотивовано тим, що:

- Sandoz є заявником на реєстрацію лікарського засобу «Fulvestrant Sandoz® Фулвестрант Сандоз®», розчин для ін`єкцій, 250 мг/5 мл, упаковка первинна - попередньо наповнений шприц по 250 мг/5 мл, вторинна упаковка - 2 попередньо наповнені шприци у картонній коробці; далі - Лікарський засіб);

- 12.11.2021 Міністерством охорони здоров`я України (далі - Міністерство) видано наказ від 12.11.2021 №2510 «Про державну реєстрацію лікарських засобів, які підлягають закупівлі особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я, або спеціалізованою організацією, та внесення змін до додатку до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21 вересня 2021 року № 1990» (далі - Наказ № 2510);

- на підставі Наказу №2510 зареєстровано лікарський засіб «Fulvestrant Sandoz® Фулвестрант Сандоз®», розчин для ін`єкцій, 250 мг/5 мл, у попередньо наповненому шприці по 250 мг/5 мл, по 2 попередньо наповнених шприца у картонній коробці, та присвоєно реєстраційний номер UA/19007/01/01 про, що внесено відповідну інформацію в Державний реєстр лікарських засобів України;

- наказом Міністерства від 26.04.2022 №670 «Про продовження строку дії реєстраційних посвідчень на лікарські засоби, які підлягають закупівлі за результатами закупівельної процедури, проведеної спеціалізованою організацією, яка здійснює закупівлі, на виконання угоди щодо закупівлі між Міністерством охорони здоров`я та відповідною спеціалізованою організацією, яка здійснює закупівлі, та/або закуповуються особою, уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я» строк дії реєстраційного посвідчення на Лікарський засіб продовжено до 31.03.2023;

- станом на 14.06.2022 (дата підписання позову) реєстраційне посвідчення на Лікарський засіб є чинним; відповідно Sandoz має всі законні підстави для введення Лікарського засобу в цивільний обіг, і Лікарський засіб може бути застосований на території України;

- AstraZeneca перешкоджає позивачу здійснювати господарську діяльність щодо Лікарського засобу, подаючи в тому числі до господарського суду міста Києва заяви забезпечення позову з вимогами, зокрема, заборонити вводити Лікарський засіб в цивільний обіг;

- група винаходів за патентом України №75879 не відповідає умові патентоздатності «новизна», а тому патент підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2022 ухвалено розгляд справи №910/4677/22 здійснювати в порядку загального позовного провадження.

08.07.2022 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 29.06.2022 №51/22 за результатами експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності.

Урпатент 11.07.2022 подав суду клопотання про доручення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2022.

18.07.2022 відповідач-2 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що: видача патенту України №75879 була здійснена за заявкою на видачу патенту на винахід, поданою за міжнародною процедурою РСТ, що містить звіт про пошук, здійснений Міжнародним пошуковим органом, який має високий кваліфікаційний рівень, а відтак патентоздатність оспорюваного патенту була підтверджена за міжнародною процедурою; патент України №75879 на винахід «КОМПОЗИЦІЯ ФУЛЬВЕСТРАНТУ (ВАРІАНТИ)» був виданий відповідно до порядку, встановленого законодавством про охорону прав на винаходи, а державний орган, приймаючи таке рішення, не порушив жодної вимог законодавства України.

У підготовчому засіданні 18.07.2022 оголошено перерву.

05.09.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.10.2022.

У зв`язку з масовими ракетними атаками російської федерації на м. Київ 10.10.2022, з огляду на приписи Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», та з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю представників сторін та працівників апарату суду підготовче засідання 10.10.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2022 відкладено підготовче засідання на 07.11.2022.

У підготовчому засіданні 07.11.2022 оголошено перерву до 12.12.2022.

Представник позивача у підготовчому засіданні 12.12.2022 подав суду клопотання про заміну Урпатенту на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ), мотивоване тим, що:

- розпорядженням від 28.10.2022 № 943-р Кабінетом Міністрів України «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності», визначено, що УКРНОІВІ виконує функції Національного органу інтелектуальної власності, яке набрало законної сили 08.11.2022;

- визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №1267 «Про Національний орган інтелектуальної власності» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №1129 «Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 1267» (Офіційний вісник України, 2021 року, №77, ст. 4859), якими було визначено, що Урпатент виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Суд ставить на обговорення питання щодо залучення до участі у справі №910/4677/22 УКРНОІВІ як співвідповідача.

Представники позивача та відповідача не заперечили проти залучення УКРНОІВІ як співвідповідача у справі №910/4677/22.

Частинами першою та четвертою статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що:

- 14.10.2020 набрав чинності набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.06.2020 №703-ІХ (далі - Закон про НОІВ), яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності;

- відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону про НОІВ - це державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях;

- зокрема, Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» було доповнено статтею 21 такого змісту: функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України;

- до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить: приймання заявок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них; видача свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок; опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі; здійснення міжнародного співробітництва у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представлення інтересів України з питань охорони прав на торговельні марки у Всесвітній організації інтелектуальної власності та інших міжнародних організаціях відповідно до законодавства; здійснення підготовки, атестації та реєстрації представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених); ведення Державного реєстру представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених); інформування та надання роз`яснень щодо реалізації державної політики у сфері охорони прав на торговельні марки;

- відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону про НОІВ Національний орган інтелектуальної власності є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом;

- відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №1267-р «Про Національний орган інтелектуальної власності» Укрпатент, виконує функції НОІВ;

- розпорядженням від 28.10.2022 №943-р Кабінетом Міністрів України «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності», визначено, що УКРНОІВІ виконує функції Національного органу інтелектуальної власності, яке набрало законної сили 08.11.2022;

- визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №1267 «Про Національний орган інтелектуальної власності» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №1129 «Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 1267» (Офіційний вісник України, 2021 року, №77, ст. 4859), якими було визначено, що Укрпатент виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

З огляду на викладене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також враховуючи предмет і підстави позову у даній справі, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі №910/4677/22 УКРНОІВІ як співвідповідача.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на залучення до участі у справі співвідповідача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 48, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Глазунова, буд. 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44673629) як співвідповідача.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/4677/22 на 20.02.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Встановити державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

4. Повідомити державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача-3 відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам.

6. Встановити державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

7. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку. Рекомендовано учасникам судового процесу:

- під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси;

- через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку);

- через інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

- по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному вебсайті суду у розділі «Громадянам» «Список справ, призначених до розгляду» https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко