ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2548/20 (911/2731/21)

за заявою ТОВ «Альтернативні енергоресурси» від 05.07.2022 № 05/22 (вх. № 8821/22)

про роз`яснення судового рішення

у справі № 911/2548/20 (911/2731/21)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС Пауер Технолоджи» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 367-А; )

та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: розпорядника майна ТОВ «Альтернативні енергоресурси» () арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників сторін:

від АБ «Укргазбанк»: адвокат Зимненко Є.В.;

від ТОВ «Альтернативні енергоресурси»: адвокат Бухаленков С.С.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі № 911/2548/20 (911/2731/21), яка розглядалась в межах вказаної справи про банкрутство, позов задоволено повністю; вирішено звернути стягнення на належне на праві власності ТОВ «Альтернативні енергоресурси» майно, що є предметом застави та іпотеки за Договором іпотеки № 1/16/к/З-1 від 07.10.2016, Договором застави № 1/16/к/З-3 від 07.10.2016, Договором застави № 1/16/к/З-4 від 07.10.2016, Договором застави № 1/16/к/З-18 від 19.12.2017, Договором застави № 1/16/к/З-28 від 05.10.2018, укладеними між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Альтернативні енергоресурси», а саме:

- Обладнання для котельної: ЛД30/10-ПР-АСД.Т3 інв. №00051; Кран маніпулятор Fassi F 120 C/23 інв. №00054 Серійний (зав.) № F120.2.*98*1616*11060; Пневмотранспортер ПТЗ-8 інв. №00055; Виробниче обладнання / 34 позиції в тому числі: модуль водогрійний, модуль подачі палива, модуль водо підготовки, модуль мережевих насосів, 7 твердопаливних котлів та ін. обладнання; Нежитлова будівля модульної котельної літ А-1 загальною площею 495 кв.м. з тепловими та електричними мережами, системою водопостачання і каналізації та з трьома димовими трубами - що є складовими Котельні / потужність 10,5 МВт, за адресою м. Дніпро, вул. Космічна, 17Б;

- Котельна установка модульна КУМ 2 МВт: Т 1,6-ГВП 398 (ТУ У 28.2-1:2014) з системою паливоподачі без котлоагрегатів інв. № 00100 серійний (зав.) № 2017-3; Котел твердопаливний APS POWER TECHNOLOGY TM 1000 інв. № 086 серійний (зав.) № 12507-1; Котел твердопаливний APS POWER TECHNOLOGY TM 1000 інв. № 087 серійний (зав.) № 12507-2 - за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 21;

- Котельна установка модульна КУМ 1,6 МВт: Т 1,17-ГВП 430 (ТУ У 28.2-1:2014) з системою паливоподачі без котлоагрегатів інв. № 00099 серійний (зав.) № 2017-4; Котел твердопаливний APS POWER TECHNOLOGY TM 800 інв. № 088 серійний (зав.) № 12507-3; Котел твердопаливний APS POWER TECHNOLOGY TM 800 інв. № 089 серійний (зав.) № 12507-4 - за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 11.

Вказаним рішенням встановлено спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про заставу», Закону України «Про іпотеку» з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом. Вирішено з вартості реалізації заставного майна задовольнити вимоги АБ «Укргазбанк» за Генеральним кредитним договором № 1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 28529113,41 грн, які визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022 у справі № 911/2548/20.

28.06.2022 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

18.07.2022 до Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Альтернативні енергоресурси» від 05.07.2022 № 05/22 (вх. № 8821/22) про роз`яснення судового рішення.

Вказана заява не розглядалась судом у зв`язку з тим, що матеріали справи № 911/2548/20 (911/2731/21) перебували в суді апеляційної інстанції, направлені згідно супровідного листа від 08.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Альтернативні енергоресурси» на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі № 911/2548/20 (911/2731/21) повернуто скаржнику.

Після повернення матеріалів справи № 911/2548/20 (911/2731/21) до місцевого господарського суду справу передано судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2022 розгляд заяви ТОВ «Альтернативні енергоресурси» від 05.07.2022 № 05/22 (вх. № 8821/22) про роз`яснення судового рішення призначено в судовому засіданні на 29.11.2022.

29.11.2022 в судове засідання з`явились представники Позивача та Відповідача.

Представник Відповідача підтримав подану заяву про роз`яснення судового рішення і просив суд задовольнити заяву з підстав, викладених в ній.

Представник Позивача заперечив проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення і зазначив, що розуміння змісту рішення не викликає труднощів, а подана заява фактично стосується встановлення порядку виконання судового рішення.

Статтею 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши подану заяву ТОВ «Альтернативні енергоресурси» про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі № 911/2548/20 (911/2731/21) та проаналізувавши зміст вказаного рішення, суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні рішення враховуючи наступне.

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В поданій заяві ТОВ «Альтернативні енергоресурси» просить суд:

«Винести ухвалу, якою роз`яснити спосіб виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі № 911/2548/20 (911/2731/21), а саме:

1. Хто (яка особа), має проводити процедуру реалізації активів, які є предметом забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «АБ «Укргазбанк» від імені іпотекодавця та заставодавця - Боржника у справі про банкрутство - ТОВ «Альтернативні енергоресурси»: керівник Боржника, розпорядник майна Боржника, самостійно заставо/іпотекодержатель або державний чи приватний виконавець.

2. У відповідності до змісту яких правових норм має проводитись процедура реалізації активів та оформлення її результатів: норм Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про заставу», Закону України «Про іпотеку», оскільки Кодекс України з процедур банкрутства, Закон України «Про заставу», Закон України «Про іпотеку» визначають суттєво різні порядки проведення реалізації, оформлення результатів реалізації активів та визначає різне коло учасників. Роз`яснити та визначити порядок реалізації щодо кожного виду активів - рухомого та нерухомого майна, в залежності від способу забезпечення вимог кредиторів (застава чи іпотека)».

Доводи заяви ТОВ «Альтернативні енергоресурси» зводяться до того, що ст. 68 КУзПБ, ст. 20 Закону України «Про заставу» та ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» визначають різний порядок проведення реалізації активів і різне коло учасників реалізації та оформлення її результатів, у зв`язку з чим з позиції ТОВ «Альтернативні енергоресурси» судове рішення у даній справі потребує роз`яснення щодо порядку його виконання.

Зі змісту заяви вбачається, що у заяві про роз`яснення рішення заявником в даному випадку не зазначено, що саме йому є незрозумілим з тексту рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у даній справі, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо. Фактично, як вбачається з поданої заяви, заявлені вимоги стосуються встановлення способу виконання судового рішення.

Проте слід зазначити, що порушення питання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення є підставою для відмови у роз`ясненні такого рішення, оскільки зазначені питання не можуть бути предметом роз`яснення у розумінні частини першої статті 245 ГПК України.

Суд зазначає, що рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладене у послідовності, що визначена статтею 238 ГПК України, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що поставлені заявником питання виходять за межі вказаного рішення, і надання такого роз`яснення не відповідає вимогам статті 245 ГПК України, отже з огляду на відсутність підстав для роз`яснення рішення, у роз`ясненні вказаного рішення суду від 17.05.2022 у даній справі слід відмовити, залишивши без задоволення заяву ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Керуючись ст. 232-235, 245, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Альтернативні енергоресурси» від 05.07.2022 № 05/22 (вх. № 8821/22) про роз`яснення судового рішення.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення і підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 15.12.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний