ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1604/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівські альтернативні системи" (, 62301, Україна, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Залізнична. буд.31-Д)
до Державного біотехнологічного університету (, 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Алчевських, 44)
про стягнення 1 973 419,55 грн.
за участю представників:

позивача - Письмак В.О.

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дергачівські альтернативні системи" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного біотехнологічного університету про стягнення вартості теплової енергії у сумі 1 973 419,55 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.09.22р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні 23.12.2022 підтримав заяву про закриття провадження по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.12.2022 не з`явився.

Ухвалою від 24.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 24.12.2022. Підготовче засідання відкладено на "23" грудня 2022 р. о 14:00 год.

20.12.2022 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Представник позивача в підготовче засідання 23.12.2022 не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.12.2022 не з`явився.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

Як вбачається з заяви позивача, 28.11.2022 відповідачем на підставі платіжних доручень № 2026 на суму 1 102 758, 23 грн., № 2027 на суму 870 661, 32 грн. сплачено заборгованість в повному обсязі.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем викладено клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову у своїй заяві про закриття провадження по справі.

З підстав наведеного, враховуючи, що провадження у даній справі було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження по справі, яка надійшла 20.12.2022, - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дергачівські альтернативні системи" (, 62301, Україна, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Залізнична. буд.31-Д) з Державного бюджету України 29601,030 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 14.09.2022, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 922/1604/22.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2022.

Суддя Л.В. Шарко