ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" грудня 2022 р. Справа № 924/460/22

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.11.2022

(ухвалене о 11:30 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 30.11.2022)

у справі № 924/460/22 (суддя Крамар І.С.)

за позовом фізичної особи-підприємця Рачковського Миколи Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро"

про стягнення 665 266 грн 13 коп., з яких: 559 924 грн - основного боргу, 92 189 грн 99 коп. - інфляційних втрат, 13 152 грн 14 коп. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.11.2022 у справі № 924/460/22 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця Рачковського Миколи Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" про стягнення 665 266 грн 13 коп., з яких: 559 924 грн основного боргу, 92 189 грн 99 коп. інфляційних втрат, 13 152 грн 14 коп. 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" на користь фізичної особи-підприємця Рачковського Миколи Івановича 537 924 грн основного боргу, 88 261 грн 86 коп. інфляційних втрат, 12 548 грн 22 коп. 3% річних, 9 580 грн 83 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.11.2022 у справі № 924/460/22 скасувати в частині, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 92 189 грн 99 коп. інфляційних втрат, 13 152 грн 14 коп. 3% річних.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказане підтверджується також і Актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022, згідно з яким при надходженні на адресу електронної пошти суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.11.2022 у справі № 924/460/22, яка надійшла від представника відповідача адвоката Анастасії Кадигроб, виявлено відсутність вкладення у додатку до документу, а саме: додатку №3 докази сплати судового збору (для суду).

Відповідно до Акту Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022, відповідно до якого під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від представника відповідача адвоката Анастасії Кадигроб не виявилось вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.11.2022 по справі №924/460/22, а саме: додатку №3 докази сплати судового збору (для суду).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.11.2022 у справі № 924/460/22 в частині, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 92 189 грн 99 коп. інфляційних втрат, 13 152 грн 14 коп. 3% річних.

Тобто, оспорюваною сумою є 105 342 грн 13 коп., тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на вказане рішення у цій справі складає 3 721 грн 50 коп., а саме: (105 342 грн 13 коп. x 1,5% = 1 580 грн 13 коп., що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2 481 грн x 150 %), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2 481 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2022 рік, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721 грн 50 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.11.2022 у справі № 924/460/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 721 грн 50 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.