РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2022Справа № 910/1950/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН"

про стягнення 21 122,18 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення 21 122,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/1950/22 та призначено підготовче засідання на 18.03.2022.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

18.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/1950/22 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

Ухвалою суду від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 28.10.2022.

28.10.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

28.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 призначено на 02.12.2022.

В судове засідання 02.12.2022 представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 02.12.2022 представник відповідача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 02.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд з`ясував наступне.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ-БУД ЛТД» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0UA-1793 від 23.12.2020 р. (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Renault Master груз.» vin-код НОМЕР_1 .

11.02.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault Master груз.» vin -код НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та «DAF АЕ45 СЕ» д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ СК "ГАРДІАН" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4037993.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Renault Master.» vin -код НОМЕР_1 , який належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на праві приватної власності.

Відповідно до постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2021 р. у справі № 452/533/21, водія ОСОБА_2 , під керуванням якого перебував транспортний засіб «DAF АЕ45 СЕ» д/н НОМЕР_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Master груз.» vin -код НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № СПД-132 від 01.03.2021 р. ФОП Штогрин А.І. склала 25 518,24 грн.

Як вбачається зі страхового акту № АКХ2800143 від 15.06.2021 р. позивачем визначено страхове відшкодування у розмірі 21 122,18 грн. та сплачено кошти на рахунок ФОП Штогрин А.І., що підтверджується платіжним дорученням № 790316 від 16.06.2021 р.

Позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

25.03.2021р. Відповідач отримав заяву про виплату страхового відшкодування від власника пошкодженого ТЗ.

У відповідності до приписів п. 36.2. ст. 36 Закону №1961, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 25.03.2021р., Аварійного сертифікату №36-0/84/2, 3і.03.2021р. Відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування на банківський рахунок зазначений в заяві про виплату страхового відшкодування. Дана обставина підтверджується платіжним дорученням №11531 від 31.03.2021р.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконаним боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, - зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вище зазначене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.12.2022

Суддя В.І. Мельник