ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/995/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду відзив на позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про відшкодування збитків у розмірі 245576,79 грн у порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків у розмірі 245576,79 грн у порядку регресу, зокрема 198039,76 грн завданих збитків за пошкоджений вантаж (напої) в результаті ДТП, що відбулася 18.09.2020, 41533,73 грн інфляційних втрат та 6003,30 3% річних. У позові позивач повідомив, що попередній розрахунок судових витрат становить 10000 грн, зокрема зі сплати судового збору у розмірі 3683,66 грн та 6316,34 грн витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.10.2022 на 10 год. 00 хв. Встановлено строки для подання до суду: відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду; відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву; заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив.

Ухвалу суду від 03.10.2022 про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи в установленому в установленому законом порядку, зокрема відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 13.10.2022 вручено відповідачу (а. с. 60); позивачу - рекомендованим листом.

У підготовче судове засідання 25.10.2022 з`явилась представник позивача адвокат Джирма А.В. Відповідач не з`явився у підготовче судове засідання.

25.10.2022 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.11.2022до 11 год. 00 хв., про що представник позивача адвокат Джирма А.В. повідомлена під розписку (а. с. 61).

Ухвалу суду від 25.10.2022 про перерву у підготовчому судовому засіданні надіслано учасникам справи в установленому в установленому законом порядку, зокрема відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який не вручено відповідачу та повернутий на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 78-81); позивачу - рекомендованим листом.

08.11.2022 позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 08.11.2022 представники позивача та відповідач не з`явилися.

08.11.2022 суд відклав підготовче судове засідання на 23.11.2022 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалу суду від 08.11.2022 про відкладення підготовчого судового засідання надіслано учасникам справи в установленому в установленому законом порядку, зокрема відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який не вручено відповідачу та повернутий на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 82-84); представнику позивача адвокату Джирмі А.В. електронною поштою на адресу, вказану нею у клопотанні (а.с. 67).

У підготовче судове засідання 23.11.2022 з`явилась представник позивача адвокат Джирма А.В. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

23.11.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.12.2022 на 10 год. 00 хв.

Ухвалу суду від 08.11.2022 про призначення справи до судового розгляду по суті надіслано учасникам справи в установленому в установленому законом порядку, зокрема відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 30.11.2022 вручено відповідачу (а. с. 90); представнику позивача адвокату Джирмі А.В. електронною поштою на адресу, вказану нею у клопотанні (а.с. 67).

09.12.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з додатками, у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача адвокат Джирма А.В. у судовому засіданні заперечила проти прийняття відзиву на позовну заяву, оскільки вважала, що строк для подання відзиву закінчився, а подання відзиву відповідачем є затягуванням процесу.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 просив суд прийняти відзив на позов.

14.12.2022 відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення представників позивача адвоката Джирми А.В. та відповідача ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні, розглянувши відзив на позов, суд дійшов висновку, що відзив на позов слід повернути відповідачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1-4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 03.10.2022 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (п. 6 ухвали суду).

Згідно з частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвалу суду від 03.10.2022 про відкриття провадження у справі надіслано 04.10.2022 - відповідачу за адресою місця проживання/місцезнаходження, відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 54), рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

13.10.2022 ухвала суду від 03.10.2022 про відкриття провадження у справі вручена відповідачу (а. с. 60).

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Процесуальний строк для подання відзиву розпочався 14.10.2022 з наступного дня після дня, з якого ухвала суду про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 13.10.2022, та закінчився 28.10.2022 п`ятнадцятий (останній) день строку для подання відзиву на позов, встановлений судом.

Відповідач був обізнаний про час, місце розгляду справи за його участю, а також про предмет та підстави позову до нього.

Згідно з частиною 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.

09.12.2022 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Поважності причини ненадання відзиву у строк, встановлений судом, відповідач не навів. Клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом для подання відзиву, не подав.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач в межах встановленого судом строку на подання відзиву не звертався до суду з клопотанням про продовження пропущеного строку для подання відзиву на позов.

Суд дійшов висновку, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, з клопотанням про його продовження, в межах встановленого судом строку для подання відзиву, не звертався, а тому суд повертає відповідачу відзив на позов з доданими до нього документами без розгляду. Копію відзиву залишає в суді.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" ("Melnyk v. Ukraine" заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Згідно з пунктом "d" статті 3 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 07 лютого 1995 року для забезпечення того, щоби суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі.

Згідно з частиною 2 статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Відповідно до пункту 6 частина 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Виходячи з системного тлумачення наведених норм, Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у постанові від 11.09.2019 у справі № 910/1979/19 дійшов висновку, що у пункті 6 частини першої статті 255 ГПК України йдеться про повернення заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у частині другій статті 161 ГПК України.

Відповідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. До такого висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 11.09.2019 у справі № 910/1979/19.

Суд роз`яснює відповідачу право на апеляційне оскарження ухвали суду про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 165, 170, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву та додані до нього документи повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складення, відповідно до вимог статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.12.2022.

Суддя А.І. Гладун