ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.2022 Справа № 905/733/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Веста» м.Світлодарська, м.Світлодарськ

про стягнення 1835092,40грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства «Веста» м.Світлодарська, м.Світлодарськ про стягнення 1835092,40грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №1 від 21.01.2022, договором №2 від 21.01.2022, договором №3 від 21.01.2022, договором №4 від 21.01.2022, договором №6 від 21.01.2022, договором №7 від 21.01.2022 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

В той же час відповідно до розпорядження керівництва суду №7-р від 21.02.2022, у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі у Господарському суді Донецької області зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду, тому кореспонденція учасникам справи, у тому числі процесуальні документи, засобами поштового зв`язку наразі не надсилаються та повідомлення інформації по справі здійснюється альтернативними засобами зв`язку (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема Електронний суд, розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі Судова влада України, тощо).

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/733/22; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.10.2022 об 11:40год.

Ухвалою суду від 11.10.2022 відкладено підготовче засідання на 16.11.2022 о 11:20год.

Ухвалою суду від 16.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 20.12.2022.

Ухвали суду по справі у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові направлені на електронні адреси сторін.

Суд враховує, що місцезнаходженням відповідача є тимчасово непідконтрольна Україні територія.

Господарським судом вчинялись дії, направлені на передання позивачу телефонограм, які отримані його представником. За номерами телефону відповідача, встановити зв`язок не вдалось.

Ухвали суду по справі були розміщені на сторінці Господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії витягів з сайту.

Суд також враховує, що ухвали суду по справі №905/733/22 розміщені в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому сторони мали можливість ознайомитися з ними у вказаному реєстрі.

Отже, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань.

Суд задовольнив клопотання позивача про проведення судового засідання 20.12.2022 в режимі відеоконференції, однак представником позивача у телефонному режимі повідомлено суд про технічні несправності та неможливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав, у судові засідання не з`явився.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Виходячи з того, що відповідач протягом розгляду справи повідомлявся належним чином, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

21.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС» (позивач, підрядник) та Комунальним підприємством «Веста» м.Світлодарська (відповідач, замовник) було укладено:

Договір №1 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 7, м.Світлодарськ, Донецької області;

Договір №2 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 8, м.Світлодарськ, Донецької області;

Договір №3 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 13, м.Світлодарськ, Донецької області;

Договір №4 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 42, під`їзд 3, м.Світлодарськ, Донецької області;

Договір №6 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 47А, м.Світлодарськ, Донецької області;

Договір №7 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 68 (під`їзди 2-3), м.Світлодарськ, Донецької області.

Розділом 1 вищезазначених договорів визначено предмет договору.

Замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту. Замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строк та на умовах, що визначаються цим договором та додатками до нього при фактичному зарахуванні коштів (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Розділом 2 договорів визначена договірна ціна. В п.2.1 договорів сторони погодили вартість робіт з капітального ремонту ліфтів в багатоповерхових житлових будинках, а саме:

Договір №1 166122,00 грн;

Договір №2 159618,00 грн;

Договір №3 314838,00 грн;

Договір №4 122838,00 грн;

Договір №6 458668,80 грн;

Договір №7 613011,60 грн.

В розділі 3 договорів визначено строки початку та закінчення робіт та умови їх виконання.

Підрядник виконує власними силами та з власних матеріалів роботи на об`єкті відповідно до кошторисної документації, погодженої сторонами; забезпечує виконання робіт на об`єкті згідно з діючими будівельними нормами та правилами; ліквідує недоробки та дефекти, які виникли з його вини і які виявились у ході приймання та в строки гарантійної експлуатації (п.3.1 договорів).

Термін виконання робіт відповідно до календарного графіка виконання робіт (п.3.2 договорів).

Відповідно до розділу 4 укладених сторонами договорів узгоджено права та обов`язки сторін, замовник зобов`язаний сприяти підряднику у виконанні робіт в межах своїх повноважень; прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи; виконувати належним чином обов`язки, передбачені цим договором та іншими нормативними актами діючого законодавства України (п.4.2 договорів).

Підрядник зобов`язаний виконати роботи у встановлені строки відповідно до календарного графіку виконання робіт та локального кошторису; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; інформувати в разі необхідності замовника про хід виконання зобов`язань, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення (п.4.4 договорів).

Розділом 10 договорів сторони узгодили умови здійснення технічного нагляду за виконанням робіт.

З метою забезпечення контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів, замовник здійснює технічний нагляд та контроль за виконанням робіт. Технічний нагляд і контроль за виконанням робіт забезпечується шляхом проведення перевірок наявності у підрядника документів (дозволів, ліцензій, сертифікатів, паспортів тощо), необхідних для виконання робіт (п.п. 10.1, 10.2 договорів).

В розділі 12 договорів визначено порядок розрахунків за невиконані роботи.

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред`явлення підрядником акту виконаних робіт за цим договором (п.12.1 договорів).

Розрахунки за будівельні роботи перераховуються замовником у національній валюті належним платежем на розрахунковий рахунок підрядника протягом 45 банківських днів (п.12.2 договорів).

Оплата за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2в і довідки вартості виконаних робіт за формою КБ-3 за фактом їх виконання, в 10 денний термін з дня реєстрації актів виконаних робіт і довідки вартості виконаних робіт (п.12.3 договорів).

Розділом 13 договорів передбачено порядок здачі-приймання закінчених робіт.

Підрядник зобов`язаний здати, а замовник - прийняти роботу, яка виконана згідно договірної ціни та кошторису, які є невід`ємною частиною договору, згідно з будівельними нормами і правилами, та іншими нормативними документами з будівництва (п.13.1 договорів).

Замовник зобов`язаний приймати від підрядника результати робіт за договором, своєчасно та у повному обсязі здійснювати сплату згідно умов договору (п.13.2 договорів).

Прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками замовника за актами форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, які служать документами до розрахунку замовника з підрядником (п.13.3 договорів).

Замовник зобов`язаний приймати від підрядника акти приймання виконаних підрядних них робіт, та підписувати їх у п`ятиденний термін з моменту отримання, або надати письмову мотивовану відмову з переліком виявлених недоліків та термінами їх усунення. В разі ненадання письмової вмотивованої відмови в зазначений термін роботи вважаються такими що прийняті замовником (п.13.4 договорів).

Цей договір складений українською мовою, на чотирьох сторінках у двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу (п.17.1 договорів).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 та у всякому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Строк дії договору автоматично пролонгується до повного виконання зобов`язань сторін за цим договором (п.17.2 договорів).

Договори підписані та скріплені печатками сторін.

До кожного договору додається: Додаток №1 «Календарний графік виконання робіт по об`єкту», яким визначено найменування робіт та строки їх виконання, а саме період 20.01.2022-20.02.2022; Додаток №2 «План фінансування робіт по об`єкту», в якому визначено період та вартість робіт.

Вказані додатки підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

На підтвердження виконаних робіт за договорами позивачем надані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

Позивачем надані акти приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022р. по кожному об`єкту, а саме:

за договором №1 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 7, м.Світлодарськ, Донецької області на суму 166122,00 грн;

за договором №2 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 8, м.Світлодарськ, Донецької області на суму 159618,00 грн;

за договором №3 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 13, м.Світлодарськ, Донецької області на суму 314838,00 грн;

за договором №4 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 42, під`їзд 3, м.Світлодарськ, Донецької області на суму 122838,00 грн;

за договором №6 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 47А, м.Світлодарськ, Донецької області на суму 458668,80 грн;

за договором №7 про виконання робіт з капітального ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 68 (під`їзди 2-3), м.Світлодарськ, Донецької області на суму 613011,60грн.

Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт підписані представником позивача, крім того на актах приймання виконаних будівельних робіт стоїть підпис начальника Комунального підприємства «Капітальне будівництво» Костянтинівської міської ради Прищепи В. та відповідального виконавця інженера з технічного нагляду Грубар О.З.

В листі Комунального підприємства «Капітальне будівництво» Костянтинівської міської ради за підписом керівника Прищепи В. зазначено, що КП «Капітальне будівництво» підтверджує, що відповідно до умов укладених договорів №1 від 21.01.2022, №2 від 21.01.2022, №3 від 21.01.2022, №4 від 21.01.2022, №6 від 21.01.2022, №7 від 21.01.2022 проведено технічний нагляд за виконанням робіт ТОВ «Спецсервіс АДС» на об`єктах: капітальний ремонту ліфту в багатоповерховому житловому будинку 7, м.Світлодарськ, Донецької області; капітальний ремонт ліфту в багатоповерховому житловому будинку 8, м.Світлодарськ, Донецької області; капітальний ремонт ліфту в багатоповерховому житловому будинку 13, м.Світлодарськ, Донецької області, капітальний ремонт ліфту в багатоповерховому житловому будинку 42, під`їзд 3 м.Світлодарськ, Донецької області; капітальний ремонт ліфту в багатоповерховому житловому будинку 47А, м.Світлодарськ, Донецької області; капітальний ремонт ліфту в багатоповерховому житловому будинку 68 (під`їзди 2-3), м.Світлодарськ, Донецької області, роботи виконувались на вказаних об`єктах протягом січня-лютого 2022 року з дотриманням державних стандартів, будівельних норм і правил, якісно та у повному обсязі, після завершення виконання робіт на об`єкті були перевірені та підписані акти виконаних робіт по кожному з визначених об`єктах. Право здійснення технічного нагляду за виконанням робіт покладено на інженера з технічного нагляду Грубар О.З., копія сертифікату надається до листа.

16.03.2022 між сторонами були підписані Додаткові угоди №1 до договору №1 від 21.01.2022, договору №2 від 21.01.2022, договору №3 від 21.01.2022, договору №4 від 21.01.2022, договору №6 від 21.01.2022, договору №7 від 21.01.2022, відповідно до якої було внесені зміни у реквізити відповідача та джерела фінансування, а також підтверджено сторонами взяті на себе зобов`язання.

Листом від 12.07.2022 №01-138-23 Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області з метою здійснення завчасного організованого вивезення мирного населення та евакуацію матеріальних цінностей, Світлодарською міською військовою адміністрацією Бахмутського району Донецької області було імплементовано комплекс заходів, які б дозволи евакуювати із зони можливого ураження населення громади. Проте керівництвом КП «Веста» заходи з евакуації було проігноровано, територію м.Світлодарськ жодною посадовою особою КП «Веста» не залишено. Інформацією щодо місцеперебування працівників КП «Веста», зокрема, щодо директора КП «Веста» Світлодарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області не володіє.

Оскільки відповідачем не здійснено оплату за виконання робіт з капітального ремонту ліфтів в багатоповерхових житлових будинках в розмірі 1835092,40 грн, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з відповідним позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд дійшов наступного.

За висновками суду, спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, регулюються нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України і безпосередньо договором №1 від 21.01.2022, договором №2 від 21.01.2022, договором №3 від 21.01.2022, договором №4 від 21.01.2022, договором №6 від 21.01.2022, договором №7 від 21.01.2022.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Суд зазначає, що за своїм змістом та правовою природою укладені між сторонам правочини є договорами підряду.

Відповідно до приписів ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Підрядник зобов`язаний здати, а замовник - прийняти роботу, яка виконана згідно договірної ціни та кошторису, які є невід`ємною частиною договору, згідно з будівельними нормами і правилами, та іншими нормативними документами з будівництва (п.13.1 договорів).

Позивач наполягає, що роботи за договорами №1 від 21.01.2022, №2 від 21.01.2022, №3 від 21.01.2022, №4 від 21.01.2022, №6 від 21.01.2022, №7 від 21.01.2022 були виконані в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.2 договорів з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів, замовник здійснює технічний нагляд та контроль за виконанням робіт. Технічний нагляд і контроль за виконанням робіт забезпечується шляхом проведення перевірок наявності у підрядника документів (дозволів, ліцензій, сертифікатів, паспортів тощо), необхідних для виконання робіт.

На актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022р. по кожному об`єкту наявні підписи начальника Комунального підприємства «Капітальне будівництво» Костянтинівської міської ради Прищепи В. та відповідального виконавця інженера з технічного нагляду Грубар О.З.

Згідно листа Комунального підприємства «Капітальне будівництво» підтверджено, що роботи позивачем виконані з дотриманням державних стандартів, будівельних норм і правил, якісно та у повному обсязі.

Таким чином, факт виконання робіт за договорами №1 від 21.01.2022, №2 від 21.01.2022, №3 від 21.01.2022, №4 від 21.01.2022, №6 від 21.01.2022, №7 від 21.01.2022 підтверджено належними доказами.

Позивач в позовній заяві зазначив, що 21.02.2022 передав акти приймання виконаних будівельних робіт за договорами відповідачу, але відповідач підписані акти не повернув, письмову мотивовану відмову від підписання актів не надав, доказів зворотного суду не надано.

Прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками замовника за актами форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, які служать документами до розрахунку замовника з підрядником (п. 13.3 договору).

Замовник зобов`язаний приймати від підрядника акти приймання виконаних підрядних робіт, та підписувати їх у п`ятиденний термін з моменту отримання, або надати письмову мотивовану відмову з переліком виявлених недоліків та термінами їх усунення. В разі ненадання письмової вмотивованої відмови в зазначений термін роботи вважаються такими що прийняті замовником (п. 13.4 договорів).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч.ч.4, 6 ст.882 Цивільного кодексу України).

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі №921/262/18.

При цьому відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.02.2012 у справі №3-42гс12 та в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №927/414/17, від 04.06.2018 у справі №908/3519/16, від 05.06.2018 у справі №910/16804/17, від 26.06.2018 у справі №902/1370/15, від 19.09.2018 у справі №905/1090/17, від 06.08.2018 у справі №911/662/17, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Розрахунки за будівельні роботи перераховуються замовником у національній валюті належним платежем на розрахунковий рахунок підрядника протягом 45 банківських днів (п.12.2 договорів).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В свою чергу матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було виконано зобов`язання зі сплати проведених позивачем робіт з капітального ремонту ліфтів в багатоповерхових житлових будинках згідно договору №1 від 21.01.2022, договору №2 від 21.01.2022, договору №3 від 21.01.2022, договору №4 від 21.01.2022, договору №6 від 21.01.2022, договору №7 від 21.01.2022 у встановлений строк.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу вартості робіт в сумі 1835092,40грн, строк оплати яких настав, всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, за приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС», м.Київ до Комунального підприємства «Веста» м.Світлодарська, м.Світлодарськ про стягнення 1835092,40грн - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Веста» м.Світлодарська, м.Світлодарськ (84792, Донецька обл., м.Світлодарськ, вул.Енергетиків, 90, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС», м.Київ (03126, м.Київ, вул.Академіка Білецького, 9-В, офіс 23, ) заборгованість за виконані роботи в сумі 1835092,40грн, судовий збір в сумі 27526,39 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 20.12.2022 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2022.

Суддя Г.Є. Курило