ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" грудня 2022 р. Справа № 918/977/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року у справі №918/977/21 (повний текст складено 14 листопада 2022 року, суддя Пашкевич І.О.)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України 08.12.2007)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (33027, м.Рівне, бульвар Б.Хмельницького, 50, )

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова Володимира Олександровича,

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"

про скасування рішень позачергових загальних зборів учасників від 20 вересня 2021 року, оформлених протоколом №89, скасування змін до складу учасників Товариства та стягнення дивідендів у розмірі 935 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року у справі №918/977/21, зокрема пунктами 4-6, задоволено клопотання представника позивача Блащук Т.В. про застосування до ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон" заходів процесуального примусу. Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (33027, м.Рівне, бульвар Б.Хмельницького, 50, ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (33027, м.Рівне, бульвар Б.Хмельницького, 50, ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 5200 грн.

25 листопада 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон" у якій останнє просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року у справі №918/977/21 в частині пунктів 4-6 та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Блащук Т.В. про застосування до ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон" заходів процесуального примусу.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом №918/977/21/6358/22 від 30 листопада 2022 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

13 грудня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/977/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Апелянтом такі докази не подані, а доданий скрін-шот сторінки електронної пошти про направлення апеляційної скарги учасникам електронною поштою, що не відповідає вимогам статті 259 ГПК України та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Нормами частини 7 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси. Норми процесуального права допускають направлення процесуальних документів учасникам провадження в електронному вигляді, але виключно за допомогою ЄСІТС.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року у справі №918/977/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.