РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/7894/22

За позовом Державного підприємства "АНТОНОВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕЙР ОУШЕН ЕЙРЛАЙНС"

про стягнення 867 953,67 грн та зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача - Наливайко Д.О.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "АНТОНОВ" (далі - позивач, ДП "АНТОНОВ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕЙР ОУШЕН ЕЙРЛАЙНС" (далі - відповідач, ТОВ "АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕЙР ОУШЕН ЕЙРЛАЙНС") про стягнення 867 953,67 грн, а саме: 2 464,50 грн основного боргу, 177,58 грн. пені за порушення терміну розрахунку, 34,60 грн 3% річних, 391,95 грн інфляційних втрат, 864 885,04 грн пені за прострочення терміну повернення приладу, а також зобов`язання відповідача провернути позивачу Блок сигналізації БС-1 серійний (заводський) № 1040022 з паспортом, призначений для використання на повітряних суднах типу АН-148-100Е, в належному стані.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами Договором № 22.1697.2021 від 27.11.2021 (далі - Договір) в частині своєчасного внесення оплати за використання приладу, а також повернення останнього орендодавцю (позивачу) (у зв`язку зі спливом терміну дії Договору), у зв`язку з чим позивачем були нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати, а також заявлені вимоги про зобов`язання відповідача повернути предмет оренди орендодавцю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 відмовлено у задоволенні заяви ДП "АНТОНОВ" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 прийнято позовну заяву ДП "АНТОНОВ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7894/22, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 призначено здійснювати розгляд справи № 910/7894/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 910/7894/22 на 21.11.2022 о 11:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 21.11.2022, з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання, призначене на 21.11.2022, не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.11.2022, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2022 о 11:40 год.

У судове засідання, призначене на 12.12.2022, з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 12.12.2022 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а саме: ухвали суду у справі № 910/7894/22 направлено відповідачу за адресою: Україна, 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, інше літ. А, офіс 369, вказаною у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 явка учасників справи у судове засідання визнана не обов`язковою.

Відтак, неявка представника відповідача у судове засідання 12.12.2022 не є перешкодою для розгляду справи.

У судовому засіданні 12.12.2022 здійснювався розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті у судовому засіданні 12.12.2022 судом заслухано вступне слово представника позивача, який повністю підтримав позовні вимоги.

У судовому засіданні 12.12.2022 судом з`ясовано обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив у судових дебатах з промовою (заключним словом).

У судовому засіданні 12.12.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши в судовому засіданні докази, суд

УСТАНОВИВ:

27.11.2021 між Державним підприємством "АНТОНОВ" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕЙР ОУШЕН ЕЙРЛАЙНС" (орендар, відповідач) був укладений Договір оренди обладнання №22.1697.2021 (далі - Договір або Договір №22.1697.2021 від 27.11.2021).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець (позивач) зобов`язався надати орендарю (відповідачу) послуги, які визначені відповідно до «ДК 016:2010 - 77.39.1., а саме: передати у строкове платне користування прилад, що знаходиться у власності орендодавця (далі - прилад) за номенклатурою та ціною, що наведено у Додатку 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною, а орендар зобов`язався прийняти в оренду прилад та своєчасно й у повному обсязі проводити розрахунки, передбачені цим Договором.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 Договору строк оренди приладу зазначений у Додатку 1 до цього Договору. Прилад передається орендарю для встановлення на повітряне судно Ан-148-100Е (далі - ПС) для забезпечення його експлуатації.

Відповідно до Додатку 1 до Договору сторонами узгоджено передачу в оренду Блоку сигналізації БС-1, серійний номер №1040022, 1 шт., заставною вартістю 483 176, 00 грн, зі ставкою відшкодування за добу 66,25 грн без ПДВ, строк користування: з 27.11.2021 по 31.01.2022 включно (66 діб), загальна вартість користування 5 247, 00 грн з ПДВ.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що фактична передача орендодавцем орендарю приладу в оренду здійснюється на підставі Акту приймання-передачі приладу в оренду.

Згідно з п. 2.2, 2.4 Договору, у разі припинення дії або розірвання Договору та відмовою від його продовження орендар зобов`язаний в 3-денний строк повернути орендодавцю прилад з урахуванням його фізичного зносу. Повернення орендарем орендодавцю приладу з оренди здійснюється за Актом приймання - передачі приладу з оренди.

Пунктом 3.2 встановлено, що оплата за використання приладу здійснюється щомісячно на підставі Акту наданих послуг (надалі - Акт) протягом 7 (семи) банківських днів з дати підписання Акту Сторонами, орендар здійснює платіж шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця. Датою розрахунку за використання приладу вважається день надходження коштів на поточний рахунок орендодавця.

Згідно з п. 3.3 Договору сторони підписують Акт наданих послуг за цим Договором у наступному порядку: перший звітний період, за який оформлюється Акт наданих послуг: з 27.11.2021 по 31.12.2021 (пп 3.3.1), надалі Акт оформлюється сторонами щомісячно станом на останню дату календарного місяця (пп 3.3.2).

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що на вимогу орендодавця орендар повертає прилад на умовах п. 2.4 Договору на територію, визначену орендодавцем після закінчення терміну використання або в інших випадках, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 5.3 Договору орендар зобов`язувався: повернути орендодавцю прилад після закінчення строку, встановленого у Додатку 1 до Договору та в інших випадках, передбачених даним Договором (пп 5.3.2); у разі припинення або розірвання Договору, закінчення строку використання повернути орендодавцю прилад в належному стані з врахуванням фізичного зносу (пп 5.3.5).

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що при несвоєчасній оплаті за користування наданими орендодавцем приладом орендар сплачує орендодавцю пеню за кожен день прострочення від суми заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 6.6 Договору передбачено, що у разі прострочення строку повернення приладу, передбаченого п. 2.2 або п. 2.3 даного Договору, орендар сплачує нараховану орендодавцем штрафну санкцію (пеню) у розмірі 1% (одного відсотка) від заставної вартості приладу за кожну добу прострочки. Штрафна санкція (пеня) сплачується орендарем протягом 10 (десяти) днів з дати пред`явлення орендодавцем вимоги.

Згідно з п. 11.1, 11.2 Договору цей Договір набирає чинності з 27.11.2021 та діє до 31.01.2022 року включно. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, що виникли в період дії цього Договору в повному обсязі та відповідальності за цим Договором.

27.11.2021 між сторонами Договору було підписано Акт приймання-передачі приладів в оренду, згідно якого відповідач прийняв, а позивач передав для встановлення на літак АН-148-100Е Блок партійній (креслярський) номер БС-1, серійний (заводський) номер 1040022 з паспортом. В наведеному акті зазначено, що заставна вартість приладу та умови тимчасового користування визначаються Договором №22.1697.2021 від 27.11.2021.

31.01.2022 між сторонами було підписано Акт наданих послуг за користуванням приладом (Блок сигналізації БС-1, серійний номер 1040022) у період з 01.01.2022 по 31.01.2022 (31 доба) на загальну вартість користування в розмірі 2 464,50 грн з ПДВ (далі - Акт від 31.01.2022).

Позивач зазначив, що враховуючи умови пункту 3.2 Договору, відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу 2 464,50 грн по Акту від 31.01.2022 в термін до 09.02.2022 включно (протягом 7 (семи) банківських днів з дати підписання Акту від 31.01.2022), проте таку оплату не здійснив.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо здійснення відповідачем оплати за надані послуги, а саме сплати коштів в сумі 2 464,50 грн згідно Акту від 31.01.2022 (листи позивача №532/1114-22 від 24.01.2022, №532/2168-22 від 10.02.2022, № 532/3440-22 від 24.05.2022), а також щодо повернення відповідачем Блоку сигналізації БС-1, серійний номер 1040022 у зв`язку з припиненням дії Договору (листи позивача №532/2168-22 від 10.02.2022, № 532/3440-22 від 24.05.2022). Проте, відповіді на листи позивача відповідач не надав, грошові кошти за користуванням приладом згідно Акту від 31.01.2022 не сплатив, прилад не повернув.

Позивач направив відповідачу Вимогу в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України №126/4545- 22 від 27.06.2022, в якій вимагав не пізніше 7 (семи) днів з моменту її отримання сплатити на користь позивача грошові кошти в сумі 2 464,50 грн згідно Акту від 31.01.2022, з урахуванням розміру пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних, а також вимагав повернути позивачу прилад відповідно до умов Договору. Дана письмова вимога повернулася Позивачу у зв`язку із неможливістю її вручення. Направлення зазначеної вимоги підтверджується фіскальним чеком та описами вкладення у цінний лист № 580, № 888 від 29.06.2022 (на адресу місцезнаходження та фактичну адресу відповідача), списком згрупованих відправлень від 29.06.2022. Вимоги позивача залишено відповідачем без задоволення.

Оскільки відповідач порушив виконання грошового зобов`язання за Договором в частині своєчасного внесення оплати за користування приладом, а також не повернув прилад позивачу (у зв`язку зі спливом терміну дії Договору), позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогами про стягнення з відповідача 2 464,50 грн основного боргу, 177,58 грн. пені за порушення терміну розрахунку, 34,60 грн. 3% річних, 391,95 грн інфляційних втрат, 864 885,04 грн пені за прострочення терміну повернення приладу, а також про зобов`язання відповідача повернути позивачу прилад в належному стані.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору оренди обладнання №22.1697.2021 від 27.11.2021, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за Договором.

Як встановлено судом, відповідно до умов Договору №22.1697.2021 від 27.11.2021 та Акту приймання-передачі приладів в оренду від 27.11.2021, позивач передав, а відповідач прийняв для встановлення на літак АН-148-100Е Блок партійній (креслярський) номер БС-1, серійний (заводський) номер 1040022 з паспортом.

На підтвердження користування зазначеним приладом у період з 01.01.2022 по 31.01.2022 матеріали справи містять Акт наданих послуг від 31.01.2022 на загальну суму 2 464,50 грн, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до п. 3.2 Договору №22.1697.2021 від 27.11.2021 відповідач був зобов`язаний здійснити оплату за використання приладу протягом 7 (семи) банківських днів з дати підписання Акту наданих послуг від 31.01.2022, а отже до 09.02.2022 включно.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 599 ЦУ України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо здійснення оплати за використання приладу в період з 01.01.2022 по 31.01.2022 у строк, встановлений Договором №22.1697.2021 від 27.11.2021, внаслідок чого заборгованість останнього за користування обладнанням за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 становить 2 464,50 грн.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором №22.1697.2021 від 27.11.2021 в сумі 2 464,50 грн матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Оскільки заборгованість відповідача за Договором №22.1697.2021 від 27.11.2021 в сумі 2 464,50 грн (основний борг) належним чином доведена, доказів сплати відповідачем заборгованості матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача 177,58 грн пені за порушення терміну розрахунку, 34,60 грн 3% річних, 391,95 грн інфляційних втрат.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 177,58 грн за порушення терміну розрахунку (за період з 10.02.2022 по 01.08.2022).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо здійснення оплати за використання приладу в період з 01.01.2022 по 31.01.2022 у строк, встановлений Договором №22.1697.2021 від 27.11.2021, відтак допустив порушення зобов`язання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами п. 6.2 Договору передбачено, що при несвоєчасній оплаті за користування наданими орендодавцем приладом орендар сплачує орендодавцю пеню за кожен день прострочення від суми заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи «Ліга» наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що розрахунок є вірним, а позовні вимоги про стягнення з відповідача 177,58 грн пені за несвоєчасну оплату за користування приладом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 391,95 грн інфляційних втрат (за період з 10.02.2022 по червень 2022) та 34,60 грн 3% річних (за період з 10.02.2022 по 01.08.2022).

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи «Ліга» наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що розрахунок є вірним, а позовні вимоги про стягнення з відповідача 391,95 грн інфляційних втрат та 34,60 грн 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача провернути прилад.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як встановлено судом, згідно пункту 11.1 Договору цей Договір діє до 31.01.2022 включно. Додатком 1 до Договору передбачено строк користування приладом з 27.11.2021 по 31.01.2022 включно (66 діб).

Пунктами 2.2., 2.4. Договору передбачено, що у разі припинення дії Договору та відмовою від його продовження відповідач зобов`язаний в 3-денний строк повернути позивачу прилад з урахуванням його фізичного зносу. Повернення з оренди відповідачем приладу позивачу здійснюється за Актом приймання-передачі приладу з оренди.

Оскільки передбачений Договором та Додатком 1 строк користування приладом сплинув 31.01.2022, то відповідач зобов`язаний був повернути позивачу прилад у належному стані з урахуванням його фізичного зносу в термін до 03.02.2022 включно.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження повернення відповідачем спірного приладу позивачу, зокрема, Акт приймання-передачі приладу з оренди в матеріалах справи відсутній та відповідачем суду не наданий.

За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про зобов`язання відповідача повернути позивачу Блок сигналізації БС-1 серійний (заводський) номер №1040022 з паспортом, призначений для використання на повітряних суднах типу АН-148-100Е, в належному стані.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 864 885,04 грн за прострочення терміну повернення приладу (за період з 04.02.2022 по 01.08.2022).

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення приладу у строк, встановлений Договором №22.1697.2021 від 27.11.2021, відтак допустив порушення зобов`язання.

Відповідач зобов`язаний був повернути позивачу прилад в термін до 03.02.2022 включно, а отже з 04.02.2022 відповідач прострочив строк повернення приладу.

Пунктом 6.6 Договору передбачено, що у разі прострочення строку повернення приладу, передбаченого, зокрема, п. 2.2 даного Договору, орендар сплачує нараховану орендодавцем штрафну санкцію (пеню) у розмірі 1% (одного відсотка) від заставної вартості приладу за кожну добу прострочки. Штрафна санкція (пеня) сплачується орендарем протягом 10 (десяти) днів з дати пред`явлення орендодавцем вимоги.

Приписами ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України).

Враховуючи наведені приписи ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України, суд доходить висновку, що фактично умовами пункту 6.6 Договору сторони передбачили у разі прострочення строку повернення приладу сплату орендарем неустойки у формі штрафу.

Суд також звертає увагу, що згідно з пунктом 6.6 Договору штрафна санкція у розмірі 1% (одного відсотка) від заставної вартості приладу за кожну добу прострочки сплачується орендарем протягом 10 (десяти) днів з дати пред`явлення орендодавцем вимоги.

Матеріали справи містять докази пред`явлення позивачем відповідачу вимоги про повернення приладу, а отже строк сплати штрафної санкції, передбаченої пунктом 6.6 Договору, є таким, що настав.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій у розмірі 864 885,04 грн за прострочення терміну повернення приладу, суд встановив, що розрахунок є вірним, а позовні вимоги про стягнення з відповідача 864 885,04 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та повне задоволення позову, судовий збір у сумі 15 500,31 грн покладається на відповідача.

Судовий збір за подачу позивачем заяви про забезпечення позову у сумі 1240,50 грн покладається на позивача, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 165, 236-238, 240, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕЙР ОУШЕН ЕЙРЛАЙНС" (УКРАЇНА, 02095, МІСТО КИЇВ, ВУЛ.КНЯЖИЙ ЗАТОН, БУДИНОК 9, ІНШЕ ЛІТ.А, ОФІС 369; ідентифікаційний номер 43773766) на користь Державного підприємства "АНТОНОВ" (УКРАЇНА, 03062, МІСТО КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, БУДИНОК 1; ідентифікаційний код 14307529) 2 464,50 грн (дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 50 копійок) основного боргу, 177,58 грн (сто сімдесят сім гривень 58 копійок) пені за несвоєчасну оплату за користування приладом, 391,95 грн (триста дев`яносто одну гривню 95 копійок) інфляційних втрат, 34,60 грн (тридцять чотири гривні 60 копійок) 3% річних, 864 885,04 грн (вісімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять гривень 04 копійки) штрафних санкцій за прострочення терміну повернення приладу, 15 500,31 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 31 копійку) судового збору.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЕЙР ОУШЕН ЕЙРЛАЙНС" (УКРАЇНА, 02095, МІСТО КИЇВ, ВУЛ.КНЯЖИЙ ЗАТОН, БУДИНОК 9, ІНШЕ ЛІТ.А, ОФІС 369; ідентифікаційний номер 43773766) повернути Державному підприємству "АНТОНОВ" (УКРАЇНА, 03062, МІСТО КИЇВ, ВУЛ. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, БУДИНОК 1; ідентифікаційний код 14307529) Блок сигналізації БС-1 серійний (заводський) номер №1040022 з паспортом, призначений для використання на повітряних суднах типу АН-148-100Е, в належному стані.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 15.12.2022.

Суддя Оксана ГУМЕГА