РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2022Справа № 910/4672/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є. А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОВАТТ" (вул. Шовковична 38, оф. 26, Київ, 01004, )

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (вул. Назарівська 3, Київ, 01032, )

про стягнення 1 192 860, 00 грн,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОВАТТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - відповідач) про стягнення 1 192 860, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним набуттям відповідачем майна позивача у вигляді грошових коштів гарантійного внеску у сумі 1 192 860, 00 грн, у зв`язку з чим позивач на підставі приписів статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача вказану суму коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.06.2022 через загальний відділ діловодства суду представником відповідача в порядку ч. 4 статті 250 ГПК України подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06.07.2022 через загальний відділ діловодства суду представником Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки грошові кошти у сумі 1 192 860, 00 грн були сплачені позивачем у якості гарантійного внеску для участі у торгах на товарній біржі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", водночас позивачем порушено вимоги Регламенту організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії (далі - регламент) та Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами (далі - порядок), що було встановлено під час розгляду справи №910/18599/21, списання гарантійного внеску унормовано положеннями порядку та регламенту.

21.07.2022 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОВАТТ" надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, зокрема: обставини, встановлені під час розгляду справи №910/18599/21, не свідчать про відмову позивача від укладення договору, оскільки непідписання договору відбулось у зв`язку із настанням обставин, які не залежали від волі позивача, у зв`язку з чим наявні всі умови та факти, які свідчать про те, що відповідачем набуто та збережено грошові кошти позивача без достатньої правової підстави.

29.07.2020 через загальний відділ діловодства суду представником Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" подано заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач додатково зазначає про встановлення обставин щодо відмови позивача від укладення договору та неможливість застосування положень ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 постановлено справу №910/4672/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2022.

У підготовчому засіданні 14.09.2022 суд на місці постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/4672/22 до розгляду по суті на 12.10.2022.

У судовому засіданні 12.10.2022 судом оголошено перерву розгляду справи по суті до 26.10.2022.

Розгляд справи по суті, призначений на 26.10.2022, не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 розгляд справи по суті призначено на 09.11.2022.

У судовому засіданні 09.11.2022 судом оголошено перерву розгляду справи по суті на 10.11.2022.

У судовому засіданні 10.11.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, в свою чергу представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОВАТТ" шляхом подачі заяви про приєднання до договору про організацію та проведення електронних аукціонів приєдналося до договору про організацію та проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами.

06.09.2021 платіжним дорученням №27 позивачем сплачено на користь організатора електронних торгів з продажу електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" гарантійний внесок у розмірі 1 402 844,17 грн.

07.09.2021 на товарній біржі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" відбувся електронний аукціон з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами №ЕР-, за результатами якого позивач став переможцем з купівлі двох лотів електричної енергії в загальному обсязі 4 418 МВт загальною вартістю 8 374 319,00 грн (без ПДВ).

Одночасно, 07.09.2021 між позивачем та відповідачем підписано аукціонне свідоцтво №03-ЕР--2-3, яке є підставою для укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії між Відокремленим підрозділом "Енергоатом-Трейдинг" ДП "НАЕК "Енергоатом" та ТОВ "Енерговатт" у термін не пізніше 09.09.2021, згідно проекту договору купівлі-продажу заявленого продавцем.

Згідно аукціонного свідоцтва №03-ЕР--2-3, підписаного між позивачем та відповідачем, було погоджено істотні умови договору, зокрема щодо строку укладення договору купівлі-продажу, а саме: до 09.09.2021 включно.

09.09.2021 о 15:19 год. відповідач відправив на електронну адресу позивача примірник договору купівлі-продажу електричної енергії для підписання, проте внаслідок технічного збою у роботі CRM-системи - вихід з ладу процесора TLR4-00980 в граничному маршрутизаторі MicroTik CCR1009-7G-1C-1S+, відбулась неконтрольована відправка пакетів в локальну мережу, в результаті чого корисний трафік в локальній мережі досяг 0 значення та перестали функціонувати всі сервіси, які використовують локальну мережу, що унеможливило підписання договору купівлі-продажу та направлення його відповідачу у встановлені в аукціонному свідоцтві строки для подальшої реєстрації в електронній торговій системі.

Після відновлення роботи віртуального серверу та CRM-системи 10.09.2021 близько 09 год 00 хв позивачем було отримано від відповідача договір купівлі-продажу, який позивачем підписано його кваліфікованим електронним підписом та направлено відповідачу 10.09.2021 о 10 год 02 хв, проте відповідач не визнав договір та анулював аукціонне свідоцтво, на підставі якого такий договір було укладено.

Листом-відповіддю №21/09-971 від 21.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" на звернення позивача №50-02/1995 від 15.09.2021 "Щодо неукладення договору та перерахування гарантійного внеску" повідомило позивача про те, що керуючись положеннями Порядку проведення електричних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами та Регламенту організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії на Товарній біржі "Українська енергетична біржа", гарантійний внесок позивача за аукціоном №ЕР-, 16.09.2021 в якості штрафу було списано із загального рахунку покупця та перераховано на загальний рахунок відповідача у сумі 1 192 860,00 грн.

Позивач вважає, що оскільки ним вчинено усі дії, які передбачені чинним законодавством для укладення договору купівлі-продажу електричної енергії, при цьому від укладення договору позивач не відмовлявся, а непідписання договору відбулось внаслідок дій, які не залежали від позивача, відповідач набув та зберігає гарантійний внесок в сумі 1 192 860, 00 грн безпідставно.

Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі приписів статті 1212 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача вказану суму коштів.

У свою чергу, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем порушено вимоги Порядку проведення електричних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами та Регламенту організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", що і стало підставою для списання гарантійного внеску у сумі 1 192 860, 00 грн.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/2478/20, від 23.01.2020 у справі №910/3395/19, від 23.04.2019 у справі №918/47/18 та від 01.04.2019 у справі №904/2444/18.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частиною першою, другою статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Правове регулювання правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем передбачено Законом України "Про ринок електричної енергії" та Порядком проведення електричних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №499 від 05.06.2019.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі.

Відповідач є виробником електричної енергії та учасником ринку електричної енергії, який провадить свою діяльність у порядку, передбаченому Закону України "Про ринок електричної енергії".

Положеннями Порядку проведення електричних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №499 від 05.06.2019 (далі - порядок №499), наведено визначення таких термінів:

аукціонне свідоцтво - документ, що засвідчує факт купівлі-продажу певного обсягу електричної енергії (лота/лотів) за певною ціною, який формується організатором аукціону, підписується уповноваженими особами покупця, продавця та організатора аукціону шляхом додавання електронного підпису і є підставою для укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії між покупцем і продавцем;

двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії - договір купівлі-продажу електричної енергії, примірна форма якого затверджена аукціонним комітетом, що укладається за результатами аукціону між продавцем та покупцем, крім договору постачання електричної енергії споживачу;

електронний аукціон - аукціон, який проводиться в електронній торговій системі організатором аукціону у формі одностороннього аукціону або двостороннього безперервного аукціону;

переможці аукціону - покупці, які запропонували найвищу ціну в ході торгів на аукціоні;

покупець - постачальник універсальних послуг, оператор системи передачі, оператор системи розподілу та інші учасники ринку електричної енергії, які мають намір придбати електричну енергію відповідно до умов аукціону;

продавець - учасник ринку електричної енергії, а саме: виробник електричної енергії - державне підприємство, а також господарське товариство, частка держави у статутному капіталі яких становить 50 відсотків та більше, господарське товариство, у статутному капіталі якого 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) належить іншим господарським товариствам, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, дочірнє підприємство, представництво та філія таких підприємств і товариств, комунальне унітарне підприємство, юридична особа, у статутному капіталі якої 50 відсотків та більше акцій (часток) належить комунальному підприємству або територіальній громаді, дочірнє підприємство таких підприємств або юридичних осіб; інший, ніж визначені абзацом другим цього підпункту, виробник електричної енергії (крім виробників, яким встановлено "зелений" тариф, та виробників електричної енергії, які за результатами аукціону набули право на підтримку), який здійснює продаж електричної енергії за двосторонніми договорами виключно на електронних аукціонах тимчасово, до 1 квітня 2022 р.; інший учасник ринку електричної енергії, який має намір продати електричну енергію відповідно до умов аукціону;

учасники аукціону - продавці та покупці електричної енергії, зареєстровані організатором аукціону в порядку та на умовах, визначених цим Порядком та регламентом аукціону.

Відповідно до пункту 15 порядку для забезпечення укладення за результатами аукціонів двосторонніх договорів та виконання зобов`язань за ними покупці, які мають намір взяти участь в аукціоні, в порядку та строк, що визначені регламентом аукціону, перераховують гарантійний внесок організатору аукціону.

Гарантійний внесок перераховується покупцями на рахунок організатора аукціону, відкритий в банку, визначеному організатором аукціону.

Розмір гарантійного внеску не може перевищувати 25 відсотків вартості обсягу цінової заявки за стартовою ціною.

Сума гарантійного внеску повертається покупцям у порядку та у строки, що зазначені регламентом аукціону:

у разі відкликання покупцем заявки на участь в аукціоні до закінчення строку її подання;

у разі визнання переможцем аукціону іншого покупця;

у разі визнання аукціону таким, що не відбувся;

в інших випадках, передбачених регламентом аукціону.

У разі відмови переможця аукціону від підписання аукціонного свідоцтва або двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії або в разі його невиконання чи неналежного виконання організатор аукціону перераховує продавцю гарантійний внесок такого переможця у розмірі, порядку і строки, що визначені регламентом аукціону.

Водночас, порядок організації та проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" визначено Регламентом організації та проведення електронного аукціону з продажу електричної енергії на Товарній біржі "Українська енергетична біржа", затвердженим Біржовим комітетом Товарної біржі "Українська енергетична біржа" протоколом №553 від 20.06.2019 та погодженим Аукціонним комітетом з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами протоколом №1 від 25.06.2019 (далі - регламент).

Згідно положень пункту 9.1. регламенту для забезпечення укладення за результатами аукціонів двосторонніх договорів купівлі-продажу електричної енергії покупці, що мають намір взяти участь в аукціоні, та продавці, на яких не поширюються вимоги пункту 6 частини другої статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" та/або Положення та/або Порядку (в частині пункту 34 або 40), в порядку та у термін визначений цим Регламентом, перераховують гарантійний внесок Організатору аукціону.

Гарантійний внесок, визначений цим пунктом, перераховується:

- покупцем, що має намір взяти участь в аукціоні, відповідно до ставки/розміру гарантійного внеску, вказаного продавцем у заявці на організацію та проведення аукціону;

- продавцем, на якого не поширюються вимоги пункту 6 частини другої статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" та/або Положення та/або Порядку (в частині пункту 34 або 40), відповідно до ставки/розміру гарантійного внеску, затвердженого Організатором аукціону.

За змістом пункту 9.2. регламенту гарантійний внесок перераховується, зазначеними у п. 9.1. учасниками аукціону, на поточний рахунок Організатора аукціону, відкритий в уповноваженому банку на підставі та згідно зі сформованими в ПП БЕТС відповідними платіжними (розрахунковими) документами. У разі відсутності на момент початку періоду торгів гарантійного внеску, заявки такого учасника до аукціону не допускаються. Заявки учасника аукціону, які частково забезпечені гарантійним внеском або забезпечені на більшу суму, ніж необхідно, допускаються до аукціону в межах суми внесеного гарантійного внеску.

Відповідно до пункту 12.5 та підпункту 12.5.1 регламенту у разі відмови переможця аукціону від укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії у визначений в аукціонному свідоцтві строк, гарантійний внесок, заблокований на Загальному рахунку покупця, для забезпечення виконання зобов`язання за таким аукціонним свідоцтвом, розблоковується і в автоматичному режимі списується з Загального рахунку такого покупця та перераховується Організатором аукціону продавцю - стороні такого аукціонного свідоцтва протягом 3(трьох) банківських днів з дня надходження Організатору аукціону відповідного звернення від продавця та підтвердження факту настання таких обставин.

При цьому, у відповідності до пункту 11.4 регламенту на підставі аукціонного свідоцтва покупець - переможець аукціону і продавець протягом терміну, визначеного продавцем у заявці на організацію та проведення аукціону зобов`язані укласти між собою та підписати двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії, згідно з умовами якого продавець зобов`язаний поставити електричну енергію, а покупець - прийняти та оплатити її. Умови аукціону, оголошені перед його проведенням та визначенні результатами проведення аукціону вартість та обсяг придбаної/реалізованої електричної енергії, під час укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії зміні не підлягають.

Судом встановлено, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/18599/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОВАТТ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про визнання договору укладеним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позовні вимоги були задоволені повністю; визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду договір №65-150-SD-21-00 купівлі-продажу електричної енергії між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерговатт", як покупцем, на умовах, згідно проекту, наданого Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенерую ча компанія "Енергоатом" та на умовах, визначених аукціонним свідоцтвом №03-ЕР--2-3.

В той же час, постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022, яка у відповідності до приписів статті 284 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивач не повідомив відповідача про технічний збій у роботі CRM-системи, який стався 09.09.2021 та не повідомив останнього про причини несвоєчасного підписання договору купівлі-продажу електричної енергії, відповідні докази в матеріалах справи відсутні; вказані обставини спростовують висновки суду першої інстанції про те, що позивачем вчинено всіх необхідних дій для укладення договору купівлі-продажу електричної енергії.

Норми статті 129-1 Конституції України визначають обов`язковість виконання усіма суб`єктами прав судового рішення у вказаній справі.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (рішення у справі "Брумареску проти Румунії"). Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення.

Відтак, з огляду на встановлені Північним апеляційним господарським судом обставини у справі №910/18599/21, суд відхиляє доводи позивача щодо непідписання договору купівлі-продажу електричної енергії у зв`язку із настанням обставин, які не залежали від волі позивача.

При цьому, суд зазначає, що списання гарантійного внеску на користь продавця у разі відмови переможця аукціону від укладення двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії у визначений в аукціонному свідоцтві строк узгоджується з положеннями п. 15 порядку та п. 12.5 та п.п. 12.5.1 регламенту. У даному випадку під відмовою від укладення двосторонього договору купівлі-продажу слід розуміти факт його непідписання з боку переможця аукціону протягом визначеного терміну всупереч вимогам п. 11.4 регламенту.

Викладене вище унеможливлює застосування положення законодавства про безпідставність набуття та збереження майна до спірних правовідносин, а відповідно і пред`явлення до відповідача кондикційного позову.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач жодних належних, допустимих та достовірних доказів у відповідності до вищезазначених вимог чинного законодавства, на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог щодо стягнення безпідставно утриманого майна, суду не надав.

Приймаючи до уваги все вищевикладене в сукупності суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту рішення здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2022

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА