ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"14" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2027/21

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Волков Р.В.,суддя Д`яченко Т.Г., суддя Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши заяву (вх. № 27848/22 від 08.12.2022) представника Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна мета" про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 916/2027/21

за позовом Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна мета" (65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 3, офіс 123; )

до відповідачів:

1) Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гоголя, будинок 10; ),

2) Громадської організації «Одеська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» (65044, Одеська обл., місто Одеса, Французький бульвар, будинок 27; ),

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 6; ),

про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити певні дії;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача-1 не з`явився,

від відповідача-2 не з`явився,

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Хлистун Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Волонтерський рух «Спільна мета» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Громадської організації «Одеська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України», в якій з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить:

- визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження (арх. №223 забудови земельної ділянки, що затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/344 від 10.11.2020 (реєстраційний номер ЄДЕСББ MU01 : 3191-1673-4018-5537) «Реконструкція стадіону «Динамо», бази олімпійської підготовки, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані будівель, без зміни цільового та функціонального призначення, за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 27»;

- зобов`язати Громадську організацію «Одеська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» (; 65044, м. Одеса, Французький бульвар, 27) привести земельну ділянку з кадастровим номером :36:007:0001, площею 2,7717 га, а також реконструйовану будівлю «Н» (відповідно до технічного паспорту серія та номер: 276, виданий 01.06.2017, видавник ФОП Мойсеєнко В.В.) за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 27 до попереднього стану, що існував до моменту видачі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень (шляхом демонтажу конструкцій, добудованих вище другого поверху).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що відповідач-2 здійснює будівництво з порушенням будівельних норм та без відповідного дозволу, що завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ГО «ВР «Спільна Мета».

Ухвалою від 26.07.2021 прийнято позовну заяву (вх. № 2110/21 від 14.07.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2027/21, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.11.2021 справу № 916/2027/21 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Смелянець Г.Є.

В процесі розгляду справи представником позивача було подано заяву (вх. № 27848/22 від 08.12.2022) про залишення позову без розгляду, яку мотивовано тим, що від початку повномасштабного вторгнення ГО «Спільна Мета» займається волонтерською діяльністю, надає допомогу постраждалим від бойових дій та забезпечує підтримку Збройних Сил України. Члени громадської організації постійно перебувають у від`їздах, що унеможливлює повноцінно забезпечувати участь у судовому процесі. Крім того, представник вказав, що держава-агресор наносить нищівні удари по критичній інфраструктурі, які супроводжуються відсутністю електропостачання та мережі зв`язку, що ставить під сумнів можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначив, що позивач наразі не має можливості всебічно, якісно і ефективно захищати порушені права, тому, скориставшись передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України правом, просить залишити позов без розгляду.

13.12.2022 за вх. № 28257/22 до суду надійшли заперечення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на заяву позивача про залишення позову без розгляду, де було зазначено, що посилання позивача на введення військового стану не може вважатися обґрунтованою підставою для задоволення такої заяви й позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 підтримав свої заперечення та просив відмовити у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна мета" про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.ч.2-4 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору з бюджету слід зауважити, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Реалізація принципу змагальності сторін в господарському процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог господарського судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно з положеннями ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 11.04.2019 по справі № 712/13263/17.

Приймаючи до уваги, що представником Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна мета" заяву про залишення позову без розгляду було подано на стадії підготовчого провадження, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушить права та інтереси учасників справи та є безумовним правом позивача, перевіривши наявність повноважень представника на вчинення відповідної процесуальної дії, суд вважає за можливе залишити позовну заяву у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, суд враховує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, яке передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, та не може бути обмежено судом.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 27848/22 від 08.12.2022) представника Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна мета" про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 916/2027/21 задовольнити.

2. Позов Громадської організації "Волонтерський рух "Спільна мета" (65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 3, офіс 123; ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гоголя, будинок 10; ), Громадської організації «Одеська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» (65044, Одеська обл., місто Одеса, Французький бульвар, будинок 27; ), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Черняховського, будинок 6; ), про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 14 грудня 2022 р. Повний текст ухвали складено та підписано 16 грудня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя Г.Є. Смелянець