ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2022р. Справа № 904/2364/22
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Оріон», м. Київ
До: Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь
Про: стягнення 90 132, 42 грн. (розгляд заяви про прийняття додаткового рішення)
Суддя Васильєв О.Ю.
секретар судового засідання Броян А.Р.
Від позивача : не з`явився ;
Від відповідача : Якимець Я.К. (адвокат)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.22р. у справі №904/2364/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача АТ «Нікопольський завод феросплавів» на користь позивача ТОВ «ГК Оріон» : 70 394, 52 грн. - основної заборгованості; 8 742,93 грн. інфляційних втрат, 1 024,09 грн. 3% річних; 3 000,00 грн. - пені та 2481, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

30.11.22р. на адресу суду від ТОВ «ГК Оріон» (позивач) надійшла заява про розподіл судових витрат про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн. Заява обґрунтована тим, що судом під час прийняття рішення по справі не вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., які поніс позивач.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з цим позовом до суду, позивач окрім стягнення заборгованості просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн. В підтвердження понесення вказаних витрат позивачем надано: договір №7 про надання професійної правничої допомоги від 13.04.20р. (укладений між позивачем та адвокатом Солдаткіним О.С.), акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 23.11.22р., ордер серії АІ №1259884 від 02.08.22р., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльність серія КС №5213/10 від 28.08.14р. на ім`я адвоката Солдаткіна О.С., рахунок на оплату №231122 від 23.11.22р. на суму 10 000,00грн. (а.с.50-53, 102-103). Окрім того, позивачем надано для залучення до матеріалів справи банківську виписку по рахунку від 25.11.22р. про зарахування на рахунок ФОП Солдаткіна О.С. 10 000, 00 грн. - оплати за послуги згідно рахунку №231122 від 23.11.22р. Відповідачем заперечень щодо розміру вищезазначених витрат під час розгляду справи суду не надано.

В той же час, приймаючи рішення від 21.11.22р.. у справі №904/2364/22 суд не вирішив питання щодо витрат позивача на правничу допомогу ( оскільки позвачем не було надано в повному обсязі докази на підтвердження фактичного надання правових послуг ) , у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вищезазначеної заявою про розподіл витрат на правничу допомогу.

Згідно ст. 244 ГПК України : суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Враховуючи вищезазначене та відсутність будь-яких заперечень відповідача стосовно розміру професійної правничої допомоги, понесених позивачем, ці витрати підлягають покладенню на відповідача, а відтак заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Оріон» про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2364/22 задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача - Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310, 0) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Оріон» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, кв. 12-27, ): 10 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 19.12.22р.

Суддя Васильєв О.Ю.