І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/712/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Дубини О. М.
Позивач: Фізична особа-підприємець Галагуз Сергій Володимирович,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володан»,
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
2) Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»,
Предмет спору: про стягнення 863 242,88 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: Махиніч Н. В., адвокат;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився,
Фізична особа-підприємець Галагуз Сергій Володимирович звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 863 242,88 грн, заподіяні внаслідок пошкодження вантажу під час здійснення його перевезення.
Ухвалою суду від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду від 29.11.2022 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан» на користь Фізичної особи-підприємця Галагуза Сергія Володимировича збитки у розмірі 710 149,90 грн, з яких: 682 205, 00 грн - матеріальна шкода, заподіяна внаслідок пошкодження товару при перевезенні автомобільним транспортом, 15 444,90 грн - збитки у розмірі витрат на проведення комплексної експертизи, 12 500,00 грн витрати за перевезення пошкодженого товару, а також 10 652,25 грн витрат зі сплати судового збору.

Також, зважаючи заяву позивача про надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у цій справі, судом було призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл цих судових витрат на 13.12.2022 о 10:00.

У судовому засіданні 29.11.2022 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду у справі №927/712/22.

Копії вступної та резолютивної частини рішення суду від 29.11.2022 були направлені 01.12.2022 учасникам справи на їх електронні адреси, які містяться в матеріалах справи, а також на їх поштові адреси.

За клопотанням позивача, яке було задоволено ухвалою суду від 08.12.2022, постановлено судове засідання, призначене на 13.12.2022 на 10:00, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. Копії цієї ухвали суду направлені на електронні адреси учасників справи, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем та відповідачем отримано копію вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 363 та № 371, відповідно.

Копія вступної та резолютивної частини рішення, направлена на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Перша» - вул. Є. Коновальця, 11, м. Київ, 03150, була повернута на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, дата проставлення відмітки 07.12.2022.

Відповідно до ст. 242 ГПК України судове рішення вважається врученим.

Разом з тим, копія ухвали від 08.12.2022 була направлена на електронну адресу третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Перша».

09.12.2022 з електронної адреси третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Перша» на електронну адресу суду надійшло повідомлення про прочитання відправлення ухвали суду від 08.12.2022.

Судом зроблено витяг з офіційного веб-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення (копії вступної та резолютивної частини рішення, направленої на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ) за штрихкодовим ідентифікатором 215, з якого вбачається, що 10.12.2022 поштове відправлення повернуто за зворотною адресою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 242 ГПК України судове рішення вважається врученим.

У судове засідання 13.12.2022, яке проводилось в режимі відеоконфереції, з`явився повноважний представник позивача.

Відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, але у судове засідання 13.12.2022 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, судове засідання 13.12.2022 проводилось за відсутності відповідача та третіх осіб (їх представників).

02.12.2022, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, представник позивача - адвокат Махиніч Н. В. надіслала до суду заяву щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї документами, у тому числі доказами направлення іншим учасникам справи.

У судовому засіданні 13.12.2022 суд долучив до матеріалів справи вказану заяву позивача з доданими до неї документами.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У заяві про усунення недоліків позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у якому зазначив, що попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить 17 051,00 грн.

У поданій заяві щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача зазначає, що фактично вартість наданих послуг склала 17 237,00 грн.

Як докази витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію договору про надання правової допомоги від 09.06.2022, укладеного з адвокатом Махиніч Н. В. (далі Договір від 09.06.2022); копію додаткової угоди №1 від 23.08.2022 до Договору від 09.06.2022; копію акту наданих послуг від 30.11.2022 до додаткової угоди №1 від 23.08.2022; копію рахунку від 30.11.2022; копію ордеру на надання правничої допомоги від 16.09.2022; копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 17.10.2017.

Відповідно до п. 1 Договору від 09.06.2022, укладеного між ФОП Галагузом С. В. (далі - Клієнт) та адвокатом Махиніч Н. В. (далі Адвокат), Адвокат надає правову допомогу Клієнту з метою захисту інтересів Клієнта в якості його захисника та/або представника відповідно до діючого законодавства зі всіма правами, що має Клієнт.

За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар, розмір і порядок оплати якого погоджується Сторонами у Додатку (Додатках/Додаткових угодах) до даного Договору (п. 3 Договору від 09.06.2022).

У п. 1 додаткової угоди №1 від 23.08.2022 до Договору сторони погодили види послуг правової допомоги, орієнтовний час, необхідний для надання таких послуг, та орієнтовну суму їх вартості, а саме:

- вивчення адвокатом документів (матеріалів) про завдання ТОВ «Володан» збитків ФОП Галагузу С. В.; аналіз адвокатом діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, та аналіз висновків Верховного Суду щодо застосування правових норм у подібних правовідносинах - 3150,00 грн (3 год.);

- надання консультацій позивачу про доказову базу при поданні позову до ТОВ «Володан» та консультацій щодо змісту позовної заяви; оформлення проекту позову 3150,00 грн (3 год.);

- представництво інтересів ФОП Галагуза С. В. в суді у справі за позовом ФОП Галагуза С. В. до ТОВ «Володан», у тому числі в режимі відеоконференції, у разі задоволення судом клопотання про відеоконференцію 5 775,00 грн (5,5 год.);

- підготовка та подання адвокатом документів до суду, у тому числі, але не виключно, клопотань про долучення доказів, відповіді на відзив відповідача, письмових пояснень та інших документів за необхідності 4976,00 грн (4 год. (40-55 хв.).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 до Договору від 09.06.2022 загальна вартість послуг адвоката становить 17 051,00 грн. Разом з тим, сторони погоджуються, що у разі необхідності та затрати адвокатом додаткового часу для надання конкретного виду послуги загальна вартість послуг може змінюватись, про що сторони узгоджують це окремим документом. 1 година роботи Адвоката коштує 1050,00 грн.

Клієнт зобов`язується сплатити послуги Адвоката протягом 30 робочих днів з моменту отримання Клієнтом оригіналу виставленого Адвокатом рахунку (п. 3 Додаткової угоди №1).

30.11.2022 Адвокат та позивач підписали акт надання послуг до Додаткової угоди №1, у якому зазначено про надання Адвокатом наступної професійної правничої допомоги:

- вивчення документів (матеріалів) про завдання ТОВ «Володан» збитків ФОП Галагузу С. В.; проаналізовано адвокатом діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, та аналіз висновків Верховного Суду щодо застосування правових норм у подібних правовідносинах - 3150,00 грн (3 год.);

- надання консультації позивачу про доказову базу при поданні позову до ТОВ «Володан» та консультації щодо змісту позовної заяви; оформлення проекту позову 3150,00 грн (3 год.);

- представництво інтересів ФОП Галагуза С. В. в суді у справі за позовом ФОП Галагуза С. В. до ТОВ «Володан», у тому числі в режимі відеоконференції, з урахуванням часу на очікування судових засідань 5 775,00 грн (5,5 год.);

- підготовка та подання: заяви про усунення недоліків від 16.09.2022; клопотання про відеоконференцію від 29.09.2022; клопотання про долучення доказів від 29.09.2022; надання допомогу Клієнту у підготовці відповіді на відзив на позовну заяву та інших клопотань про відеоконференцію, поданих у межах цієї справи 5 162,00 грн (4 год. 55 хв.).

Загальна вартість наданих послуг становить 17 237,00 грн.

30.11.2022 Адвокат виставила рахунок позивачу на оплату зазначених послуг на загальну суму 17 237,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає, що розмір цих витрат є завищеним та неспіврозмірним, зважаючи на складність справи й витрачений адвокатом час, а також порушуватиме баланс інтересів сторін.

Розглянувши подану позивачем заяву, заперечення відповідача, оцінивши надані позивачем документи щодо відповідності зазначених у них даних щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, зокрема, але не виключно, чи не подавав адвокат явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, суд встановив наступне.

В останньому пункті акту наданих послуг від 30.11.2022 зазначено про підготовку та подання до суду, у тому числі, заяви про усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заява була подана до суду представником позивача адвокатом Махиніч Н. В. з метою усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 15.09.2022 про залишення позовної заяви без руху, які полягали у поданні до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на висновки суду, викладені у мотивувальній частині ухвали.

Вимоги щодо надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу встановлені у ст. 124, 162 ГПК України.

Відповідно до приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може займатись адвокатською діяльністю за умов наявності стажу роботи в галузі права не менше двох років, складання кваліфікаційного іспиту, проходження стажування, що свідчить про наявність у нього необхідних професійних знань у галузі права для здійснення такої діяльності, у тому числі щодо вимог, які висуваються до підготовки та подання позовної заяви.

Таким чином, витрати позивача, пов`язані з підготовкою та поданням заяви про усунення недоліків позовної заяви, не відповідають критерію розумної необхідності та виникли внаслідок неналежної підготовки адвоката позивача під час складання та подання позовної заяви до суду.

Щодо вказаної в останньому пункті акту від 30.11.2022 такої послуги як подання заяви про долучення доказів від 29.09.2022 суд зазначає наступне.

04.10.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання від 29.09.2022 про долучення до матеріалів справи копії меморіального ордеру №М0905FCQ3D від 05.09.2022, у якому просить поновити строк для її подання.

У підготовчому засіданні 20.10.2022 суд не прийняв до розгляду подану позивачем копію меморіального ордеру №М0905FCQ3D від 05.09.2022, оскільки вона була подана з порушенням строку, встановленого для подання доказів, а представник позивача не обґрунтувала неможливості подання цього доказу у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість таких дій позивача, а отже витрати, по`вязані з поданням клопотання про долучення доказів, не відповідають критерію розумної необхідності та покладаються на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи представник позивача подала три клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Отже, в останньому пункті акту від 30.11.2022 вказано про надання шести послуг з підготовки та подання документів, дві з яких за висновком судом не підлягають розподілу.

Водночас у вказаному пункті акту від 30.11.2022 не зазначено кількість часу, витраченого на підготовку кожного документу.

Однак суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін, а розмір такого відшкодування повинен бути доведений та документально обґрунтований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за відсутності кількості затраченого часу на підготовку та подання кожного документу, зазначеного в останньому пункті акту від 30.11.2022, логічним і справедливим є визначення вартості однієї послуги за принципом пропорційності, тобто шляхом ділення загальної вартості наданих послуг на їх кількість.

Таким чином, вартість вказаної послуги становить 3 441,33 грн (5162/6*4=3441,33).

Інша інформація, відображена в акті наданих послуг, щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.

Отже, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 15 516,33 грн.

Суд вважає, що зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких, і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат, а отже заперечення відповідача у цій частині судом відхиляються, оскільки він не довів протилежне.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов було задоволено частково, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 12 764,57 грн.

Крім того, ухвалюючи рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем збитки у виді витрат на переклад інвойсу, доданого позову, у розмірі 500,00 грн не є збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства і вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в судовому провадженні та відмовив у задоволенні позову у цій частині.

У мотивувальній частині рішення суду від 29.11.2022 суд зазначив, що такі витрати (оплата послуг перекладача) розподіляються виключно за правилами, встановленими процесуальним законодавством, проте не вирішив питання розподілу цих судових витрат.

Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість суду ухвалити додаткове рішення у разі, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За своєю правовою природою додаткове рішення є одним з передбачених законодавством способів внесення доповнень до прийнятого судового рішення, шляхом вирішення питань, які судом не було розглянуто при ухваленні рішення.

До позовної заяви позивач додав офіційний переклад з англійської та німецької мов на українську мову інвойсу, який є доказом у цій справі. Вказаний переклад засвідчено перекладачем, підпис і особу перекладача засвідчено нотаріально.

На підтвердження понесення витрат на оплату послуг перекладача позивач надав акт виконаних робіт №202 від 29.08.2022, відповідно до якого ТОВ Агентство з міжнародного туризму «Інтурист-Рівне» надало ФОП Галагузу С. В. послуги з перекладу на суму 500,00 грн та квитанцію АТ КБ «Приватбанк» від 29.08.2022 про сплату ТОВ Агентству з міжнародного туризму «Інтурист-Рівне» коштів у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає, що судові витрати позивача, пов`язані із залученням перекладача, у розмірі 500,00 грн, необхідно покласти на відповідача у повному обсязі.

Усього розмір судових витрат, який підлягає стягненню з відповідача, становить 13 264,57 грн (12 764,57 + 500,00).

У судовому засіданні 13.12.2022 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан» (, вул. Центральна, 24, с. Виповзів, Козелецький район, Чернігівська область, 17024) на користь Фізичної особи-підприємця Галагуза Сергія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 13 264,57 грн судових витрат.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 23.12.2022.

Суддя В. В. Шморгун