УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 755/4056/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай Л.В.,

представників учасників справи:

відповідача - Шагірманова Д.О. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Федерації академічного веслування України

про відмову від касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Шапран В.В., судді - Буравльов С.І., Грек Б.М.)

від 09.08.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Федерації академічного веслування України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень.

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2017 року (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Федерації академічного веслування України (далі - ФАВУ) про визнання недійсними та скасування рішень позачергового конгресу ФАВУ, оформлених протоколом №1 від 04.02.2017 та від 23.06.2017.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення позачергового конгресу підлягають визнанню недійсними, оскільки прийняті за умов відсутності кворуму та неможливості встановити кворум; прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного; відсутність протоколу конгресу від 04.02.2017, підписаного головою конгресу; відсутність достатньої кількості голосів для прийняття рішень; неможливість розгляду окремих питань з огляду на невідповідність їх змісту чинному законодавству та статуту; порушення порядку повідомлення членів та порядку скликання позачергового конгресу від 23.06.2017.

3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2021 справу № 755/4056/17 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

5. Суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є виконуючими обов`язки президента ФАВУ, скликання за їх ініціативою позачергового конгресу не суперечить статті 10 Статуту. Згідно з протоколом від 23.06.2017 загальна кількість учасників (делегатів) від колективних членів осередків з правом голосу, які повинні були з`явитися на позачерговий конгрес, становить 39 осіб. З протоколу від 23.06.2017 убачається, що на позачерговий конгрес прибули та зареєструвалися 29 учасників (делегатів), що становить 74%, тобто більше 2/3 від загальної кількості членів. Отже, оспорювані рішення конгресу від 23.06.2017 приймалися більшістю голосів учасників, на конгресі були присутні більше ніж 2/3 членів.

6. 09.08.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив повністю. Визнав недійсними рішення позачергового конгресу ФАВУ, оформлені протоколом №1 від 04.02.2017 та від 23.06.2017.

7. Суд дійшов висновку, що пропозиції колективних членів, осередків ФАВУ приймаються простою більшістю чинних голосів. Утримання від голосування не враховуються. За рівного розподілу голосів головуючий конгресом має вирішальний голос. Пропозиція про ліквідацію та внесення змін до статуту ФАВУ приймається 3/4 голосів усіх делегатів (пункт 4 статті 12 статуту ФАВУ). Норму (квоту) представництва на конгресі і кворум для голосування, визначає рада ФАВУ. При цьому, така квота представництва повинна визначатися на кожен конкретний конгрес окремо та не зберігає свою чинність на наступний конгрес. З огляду на положення Статуту відповідача квота представництва на конгрес повинна визначатися радою ФАВУ шляхом ухвалення відповідного рішення. Проте, такого рішення матеріали справи не містять. Місцевий господарський суд не спростував аргументи позивача з приводу неможливості встановлення кворуму на позачерговому конгресі, який відбувся 04.02.2017, що є самостійною підставою для визнання недійсними рішень позачергового конгресу ФАВУ, оформлених протоколом №1 від 04.02.2017.

Також з проекту порядку денного позачергового конгресу ФАВУ від 04.02.2017 не вбачається, що делегатам було доведено до відома питання з розділу «Різне», що у контексті спірних правовідносин прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного, також є окремою і безумовною підставою для визнання недійсними рішень позачергового конгресу ФАВУ, оформлених протоколом №1 від 04.02.2017.

З огляду на визнання недійсними усіх рішень, прийнятих на позачерговому конгресі від 04.02.2017, рішення про скликання наступного конгресу також є недійсним з огляду на наявність встановлених вище підстав. При цьому рішення, прийняті на позачерговому конгресі ФАВУ, оформлені протоколом від 23.06.2017, ухвалено за умов порушення порядку повідомлення членів та порядку скликання позачергового конгресу, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.

8. 27.09.2022 ФАВУ звернулося з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

9. Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини другої, пунктів 1, 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України.

10. 27.10.2022 ФАВУ подало до суду документ, що підтверджує сплату судового збору та докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови саме 07.09.2022.

11. Ухвалою від 16.11.2022 Верховний Суд поновив строк, відкрив касаційне провадження у справі та призначив до розгляду касаційну скаргу ФАВУ на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022.

12. 02.12.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги у справі № 755/4056/17. В клопотанні заявник просить прийняти відмову від своєї касаційної скарги та закрити провадження.

13. Згідно з нормою частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

14. Пунктом 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

15. Верховний Суд встановив, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано представником ФАВУ - адвокатом Шагірмановим Д.О., який також подавав та підписував касаційну скаргу. Відповідно до копії ордеру на надання правової допомоги, належним чином засвідченої та приєднаної до касаційної скарги, обмеження повноважень адвокат не має.

16. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання та закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФАВУ.

17. Суд також зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 298 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Федерації академічного веслування України про відмову від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 755/4056/17 задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Федерації академічного веслування України про відмову від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 755/4056/17.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко