ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2022 р. Справа№ 10/2456(925/1535/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року

(повний текст складено 17.10.2022 року)

у справі № 10/2456(925/1535/21) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Черкаської міської ради

до відповідачів 1) ОСОБА_2 ; 2) ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича; 3) ОСОБА_3

за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тром", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

про визнання дій ліквідатора банкрута неправомірними, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про зобов`язання ліквідатора банкрута передати нерухоме майно позивачу,

у справі за заявою ініціюючого кредитора

до ОСОБА_2

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року по справі № 10/2456(925/1535/21) відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви Черкаської міської ради від 10.11.2021 №4661-01-21 (з урахуванням заяв про усунення недоліків від 06.12.2021 року №4943-01-21 і від 20.12.2021 року №5132-01-21). Клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2022 року (вх. суду №8194/22 від 22.07.2022) про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги з Черкаської міської ради залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року по справі № 10/2456(925/1535/21) в частині наведених судом першої інстанції висновків мотивувальної частини рішення стосовно відмови в позові, спростування яких наведені в даній апеляційній скарзі. Скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2022 року про стягнення судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70000 грн. Стягнути з позивача на користь третьої особи ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі складанням, поданням та розглядом даної апеляційної скарги у розмірі 5000 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 року витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи № 10/2456(925/1535/21) за позовом Черкаської міської ради до відповідачів 1) ОСОБА_2 ; 2) ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича; 3) ОСОБА_3 за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тром", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій ліквідатора банкрута неправомірними, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про зобов`язання ліквідатора банкрута передати нерухоме майно позивачу, у справі за заявою ініціюючого кредитора до ОСОБА_2 про неплатоспроможність фізичної особи та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року у справі № 10/2456(925/1535/21) до надходження матеріалів справи № 10/2456(925/1535/21) до Північного апеляційного господарського суду.

29.11.2022 року від господарського суду Черкаської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 року надійшли матеріали справи № 10/2456(925/1535/21) за позовом Черкаської міської ради до відповідачів 1) ОСОБА_2 ; 2) ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича; 3) ОСОБА_3 за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тром", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій ліквідатора банкрута неправомірними, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про зобов`язання ліквідатора банкрута передати нерухоме майно позивачу, у справі за заявою ініціюючого кредитора до ОСОБА_2 про неплатоспроможність фізичної особи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана ініціюючому кредитору ОСОБА_14 .

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1

на рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року у справі № 10/2456(925/1535/21) підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ініціюючому кредитору ОСОБА_14 , з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалася.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року у справі № 10/2456(925/1535/21)залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко