УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6180/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 (колегія суддів: Коротун О. М., Сулім В. В., Майданевич А. Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 (суддя Селівон А. М.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 207 213 652,96 грн, та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним частково договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів унаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про мультивалютну кредитну лінію від 16.12.2008 № 1276м-08.

Акціонерне товариство «Київмедпрепарат», у свою чергу, подало до цього ж місцевого господарського суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним пункту 2.6 цього ж договору.

26.11.2020 місцевий господарський суд ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022, повний текст якої складений 21.11.2022, про часткове задоволення первісного та відмову у задоволенні зустрічного позову.

09.12.2022 Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» звернулося з касаційною скаргою на ці судові рішення, в якій просить їх скасувати у частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 цього ж Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, Акціонерне товариство «Київмедпрепарат» заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Право суду зупинити виконання оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

Оскільки судовими рішеннями судів попередніх інстанцій відмовлено у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним частково договору і вказані судові рішення не передбачають примусового виконання, то колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2023 року о 15:20 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 25 січня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити Акціонерному товариству «Київмедпрепарат» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/6180/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6180/20.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич