ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3393/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (3506/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майя» (65020, м.Одеса, вул.Льва Толстого,28, )

до відповідача Другого Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (65023, м.Одеса, вул.Пастера,58, )

про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Майя» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Другого Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить суд: скасувати арешт на все рухоме майно за виконавчим провадженням №31649876, накладений Другим Приморським відділом державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ТОВ «Майя» просить суд скасувати арешт на все рухоме майно за виконавчим провадженням №31649876, однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не перелічено рухоме майно та не надано доказів, підтверджуючих володіння ТОВ «Майя» на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,тощо) рухомим майном, на яке було накладено арешт в рамках ВП №31649876.

Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на судовий наказ №38/85 Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 про стягнення з ТОВ «Майя» на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» м.Київ грошової суми у розмірі 1 592 649,99, а також на переуступлення 24.05.2018 АТ «Альфа-Банк» права вимоги за судовим наказом №38/85 новому кредитору ТОВ «Мідл Інвест».

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви судового наказу №38/85 Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 про стягнення з ТОВ «Майя» на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» м.Київ грошової суми у розмірі 1 592 649,99 грн.; будь-яких документів, на підставі яких АТ "Альфа-Банк" отримав право вимоги до ТОВ «Майя» за судовим наказом №38/85 від 31.03.2010, а також договору переуступлення АТ «Альфа-Банк» права вимоги від 24.05.2018 за судовим наказом №38/85 новому кредитору ТОВ «Мідл Інвест».

По-друге, додані до позовної заяви документи місять нечитаємі копії, а саме: фотокопії з монітору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.2022 та листа ТОВ «Мідл Інвест» №25/2 від 25.05.2018.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Майя», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: інформації щодо переліченого рухомого майна та доказів, підтверджуючих володіння ТОВ «Майя» на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,тощо) рухомим майном, на яке було накладено арешт в рамках ВП №31649876; судовий наказ №38/85 Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 про стягнення з ТОВ «Майя» на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» м.Київ грошової суми у розмірі 1 592 649,99 грн.; документів, на підставі яких АТ "Альфа-Банк" отримав право вимоги до ТОВ «Майя» за судовим наказом №38/85 від 31.03.2010; договір переуступлення АТ «Альфа-Банк» права вимоги від 24.05.2018 за судовим наказом №38/85 новому кредитору ТОВ «Мідл Інвест»; читаємі фотокопії з монітору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) та копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.2022 та листа ТОВ «Мідл Інвест» №25/2 від 25.05.2018.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майя» (вх.№ 3506/22 від 13.12.2022) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу, строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо переліченого рухомого майна та доказів, підтверджуючих володіння ТОВ «Майя» на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,тощо) рухомим майном, на яке було накладено арешт в рамках ВП №31649876; судовий наказ №38/85 Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 про стягнення з ТОВ «Майя» на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» м.Київ грошової суми у розмірі 1 592 649,99 грн.; документів, на підставі яких АТ "Альфа-Банк" отримав право вимоги до ТОВ «Майя» за судовим наказом №38/85 від 31.03.2010; договір переуступлення АТ «Альфа-Банк» права вимоги від 24.05.2018 за судовим наказом №38/85 новому кредитору ТОВ «Мідл Інвест»; читаємі фотокопії з монітору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) та копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.2022 та листа ТОВ «Мідл Інвест» №25/2 від 25.05.2018.

3. Зобов`язати позивача, копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити на адреси сторін, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 19.12.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко