УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/16021/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ,4/6,корп.В)

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул.Січових стрільців, буд. 60)

Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17),

Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52)

2) Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

3) Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8)

про визнання незаконним та скасування рішення

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про:

- визнання незаконним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот № GL18N019956) з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ";

- зобов`язання Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" сформувати новий протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот GL18N019956 з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", яким поновити статус аукціону на "очікується підписання договору";

- зобов`язання ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" укласти з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАКТ" договір (договори) купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту № GL18N019956, що відбулися 15.07.2021 та зафіксовані протоколом № GFD001-UA-392 від 15.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 № 774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021, є таким, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, а отже, є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, за доводами позивача, для визначення факту перемоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" необхідно формування третього нового протоколу електронного аукціону та подальше укладення договору купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16021/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2021. Даною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа".

29.10.2021 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи, у яких остання просить задовольнити позовні вимоги та зазначає, що перелік повноважень Виконавчої дирекції Фонду є вичерпним, не підлягає розширеному тлумаченню, та не містить посилань на право Виконавчої дирекції Фонду скасовувати результати торгів та відміняти проведення електронних торгів.

29.10.2021 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання Національного Банку України про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

02.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи протоколу випробувань №21232506 від 21.10.2021.

Цією ж датою надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб були поставлені в становище, що зобов`язувало прийняти рішення про скасування результатів електронного аукціону. В протилежному випаду, відповідно до вимог Регламенту ЕТС та Положення №388 сплачений переможцем гарантійний внесок у розмірі 115 469 634,24 грн підлягав перерахуванню як штрафна санкція на користь Банку.

02.11.2021 до канцелярії суду надійшов також відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 просить суд поновити строк для подання відзиву та відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві також зазначається, що Банк та ФГВФО мали достатні законні підстави для проведення відкритих торгів, оскільки на дату затвердження умов продажу пулу активів - 07.06.2021 ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к була скасована ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021.

03.11.2021 до загального відділу діловодства суду надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі до чинності арешту у кримінальному провадженні №0002320, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к.

Цією ж датою відповідачем-2 було подано клопотання про залучення Офісу Генерального прокурора до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. Аналогічне клопотання надійшло також до канцелярії суду від відповідача-1.

У судовому засіданні 03.11.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання про залучення третьої особи до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 17.11.2021.

09.11.2021 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача-3, у якому останній просив також відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачем було помилково визначено ДП "Прозорро.Продажі" відповідачем у справі, оскільки підприємство є виключно Адміністратором ЕТС.

16.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

17.11.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення відповідача-2.

У судовому засіданні 17.11.2021 суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третьої особи, відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та відкласти підготовче засідання на 08.12.2021.

23.11.2021 до канцелярії суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів, у яких позивач зазначив, що Виконавча дирекція ФГВФО не мала права скасовувати аукціон проведений 15.07.2021 на підстав п. 6 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, в редакції яка набрала чинності 31.07.2021. Крім того позивач зауважив, що вимога про формування нового протоколу електронних торгів може бути виконана лише відповідачем-3.

07.12.2021 до господарського суду надійшла заява позивача, у якій останній повідомив про відсутність спростувань з боку відповідачів щодо того, що переможцем не виконано зобов`язань з повного розрахунку за відповідні активи; що 21.07.2021 отримано протокол для підпису Уповноваженою особою Фонду; що протокол не було підписано та відповідно не було передано іншим підписантам їх екземпляри, та просив суд встановити додатковий строк для подання копій відповідних листів та протоколів електронних аукціонів.

08.12.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до винесення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №910/6939/20.

У судовому засіданні 08.12.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання відповідача-2 та підготовче засідання на 15.12.2021.

14.12.2021 до канцелярії суду надійшли заперечення на клопотання відповідача-2, у яких позивач заперечує щодо зупинення провадження у справі та зазначає, що таке зупинення до ухвалення Великої Палати Верховного Суду рішення у справі №910/6939/20 неможливе, так як правовідносини у цих справах не є подібними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 суд задовольнив клопотання Державної організації (установа, заклад) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зупинив провадження у справі №910/16021/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/6939/20.

08.08.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 суд поновив провадження у справі №910/16021/21 та призначив підготовче засідання на 07.09.2022.

31.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про проведення усіх наступних судових засідань в режимі відео конференції.

02.09.2022 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення Національного банку України.

05.09.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо окремого питання в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України.

Цією ж датою до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про зміну предмета позову.

У судовому засіданні 07.09.2022 суд на місці ухвалив відкласти розгляд заяви позивача про зміну предмета позову, відмовити у задоволенні клопотання АТ «Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного фонду «Інвестохіллс Хеліантус» про вступ у справу в якості третьої особи та відкласти підготовче засідання на 14.09.2022.

13.09.2022 через електронний суд надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 14.09.2022 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання на 05.10.2022.

14.09.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання АТ «Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного фонду «Інвестохіллс Хеліантус» про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

03.10.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову (уточнена).

У судовому засіданні 05.10.2022 представник позивача підтримав подану заяву, яку просив задовольнити. Представник відповідача-1 щодо поданої заяви про зміну предмета позову не заперечував. Представник відповідача-2 проти поданої заяви позивача заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 суд ухвалив повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» про зміну предмету позову, задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» та відкласти підготовче засідання на 26.10.2022.

26.10.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.10.2022 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання на 16.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16021/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 було зупинено провадження у справі №910/16021/21 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі №910/16021/21 в порядку апеляційного провадження.

21.11.2022 матеріали справи № 910/16021/21 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» було задоволено, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/16021/21 в частині повернення без розгляду заяви про зміну предмету позову скасовано, справу № 910/16021/21 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Так, у постанові від 05.12.2022 Північний апеляційний господарський суд встановив, що "03.10.2022 до закінчення місцевим господарським судом підготовчого провадження у справі до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" подано уточнену заяву про зміну предмета позову, у якій позивачем залишено одну первісну вимогу про визнання незаконним і скасування рішення, а дві вимоги про зобов`язання сформувати протокол та зобов`язання укласти договір замінено на інші дві вимоги - про визнання торгів такими, що відбулися, та визнання підписаним протоколу.

З матеріалів справи убачається, що спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу правомірності рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №774 від 02.08.2021 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021. Таким чином, колегія суддів зазначає, що вимога про визнання незаконним і скасування вказаного рішення є основною позовною вимогою, яку заявлено у первісному позові та залишено позивачем у поданій заяві про зміну предмета позову.

При цьому, інші вимоги позивача стосуються вже наслідків задоволення основної вимоги та спонукання відповідачів усунути відповідні порушення, що відбулися під час електронних торгів.

Отже позовні вимоги (як первісні, так і змінені) стосуються законності підстав ухвалення рішення про скасування результатів відкритих торгів та приведення сторін у попередній стан шляхом спонукання відповідачів усунути відповідні порушення, що відбулися під час електронних торгів, і такі вимоги заявлені безпосередньо у межах спірних правовідносин сторін.

Таким чином, апеляційний суд вказує на те, що позивач змінив лише предмет позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19".

13.12.2022 матеріали справи № 910/16021/21 повернулись до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини та вимоги визначені Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 №910/16021/21, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" заяву про зміну предмета позову.

Судом також взято до уваги, що позивач у заяві про зміну предмету позову від 03.10.2022 № 39 просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" та залишити без розгляду позовні вимоги до Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про формування нового протоколу електронних торгів № GFD001-UA-392, лот GL18N019956 з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", яким поновити статус аукціону на "очікується підписання договору".

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" до участі у справі в якості співвідповідача, виключивши останнього зі складу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі № 910/16021/21, оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають перебування учасника справи у двох процесуальних статусах.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/16021/21.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" заяву про зміну предмета позову.

3. Залишити без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" про формування нового протоколу електронних торгів № GFD001-UA-392, лот GL18N019956 з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", яким поновити статус аукціону на "очікується підписання договору".

4. Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" зі складу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі № 910/16021/21.

5. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52) відповідач -3.

6. Підготовче засідання призначити на 25.01.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

7. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів надати суду пояснення щодо позовної заяви з урахуванням заяви про зміну предмету позову в порядку статті 168 ГПК з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів сторонам.

10. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов надати суду відповідь на відзиви на позов, а також докази направлення відповіді на відзиви відповідачам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 19.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин