ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" грудня 2022 р. Справа№ 910/13972/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної Філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.12.2021 (повне рішення складено 22.08.2022)

у справі №910/13972/21 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Добропільска ЦЗФ

до Акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 100 077,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/13972/21 позов Акціонерного товариства ДТЕК Добропільска ЦЗФ до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 100 077,60 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь Акціонерного товариства ДТЕК Добропільска ЦЗФ суму збитків, які виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні, в розмірі 100 077 грн 60 коп., а також 2 270 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної Філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/13972/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та витребувати у позивача документи, наведені в пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13972/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної Філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/13972/21.

14.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227 000,00 грн. (2 270 грн. * 100).

Враховуючи предмет позову, вказана справа відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України відноситься до малозначних.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційну скаргу на рішення суду від 13.12.2021, повний текст якого складено 22.08.2022, та яке отримано відповідачем 15.09.2022 (що вбачається з долучений до апеляційної скарги доказів) - скаржником було направлено засобами поштового зв`язку 27.09.2022.

Отже, скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденого строку з дня отримання повного рішення суду, що відповідно до приписів частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вказане, клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної Філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Щодо заявленого скаржником клопотання про витребування доказів судова колегія зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Пунктом 6 частини 1 статті 267 ГПК України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, яке міститься в тексті апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідачем не надано доказів того, що такий учасник справи самостійно не може надати необхідні на його думку докази. Також, заявляючи дане клопотання, відповідачем на виконання вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України не зазначено, яких заходів ним було вжито для самостійного отримання такого доказу.

Крім того, враховуючи, що предметом спору є відшкодування збитків, а саме вартості втраченого вугілля, а подане клопотання не містить належного обґрунтування, тому вартість вантажу може бути розрахована на підставі наявних доказів.

Відповідно до відомостей на залізничних накладних, які наявні в матеріалах справи, вологість вантажу 0%, і матеріали справи не містять доказів наявності заперечень залізниці щодо вологості вантажу ні станом на момент прийняття вантажу до перевезення, ні станом не момент передачі вантажу вантажоотримувачу, а тому з огляду на наявні у справі докази, у суду відсутні підстави сумніватись у їх належності та допустимості, а отже і підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування додаткових доказів на стадії перегляду рішення судом апеляційної інстанції відсутні.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що аналогічне клопотання заявлялось в суді першої інстанції, було розглянуто судом та відмовлено у його задоволенні.

Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної Філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/13972/21.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/13972/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної Філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі №910/13972/21.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4. Відмовити Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної Філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця у задоволенні клопотання про витребування доказів.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна