ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. Справа № 924/969/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Прометей", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Голд", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором поставки

з підстав порушення договору

встановив:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Прометей", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Голд", м. Хмельницький про стягнення заборгованості за договором поставки від 10.05.22 номер 10/05-2222. При цьому, сума позову, як вказано на титульній сторінці заяви, складає 1 244 243, 90 грн.

За ст. 3 Закону "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір. Згідно пдп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 відміченого Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (що має місце в даному випадку) ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На титульній сторінці позовної заяви позивач вказав суму позову 1 244 243, 90 грн., та розмір судового збору - 18 663, 66 грн., що складає 1, 5% від 1 244 243, 90 грн. Сплата даної суми судового збору підтверджується платіжним дорученням від 25.11.22 номер 3801104 (платник - позивач).

У той же час, як вбачається з позовної заяви, позовними вимогами позивача є стягнення, окрім основної суми боргу - 1 244 243, 90 грн., також: 242 031, 01 грн. пені; 14 521, 86 грн. процентів; 78 830, 28 грн. інфляційні. Тобто, загальна сума стягнення - 1 579 627, 05 грн., про що вказано самим позивачем також на останній сторінці позову (абз. 3).

Слід відмітити, що за п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Враховуючи те, що окрім суми основного боргу, позивач просить стягнути також пеню, проценти за користування чужими коштами та інфляційні, вказані нарахування (вимоги) також мають грошовий вираз, який підлягає оцінці для встановлення обгрунтованості їх розміру. Відтак, такі нарахування також є позовними вимогами майнового характеру та включаються у ціну позову.

За таких обставин, судовий збір за подання даного позову становить (1,5% від 1 579 627, 05 грн.) 23 694, 40 грн. Отже, враховуючи, що фактично за подання даного позову позивач сплатив 18 663, 66 грн., недоплата складає 5 030, 74 грн.

За п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також встановлені обставини недоплати судового збору, подання даного позову здійснено з порушенням вимог ст. 164 ГПКУ щодо сплати належного розміру судового збору.

Крім того, слід зазначити, що за ст. 172 ГПКУ позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. За п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПКУ до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані норми свідчать про те, що до позовної заяви додаються докази надіслання її копії та додатків іншій стороні. При цьому, окрім поштової накладної та фіскального чека, обов`язковою умовою належності доказів направлення позову іншій стороні є наявність листа з описом вкладення, який дає змогу ідентифікувати які саме матеріали направлені відповідачу.

На підтвердження надіслання відповідачу копій позовних матеріалів, позивач надав: поштову накладну від 12.12.22 номер 460 (яка свідчить про направлення певної кореспонденції відповідачу, однак, не дає змоги встановити, які саме матеріали направлені); фіскальний чек від 13.12.22 та опис вкладення в цінний лист.

Однак, вказаний лист, в супереч вимогам ст. ст. 164, 172 ГПК, серед переліку матеріалів, які направлені відповідачу, не містить відомостей щодо направлення копії позовної заяви (наявні лише додатки). Тобто, матеріали позову не містять належних доказів направлення відповідачу саме позовної заяви.

Враховуючи вказані обставини, позовні матеріали подані з порушенням вимог ст. ст. 164, 172 ГПКУ.

За ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вказане, позовну заяву слід залишити без руху.

Також, слід роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК, згідно яких: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Прометей", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Голд", м. Хмельницький про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без руху.

Позивачу, на протязі десяти днів з дня вручення (отримання) даної ухвали, надати суду належні докази сплати судового збору в розмірі 5 030, 74 грн. та докази направлення відповідачу копії позовної заяви (лист з описом вкладення з відміткою щодо наявності копії позовної заяви).

Ухвала набрала законної сили 23.12.22 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук / направ 3 прим: 1 - в наряд

2 - ТОВ "Компанія Прометей" ()

3 - ТОВ "Поділля голд" ()