УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/2579/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

про відвід судді Кібенко О.Р.

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз")

про стягнення 1 154 691 284,86 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 07.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Львівгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі №914/2579/19.

2. Для розгляду касаційної скарги АТ "Львівгаз" у справі №914/2579/19 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022.

3. 12.12.2022 до Верховного Суду від АТ "Львівгаз" надійшла заява про відвід судді Кібенко О.Р. від розгляду справи №914/2579/19.

4. Вказану заяву, із посиланням на п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України (Далі - ГПК), мотивовано порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

5. Заявник, посилаючись на положення п.2.1 "Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді", затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8 (зі змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду від 16.11.2018 №10, від 24.05.2019 №7) (далі - Тимчасові засади) стверджує, що станом на 07.12.2022 (момент здійснення автоматизованого розподілу судової справи) суддя Ткаченко Н.Г. входила до складу суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та мала повноваження щодо розгляду судових справ, однак зазначена суддя при виборі доповідача / головуючого не була включена у перелік суддів, з числа яких здійснювалося визначення такого судді, що вплинуло на результат розподілу; суддя Ткаченко Н.Г. також не була включена у перелік виключених суддів, тобто не було враховано перебування цієї судді у складі Касаційного господарського суду.

6. Заявник звертає увагу, що суддю Ткаченко Н.Г. було визначено суддею-доповідачем у справах про стягнення коштів №914/3231/16 (03.10.2022), №910/5137/16 (24.10.2022) та у справах, пов`язаних з балансуванням газотранспортної системи №914/1945/19, №922/3987/19, №916/2833/19, на підтвердження чого додав копії відповідних ухвал Верховного Суду.

7. За твердженням заявника у всіх випадках невключення одного із суддів до переліку суддів, з числа яких здійснюється визначення складу суду для розгляду справи є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

8. Розглянувши заяву АТ "Львівгаз", Верховний Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

9. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ст.39 ГПК).

10. Статтею 35 ГПК передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема, відповідно п.4 ч.1 ст.35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

11. Частиною 2 ст.8 Закону "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

12. Судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом як складової права на суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

13. За приписами ч.1 ст.32 ГПК визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч.2 ст.6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

14. Відповідно до пп.17.4 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

15. Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (далі - Положення), визначено, що розподіл судових справ здійснюється в суді у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (п.2.3.1).

16. Відповідно до п.2.3.3 Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

17. Згідно з п.9.1 Тимчасових засад не розподіляються на конкретного суддю судові справи, які надійшли за два місяці до припинення повноважень судді у зв`язку з досягненням ним шістдесяти п`яти років.

18. Повноваження судді Ткаченко Н.Г. закінчуються 05.01.2023, тобто менш ніж через два місяці з дня здійснення автоматизованого розподілу у справі №914/2579/19 (07.12.2022), у зв`язку із чим вказана справа на суддю Ткаченко Н.Г. не розподілялася.

19. Оскільки визначення складу суду, зокрема головуючого судді, для розгляду касаційної скарги АТ "Львівгаз" здійснено у відповідності до вимог процесуального законодавства та з дотриманням порядку, визначеного Положенням та Тимчасовими засадами, Верховний Суд дійшов висновку, що заява АТ "Львівгаз" про відвід судді Кібенко О.Р. від розгляду справи №914/2579/19 є безпідставною та необґрунтованою.

20. Згідно з ч.3 ст.39 ГПК якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про відвід судді Кібенко О.Р. від розгляду справи №914/2579/19 визнати необґрунтованою.

2. Передати справу №914/2579/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід судді Кібенко О.Р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко