ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Справа №914/3943/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.

за участю секретаря судового засідання Процевич Р.Б.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Сервіс Енерго, м. Київ,

до відповідача 1: Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Львівська область, Яворівський район, місто Яворів,

до відповідача 2: Державного підприємства "Сетам", м. Київ

до відповідача 3: Державного підприємства Екотрансенерго, с. Новий Яр, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1: Яворівське ДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Яворів

про виключення з акту опису та арешту, визнання такими, що не відбулись та скасування результатів торгів.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю Вуд Сервіс Енерго звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "Сетам" про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та арешту, визнання неправомірними дій посадових осіб Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), визнання незаконними та скасування торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, придбавши на торгах екскаватор крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, позивач вважає, що разом з екскаватором придбав ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, як приналежність до екскаватора.

Відтак, позивач просить виключити з акту опису та арешту (звільнити з-під арешту) частину екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр, а саме ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр та визнати такими, що не відбулися, та скасувати результати торгів з продажу майна номер лоту: 501045, найменування майна: Ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 позов задоволено повністю. Виключено з акту опису та арешту (звільнено з-під арешту) частину екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр, а саме ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр. Визнано такими, що не відбулися, та скасовано результати торгів з продажу майна номер лоту: 501045, найменування майна: Ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр. Стягнуто з Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (81000, Львівська область, Яворівський район, вул. Львівська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Сервіс Енрго (29095, вулиця Княжий Затон, 9, приміщення №400А, офіс 1, м. Київ, ) судовий збір в розмірі 4 540,00 грн.

При постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що паспорт на екскаватор, який долучений до матеріалів справи, передбачає наявність ківша ємністю 20 м3 в якості основних технічних даних та характеристик екскаватора.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до висновку, що, оскільки на підставі акту від 28.09.2021 до позивача перейшло право власності на екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський №15 в комплекті з ковшем, то позовна вимога про визнання такими, що не відбулися, та скасування результатів торгів з продажу майна номер лоту: 501045, найменування майна: Ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр, підлягає задоволенню, як похідна.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) оскаржив таке в апеляційному порядку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що директором ДП «Екотрансенерго» підтверджено, що ківш до такого екскаватора є окремим рухомим майном підприємства, про що надано відповідний лист No43/02 від 13.02.2019 року, та про що і розписався в окремих на ківш та окремо на екскаватор крокуючий ЕШ 20/90 постановах про опис та арешт майна боржника, взявши при цьому таке майно на зберігання.

Також апелянт зазначає, що з матеріалами зведеного виконавчого провадження 50259885 - надано суду Звіти про оцінку ківша та екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, згідно Звіту екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, ківш в вартість та складову даного екскаватора не входить, так як рахується як окреме рухоме майно боржника, про що надано відповідний висновок, та що додатково підтверджує, що ківш є окремим майном підприємства-боржника та те, що відповідач 1 зобов`язаний описати такий ківш і звернути на нього стягнення з метою недопущення вибуття з власності державного підприємства майна безоплатно та поза встановлених законом порядків, завдання збитків боржнику, державі.

Апелянт стверджує, що такі робочі механізми як ківш до екскаватора Е 20/90 знаходяться в продажі як окреме майно, можуть бути без завдання шкоди екскаватору зняті та змонтовані заново. Крім того, екскаватор ЕШ 20/90 за пропозицією того ж виробника «Уралмашзавод» може використовувати ківш менших об`ємів, що сам Позивач додає до пояснень.

Однак, як стверджує апелянт, судом першої інстанції вказані докази оцінено не вірно, повністю не враховано, не враховано перелік основних засобів боржника, де ківш дійсно виділено як окреме майно.

З огляду на вищенаведене, апелянт просить суд рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2022 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з апеляційною скаргою та зазначає, що відповідачем 1 жодних доказів того, по Ківш, який є робочим органом Екскаватора крокуючого ЕШ 20/90 об?ємом 20 й куб., рахується як власність та окреме рухоме майно на балансі боржника ДП «Екотрансенерго» і на нього є окремі правовстановлюючі документи.

Окрім того, позивач зазначає, що характеристики Екскаватора та Ковша, який є робочим органом Екскаватора, зашифровані у назві Екскаватора: Екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, об?ємом 20 кубічних метрів, де ЕШ - экскавтор шагающий, 20 - місткість Ковша, який є робочим органом Екскаватора, 20 куб. м, 90 - довжина стріли 90 м.

Також, як стверджує позивач, відповідачем 1 не надано правовстановлюючих документів на підтвердження того, що Екскаватор та Ківш, який є робочим органом Екскаватора, є окремим майном.

Навпаки, із заяви ДП «Екотрансенерго» від 13.02.2019 р. N. 43/02, на яку як на доказ того, що Ківш нібито є окремим рухомим майном, посилається Відповідач 1, вбачається, що Екскаватор ЕШ 20/19 Ne 15 та ківш ємкістю 20 м 3 мають один і той же інвентарний номер 416029, що свідчить про те, що робочий орган Екскаватора, яким є Ківш, та сам Екскаватор є єдиним обладнанням.

Крім того, позивач наголошує, що із заяви ДП «Екотрансенерго» N 43/02 від 13.02.2019 р. вбачається те, що і Екскаватор, і робочий орган Екскаватора, яким є Ківш, мають один і той же інвентарний номер 416029. При цьому в Акті про проведені електронні торги зазначено той же самий інвентарний номер.

A отже, на думку позивача, робочий орган Екскаватора, яким є Ківш, не є окремим майном, а є складовою частиною Екскаватора.

Відтак, позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

В судове засідання 07.12.2022 сторони та учасники не з`явилися, причин неявки не повідомили, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки явка сторін та учасників у справі в судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності сторін та учасників.

Під час розгляду справи відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст. 35, 36, 37 ГПК України від учасників судового процесу не надходило.

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

26.02.2021 відбулися електронні торги з реалізації наступного майна: реєстраційний номер лота: 464626, найменування майна: Екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський № 15, інвентарний № 416029, 1984 року випуску, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр.

Переможцем торгів є ТОВ Вуд Сервіс Енерго.

Кошти в сумі 6 710 873, 00 грн. ТОВ Вуд Сервіс Енерго перерахувало у повному обсязі.

28.09.2021 видано акт про проведені електронні торги, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

На сайті ДП Сетам за посиланням щодо Екскаватора у розділі Характеристика лоту зазначені наступні відомості щодо Екскаватора: Екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський №15, інвентарний №416029, 1984 року випуску, знаходиться в неробочому стані, потребує проведення пусконалагоджувальних та ремонтних робіт, наявні значні сліди корозії металу, зношені елементи опорної рами, відкриті зубчаті передачі зношені вище допустимих норм, ванти стріли вичерпали свій ресурс, потребують заміни, генератори і двигуни постійного струму потребують капремонту, відсутня ізоляція робочих механізмів, підіймальні і допоміжні циліндри потребують капремонту і ревізії всієї гідросистеми, необхідне комплексне налагодження (заміна) електромеханічних вузлів та автоматики, по термінах експлуатації та технічному стану екскаватор потребує проведення капітального ремонту. Техдокументи наявні

З сайту ДП Сетам вбачається, що після реалізації екскаватора на торги виставлено ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів. Вартість майна згідно висновку 406 940,00 грн.

Згідно інформації, зазначеної на сайті ДП Сетам щодо ківша до екскаватора у розділі Характеристика лоту зазначені наступні відомості: Ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, в неробочому стані, об`ємом 20 кубічних метрів. Демонтаж ківша необхідно здійснювати після демонтажу стріли екскаватора.

Позивач брав участь в електронних торгах як учасник №7 по лоту 501045, став переможцем торгів, однак коштів за ківш не вніс.

За актом приймання передачі №21643506 екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський №15 передано на зберігання за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр. Екскаватор передано на зберігання в наступному стані: основні механізми вузли і конструкції екскаватора, електричні машини постійного перемінного струму, кранове обладнання та шафи управління в наявності згідно паспорту машини. Претензій щодо комплектності майна у сторін немає.

Відповідно до акту технічного стану екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, заводський №15 комплектність неповна, однак відсутня інформація про відсутні елементи.

Матеріали справи містять постанову про опис та арешт майна боржника від 12.03.2019 та постанову про опис та арешт майна боржника від 25.09.2020 в межах зведеного виконавчого провадження №50259885 від 22.02.2016.

З заяви від 13.02.2019 №43/02 вбачається, що ДП Екотрансенерго пропонує звернути стягнення на майно, яке не задіяне у виробничій діяльності та не є засобами виробництва, а саме: Екскаватор ЕШ-20/90 №15, ківш ємкістю 20 м3.

Позивачем долучено до матеріалів справи фото копії на підтвердження того, що ківш до екскаватора є його складовою частиною.

Також позивачем долучено докази звернення до правоохоронних органів щодо протиправних дій відповідача.

Норми права та висновки, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи і заперечення, які наведені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

На підставі акту про проведені електронні торги від 28.09.2021 до ТОВ ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО перейшло право власності на придбане майно, а саме екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський номер №15, інвентарний номер 416029, 1984 року випуску.

Позивач вважає, що придбав комплектний екскаватор разом з ківшем, однак в подальшому на сайті ДП Сетам виставлено ківш до екскаватора крокуючого, придбаного позивачем.

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

З огляду на положення статті 190 Цивільного кодексу України, частин 2 та 5 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, під поняттям "майно" боржника у виконавчому провадженні слід розуміти як окремі речі та їх сукупність, так і всі майнові права боржника, що є у нього на момент здійснення виконавчого провадження.

Згідно з ст.1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника передбачено статтею 48 цього Закону і полягає в арешті майна боржника, його вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.48 ЗУ Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.56 ЗУ Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження (ч.5 ст.56 ЗУ Про виконавче провадження).

За змістом частин 1, 2 статті 61 ЗУ Про виконавче провадження реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині 8 статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

За змістом пункту 1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, арештоване майно - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону України "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 розділу II Порядку реалізації арештованого майна від 29.09.2016 № 2831/5 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження.

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною).

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронний аукціон чи аукціон за фіксованою ціною); відомості про наявність/відсутність згоди стягувача (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки згоди стягувача та заставодержателя /іпотекодержателя) на проведення третього електронного аукціону у спосіб продажу майна з можливістю зниження стартової ціни лоту; вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 10 розділу ІІІ цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали.

Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа (паперова копія виконавчого документа, виданого у формі електронного документа), а в разі наявності зведеного виконавчого провадження довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України Про виконавче провадження); у разі передачі на реалізацію конфіскованого за рішенням суду майна - копія довідки про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні майна через митний кордон України; у разі передачі на реалізацію ювелірного та іншого побутового виробу із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, лому і окремих частин такого виробу - копії документів, що визначають його якість/характеристики/відповідність запровадженим нормативно-правовим актам та нормативним документам (за наявності); у разі згоди стягувача (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки згоди стягувача та заставодержателя/іпотекодержателя) на проведення третього електронного аукціону у спосіб продажу майна з можливістю зниження стартової ціни лоту - копія згоди стягувача (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки згоди стягувача та заставодержателя/іпотекодержателя); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) до Системи.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється.

Пунктом 3 розділу III Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот аукціону (інформаційне повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання.

Пункту 11 розділу III Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною), вноситься Організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу II цього Порядку.

Відповідно до пункту 1 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна, після закінчення електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронного аукціону за лотом.

Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронного аукціону за лотом з повною інформацією про переможця електронного аукціону в особистому кабінеті переможця.

Відповідно до пункту 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до п. 7, 8 розділу X Порядку реалізації арештованого майна:

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Суд першої інстанції вірно встановив, що виконавець, подаючи екскаватор на реалізацію, у розділі «недоліки» не зазначив інформації про відсутні елементи. Твердження про несправність екскаватора, відсутність на фото ківша та виконання функції ківша, як противаги, в якості інформації щодо некомплектності екскаватора не спростовують необхідності зазначити про відсутність ківша у заявці.

Крім того, в акті технічного огляду зазначено, що «комплектація неповна» відсутня інформація щодо відсутніх частин екскаватора ЕШ 20/90, зав. №15, як того вимагає затверджена форма, однак, вказаний акт містить перелік дефектів екскаватора, де не відображено відсутність ківша.

Також, за актом приймання - передачі №21643506 екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський №15 передано на зберігання в наступному стані: основні механізми вузли і конструкції екскаватора, електричні машини постійного перемінного струму, кранове обладнання та шафи управління в наявності згідно паспорту машини. Претензій щодо комплектності майна у сторін немає. В свою чергу, паспорт на екскаватор, який долучений до матеріалів справи, передбачає наявність ківша ємністю 20 м3 в якості основних технічних даних та характеристик екскаватора.

Постановою від 25.09.2020 в межах виконавчого провадження ВП №50259885 описано та накладено арешт на ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом до 20 м3.

28.09.2021 видано акт про проведені електронні торги, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Крім того, відповідно до ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що використання екскаватора за цільовим призначенням неможливе без ківша, що вказує на їх спільне призначення та приналежність одне до одного.

Також суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовна вимога про виключення з акту опису та арешту (звільнити з-під арешту) частину екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр, а саме ківша до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр підлягає задоволенню, оскільки не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову), а копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 173 ГПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки на підставі акту від 28.09.2021 до позивача перейшло право власності на екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський №15 в комплекті з ковшем, то судом першої інстанції правомірно задоволено позовну вимогу про визнання такими, що не відбулися, та скасування результатів торгів з продажу майна номер лоту: 501045, найменування майна: Ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр, як похідну.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що, приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Однак, апелянтом, всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б спростували факти, викладені в позовній заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновок місцевого господарського суду, тому підстав для її задоволення не має, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вих..№23/50259885 від 10.08.2022 (вх. № 01-05/2067/22 від 22.08.2022), зміни чи скасування рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 у справі №914/3943/21. Порушень норм процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Судові витрати.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вих..№23/50259885 від 10.08.2022 (вх. № 01-05/2067/22 від 22.08.2022) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 у справі №914/3943/21 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.12.2022.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Скрипчук О.С.