СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1346/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Сердюк Тетяни Іванівни,

м. Харків (вх. №1299 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/1346/22 (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення складено 24.10.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей", м. Київ

до Фізичної особи підприємця Сердюк Тетяни Іванівни, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Докучаєвське, Харківський район, Харківська область

про стягнення 77 386,70 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Сердюк Тетяни Іванівни завдану її працівником під час виконання трудових (службових) обов`язків матеріальну шкоду в розмірі 77386,70 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на укладений між сторонами договір про надання послуг з надання персоналу, шляхом приєднання виконавцем до умов договору на підставі заяви 575-0421 від 01.04.2021 року

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 до участі у справі залучено 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1346/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи підприємця Сердюк Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, офіс 1304, ідентифікаційний код 38324133) 77 386,70 грн завданої шкоди, 2481,00 грн судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1346/22 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначав, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України. Повний текст судового рішення складено 24.10.2022, отже останнім днем для оскарження рішення в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України було 14.11.2022. Як зазначає скаржник, копію судового рішення у справі №922/1346/22 отримано представником апелянта 07.11.2022, апеляційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня отримання судового рішення, отже, як вважає скаржник, він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Також апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відповідно до переліку, що міститься у додатках до клопотання. Крім того, просить поновити йому строк, встановлений ст. 80 ГПК України для долучення наданих доказів у справі №922/1346/22.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, а також з метою розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1346/22. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

13.12.2022 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені скаржником в обґрунтування доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши їх наявними в матеріалах справи документами, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи оскаржуване рішення у справі №922/1346/22 прийнято Господарським судом Харківської області 24.10.2022 у порядку спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення підписано 24.10.2022, отже останнім строком на подання апеляційної скарги було 14.11.2022.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням №692 підтверджується, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 07.11.2022, апеляційну скаргу подано уповноваженою особою апелянта 18.11.2022, тобто, в межах двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги з дня вручення повного рішення суду, як то встановлено ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/1346/22 в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Крім того, при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Сердюк Тетяни Іванівни на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1346/22.

Відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги положення частини 10 статті 270 ГПК України, справа буде розглянута без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Сердюк Тетяні Іванівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1346/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сердюк Тетяни Іванівни на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі № 922/1346/22Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/386/22.

3. Встановити позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання її копії скаржнику.

4. Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Здійснити розгляд справи №922/1346/22 в порядку спрощеного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи.

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко