ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. Cправа № 902/796/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Хмільницької міської ради, м.Хмільник Вінницької області

до фізичної особи-підприємця Іванинюка Михайла Григоровича, м.Хмільник Вінницької області

про стягнення збережених коштів без достатньої правової підстави в розмірі 170662,03грн

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Хмільницької міської ради з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Іванинюка Михайла Григоровича 170662,03 грн, які мали бути сплачені відповідачем за фактичне користування земельною ділянкою площею 7,8630 га, з кадастровим номером :00:008:0357, на якій знаходиться належне відповідачу на праві власності нерухоме майно, набуте на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2022.

Ухвалою суду від 18.10.2022, у зв`язку з відмовою позивача від позову, провадження у справі №902/796/22 закрито на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України. Вирішено повернути Хмільницькій міській раді (вул.Столярчука, 10, м.Хмільник, Вінницької обл., 22000, ) з Державного бюджету України 1279,96 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1338 від 22.08.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №902/796/22.

29.11.2022 до суду надійшла заява Хмільницької міської ради "щодо зміни способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Вінницької області по справі №902/796/22" №2847/01-19 від 23.11.2022 (вх. канц. суду №01-34/10199/22 від 29.11.2022).

У вказаній заяві заявник просить змінити спосіб виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.10.2022 по справі №902/796/22 в частині заміни сторони стягувача з Хмільницької міської ради на Виконавчий комітет Хмільницької міської ради.

В обґрунтування заяви №2847/01-19 від 23.11.2022 позивач зазначає, що згідно платіжного доручення №1338 від 22.08.2022 платником судового збору був Виконавчий комітет Хмільницької міської ради; на підставі ухвали суду від 18.10.2022 неможливо повернути 50% судового збору позивачу.

Розглядаючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Частиною 2 ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У відповідності до ч.1 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно з п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

З огляду на зміст положень наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України" №758 від 22.06.2012 відкриття, обслуговування та закриття рахунків в органах казначейства здійснюється розпорядникам бюджетних коштів та одержувачам бюджетних коштів, відокремленим структурним підрозділам розпорядників бюджетних коштів, підприємствам, установам, організаціям і фізичним особам - підприємцям.

Таким чином, беручи до уваги те, що Хмільницька міська рада не є розпорядником бюджетних коштів в розумінні положень Бюджетного кодексу України, в останньої відсутні рахунки в органах казначейства, що в свою чергу унеможливлює виконання ухвали суду від 18.10.2022 в частині повернення судового збору.

Відповідно до ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 10 статті 11 ГПК України, встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Застосовуючи аналогію права суд виходить із загальних засад і змісту законодавства.

Так, статтею 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно статті 334 ГПК України: "У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження."

Враховуючи наведене, заява Хмільницької міської ради "щодо зміни способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Вінницької області по справі №902/796/22" №2847/01-19 від 23.11.2022 підлягає частковому задоволенню, шляхом заміни стягувача в ухвалі суду від 18.10.2022 з "Хмільницької міської ради" на "Виконавчий комітет Хмільницької міської ради" для усунення перешкод у виконанні рішення суду та недопущення порушення ст.129 Конституції України, ст.18 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст.2, 11, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Хмільницької міської ради "щодо зміни способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Вінницької області по справі №902/796/22" №2847/01-19 від 23.11.2022 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 18.10.2022 у справі №902/796/22 - Хмільницьку міську раду (вул.Столярчука, буд.10, м.Хмільник, Вінницької обл., 22000, код юридичної особи: 04051247) на Виконавчий комітет Хмільницької міської ради (вул.Столярчука, буд.10, м.Хмільник, Вінницької обл., 22000, код юридичної особи: 34422134).

3. Ухвала суду від 12.12.2022 підписана суддею та набрала законної сили 12.12.2022.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпунктом 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

5. Примірник повного тексту цієї ухвали, скріплений гербовою печаткою суду та підписом судді, надіслати позивачу рекомендованим листом, копію - відповідачу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Хмільницькій міській раді - на електронну адресу () та рекомендованим листом - (вул.Столярчука, 10, м.Хмільник, Вінницька обл., 22000);

3 - ФОП Іванинюку М. Г. ( АДРЕСА_1