ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2022 рокуСправа № 912/3544/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є. розглянув заяву Фермерського господарства "Віра Вікторія" від 31.10.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/3544/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС", вул. Бульварно-Кудрявська, 32, м. Київ, 01054

до відповідача: Фермерського господарства "Віра Вікторія", вул. Набережна, 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 2 696 712,33 грн,

Представники:

від позивача - Барабаш Г.Л., адвокат, ордер серії КВ №767490 від 11.01.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000380 від 17.12.2022 (поза межами суду в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2022 у справі №912/3544/21 позов задоволено частково - стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС" 1 500 000,00 грн основного боргу, 31 726,03 грн пені, 225 000,00 грн штрафу, 55 479,45 грн 30 % річних та 30 558,08 грн судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом 07.09.2022 видано відповідний наказ.

31.10.2022 на адресу суду надійшла заява Фермерського господарства "Віра Вікторія" (далі - ФГ "Віра Вікторія") про визнання наказу від 07.09.2022 у справі №912/3544/21 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що матеріали справи №912/3544/21 надіслані до Центрального апеляційного господарського суду, ухвалою від 01.11.2022 господарський суд відклав розгляд питання про прийняття заяви ФГ "Віра Вікторія" від 31.10.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/3544/21, до повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

07.11.2022 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Кіровоградської області, з підстав чого ухвалою від 09.11.2022 заяву ФГ "Віра Вікторія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/3544/21, призначено до розгляду в засіданні суду 24.11.2022.

23.11.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС" (далі - ТОВ "Ресурс Експосервіс") подано заперечення проти заяви ФГ "Віра Вікторія".

В судовому засіданні 24.11.2022 з розгляду заяви оголошено перерву до 12.12.2022 за усним клопотанням представника ФГ "Віра Вікторія".

12.12.2022 продовжено судове засідання з розгляду заяви.

В судовому засіданні 12.12.2022 взяв участь представник ТОВ "Ресурс Експосервіс"

Інші учасники справи участі в судовому засідання 12.12.2022 не брали.

За правилами частини 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З підстав викладеного, господарський суд розглядає заяву ФГ "Віра Вікторія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в засіданні суду 12.12.2022 за відсутності інших представників учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви ФГ "Віра Вікторія" посилається на положення ст. 328 Господарського процесуального кодексу України та повідомляє про те, що в забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2 від 19.02.2021, за яким стягнуто заборгованість згідно рішенням суду у даній справі, було укладено договір іпотеки, умови якого передбачають позасудове врегулювання. Заявник вказує, що ТОВ "Ресурс Експосервіс" звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, а тому зобов`язання ФГ "Віра Вікторія" перед ТОВ "Ресурс Експосервіс" за відповідним договором виконано.

ТОВ "Ресурс Експосервіс", заперечуючи проти задоволення заяви, вказано на те, що договір іпотеки, на який посилається ФГ "Віра Вікторія", забезпечує зобов`язання по п`яти окремим договорам і за рахунок звернення стягнення на іпотечне майно було задоволено вимоги ТОВ "Ресурс Експосервіс" за договором зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 28.04.2021 в розмірі 983 000,00 грн, за договором поставки № 050421 від 05.04.2021 в розмірі 880 960,00 грн, за договором поставки № 06022 від 22.06.2021 в розмірі 110 003,04 грн та за договором зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1 від 08.02.2021 в сумі 978 740,92 грн, а всього на суму 2 952 703,96 грн.

Позивач вказує, що заборгованість по договору зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2 від 19.02.2021 була окремо стягнута в судовому порядку в даній справі, в зв`язку з тим, що вартості іпотечного майна, на яке звернуто стягнення, не вистачало для погашення всієї заборгованості ФГ "Віра Вікторія".

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено матеріалами справи, 08.02.2021 між ТОВ "Ресурс Експосервіс" (Іпотекодержатель), ОСОБА_1 (Іпотекодавець) та ФГ "Віра Вікторія" (Боржник) укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно у забезпечення виконання зобов`язання ФГ "Віра Вікторія" перед ТОВ "Ресурс Експосервіс" за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 1 від 08.02.2021 та договору поруки № 1-П від 08.02.2021.

Договором передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за договорами, Іпотекодержатель має право звернути стягнення та задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи штрафні санкції, проценти річних, інфляційні втрати та ніші витрати (пункт 2.2.).

Вказаний договір іпотеки містить застереження про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки у порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку", та на підставі виконавчого напису нотаріуса (пункт 2.3.).

В подальшому до договору іпотеки від 08.02.2021 вносились зміни та згідно останніх змін, внесених згідно договору № 2 від 01.07.2021, передбачено, що вказаною іпотекою забезпечено зобов`язання за наступними договорами: про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1 від 08.02.2021, про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2 від 30.03.2021, про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №3 від 28.04.2021, поставки № 050421 від 05.04.2021, поставки № 06022 від 22.06.2021 та договорами поруки № 1-П від 08.02.2021, № 2-П від 30.03.2021, № 3-П від 28.04.2021.

У відповідності до вказаних змін передбачено, що договір іпотеки забезпечує всі вимоги Іпотекодержатедя за договорами, відповідно до яких Боржник зобов`язаний Іпотекодержателю:

повернути грошові кошти (зворотню фінансову допомогу) в сумі 5 500 000,00 грн в строк до 31.10.2021 включно з урахуванням курсу гривні до долара на умовах, передбачених Основними договорами;

здійснити повну оплату за договорами поставки в сумі 1 221 803,04 грн в строк до 31.10.2021 включно;

сплатити пеню, штрафи, проценти річних та інфляційні втрати у розмірі, випадках та в порядку, передбачених умовами Основних договорів, Договорів поставки та/або цього договору, з урахуванням змін та доповнень до Основних договорів, Договорів поставки та/або цього договору, якщо такі будуть прийняті, у тому числі у разі будь-якого збільшення зобов`язань за Основними договорами.

Як слідує з Інформації з державного реєстру речових прав, наданого позивачем, ТОВ "Ресурс Експосервіс" звернуто стягнення на предмет іпотеки та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 11.01.2022 за ТОВ "Ресурс Експосервіс" зареєстровано право власності на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 2 га, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, Кіровська сільська рада, кадастровий номер: :51:000:5005 та на комплекс будівель: «А» - Будівля майстерні - 392,0 кв.м.; «Б» - механічний цех - 107,4 кв.м.; «Д» - сварочний цех - 114,9 кв.м.; «В» - склад-25,0 кв.м.: «Е» - АЗС - 32,6 кв.м; «И» - склад - 73,2 кв.м.; «И» - склад - 62,7 кв.м.; «К» - склад 91.0 кв.м.; «Л» - будівля охорони - 9,0 кв.м., який розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Миролюбівка, вулиця Центральна, будинок 2.

Згідно Закону України "Про іпотеку" (у чинні редакції), іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом (ст. 1).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (ст. 33).

Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація права власності (спеціального майнового права) на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність (набуття спеціального майнового права) іпотекодержателем) (ст. 36).

В ст. 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості), яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Право власності (спеціальне майнове право) іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Отже, за загальним правилом звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі, позасудовим шляхом, погашає вимоги кредитора та має наслідком припинення зобов`язання.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно чинних на момент звернення ТОВ "Ресурс Експосервіс" стягнення на предмет іпотеки та у діючій редакції положень ст. 36 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем є дійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За умовами договору іпотеки від 08.02.2021 узгоджено, що у випадку якщо вартості зверненого до стягнення предмета іпотеки або коштів від продажу предмета іпотеки не вистачає на погашення всієї заборгованості з основним договором, Іпотекодержатель має право стягнути солідарно заборгованість з Боржника ті Іпотекодавця на залишкову суму заборгованості із врахуванням штрафних санкцій та коапенсаційних втрат згідно ст. 625 Цивільного кодексу України (пункт 2.7. договору).

Таким чином, договором іпотеки передбачено право ТОВ "Ресурс Експосервіс" вимагати виконання ФГ "Віра Вікторія" основного зобов`язання після звернення стягнення на предмет іпотеки та стягувати різницю між сумою зобов`язання і вартістю предмета іпотеки.

Суд в даному випадку відхиляє посилання ФГ "Віра Вікторія" на висновки Великої Палат Верховного Суду, які викладено у постанові від 22.02.2022 у справі № 761/36873/18, оскільки вказані висновки зроблено щодо застосування частини четвертої ст. 36 Закону України "Про іпотеку" у редакції, чинній до введення в дію Закону № 2478-VIIІ від 03.07.2018.

Вказана норма до внесення змін згідно Закону № 2478-VIIІ від 03.07.2018 передбачала, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Однак, з набранням чинності Законом України № 2478-VIIІ від 03.07.2018, який вже був чинним на дату укладення договору іпотеки від 08.02.2021, частину четверту ст. 36 Закону України "Про іпотеку" замінено чотирма новими частинами відповідного змісту, у тому числі, який наведено вище щодо дійсності вимоги за зобов`язаннями юридичної особи.

Отже, для припинення зобов`язання вартість предмета іпотеки, на яке звернуто стягнення, у тому числі, позасудовим шляхом, має задовольняти вимоги ТОВ "Ресурс Експосервіс" у повному обсязі згідно умов договору іпотеки з урахуванням внесених змін.

Як слідує із заперечень ТОВ "Ресурс Експосервіс", які підтверджено матеріалами справи та не спростовано ФГ "Віра Вікторія", предмет іпотеки оцінений в 2 000 000,00 грн був забезпеченням боргу відповідача в розмірі 6 721 803,04 грн за п`ятьма різними договорами, які наведено в п. 1.1. договору іпотеки, з урахуванням змін від 01.07.2021.

На момент звернення стягнення іпотечне майно було оцінено вартістю 2 952 703,96 грн, що підтверджується висновком про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ПП "Виробничо-комерційне агентство "РІКО-ІНВЕСТ" від 10.01.2022.

За поясненням ТОВ "Ресурс Експосервіс", звернене майно в еквіваленті його вартості було зараховано позивачем як погашення боргу відповідача за договором зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 28.04.2021 в розмірі 983 000,00 грн, боргу за договором поставки № 050421 від 05.04.2021 в розмірі 880 960,00 грн та боргу за договором поставки № 06022 від 22.06.2021 в розмірі 110 003,04 грн, загалом на суму 1 973 963,04 грн та частини боргу за договором зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1 від 08.02.2021 в сумі 978 740,92 грн, всього на суму 2 952 703,96 грн.

Наведений розподіл та заборгованість по іншим договорам, зобов`язання по яким також забезпеченні договором іпотеки від 08.02.2021, відповідачем не спростовано.

З урахуванням викладеного, ФГ "Віра Вікторія" згідно поданої заяви не доведено підстав для висновку про припинення зобов`язання за договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2 від 19.02.2021, за яким стягнуто заборгованість згідно рішення суду у даній справі.

Окрім того, згідно внесених до договору іпотеки змін № 2 від 01.07.2021 вказано на договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2, укладеним 30.03.2021, тоді як предметом розгляду у справі були зобов`язання за договором за іншу дату - 19.02.2021.

Також, як слідує з матеріалів справи право власності на предмет іпотеки зареєстровано за ТОВ "Ресурс Експосервіс" 11.01.2022. Тобто, на момент прийняття рішення суду у даній справі від 03.08.2022 вже було завершено стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно рішення ЄСПЛ від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у тому числі внаслідок припинення зобов`язання, можливо лише у разі настання відповідних обставин саме після прийняття судом рішення по справі. В протилежному випадку, дії з приводу спростування наявності зобов`язання, щодо якого судом ухвалено рішення, є намаганням перегляду такого рішення поза визначеною процесуальним законом процедурою.

Інших обставин передбачених ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, якою чітко визначено обставини, що зумовлюють необхідність визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, заявником не наведено.

Враховуючи вище зазначене, у задоволенні заяви ФГ "Віра Вікторія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/3544/21, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Віра Вікторія" від 31.10.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №912/3544/21, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЕКСПОСЕРВІС" електронною поштою: ; Фермерському господарству "Віра Вікторія" і Ткач Вірі Сергіївні електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2022.

Суддя В.В.Тимошевська