ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 910/8282/22

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „Інвестохіллс веста» (03035, місто Київ, вул.Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, )

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

та Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 6, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання звільнити майно з податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Головного управління ДПС у м.Києві та 2. Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у м.Києві, яка полягає у не звільненні нерухомого майна (комплексу нежитлових будівель та споруд - виробнича база, загальною площею 4453,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, 41-А) з-під податкової застави;

- зобов`язання Головного управління ДПС у м.Києві звільнити з податкової застави, зареєстрованої 23.11.2013 за №45219193 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд - виробнича база, загальною площею 4453,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, 41-А, із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в межах виконавчого провадження №65915955 в рахунок погашення заборгованості передано у власність нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель та споруд - виробнича база, загальною площею 4453,20 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Промислова, 41-А). Проте, всупереч вимог нового власника нерухомого майна відповідачем 1 було протиправно залишено без задоволення заяву про звільнення об`єкта з-під податкової застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було залишено без руху; надано позивачу строк на усунення недоліків.

09.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Господарського суду міста Києва подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.10.2022.

12.10.2022 Господарським судом міста Києва було відкладено підготовче засідання на 09.11.2022.

27.10.2022 позивачем до Господарського суду міста Києва було подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

В клопотанні позивач зазначив, що предметом позову в даній справі є оскарження дій Головного управління ДПС у м. Києві щодо звільнення з податкової застави накладеної на нерухоме майно, а саме комплексу нежитлових будівель та споруд виробнича база, загальною площею 4453,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41-А.

Згідно ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Розглянувши вказане клопотання позивача, Господарський суд міста Києва дійшов висновку щодо доцільності його задоволення та передачі справи Господарському суду Київської області.

Господарський суд міста Києва виходив з того, що правила виключної підсудності поширюються на спір, що стосується нерухомого майна, розташованого у Київській області, то відповідно справа №910/8282/22, повинна бути передана на розгляд до Господарського суду Київської області за виключною підсудністю незалежно від адреси місця реєстрації відповідачів.

Крім того, Господарським судом міста Києва також враховано, що частиною 5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Проте, у даному випадку Господарським судом міста Києва враховано, що згідно положення про Головне управління ДПС у м. Києві, яке затверджено наказом №643 від 12.11.2020 Державної податкової служби України, Головне управління ДПС у м. Києві є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території м. Києва.

Отже, у даному випадку Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що підстав вважати, що спір належить до виключної підсудності господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, немає.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на те, що спір у справі належить до територіальної підсудності Господарського суду Київської області, Господарський суд міста Києва дійшов висновку щодо наявності підстав для передання справи №910/8282/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до 1. Головного управління ДПС у м.Києві та 2. Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання звільнити майно з податкової застави з додатками на розгляд вказаного суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відтак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 справу передано на новий розгляд судді Черногузу А.Ф.

Також суд зазначає, що відповідач надав відзив на позовну заяву, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Суд в порядку п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №910/8282/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Головного управління ДПС у м. Києві та Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 10.01.2023 на 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Повідомити сторін про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 ГПК України суд встановлює письмову форму для всіх заяв, клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

7. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

8. Довести до відома сторін, що в силу положень ст. ст. 42, 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.12.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз