ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/860/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Народна Якість", м.Київ, вул.Червоноткацька,59, оф.2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост", м. Черкаси, вул.Дашковича,20, оф.301

про стягнення 337774,64 грн заборгованості та санкцій,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Народна Якість" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" про стягнення 337774,64 грн, з них:

278900,00 грн основної заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.02.2021 №0222/22-1,

2796,64 грн - 3% річних,

18407,40 грн інфляційних втрат,

37670,60 грн пені,

а також про відшкодування судових витрат (5000,00 грн - витрат на правничу допомогу та 5141,62 грн судового збору).

Короткий опис руху справи:

Ухвалами суду: 05.09.2022 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у судове засідання 04.10.2022; від 04.10.2022 - з огляду на відсутність відомостей про вручення відповідачу ухвали суду від 05.09.2022 підготовче засідання відкладено на 28.10.2022; від 28.10.2022 - закрито підготовче провадження; справу призначено до розгляду по суті у судове засідання 15.11.2022; від 15.11.2022 - задоволено клопотання позивача, розгляд справи відкладено на 12.12.2022.

До дня судового засідання від позивача надійшло клопотання від 12.12.2022 (вх.суду №14723/22 від 12.12.2022) про зменшення розміру позовних вимог, мотивоване здійсненням відповідачем повернення авансового внеску в розмірі 30000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 14.10.2022 №@2PL674825. З огляду на викладене, предметом вимоги позивача до відповідача є стягнення 307774,64 грн, з них: 248900,00 грн основної заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.02.2021 №0222/22-1, 2796,64 грн - 3% річних, 18407,40 грн інфляційних втрат, 37670,60 грн пені, а також відшкодування судових витрат (5000,00 грн - витрат на правничу допомогу та 5141,62 грн судового збору).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог допускається у строки, встановлені п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (до закінчення підготовчого засідання) та оскільки ухвалою від 28.10.2022 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті, суд не задовольняє подане позивачем клопотання від 12.12.2022 (вх.суду №14723/22 від 12.12.2022) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, однак враховує зазначений у ньому факт здійснення відповідачем повернення авансового платежу у розмірі 30000,00 грн при прийнятті судового рішення.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання (так, ухвала суду була направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси (зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а.с.68), однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Позивач направив клопотання від 12.12.2022 (вх.суду №14685/22 від 12.12.2022) про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі документами; позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Позивач у позовній заяві від 25.08.2022 та присутній у судових засіданнях 04.10.2022, 28.10.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що

позивачем відповідно до умов договору купівлі-продажу від 02.02.2021 №0222/22-1 та специфікації від 08.04.2022№1 здійснено відповідачу передоплату 50% вартості товару (карбаміду марки Б, у мішках, у кількості 22 тони) у сумі 328900 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.04.2022 №17, однак останнім поставки товару здійснено не було;

лист-вимогу від 20.07.2022 про повернення авансового платежу відповідачем задоволено частково у сумі 50000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.07.2022 №1250. Заборгованість відповідача за договором становить 278900,00 грн;

відповідачу за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 25.04.2022 до 24.08.2022 відповідно до ст.625 ЦК України нараховано 2796,64 грн 3% річних і 18407,40 грн інфляційних втрат та на підставі п.6.2 договору 37670,60 грн пені (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення поставки товару від загальної вартості недопоставленого товару).

Відповідач вимоги не заперечив, доказів поставки товару чи повернення залишку авансового платежу у розмірі 248900,00 грн до суду не подав.

У судовому засіданні у ході дослідження матеріалів справи судом здійснено огляд наданих позивачем на вимогу суду оригіналів документів, які після цього йому повернені. Установлено, що наявні у справі копії цих документів відповідають оригіналам.

Відповідно до вимог ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

02.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Народна якість" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №0222/22-1 (далі - договір, а.с.20) за умовами якого: продавець приймає на себе зобов`язання передати у власність покупця товар, а покупець приймає на себе зобов`язання оплатити та прийняти товар в порядку, визначеному даним договором (п.1.1); товар та його асортимент, номенклатура, одиниця вимірювання, кількість вказується в специфікаціях та додатках до даного договору (п.1.2); постачання товару за цим договором здійснюється окремими партіями у відповідно до замовлень та специфікацій (п.1.3); продавець здійснює продаж товару на підставі замовлення покупця. Замовлення може подаватися на адресу продавця чи на адресу місцезнаходження (адреса для листування), яка вказана в цьому договорі, в строк не менше ніж за сім робочих днів до бажаної дати постачання товару (п.1.4); на замовлений покупцем товар продавець виписує рахунок-фактуру, який є підставою для оплати замовленого товару (п.1.5); постачання товару здійснюється згідно правил Інкотермс-2010, на умовах та у строки, що визначаються сторонами у специфікаціях (п.2.1); загальна вартість договору складається із вартості кожної окремої партії товару та специфікації, за всіма видатковими накладними до даного договору, поставлених продавцем покупцю протягом строку дії договору та у відповідності до його умов (п.3.1); ціна на товар відображається у специфікаціях (п.3.2); покупець зобов`язаний оплатити товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати відвантаження товару, на підставі залізничних накладних (СМГС, ЦІМ) або на умовах, які можуть бути визначені в специфікаціях чи додатках до даного договору (п.3.3); сторони прийшли до згоди вважати датою здійснення розрахунку дату фактичного зарахування грошових коштів на рахунок продавця у повному обсязі за конкретною визначеною партією товару, яка зазначається у відповідній специфікації (п.3.4); сторони домовилися, що будь-які спори, які можуть виникнути між ними, вирішуються шляхом переговорів. Переговори вважаються розпочатими з моменту подачі однією із сторін письмового повідомлення іншій стороні про на мір розпочати такі переговори (п.5.1); сторони визначають, що всі претензії за договором повинні бути розглянуті сторонами протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту одержання письмового повідомлення чи претензії (п.5.2); спори, які виникли за цим договором та не вирішені шляхом переговорів протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання письмового повідомлення або претензії, вирішується в письмовому порядку, згідно діючого законодавства України (п.5.3); при порушенні своїх зобов`язань за цим договором сторона несе відповідальність, визначену в договорі та/або відповідно до діючого законодавства України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених в цьому договорі (п.6.1); у випадку прострочення постачання товару, постачальник, на вимогу покупця, сплачує останньому неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення постачання товару від загальної вартості недопоставленого товару (п.6.3); застосування одного виду відповідальності не виключає інших видів відповідальності та не звільняє сторону від обов`язку виконання зобов`язань відповідно до умов даного договору, та відшкодування спричинених збитків (п.6.6); цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині взятих на себе обов`язків, до їх повного виконання /.../ (п.7.1).

08.04.2022 між сторонами підписано специфікацію №1 до договору (а.с.77) на поставку хімічної продукції - карбаміду марки Б у мішках, код УКТ ЗЕД 310210100, кількість 22,000 тонн, ціна без ПДВ 24916,67 грн, загальна сума - 657800,09 грн. За умовами специфікації: оплата товару здійснюється на умовах 50% передоплати, та 50% оплати в день поставки (п.2); термін поставки товару - 14 календарних днів з дня оплати (п.3); умови поставки товару: СРТ м.Рівне (п.4).

08.04.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" на замовлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Народна якість" товар (карбамід марки Б, кількістю 22,000 тонни) виписано рахунок-фактуру від 08.04.2022 №АРС-000016 на суму 657800,00 грн (а.с.24), на підставі якого 10.04.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Народна якість" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" НОМЕР_1 в АТ "Укргазбанк" здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 328900,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.04.2022 №17 з призначенням платежу "Оплата за карбамід марки Б у біг-беках зг.рах №АРС-000016 від 08.04.2022р, у т.ч.ПДВ 20%=54816,67 грн" (а.с.25).

Однак ні у визначений п.3 специфікації строк (14 календарних днів з дня оплати) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост", ні пізніше поставку товару здійснено не було.

20.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Народна якість" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" направлено вимогу №2007/22-1 (а.с.26) про повернення перерахованого згідно рахунку-фактури від 08.04.2022 №АРС-000016 авансового платежу у розмірі 328900,00 грн з огляду на недотримання строків поставки товару.

20.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Народна якість" UA7172441 в АТ "ПУМБ" здійснено перерахунок грошових коштів у розмірі 50000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.07.2022 №1250 з призначенням платежу: "Повернення ав.плат. зг. листа від 19.07.22" (а.с.27).

Згідно із складеним та підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків за січень - серпень 2022 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Народна якість" станом на 31.08.2022 становить 278900,00 грн.

Заборгованість відповідача за договором станом на день звернення позивача до суду не сплачена.

Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Народна якість" в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості за договором поставки від 02.02.2021 №02222/22-1 у розмірі 342774,64 грн (з урахуванням обтяжень боргу та санкцій), яка є предметом судового розгляду.

14.10.2022 (під час розгляду справи) відповідачем здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок позивача у сумі 30000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 14.10.2022 №@2PL674825 з призначенням платежу: "Повернення авансового платежу за карбамід згідно листа по ПД №14 від 11.04.2022 року по рах.№АРС-000016 від 18.04.2022 року. ТОВ "Агрохімрост" ч/з Садовий Є".

Судом звірено оригінали поданих позивачем документів з копіями документів, що знаходяться у справі. Розбіжностей не виявлено.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів поставки товару чи повернення залишку авансового платежу у розмірі 248900,00 грн до суду не подав.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку послуг України, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст.93 ЦК України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.02.2021 №0222/22-1.

Відповідно до положень ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу від 02.02.2021 №0222/22-1. Договір відповідає приписам гл.54 ЦК України. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 ЦК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 665. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Ст. 693 п. 2, 3. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання умов договору покупцем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Народна якість", на підставі виписаного продавцем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост", рахунку-фактури від 08.04.2022 №АРС-000016 на суму 657800,00 грн (а.с.24) здійснено авансовий платіж за замовлений товар (карбамід марки Б, код УКТ ЗЕД 310210100, кількість 22,000 тонн, вартістю 24916,67 грн без ПДВ, загальна сума 657800,09 грн з ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням від 10.04.2022 №17 з призначенням платежу "Оплата за карбамід марки Б у біг-беках зг.рах №АРС-000016 від 08.04.2022р, у т.ч.ПДВ 20%=54816,67 грн" (а.с.25).

Відповідно до п.3 та 4 специфікації від 08.04.2022 до договору відповідач мав поставити товар на умовах СРТ м.Рівне у чотирнадцятиденний строк з дня оплати (25.04.2022), однак своїх зобов`язань за договором не виконав, товар не поставив.

Направлена позивачем на адресу відповідача вимога від 20.07.2022 №2007/22-1 про повернення перерахованого авансового платежу, мотивована недотримання строків поставки товару, задоволена останнім частково у розмірі 50000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.07.2022 №1250 з призначенням платежу: "Повернення ав.плат. зг. листа від 19.07.22" (а.с.27).

На день звернення позивача із позовною заявою до Господарського суду Черкаської області розмір залишку неповернутого відповідачем авансового платежу становив 278900,00 грн. Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок позивача у сумі 30000,00 грн, що підтверджується клопотанням позивача від 12.12.2022 вх.суду №14723/22 та меморіальним ордером від 14.10.2022 №@2PL674825 з призначенням платежу: "Повернення авансового платежу за карбамід згідно листа по ПД №14 від 11.04.2022 року по рах.№АРС-000016 від 18.04.2022 року. ТОВ "Агрохімрост" ч/з Садовий Є".

За вказаних обставин провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за договором у розмірі 30000,00 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на день розгляду справи до суду не подано доказів поставки товару чи повернення відповідачем залишку авансового платежу у розмірі 248900,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За вказаних обставин суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову і повернення позивачу внесеної ним попередньої оплати за товар у розмірі 248900,00 грн.

Разом з тим, за прострочення виконання зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 2796,64 грн - 3% річних та 18407,40 інфляційних втрат за період з 25.04.2022 до 24.08.2022.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України стягнення 3% річних та інфляційних втрат можливе за весь час прострочення, до моменту фактичного виконання зобов`язання.

При цьому день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення.

Так, дослідивши матеріали справи, врахувавши встановлений сторонами у договорі та специфікації до нього строк на поставку відповідачем товару, перевіривши за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон" надані позивачем до позовної заяви розрахунки 3% річних та інфляційних нарахувань, суд встановив, що

розрахунок 3% річних на суму 2796,64 грн є арифметично вірним, а тому суд задовольняє позов у цій частині;

розрахунок інфляційних втрат є неправильним. За вказаний період (з 25.04.2022 до 24.08.2022) позивач має право на стягнення 21747,95 грн інфляційних втрат. Разом з тим, враховуючи, що заявлений позивачем розмір не перевищує суми, на яку останній має право, інфляційні підлягають стягненню у заявленій сумі - 18407,40 грн.

За невиконання грошового зобов`язання, відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", п.6.2 договору, позивач має право на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості непоставленого або своєчасно поставленого товару, за кожен день затримки поставки товару. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Розрахунок позивача на суму 37670,60 грн за період з 25.04.2022 до 24.08.2022 є правильним, а отже вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду та позивачеві по суті спору чи доказів про проведення розрахунку з позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України факту належного виконання зобов`язання у визначений договором строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано; доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення заборгованості не надано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст. 15-16 ЦК України, тому позов підлягає до часткового задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 248900,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.02.2021 №0222/22-1 (внесеної 50% попередньої оплати за непоставлений товар), 2796,64 грн - 3% річних, 18407,40 інфляційних втрат та 37670,60 грн пені за період з 25.04.2022 до 24.08.2022.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути 5141,62 грн судового збору.

Позивачем заявлено про необхідність стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат враховується наступне:

розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 01.08.2022 (а.с.31), укладеного між Адвокатським бюро "Кузнєцова та Партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Народна якість" отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (п.2.1); розмір та порядок сплати гонорару Адвокатському бюро встановлюється за домовленістю сторін (п.2.2); витрати Адвокатського бюро сплачуються клієнтом одночасно з оплатою гонорару або окремо протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту виставлення Адвокатським бюро відповідного рахунку (п.2.5).

Згідно з виставленим Адвокатським бюро рахунком на оплату від 23.08.2022 вартість наданої клієнту правової допомоги є фіксованою, становить 5000,00 грн та складається з наступних послуг: надання замовнику усної консультації по правових питаннях; аналіз документів, наданих замовником для складання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.02.2021 №0222/22-1; складення проекту позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.02.2021 №0222/22-1; направлення позовної заяви до суду (а.с.36)

24.08.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Народна якість" на рахунок Адвокатського бюро "Кузнєцова та Партнер" здійснено перерахунок 5000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.08.2022 №109 з призначенням платежу: "Оплата про надання правової допомоги зг.рах.№б/н від 23.08.2022р., без ПДВ" (а.с.37).

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…).

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд дійшов до таких висновків.

У позовній заяві від 25.08.2022 (вх.суду №9999/22 від 01.09.2022, а.с.1-6) позивач заявив, що розмір витрат, понесених ним на правову допомогу, становить 5000,00 грн.

Обсяг та зміст наданих Адвокатським бюро послуг, а також фіксована вартість роботи останнього (5000,00 грн) відповідають критеріям, погодженим сторонами у договорі про надання правової допомоги від 01.08.2022.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України

ч.6 ст.126. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.9 ст.129. /.../ якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи: заявлену позивачем ціну позову, перелік, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг; відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; а також те, що спір виник саме внаслідок неправильних дій відповідача, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, підлягають задоволенню та стягненню з відповідача в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

1.1. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімрост" (18000, м.Черкаси, вул.Дашковича,20, оф.301; ; номер рахунку в банку невідомий)

на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Народна якість" (02660, м.Київ, вул.Червоноткацька,59, оф.2; ; номер рахунку в банку невідомий)

248900,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 02.02.2021 №0222/22-1, 2796,64 грн - 3% річних, 18407,40 інфляційних втрат, 37670,60 грн пені, 5141,62 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

1.2. В решті вимог провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 13.12.2022.

Суддя Г.М.Скиба