ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1298/22

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-Нет», м. Бар Жмеринського району Вінницької області,

до відповідача Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль Київської області,

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 114 736,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія Хоум-Нет, м. Бар Вінницької області (далі по тексту ТОВ «НПК «Хоум-Нет») звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 05.08.2022 до відповідача - Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі по тексту Управління), в якому просить суд

зобов`язати відповідача забрати від ТОВ НПК Хоум-Нет майно згідно договору відповідального зберігання, а саме: кабелі зв`язку оптичні UT008-SM-04 T 8764 м, LT016-SM-05 21320 м, LT024-SM-05 38564 м, LT048-SM-05 101323 м, труба ПЕ 40х3,5 13390 м.;

стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 114 736,00 грн. витрати, сплачені позивачем за зберігання майна відповідача за період з 01.01.2021 по 30.06.2021.

покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтованим тим, що між позивачем (зберігачем) та відповідачем було укладено Договір №1 відповідального зберігання, відповідно до якого відповідач зобов`язався отримати своє майно від позивача до 31.12.2019, а також відшкодувати зберігачеві здійснені ним витрати на зберігання. Натомість відповідач майно від зберігача не отримав, відтак позивач, який поніс витрати на зберігання майна відповідача відповідно до укладеного ним із ТОВ «Реал Капітал Буд» договору, просить суд зобов`язати відповідача отримати від позивача майно та відшкодувати витрати на його зберігання.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1298/22 у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.09.2022.

19.09.2022 від позивача до господарського суду надійшло клопотання від 14.09.2022 на виконання ухвали суду від 11 серпня 2022 року з додатками.

Ухвалою від 19.09.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 10.10.2022. Судове засідання 10.10.2022 не відбулося у зв`язку із оголошенням у місті Києві сигналу «повітряна тривога», відтак підготовче судове засідання у справі було призначене на 24.10.2022. Ухвалою від 24.10.2022 підготовче судове засідання відкладено на 14.11.2022.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, про причини нез`явлення та невиконання вимог суду не повідомив.

У зв`язку із відсутністю фінансування на оплату поштових відправлень, копії ухвал суду від 11.08.2022, від 19.09.2022, від 12.10.2022, від 24.10.2022 направлялись відповідачу органу державної виконавчої влади - на електронну адресу, про що свідчать довідки, залучені до матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 та у відповідності до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. Тож необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Неналежне виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків не є підставою для обмеження позивача у його праві на розгляд справи упродовж розумного строку, у зв`язку з чим суд провів підготовче судове засідання за відсутністю відповідача, ухвалою від 14.11.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.12.2022.

В судове засідання 05.12.2022 з`явилась представник позивача. Суд розпочав з`ясування обставин справи та дослідження доказів та у порядку ст. 216 ГПК України оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 12.12.2022, про що присутній представник позивача була повідомлена особисто під розпис, а відсутній відповідач шляхом направлення на електронну адресу ухвали про повідомлення у порядку ст. 120-121 ГПК України.

У судове засідання 12.12.2022 представники сторін не з`явились. Від представника позивача надійшли додаткові пояснення від 08.12.2022.

Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши позов ТОВ «НПК «Хоум-Нет» до Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської РДА Київської області про зобов`язання вчинити дії та стягнення 114 736,00 грн., дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, перевіривши розрахунки, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Між ТОВ «НПК «Хоум-Нет» (поклажодавець) та ТОВ «Реал Капітал Буд» (зберігач) було укладено договір №0312/18 про надання послуг складського зберігання від 03.12.2018, відповідно до якого зберігач здійснює складське зберігання товару на території складу за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська 56 із графіком роботи складу будні з 9:00 до 18:00. Ціна даного договору складається із сум рахунків, сплачених поклажодавцем за надані послуги зберігачу за відповідним рахунком та Актом наданих послуг (робіт) за відповідний місяць. Вартість послуг визначається у відповідності до Прайс-Листа, актуального на час підписання даного договору (Додаток №1), що є його невідємним додатком.

Між Управлінням капітального будівництва та архітектури Бориспільської РДА Київської області, ідентифікаційний код 41903554 (яке змінило назву на Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської РДА Київської області, ідентифікаційний код 41903554) поклажодавцем, та ТОВ «НПК «Хоум-Нет» - зберігачем 10.12.2018 укладено Договір №1 відповідального зберігання (далі Договір), відповідно до умов якого зберігач зобов`язується зберігати товар, переданий йому поклажодавцем згідно Акту прийому-передачі і повернути цей товар за його вимогою (пункт 1.1). Відповідальне зберігання за цим договором є безоплатним (пункт 1.3).

Між сторонами було складено, підписано та скріплено печатками Акт до Договору №1 від 10.12.2018 приймання-передачі майна, відповідно до якого Управління передало, а ТОВ «НПК «Хоум-Нет» прийняло майно всього вартістю 11 410 847,56 грн.

В подальшому 20.12.2018 між ТОВ «НПК «Хоум-Нет» (поклажодавець) та ТОВ «Реал Капітал Буд» (зберігач) було укладено Додаткову угоду до Договору №0312/12 про надання послуг складського зберігання від 03.12.2018, відповідно до якої поклажодавець додатково передав на відокремлене зберігання товар, перелік, одиниця виміру, кількість якого вказується сторонами в Акті приймання-передачі, строк зберігання до 31.12.2019. Як вбачається з копії Акту від 20.12.2018 прийому-передачі на зберігання до Договору відповідального зберігання №03112/18 від 03.12.2018, майно, отримане від відповідача за Договором №1 відповідального зберігання, позивач передав для відокремленого складського зберігання ТОВ «Реал Капітал Буд».

За пунктом 3.1.2 Договору №1 відповідального зберігання поклажодавець зобов`язаний отримати у зберігача майно до моменту закінчення строку цього договору, а саме до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 4.1 Договору №1 відповідального зберігання у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками (пункт 6.1). Строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначаний ст. 6.1 Договору і закінчується 31.12.2019.

Відповідно до ст. 948 ЦК України поклажодавець зобов`язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

До матеріалів справи залучено лист від 26.11.2019 №1-698, яким позивач звертався до відповідача та просив забрати матеріали, прийняті на відповідальне зберігання для виконання робіт за договором на виконання робіт №2018/11/20-01 від 20.11.2018. У листі вказано, що у зв`язку із підписанням Додаткової угоди №5 до договору підряду, якою зменшено об`єми робіт, виникла необхідність повернути матеріали, які знаходяться на зберіганні у підрядника. До листа був доданий Акт приймання-передачі на повернення зі зберігання до Договору відповідального зберігання №1 від 10.12.2018 в двох екземплярах. Вказаний лист відповідачем отримано 26.11.2019, про що свідчить вхідна відмітка №48/30/01-28/1044.

Як вбачається з проекту Акту прийому-передачі майна, який був доданий до листа від 26.11.2019 №1-698, і який був отриманий відповідачем 26.11.2019, перелік майна, зазначений в Акті, відповідає переліку майна, яке позивач просить суд зобов`язати відповідача забрати з відповідального зберігання у судовому прядку.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст. 943 ЦК України про передання речі на зберігання іншій особі зберігач зобов`язаний своєчасно повідомити поклажодавця. У разі передання зберігачем речі на зберігання іншій особі умови договору зберігання є чинними і первісний зберігач відповідає за дії особи, якій він передав річ на зберігання.

Позивач твердить, що відповідач вимоги договору не виконав, майно зі зберігання у встановлений договором строк (до 31.12.2019) від позивача не отримав. Позивач звернувся до відповідача з листом від 02.07.2020 №1-192, у якому зазначив про те, що після особистого огляду в.о. начальника Управління матеріалів, який відбувся за адресою розташування складів ТОВ «Реал Капітал Буд» м. Київ, вул. Новопирогівська 56 24.06.2020, надає Акт прийому-передачі матеріалів на повернення та просить терміново його підписати та оплатити витрати ТОВ «НПК «Хоум-Нет», понесені у зв`язку із простроченням виконання зобов`язань за Договором відповідального зберігання.

Матеріали справи містять копію листа відповідача від 03.07.2020, яким у відповідь було повідомлено, що Управління готове прийняти залишки матеріальних цінностей за результатами проведення інвентаризації, про що позивача буде повідомлено додатково.

Вказані листи свідчать про те, що станом на 03.07.2020 відповідач отримав лист позивача від 02.07.2020 №1-192 та був повідомлений про те, що майно, передане на зберігання, перебуває на складах ТОВ «Реал Капітал Буд» за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська 56.

Позивач твердить, що повернення майна з відповідального зберігання так і не було здійснене, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача із вимогою від 01.08.2022 про виконання зобов`язання, у якій повідомляв, що частину майна не було отримано з відповідального зберігання, а саме: кабель зв`язку оптичний UT008-SM-04 T 8764 м, кабель зв`язку оптичний LT016-SM-05 21320 м, кабель зв`язку оптичний LT024-SM-05 38564 м, кабель зв`язку оптичний LT048-SM-05 101323 м, труба ПЕ 40х3,5 13390 м. У вимозі позивач просив забрати з відповідального зберігання вказане майно, та оплатити витрати, вчинені позивачем на відповідальне зберігання за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 (копія вимоги з доказами направлення залучена до матеріалів справи).

Як вбачається з інформації офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, вказана вимога отримана відповідачем 09.08.2022. доказів того, що відповідач отримав майно з відповідального зберігання або надав відповідь на вимогу позивача, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на встановлений договором обов`язок поклажодавця отримати майно з відповідального зберігання до 31.12.2019, суд на підставі ст. 629, 948 ЦК України вважає вимогу позивача про зобов`язання відповідача забрати з відповідального зберігання за Договором №1 від 10.12.2018 майно обґрунтованою, законною та такою, яку належить задовольнити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, між замовником ТОВ «НПК «Хоум-Нет» та виконавцем ТОВ «Реал Капітал Буд» було складено, підписано та скріплено печатками Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) до Договору складського зберігання №0312/18 від 03.12.2018, а саме:

Акт №22 від 31.01.2021 (за січень 2021) на суму 19 561,00 грн. Акт оплачений ТОВ «НПК «Хоум-Нет» платіжним дорученням №13702 від 03.03.2021 на суму 19 561,00 грн.;

Акт №57 від 28.02.2021 (за лютий 2021) на суму 17 766,00 грн. Акт оплачений ТОВ «НПК «Хоум-Нет» платіжним дорученням №14484 від 30.03.2021 на суму 17766,00 грн.;

Акт №86 від 31.03.2021 (за березень 2021) на суму 19 669,50 грн. Акт оплачений ТОВ «НПК «Хоум-Нет» платіжним дорученням №15205 від 23.04.2021 на суму 19669,50 грн.;

Акт №123 від 30.04.2021 (за квітень 2021) на суму 19 035,00 грн. Акт оплачений ТОВ «НПК «Хоум-Нет» платіжним дорученням №16242 від 28.05.2021 на суму 19035,00 грн.;

Акт №169 від 31.05.2021 (за травень 2021) на суму 19 669,50 грн. Акт оплачений ТОВ «НПК «Хоум-Нет» платіжним дорученням №17045 від 30.06.2021 на суму 19669,50 грн.;

Акт №215 від 30.06.2021 (за червень 2021) на суму 19 035,00 грн. Акт оплачений ТОВ «НПК «Хоум-Нет» платіжним дорученням №17488 від 19.07.2021.

З огляду на викладене вбачається, що на зберігання майна відповідача у період з 01.01.2021 30.06.2021 позивач поніс фактичні витрати в сумі 114 736,00 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 947 ЦК України при безоплатному зберіганні поклажодавець зобов`язаний відшкодувати зберігачеві здійснені ним витрати на зберігання речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Інше договором між сторонами не встановлено.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на зберігання майна є обґрунтованою, документально доведеною та такою, яку належить задовольнити повністю.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-Нет» повністю, ухвалює рішення про зобов`язання відповідача Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК «Хоум-Нет» майно згідно договору відповідального зберігання та про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на зберігання майна у період з 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумі 114 736,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, суд відповідно до ст. 129 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в сумі 4962,00 грн. (по 2481,00 грн. за немайнову та майнову вимогу).

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-Нет» задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації (код 41903554) отримати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-Нет» (код 36410686) майно згідно Договору №1 відповідального зберігання від 10.12.2018, а саме:

кабель зв`язку оптичний UT008-SM-04 T 8764 м,

кабель зв`язку оптичний LT016-SM-05 21320 м,

кабель зв`язку оптичний LT024-SM-05 38564 м,

кабель зв`язку оптичний LT048-SM-05 101323 м,

труба ПЕ 40х3,5 13390 м.

3. Стягнути з Управління економічного, регіонального та гуманітарного розвитку Бориспільської районної державної адміністрації (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд 74, ідентифікаційний код 41903554)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-Нет» (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Героїв Майдану, буд. 19, ідентифікаційний код 36410686)

114 736,00 грн. (сто чотирнадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень нуль копійок) заборгованості;

4 962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 16.12.2022.

Суддя О.В. Конюх