ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Справа №914/3296/20

Західний апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого (судді-доповідача): Кордюк. Г.Т.

суддів: Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 20.06.2022 (вх.№01-05/1409/21 від 22.06.2022)

та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича б/н від 20.06.2022 (вх.№01-05/1489/21 від 22.06.2022)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2022, суддя: Козак І.Б, м. Львів, повний текст додаткового рішення складено 01.06.2022

за заявою Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича від 18.11.2021

про ухвалення додаткового рішення

у справі №914/3296/20

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича, смт. Брюховичі Львівської обл.,

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 348 058,76 грн.

За участі представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилась справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича про стягнення вартості донарахованого необлікованого обсягу природного газу в розмірі 348 058,76 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 заяву фізичної-особи підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича задоволено частково та ухвалено стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь фізичної-особи підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича 20 000,00 горн. витрат на правову допомогу з 33 000,00 грн. заявлених.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.06.2022 (вх.№01-05/1409/21 від 22.06.2022) у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 у справі №914/3296/20 та прийняти нове, яким стягнути з позивача на користь відповідача 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, позивач зазначає, що обґрунтований розмір витрат на правову допомогу повинен був становити 10 000,00 грн., оскільки заявлений розмір витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 33000,00 грн., є неспівмірним: з ціною позову, складністю справи та обсягом виконаних робіт (наданих послуг) та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Окрім того, не погодившись із вказаним додатковим рішенням Фізична-особа підприємець Атаманюк Любомир Зіновійович звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.06.2022 (вх.№01-05/1408/21 від 22.06.2022) у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 у справі №914/3296/20 та прийняти нове, яким повністю задоволити заяву фізичної-особи підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича від 18.11.2021 про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтуванні апеляційної скарги представник відповідача адвокат Анохін Ю.І. зазначає, що:

Суд першої інстанції помилково зазначив, що заяву про ухвалення додаткового рішення було подано Позивачем;

В оскаржуваному додатковому рішенні суд узагалі не навів позицій сторін у справі і їх доводів щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та визнання такого неспівмірним із ціною позову 348 058,76 грн;

Суд першої інстанції помилково зазначив, що оцінку доводам позивача про неспівмірність заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надавала «колегія суддів», хоча судовий розгляд здійснювався суддею одноособово;

Суд узагалі не з`яясував обставин, що мають значення для справи а саме: час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову та значення справи для сторін.

Суд першої інстанції без наведення будь-яких мотивів формально зазначив, що витрати на правову допомогу допомогу у цій справі є надто завищеними, неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт в суді, а саму справу незначної складності.

Сторонами відзиву, пояснень на апеляційні скарги не подано.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/3296/20 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Матущака О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №914/3296/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 20.06.2022 (вх.№01-05/1409/21 від 22.06.2022) та Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича б/н від 20.06.2022 (вх.№01-05/1489/21 від 22.06.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 у справі №914/3296/20. Розгляд апеляційних скарг призначено до спільного розгляду в судовому засіданні на 01.08.2022 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №6. Витребувано від Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3296/20.

До початку слухання справи судом оголошено, що листом №914/3296/20/4/22 від 11.07.2022 Господарський суд Львівської області повідомив Західний апеляційний господарський суд про те, що 08.06.2022 справа №914/3296/20 надіслана до Верховного Суду для здійснення касаційного провадження, а станом на 11.07.2022 до Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3296/20 не повернуті.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 20.06.2022 (вх.№01-05/1409/21 від 22.06.2022) та Фізичної особи-підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича б/н від 20.06.2022 (вх.№01-05/1489/21 від 22.06.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 у справі №914/3296/20 до перегляду справи №914/3296/20 в касаційному порядку.

Супровідним листом Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду №23.2 17/914/3296/20/296/2022 від 11.08.2022 (вх.01-04/5128/22 від 15.09.2022) доведено до відома Західний апеляційний господарський суд про повернення матеріалів справи № 914/3296/20 Господарському суду Львівської області.

Супровідним листом Західного апеляційного господарського суду №09-01/1417/22 від 27.09.2022 витребувано у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3296/20.

Супровідним листом Господарського суду Львівської області №914/3296/20/1/22 від 12.10.2022 (вх.01-09/1081/22 від 13.10.2022) на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/3296/20.

У зв`язку з перебуванням члена колегії Матущака О.І. на навчанні з 07.11.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями згідно з яки суддю Матущака О.І. замінено на суддю Плотніцького Б.Д.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кордюк Г.Т. з 3.10.2022 по 21.10.2022, а також подальшою головуючого судді Кордюк Г.Т. відпусткою з 26.10.2022 по 04.11.2022, 09.11.2022 провадження у вказаній справі поновлено та призначено розгляд справи на 21.11.2022.

У зв`язку із тим, що суддя-член колегії Плотніцький Б.Д. перебував у відпустці з 21.11.2022 по 25.11.2022 розгляд справи 21.11.2022 не відбувся.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 розгляд справи призначено на 12.12.2022.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні 12.12.2022 не забезпечили, хоча були належними чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

Зважаючи на наведене та те, що явка учасників справи у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 заяву ФОП Атаманюка Любомира Зіновійовича про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» витрат на надання йому професійної правничої допомоги у справі №914/3296/20 у розмірі 33 000 грн задоволено частково. На його користь стягнуто 20 0000 грн витрат на правову допомогу (а.с.249-251 т1).

При ухваленні додаткового рішення Господарський суд Львівської області керувався статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, та виходив з того, що доводи позивача про неспівмірність заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу знайшли своє підтвердження під час дослідження обсягу виконаних робіт адвокатом по наданню такої допомоги у суді І інстанції у даній справі, а тому суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у загальній сумі 33000,00 грн є надто завищеними та несмпівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг на виконання робіт у суді, і у зв`язку з цим, вони не відповідають критерію реальності таких витрат, розмірності їхнього розміру. Зважаючи на наведене, суд зменшив заявлений відповідачем розмір судових витрат до 20 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду України в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2022 Рішення господарського суду Львівської області від 16.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 у справі №914/3296/20 скасовано, та справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області (а.с.47-54).

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої та абзацу 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. При цьому у разі скасування основного рішення у справі ухвалене судами додаткове рішення втрачає силу.

Враховуючи те, що Рішення господарського суду Львівської області від 16.11.2021, прийняте по суті справи №914/3296/20, та постанова Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 у справі №914/3296/20, про залишення вказаного рішення без змін скасовані, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 31.05.2022, також підлягає скасуванню, як невід`ємна частина оскаржуваного (по суті спору) рішення суду, що нерозривно пов`язане із результатом вирішення спору по суті. При цьому розгляд заяви ФОП Атаманюка Любомира Зіновійовича про розподіл судових витрат підлягає розгляду місцевим господарським судом за результатами нового розгляду справи.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2022 у справі №914/3296/20, що стосується розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвокату, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» б/н від 20.06.2022 (вх.№01-05/1409/21 від 22.06.2022) та апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Атаманюка Любомира Зіновійовича б/н від 20.06.2022 (вх.№01-05/1489/21 від 22.06.2022) задоволити частково.

Додаткове рішення господарського суду Львівської області від 31.05.2022 скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Порядок та строк оскарження встановлено ст. 288-289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.