ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2022 р. Справа№ 10/2456(925/1535/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року

(повний текст складено 17.10.2022 року)

у справі № 10/2456(925/1535/21) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Черкаської міської ради

до відповідачів 1) ОСОБА_1 ; 2) ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича; 3) ОСОБА_2

за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тром", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

про визнання дій ліквідатора банкрута неправомірними, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про зобов`язання ліквідатора банкрута передати нерухоме майно позивачу,

у справі за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_14

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року по справі № 10/2456(925/1535/21) відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви Черкаської міської ради від 10.11.2021 №4661-01-21 (з урахуванням заяв про усунення недоліків від 06.12.2021 року №4943-01-21 і від 20.12.2021 року №5132-01-21). Клопотання ОСОБА_5 від 21.07.2022 року (вх. суду №8194/22 від 22.07.2022) про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги з Черкаської міської ради залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року по справі № 10/2456(925/1535/21) в частині відмови суду першої інстанції у задоволенні заявлених позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу і ухвалити в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити повністю, а саме: визнати недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна фізичної особи-підприємця Манової Г.С. проведеного 08.01.2013 року ОСОБА_15 з продажу приміщення підвалу АДРЕСА_1 , оформленого протоколом проведення аукціону від 08.01.2013 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 31.07.2013 року, державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-1497, що був укладений між ОСОБА_16 , від імені якої діє арбітражний керуючий Голінний А.М. та Мисаном В.М.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.11.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 року витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи № 10/2456(925/1535/21) за позовом Черкаської міської ради до відповідачів 1) ОСОБА_1 ; 2) ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича; 3) ОСОБА_2 за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тром", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій ліквідатора банкрута неправомірними, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про зобов`язання ліквідатора банкрута передати нерухоме майно позивачу, у справі за заявою ініціюючого кредитора до ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року у справі № 10/2456(925/1535/21) до надходження матеріалів справи № 10/2456(925/1535/21) до Північного апеляційного господарського суду.

29.11.2022 року від господарського суду Черкаської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 року надійшли матеріали справи № 10/2456(925/1535/21) за позовом Черкаської міської ради до відповідачів 1) ОСОБА_1 ; 2) ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича; 3) ОСОБА_2 за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Тром", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій ліквідатора банкрута неправомірними, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про зобов`язання ліквідатора банкрута передати нерухоме майно позивачу, у справі за заявою ініціюючого кредитора до ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 10732,5 грн. (дві вимоги майнового характеру, що оскаржуються апелянтом - 3577,5 х 2 = 7155,00. 7155,00 х 150% = 10732,5 грн.).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана Черкаській міській раді, ліквідатору фізичної особи-підприємця Музики (Манової) Ганний Сергіївни арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу, Мисану Василю Миколайовичу, Новосельцеву Володимиру Петровичу, Білері Олегу Вікторовичу, товариству з обмеженою відповідальністю "Тром", Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , публічному акціонерному товариству «Сведбанк» та ОСОБА_14 .

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року у справі № 10/2456(925/1535/21) підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Черкаській міській раді, ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу, Мисану Василю Миколайовичу, Новосельцеву Володимиру Петровичу, Білері Олегу Вікторовичу, товариству з обмеженою відповідальністю "Тром", Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , публічному акціонерному товариству «Сведбанк» та ОСОБА_14 , з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалася.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року у справі № 10/2456(925/1535/21) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков