ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/765/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії АТ Укртелеком, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи підприємця Усик Лесі Юріївни, м. Ужгород

про стягнення 90 927,62 грн

секретар судового засідання: Піпар А.Ю.

учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Укртелеком в особі Закарпатської філії АТ Укртелеком звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи підприємця Усик Лесі Юріївни про стягнення 90 927,62 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.12.2021 до 31.03.2022 за договором оренди нерухомого майна №21Е000-111/21 від 16.04.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/765/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022.

Ухвалою суду від 26.10.2022, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

24 листопада 2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява від 23.11.2022 про відмову від позову. У означеній заяві позивач вказує, що у зв`язку із добровільної оплатою відповідачем заборгованості та відшкодуванням судових витрат, позивач відмовляється від заявленого позову до Фізичної особи підприємця Усик Лесі Юріївни.

Розглянувши заяву позивача від 23.11.2022, а також матеріали справи № 907/765/22, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що надіслана позивачем заява підписана представником О.І. Меренич, на підтвердження повноважень якого долучено довіреність № 7440 від 15.01.2022, відповідно до якої визначено право представника на відмову від позову.

Таким чином, судом встановлено, що заява від 23.11.2022 підписана належною особою від імені сторони. Інших вимог щодо заяви про відмову від позовних вимог процесуальним законом не передбачено.

Крім того, відповідно до долучених позивачем до заяви від 23.11.2022 платіжних доручень №@PL800447 від 18.11.2022, №@PL800449 від 18.11.2022 вбачається сплата відповідачем 90 927,62 грн орендної плати, що було предметом позовних вимог в даній справі та відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, розпоряджаючись своїми процесуальними правами на власний розсуд, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням певних процесуальних дій, та будучи ознайомленим із наслідками відмови від позову, просить суд прийняти відмову від позову. Суд звертає увагу, що подана заява не суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України та процесуальним правам позивача, тому не вбачає підстав для неприйняття поданої позивачем заяви про відмову від позову.

Відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що провадження в даній справі щодо стягнення з відповідача 90 927,62 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.12.2021 до 31.03.2022 за договором оренди нерухомого майна №21Е000-111/21 від 16.04.2021 підлягає закриттю у зв`язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір сплачений за подання позовної заяви, поверненню заявнику з Державного бюджету України не підлягає та, як зазначено вище, вбачається відшкодування відповідачем сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви в даній справі.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись 46, 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства Укртелеком в особі Закарпатської філії АТ Укртелеком від позовних вимог до Фізичної особи підприємця Усик Лесі Юріївни про стягнення 90 927,62 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.12.2021 до 31.03.2022 за договором оренди нерухомого майна №21Е000-111/21 від 16.04.2021.

2. Закрити провадження у справі №907/765/22 за позовом Акціонерного товариства Укртелеком в особі Закарпатської філії АТ Укртелеком до Фізичної особи підприємця Усик Лесі Юріївни про стягнення 90 927,62 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.12.2021 до 31.03.2022 за договором оренди нерухомого майна №21Е000-111/21 від 16.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2022.

Суддя Р.М. Лучко