СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Харків Справа № 875/860/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика", м. Київ (вх.№1399 П/1)

у справі №875/860/22

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.)

у третейській справі №48/23 (розглянутій у приміщенні Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за адресою: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 8, зал засідань №2)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика", м. Київ,

2) ОСОБА_1 , с. Красне Перше Обухівського району Київської області,

про зобов`язання поставки товару та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.) у третейській справі №48/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика" та до ОСОБА_1 про зобов`язання солідарно виконати умови договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021 та про солідарне стягнення 477009,12 грн штрафу за порушення умов договору поставки - було задоволено повністю.

14.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротематика" направило електронною поштою до Східного апеляційного господарського суду заяву, в якій просило суд: прийняти дану заяву до розгляду та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, витребувати у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. матеріали справи третейського розгляду№ 48/23; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 14.07.2022 у справі № 48/23 скасувати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕМАТИКА" () витрати зі сплати судового збору на подання заяви про скасування рішення третейського суду у розмірі 1240,50 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду (суддя Шевель О.В.) від 28.10.2022 у справі №875/860/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика" у справі №875/860/22 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.) у третейській справі №48/23 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротематика" з підстав пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.

12.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротематика" повторно направило електронною поштою до Східного апеляційного господарського суду заяву, в якій просило суд: визнати причини пропущеного строку звернення до суду поприйняти дану заяву до розгляду та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, витребувати у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. матеріали справи третейського розгляду№ 48/23; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 14.07.2022 у справі № 48/23 скасувати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕМАТИКА" () витрати зі сплати судового збору на подання заяви про скасування рішення третейського суду у розмірі 1240,50 грн.

Заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротематика» клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано причинами введення в Україні воєнного стану, а також запровадження роботи Східного апеляційного господарського суду у дистанційному (віддаленому) режимі.

Відповідно до частини 2 статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.12.2022 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї заяви (справа №875/860/22) визначено суддю Гребенюк Н.В.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання заяви про оскарження рішення третейського суду є поважними.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротематика» про оскарження рішення третейського суду, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

У відповідності до приписів частин 4, 6 статті 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

4) документ, що підтверджує сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

6) докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

У випадку подання заяви про скасування рішення третейського суду в електронній формі, документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися у копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається, про що судом постановляється відповідна ухвала.

У відповідності статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що заявником додані, зокрема, договір поставки №БЛЦ21-01121 та додаткова угода від 30.06.2021 №БЛЦ21-01121-ДУ, скріплені електронними підписами представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика".

Разом з тим, у порушення вимог п.2 ч.4 ст.353 ГПК України, заявником не додано до заяви оригіналу або належним чином завіреної копії договору поруки б/н від 30.06.2021, адже відповідний документ не є електронним, а є паперовим, однак не містить особистого підпису особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії, як це передбачено п.5.26 ДСТУ 4163:2020 у сукупності з вимогами статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно з п.5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Крім того, у відповідності до вимог статті 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, додаються, зокрема, докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що у якості доказів направлення копії заяви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" заявником надані, зокрема, опис вкладення до цінного листа, накладна та чек, з яких вбачається направлення заяви про скасування рішення третейського суду з додатками на адресу Сквирське шосе, 194, офіс 505, м. Біла Церква, 09113. Відповідна адреса не значиться у рішенні третейського суду. Юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» є: провулок Тараса Шевченка, 3, Київ, Україна, 01001.

У відповідності до частини 5 статті 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика" (вх. №1399 П/1) у справі №875/860/22 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у третейській справі №48/23 без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 353 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика" (вх. №1399 П/1) у справі №875/860/22 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у третейській справі №48/23 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротематика" строк для усунення недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал або належним чином завірену копії договору поруки б/н від 30.06.2021;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у третейській справі №48/23 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (провулок Тараса Шевченка, 3, Київ, Україна, 01001) з додатками.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротематика", що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява згідно з ч.4 ст.174 ГПК України буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Гребенюк