ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/31/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб : не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на додаткове рішення Господарського суду Волинської області

у складі судді Гарбар І.О.

від 07.06.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Савченко Г.І., Дужич С.П., Павлюк І.Ю.

від 06.09.2022

за позовом Малого підприємства "Стерн"

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Головний державний виконавець Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пащук В.3.,

- Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хід розгляду справи

1. У січні 2022 року Мале підприємство «Стерн» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Відповідач, Скаржник) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.01.2022 на підставі вказаного позову відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: головного державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пащук В.3. та приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (далі - Треті особи).

3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 позов задоволено повністю та визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи від 05.10.2021 № 1404 та від 05.10.2021 № 1405 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (далі - Виконавчі написи).

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення

4. 27 травня 2022 року Позивач подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з Відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, наданої адвокатом в суді першої інстанції (далі - Заява).

5. Заява мотивована понесенням судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, необхідною в межах цієї справи.

Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

6. Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 07.06.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, Заяву задоволено та вирішено стягнути з Відповідача 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

7. Суди попередніх інстанцій, за наслідками оцінки розміру судових витрат Позивача на професійну правничу допомогу та дослідження доказів у їх підтвердження, а також враховуючи складність цієї справи, дійшли висновку про обґрунтованість Заяви.

8. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

9. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн.

10. Підставами касаційного оскарження судових рішень Скаржник визначив відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України):

- пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України. На думку Відповідача, суд не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах, від 05.02.2019 у справі № 906/194/18, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18 (додаткова постанова), у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 550/936/18 (провадження №14-26цс21), у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2019 у справі № 335/8855/15-ц та Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.11.2020 у справі № 734/2313/17.

11. Доводи Скаржника зводяться до недоведеності та неспівмірності заявленого Позивачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи.

12. Позивачем подано до Суду відзив, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

13. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. 04 жовтня 2019 року між Адвокатським бюро «Леонід Романюк» (далі - Бюро) та Позивачем укладено договір про надання правової допомоги № 18 (далі - Договір).

15. Згідно з пунктом 1 Договору Бюро приймає доручення Позивача та бере на себе зобов`язання надати йому правову допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань. Складання звернень (заяв, позовних заяв, скарг, відзивів, відповідей пропозицій) та інших документів правового характеру. Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства.

- представництва та захисту інтересів Позивача, зокрема у судах під час здійснення господарського судочинства тощо з будь-яких питань.

16. Відповідно до пункту 1.1 Договору Позивач надає Бюро, зокрема, такі повноваження: бути представником Клієнта у судових органах України будь-якої ланки згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, з питань, пов`язаних із захистом прав, зокрема право: пред`явити та підписати від імені Позивача та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись Іншими процесуальними правами, що передбачені законом; а також отримувати, підписувати та подавати від імені Позивача та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при звернення виконавчого документа до виконання; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань Інших учасників процесу; оскаржувати рішення суду до апеляційної, касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати у фінансових установах судовий збір; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку Бюро, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених Договором.

17. З пункту 3.1 Договору вбачається, що розмір гонорару, який Позивач сплачує Бюро за надану в межах Договору правову допомогу, визначається у формі акту виконаних робіт, підписаного сторонами Договору, в якому зазначається номер справи та встановлюється вартість погодинної оплати за правову допомогу в розмірі 1 200,00 грн за одну годину та оплачується платіжним дорученням (квитанцією) банку або готівкою, про що зазначається в акті виконаних робіт.

18. На виконання пункту 3.1 Договору сторони підписали акт прийому-передачі послуг по правовій допомозі від 25.05.2022 згідно з Договором у справі № 903/31/22 Господарського суду Волинської області (далі - Акт).

19. Згідно з Актом Бюро надані такі послуги:

- ознайомлення для оформлення позовної заяви до суду з матеріалами виконавчого провадження Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Луцького району щодо стягнення на майно позивача згідно з Виконавчими написами (витрачено 1,5 год.- 1 800,00 грн);

- складання позовної заяви до Господарського суду Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Малого підприємства «Стерн» до Відповідача про визнання Виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Залучення до участі у справі Третіх осіб. Застосування у позовній заяві практики Верховного Суду та статей 87 і 88 Закону України «Про нотаріат» (витрачено 8 год. - 9 600 грн);

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву та складання відповіді на відзив (Витрачено 2 год. - 2 400 грн);

- участь у судовому засіданні у справі 24.05.2022 на стадії розгляду позовної заяви по суті позовних вимог, час затрачений адвокатом на прибуття до господарського суду (витрачено 1 год. - 1 200 грн).

20. Всього витрачено 12,5 год. 15 000,00 грн.

21. Розрахунок за надані послуги з правничої допомоги здійснено готівкою на суму 15 000,00 грн, про що видано прибутковий касовий ордер від 30.12.2021 на суму 7 500,00 грн та прибутковий касовий ордер від 25.05.2022 на суму 7 500,00 грн.

22. У зв`язку з наведеним Позивач звернувся до суду першої інстанції із Заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

23. Господарський процесуальний кодекс України

Пункти 1, 12 частини 3 статті 2

Одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частина 1 статті 15

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частини 1, 2 статті 16

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пункт 1 частини 3 статті 123

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 126

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частини 5 - 9 статті 129

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

9. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

24. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Пункт 4 частини 1 статті 1

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частина 1 статті 26

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Стаття 30

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

25. Суд виходить з того, що за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

26. У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

27. У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

28. Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

29. Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

30. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31. Разом з тим у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

32. Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

33. Виходячи з наведеного, Суд зазначає, відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у цій справі на підставі Виконавчих написів здійснювалося примусове звернення стягнення на нерухоме майно, яке складається з адміністративно-виробничої будівлі А-1, площею 187,4 м2 та цеху з виготовлення кормів В-1, площею 123,7 м2, та знаходиться за адресою: Волинська область, місто Ківерці, вулиця Кузнєцова, будинок 48. Зазначене нерухоме майно передане Позивачем в іпотеку, за рахунок якої забезпечувалося зобов`язання фізичної особи за кредитним договором.

34. З Виконавчих написів вбачається загальна заборгованість боржника за кредитним договором у розмірі 49 102,69 доларів США, яка станом на момент звернення Позивача до суду з позовом у цій справі (30 грудня 2021 року) згідно з офіційним курсом гривні до вказаної валюти (27,2077 грн), встановленим Національним банком України, складає 1 335 971,26 грн.

35. Разом з цим, з Акту вбачається, що Бюро надано Позивачеві професійну правничу допомогу, на яку витрачено 12,5 год, загальною вартістю 15 000,00 грн. До складу правничої допомоги входять такі послуги Бюро: (1) збір доказів, необхідних для підготовки позовної заяви (1,5 години); (2) підготовка позовної заяви, підбір релевантної судової практики і норм матеріального права (8 годин); (3) аналіз відзиву та підготовка відповіді на нього (2 години); (4) представництво інтересів Позивача у судовому засіданні 24 травня 2022 року, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на прибуття до суду (1 година).

36. Зважаючи на викладене, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відповідність заявленого Позивачем розміру витрат на оплату послуг Бюро в суді першої інстанції критеріям співмірності, передбаченим частиною 4 статті 126 ГПК України. При цьому, Суд зазначає, що сума гонорару є цілком пропорційною до значення цієї справи для Позивача, яке полягає у захисті його майнового інтересу щодо нерухомого майна, переданого в іпотеку Відповідачеві, за рахунок якого останній мав намір задовольнити свої вимоги, які випливають з кредитного договору.

37. Отже, Суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат Позивача на оплату послуг Бюро.

38. Суд також зазначає, що посилання Скаржника на невідповідність доказів понесення Позивачем витрат на правничу допомогу приписам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, до уваги не приймаються, оскільки ці положення відповідно до підпункту 1 пункту 2 постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі - Положення № 148) втратили чинність.

39. Разом з цим, Положення № 148 не визначає порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюється на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. (Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.04.2021 у справі № 916/3904/19 та від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19).

40. Суд у цьому контексті також зазначає, що недоліки у доказах понесення Позивачем витрат на правничу допомогу, на які вказує Відповідач, не спростовують факту оплати Позивачем виконаних з боку Бюро робіт за Договором та згідно з Актом.

41. Враховуючи наведене, Суд не вбачає ознак порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права під час розподілу судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, наданої Позивачеві з боку Бюро в суді першої інстанції, і суперечності між оскаржуваними рішеннями судів та висновками Верховного Суду, викладеними у постановах, на які посилається Скаржник в касаційній скарзі.

42. Доводи та аргументи Скаржника зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і свідчать про його незгоду з правовою оцінкою, наданою судами обставинам справи, встановленим у процесі розгляду Заяви.

43. Як зазначено вище, Суд в силу положень частини другої статті 300 ГПК України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по-новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

44. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, Скаржник не спростував висновків судів попередніх інстанцій.

45. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

46. Рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 903/31/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова