ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1712/22

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандіс Трейд ЛТД", Київська обл., смт. Глеваха

про стягнення 36 622 грн. 23 коп.

Без участі представників сторін.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандіс Трейд ЛТД" про стягнення 36 622 грн. 23 коп., з яких: 23 931 грн. 60 коп. основного боргу, 1 945 грн. 34 коп. 3% річних, 10 745 грн. 29 коп. інфляційні втрати, 5 373 грн. 80 коп. - витрати на правничу допомогу адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку по оплаті поставленої продукції згідно видаткових накладних, долучених до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2018-2019 року позивач поставив ТОВ "Грандіс Трейд ЛТД" продукцію на загальну суму 308 205 грн. 60 коп., що підтверджується видатковими накладними № РН-0001302 від 07.06.2018 року, № РН-0001341 від 13.06.2018 року, № РН-0001850 від 30.07.2018 року, № РН-0001851 від 31.07.2018 року, № РН-0002067 від 02.08.2018 року, № РН-0002068 від 06.08.2018 року, № РН-0002069 від 08.08.2018 року, № РН-0002070 від 10.08.2018 року, № РН-0002150 від 20.08.2018 року, № РН-0000661 від 02.04.2019 року, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач виконав обов`язки з оплати поставленого товару частково, в зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 63 931 грн. 60 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.04.2019.

Відповідачем частково сплачена сума в розмірі 40 000,00 грн., борг складає - 23 931,60 грн.

09.03.2021 року позивач направив відповідачу вимогу №25 про сплату боргу в сумі 23 931 грн. 60 коп., яка була залишена без відповіді та задоволення.

Договір поставки між сторонами не був підписаний, тому вказані відносини регулюються приписами чинного законодавства, зокрема договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Доказів сплати суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 23 931 грн. 60 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1 945 грн. 34 коп. 3% річних та 10 745 грн. 29 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті поставленого товару та наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 945 грн. 34 коп. 3% річних та 10 745 грн. 29 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Витрати позивача по оплаті правової допомоги в розмірі 5 373 грн. 80 коп. підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

04.03.2021 року між позивачем (довіритель) та адвокатом Корзаченком В.М. (свідоцтво № 4365/10 від 25.11.2010 року) був укладений договір про надання правової допомоги № 04/03-21.

Факт надання адвокатських послуг підтверджується наявним в матеріалах справи актом здачі-прийняття виконаних робіт від 09.09.2022 року, а також виставлено на оплату рахунок фактуру № 029 від 09.09.2022 року на суму 5 373 грн. 80 коп.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку з тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандіс Трейд ЛТД" (08631, Київська обл., Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 39, кв. 53, код 39416209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач" (04050, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 12, код 38689044) - 23 931 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять одна) грн. 60 коп. боргу, 10 745 (десять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 1 945 (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять) грн. 34 коп. 3% річних, судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., 5 373 (п`ять тисяч триста сімдесят три) грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 22.12.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована