РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/9084/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Фізична особа-підприємець Окаянченко Ізабелла Олександрівна, м. Київ

про стягнення 72 180,75 грн, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.09.2022 року Акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізична особа-підприємець Окаянченко Ізабелла Олександрівна (відповідач) суми штрафу в розмірі 12 263,72 грн та пені в розмірі 59 917,03 грн, у зв`язку неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг від 22.07.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 року, матеріали справи №910/9084/22 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються що малозначні справи.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами та запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати відповідні заяви по суті.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом міста Києва зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, про що здійснено повідомлення на сайті Господарського суду міста Києва.

З метою інформування відповідача про розгляд даної справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, судом було вчинено дії із повідомлення відповідачів за допомогою надсилання відповідної ухвали суду на електронну пошту, зазначену в договорі, а саме: .

Окрім того, у зв`язку з відновленням фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлялась ухвала суду від 28.09.2022 року.

Відповідач, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №620 ухвалу суду від 28.09.2022 про відкриття провадження у справі не отримав, у зв`язку з чим конверт було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Отже, враховуючи викладені вище обставини суд використав усі можливі засоби повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву до суду не подав, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Питання щодо винесення рішення в справі відбувається з перевищенням встановленого строку у зв`язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-ІХ (реєстр. №7168). Надалі строк дії воєнного стану в Україні, згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 №7300, продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року. В подальшому, 22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року. В наступному, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року. Законом України №8189 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) був укладений Договір про надання послуг №20/07/2021 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується за завданням замовника, та у встановлені цим Договором строки надати послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (код 50530000-9 за ДК 021:2015) (послуги з технічного обслуговування та ремонту компресора «Atlas Copco» OEM ORV-12 та привідних двигунів компресора) (надалі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуг.

Обсяг, вартість послуг, вимоги до послуг визначаються за взаємною згодою сторін та вказуються у «Технічній специфікації. Інформації про необхідні технічні, якісні характеристики предмета закупівлі» (Додаток №2), що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною. (п. 1.2. Договору).

Ціна Договору становить 175 196,00 грн без ПДВ. (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.4. Договору платежі за даним Договором здійснюються замовником шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 10 календарних днів з дати складання електронного первинного документа, підписаного сторонами.

Строк надання послуг, передбачених п. 1.1. цього Договору, становить 30 календарних днів з дати, зазначеної замовником у письмовій заявці (далі - заявка). (п. 3.1. Договору).

Датою закінчення наданих послуг виконавцем вважається дата їхнього прийняття замовником, в порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору. (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.1.1., 4.3.2., 4.4. Договору приймання послуг, наданих виконавцем оформлюється електронним актом приймання-передачі наданих послуг, підписаним уповноваженими представниками сторін. Складання (створення) та підписання акта приймання-передачі наданих послуг здійснюється сторонами в електронній формі з використанням ресурсів сервісу iDocHUB та визнається сторонами істотною умовою цього Договору згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України. Після завершення надання послуг, протягом 2 робочих днів, виконавець з використанням ресурсів сервісу iDocHUB складає (створює) та підписує електронний акт приймання-передачі наданих послуг. За наявності заперечень щодо даних, наведених в ньому, уповноважений представник замовника з використанням ресурсів Сервісу iDocHUB відхиляє його, а також направляє виконавцю мотивоване заперечення проти такого підписання (далі - Мотивоване заперечення). В Мотивованому запереченні Замовник письмово повідомляє Виконавця про -недоліки, та про час і місце зустрічі для складання Акта виявлених недоліків (далі - «Акт виявлених недоліків»), в якому повинні фіксуватися строк усунення недоліків виконавцем. Усунення недоліків в наданих послугах здійснюється виконавцем безкоштовно. У разі не прибуття виконавця у зазначений строк без переднього узгодження додаткового строку прибуття для складання Акта виявлених недоліків та/або відмови виконавця підписати його, замовник складає Акт виявлених недоліків самостійно та направляє один примірник виконавцю. Акт виявлених недоліків вважається підписаним Виконавцем на третій робочий день після його отримання.

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31 грудня 2021 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. (п. 10.1. Договору).

Додатком №2 до Договору сторони оформили технічну специфікацію, в якій, зокрема, зазначено про необхідність заміни компресорного мастила марки Paroil S в кількості 60 літрів.

На виконання умов Договору позивачем було складено заявку №12-00/2/3232-21 від 23.07.2021 року про готовність до виконання договору.

31.12.2021 року представники відповідача прибули до ЛВДС «Кременчук» для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту компресора «Atlas Copco» OEM ORV-12 та привідних двигунів компресора. При цьому, для здійснення технічного обслуговування було привезено компресорне мастило Coralia VDL 46.

У зв`язку з невідповідністю компресорного мастила умовам технічної специфікації, погодженої сторонами додатком №2 до Договору, позивачем було складено Акт про невідповідність, в якому зазначено, що 31.12.2021 року ФОП Окаянченко І.О. прибув до ЛВДС «Кременчук» з компресорним мастилом, що не відповідає умовам Договору.

Претензією №04-03/11/291-22 від 19.01.2022 року позивач вимагав від відповідача сплати штраф та пеню за неналежне виконання умов Договору.

У зв`язку з невиконанням умов Договору, позивачем було направлено на адресу відповідача лист №12-00/2/4159-22 від 04.08.2022 року про відмову від зобов`язань за Договором.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив, що відповідач умов Договору не виконав, технічне обслуговування та ремонт компресора не здійснив, а тому наявні підстави для стягнення з нього суми пені в розмірі 59 917,03 грн та суми штрафу в розмірі 12 263,72 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір є за своєю правовою природою договором підряду, а відтак, в межах предмету спору в даній справі, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

За приписами частин першої та другої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду. (стаття 846 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що строк надання послуг, передбачених п. 1.1. цього Договору, становить 30 календарних днів з дати, зазначеної замовником у письмовій заявці.

З матеріалів вбачається, що в заявці позивача №12-00/2/3232-21 від 23.07.2021 року позивач просить розпочати надання послуг з 26.07.2021 року, у зв`язку з чим, строк надання послуг, згідно п. 3.1. Договору, до 25.08.2021 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до 4.1., 4.2. Договору сторонами не підписано акту приймання-передачі наданих послуг в межах зазначеного строку.

Окрім того, представники відповідача, що прибули 31.12.2021 року до ЛВДС «Кременчук» для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту компресора «Atlas Copco» OEM ORV-12 та привідних двигунів компресора привезли компресорне мастило Coralia VDL 46, яке не відповідає умовам Договору, що було зафіксовано в Акті про невідповідність від 31.12.2021 року.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач не надав позивачу послуги з технічного обслуговування та ремонту компресора, чим порушив строки визначених умовами Договору.

Таким чином, відповідач допустив прострочення виконання зобов`язання, у зв`язку з чим його дії є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За приписами ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми штрафу та пені.

За порушення строків надання послуг позивачем було заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 59 917,03 грн, розраховану за період з 26.08.2021 року по 03.08.2022 року, та суму штрафу в розмірі 12 263,72 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 календарних днів, виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7,0% від вартості послуг.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Позиція викладена в постанові Верховного суду від 8 грудня 2018 №908/639/18.

Здійснивши перевірку наданого до позовної заяви розрахунку пені, Судом встановлено, що позивачем не враховано наступні положення Договору.

Згідно п. 10.1. Договору, він набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31 грудня 2021 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. (п. 10.1. Договору).

Відповідно до п. 10.5. Договору закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного Договору.

У зв`язку з відсутністю автоматичної пролонгації вказаного Договору, строк його дії, відповідно, закінчився 31.12.2021 року.

Таким чином, Суд застосовує до відповідача відповідальність за порушення умов Договору, яке мало місце під час дії даного Договору, а саме в період з 26.08.2021 року по 31.12.2021 року.

Здійснивши власний розрахунок сум пені та штрафу, з урахуванням зазначених вище обставин, Суд зазначає, що обґрунтованою до стягнення з відповідача є сума штрафу в розмірі 12 263,72 грн та сума пені в розмірі 22 249,89 грн.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростовано, водночас позивачем не доведено суду наявності правових підстав для покладення на відповідача відповідальності за неналежне виконання умов Договору у вигляді санкцій понад суми, визнані судом обґрунтованими.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено часткову обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума пені в розмірі 22 249,89 грн та сума штрафу в розмірі 12 263,72 грн.

Судовий збір, у розмірі 1 186,30 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Окаянченко Ізабелли Олександрівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (ідентифікаційний код 31570412, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2) суму пені в розмірі 22 249,89 грн (двадцять дві тисячі двісті сорок дев`ять гривень 89 копійок), суму штрафу в розмірі 12 263,72 грн (дванадцять тисяч двісті шістдесят три гривни 72 копійки) та суму судового збору в розмірі 1 186,30 грн (одна тисяча сто вісімдесят шість гривен 30 копійок).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 294,70 грн залишити за Акціонерним товариством "Укртранснафта".

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ