overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/8772/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 року у справі № 904/8772/15

за заявою Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано в установленому порядку

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерсервіс" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Селянського (фермерського) господарства "Мальва" (с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області)

про стягнення 320 530,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 року у справі № 904/8772/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/8772/15.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/8772/15 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/8772/15.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 року у справі № 904/8772/15 до надходження матеріалів справи №904/8772/15 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2022 м.Дніпро Справа № 908/3709/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез» на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2022 року у справі №908/3709/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез» (70541, Запорізька область, Оріхівський район, с.Таврійське пров.Промисловий, буд.8-А) представник відповідача адвокат Провоторов Юрій Васильович ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми 1 170 074,74грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтез» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2022 року у справі №908/3709/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/3709/21.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/3709/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/3709/21.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез» на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2022 року у справі №908/3709/21 до надходження матеріалів справи №908/3709/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2022 м.Дніпро Справа № 908/2335/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 року у справі №908/2335/22

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач-1: Запорізька обласна державна адміністрація (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)

позивач-2: Державне підприємство Місцеві дороги Запорізької області (вул. Поштова, буд. 159-Б, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут Запорізький промбудпроект (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 66 015,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 року у справі №908/2335/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/2335/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/2335/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2335/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 року у справі №908/2335/22 до надходження матеріалів справи №908/2335/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2022 м.Дніпро Справа № 908/1993/21 (908/930/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 року у справі №908/1993/21(908/930/22)

за позовом: Підприємства об`єднання громадян БАТУР, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 офіс 213 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 адреса для листування,

до Головного управління ДПС у Київській області, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а

про зобов`язання вчинити дії

в межах розгляду справи про банкрутство №908/1993/21

боржник: Підприємство об`єднання громадян БАТУР, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 офіс 213 юридична адреса; 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374 адреса для листування,

розпорядник майна - Клименко Олександр Юрійович, 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 року у справі №908/1993/21(908/930/22).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/1993/21(908/930/22).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/1993/21(908/930/22) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1993/21(908/930/22).

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2022 року у справі №908/1993/21(908/930/22) до надходження матеріалів справи №908/1993/21(908/930/22) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 грудня 2022 р. Справа № 902/945/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 р. у справі №902/945/22, яке набрало законної сили 23 грудня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 грудня 2022 р. Справа № 902/1035/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 р. у справі №902/1035/22, яке набрало законної сили 23 грудня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 грудня 2022 р. Справа № 902/1095/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 р. у справі №902/1095/22, яке набрало законної сили 23 грудня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. Cправа № 902/725/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Фізичної особи-підприємця Микичури Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про приведення об`єкту будівництва у відповідність до дозвільної документації та звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/725/22 за позовом Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця Микичури Олександра Миколайовича про приведення об`єкту будівництва у відповідність до дозвільної документації та звільнення земельної ділянки.

За результатами слухання справи 19.12.2022 за участю представника відповідача, внаслідок задоволення клопотання представника позивача вих. №б/н від 16.12.2022, розгляд справи відкладено на 24.01.2023, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити позивача про судове засідання для розгляду справи №902/725/22 по суті, яке відбудеться "24" січня 2023 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; представника відповідача Путіліна Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата складання повного тексту ухвали 23.12.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. Cправа № 902/1198/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Дівія" (вул. Магістратська, буд. 43, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 48 081,6 грн збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/1198/22 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Дівія" про стягнення 48 081,6 грн збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

За результатами слухання справи 20.12.2022, з метою забезпечення реалізації прав наданих учасникам справи Господарським процесуальним кодексом України, підготовче засідання відкладено на 26.01.2023, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача про підготовче судове засідання у справі №902/1198/22, яке відбудеться "26" січня 2023 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: Жмеринської окружної прокуратури - ; Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - ; Вінницької обласної прокуратури - .

Дата складання повного тексту ухвали 23.12.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - ТОВ "ВКП "Дівія" - вул. Магістратська, буд. 43, м. Вінниця, 21050.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2022 року №903/967/22
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика
Боржник: Фізична особа-підприємець Одарчук Микола Миколайович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2022 року Справа № 903/903/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс Альянс Україна»

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про стягнення 2 598 906,78 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Харкевич О.О.

Представники сторін:

від позивача: Саулко Р.В., керівник згідно витягу з ЄДРПОУ; Рубанчук С.Д., адвокат

від відповідача: н/з

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю«Сімекс Альянс Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача- Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка 2 598 906,78 грн., з яких: 1 856 781,50 грн. основного боргу, 497 491, 20 грн. інфляційних втрат, 58955,93 грн. 3% річних та 185 678,15 грн. штрафу. Також, просить стягнути з відповідача 38 983,60 грн. витрат по сплаті судового збору та 73 535,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору поставки №80 від 05.02.2020р. в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2022, запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідач уповноваженого представника судове засідання 20.12.2022 не направив, відзиву на позовну заяву суду станом на 20.12.2022 не надав.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 20.12.2022 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 17.01.2023 на 14 год. 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті призначити на "17" січня 2023 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає

Ухвала суду підписана 22.12.2022.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2022 року №903/972/22
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго
Боржник: Фізична особи- підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.