ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2022 р. Справа№ 910/2265/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Чорногуза М.Г.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 17.11.2022

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 (повний текст складено та підписано 03.08.2022)

у справі № 910/2265/22 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна»

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

про стягнення 409 573,15 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 409 573, 15 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, яке встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі № 910/8780/17 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/8780/17, у зв`язку із чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача нараховані 3% річних у розмірі 172 207,51 грн та інфляційні втрати у розмірі 237 365,64 грн.

Водночас, відповідач у відзиві на позову заяву заперечував проти задоволення позовних вимог до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» посилаючись на неналежного відповідача у даній справі, оскільки у АТ КБ «Приватбанк» відсутній обов`язок із сплати на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних з огляду на перехід такого обов`язку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на підставі договору про переведення боргу №б/н від 18.11.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» 3% річних у розмірі 171 583,57 грн, інфляційні втрати у розмірі 237 365,64 грн та судовий збір у розмірі 6134,24 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що обов`язок у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» основної заборгованості в сумі 6 000 000, 00 грн; відсотків в сумі 1 110 000,00 грн; пені в сумі 8 181,37 грн; 3 % річних в сумі 80 060,55 грн; інфляційні втрати в сумі 280 845,00 грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 112 186,30 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та судовий збір 59 628,03 грн за розгляд апеляційної скарги встановлений рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі № 910/8780/17 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/8780/17, а тому такі обставини в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягають доведенню при розгляді даної справи.

Враховуючи, що фактичний переказ коштів в якості виконання судового рішення від боржника на користь стягувача завершився у сумі 7 591 273,22 грн - 12.11.2019, нарахування позивачем інфляційних втрат та трьох процентів річних передбачених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України є правомірним.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції встановив, що стягненню підлягає 171 583,57 грн - 3% річних та 237 365,64 грн - інфляційних втрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі №910/2265/22 в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/2265/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2265/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 910/2265/22.

31.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2265/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022, розгляд справи призначено на 20.10.2022.

19.10.2022 до початку розгляду справи через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що правовідносини у справі №910/2265/22 є подібними та знаходяться у безпосередньому взаємозв`язку з юридичними фактами та обставинами, які будуть остаточно встановлені під час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №199/3152/20, оскільки визначатимуть питання статусу та правової конструкції Договору переведення боргу від 17.11.2014 в цілому та по відношенню до кредиторів, кошти яких були переведені банком на рахунки ТОВ «ФК «Фінілон».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 відкладено розгляд справи на 17.11.2022.

До суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» про проведення судового засідання у справі №910/2265/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, розгляд справи призначено у режимі відеоконференції на 17.11.2022. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» - Гончарук Михайло Петрович.

У судове засідання 17.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду з`явився представник позивача (керівник) та відповідача.

Представник позивача адвокат Гончарук М.П. брав участь у судовому засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Представник третьої особи у судове засідання 17.11.2022 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представників позивача, які заперечували щодо зупинення провадження у справі та відповідача, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про зупинення провадження у справі, колегією суддів встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.03.2021 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2021 у справі №199/3152/20 в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» просило змінити мотивувальні частини оскаржуваних судових рішень, виключивши з них фрази: договір про переведення боргу б/н від 17 листопада 2014 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «ФК «Фінілон» шляхом використання принципу мовчазної згоди вкладників банку, є нікчемним в силу положень частини першої статті 520, частини першої статті 654, частини другої статті 1059 ЦК України, адже будь-які усні чи мовчазні зміни до письмового договору банківського вкладу є нікчемними. Крім того, договір про переведення боргу б/н від 17 листопада 2014 року також є нікчемним відповідно до положень статті 228 ЦК України, адже він порушує публічний порядок та спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини та громадянина і на незаконне заволодіння вкладами громадян України.

Судом першої інстанції позовні вимоги задоволено частково. Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що позивачі довели, а відповідач визнав факт укладення між сторонами договорів банківського вкладу та внесення грошових коштів на депозитні рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», які вкладникам так і не повернуті. Посилання банку на існування укладеного між ним та ТОВ «ФК «Фінілон» договору про переведення боргу за депозитними договорами, суд вважав необґрунтованими, оскільки за відсутності згоди кредитора на переведення боргу такий правочин є нікчемним. Тому саме АТ КБ «ПриватБанк», а не ТОВ «ФК «Фінілон», є належним відповідачем в цій справі.

Постановою суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постанова мотивована тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2022 прийнято та призначено справу №199/3152/20 до розгляду.

Так, у справі №199/3152/20, що розглядається Великої Палати Верховного Суду, яка є подібною до даної справи №910/2265/22, судом касаційної інстанції можуть бути встановленні питання щодо нікчемності договору переведення боргу від 17.11.2014, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Фінілон».

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегією суддів апеляційної інстанції враховується, що у справі №199/3152/20, так само як і у справі №910/2265/22, предметом позову є вимоги до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» 3% річних, пені та інфляційних втрат за неповернення вкладникам коштів з депозитних рахунків, які відкриті у АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» зазначав, що не є належним відповідачем як у справі №199/3152/20 та і у даній справі №910/2265/22, оскільки між ним та ТОВ «ФК «Фінілон» укладено договір про переведення боргу б/н від 17.11.2014.

Отже, правовідносини в обох справах є подібними.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду при розгляді справи №199/3152/20 будуть викладені правові висновки щодо укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Фінілон» договору про переведення боргу б/н від 17.11.2014, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи №910/2265/22, оскільки такі висновки, відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України повинні враховуватися у тому числі і судом апеляційної інстанції, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №199/3152/20, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №910/2265/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20.

Керуючись статтями 117, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження у справі №910/2265/22 - задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі №910/2265/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №199/3152/20.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в порядку ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 12.12.2022.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Г. Чорногуз