РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/9729/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Будіндустрія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Ліфт Кран Сервіс»

про стягнення 456310,22 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Акціонерне товариство «Будіндустрія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Ліфт Кран Сервіс» про стягнення 456310,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору про виконання робіт №2110149 від 08.10.2021, зокрема не виконано роботи, передбачені договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача передплату 60% загальної вартості робіт у розмірі 456310,22 грн, сплачену позивачем у відповідності до умов договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.10.2022, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.10.2022 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 31.10.2022. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 25.10.2022.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.09.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсну станом на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: 03041, м. Київ, вул. Генерала Родімцева, буд. 15-А, кв. 4.

Копія зазначеної ухвали була отримана відповідачем 01.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №445.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПП «Ліфт Кран Сервіс» в установлений строк відзиву на позов не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПП «Ліфт Кран Сервіс» (далі - Виконавець) та Акціонерним товариством «Будіндустрія» (далі - Замовник) було укладено Договір про виконання робіт №2110149 (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується виконати відповідно до умов цього Договору роботи з очищення та фарбування вантажопідіймальних кранів Замовника (далі - роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Перелік робіт, строк виконання, вартість робіт, визначаються Сторонами в Додатках, які є невід`ємною частиною цього Договору. (п.1.1. Договору)

З пунктів 2.2. та 2.7.2. Договору, вбачається, що Виконавець зобов`язаний виконати роботи якісно, своїми засобами, відповідно до вказівок Замовника, цього Договору, державних стандартів, у встановлені в цьому Договорі строки.

Замовник має право протягом всього строку виконання робіт контролювати хід і якість виконуваних робіт. (п.2.4. Договору)

Документом, що засвідчує виконання Виконавцем робіт, є Акт прийому-передачі виконаних робіт. (п.3.1. Договору)

Виконавець протягом трьох робочих днів після завершення робіт надає Замовнику Акт прийому-передачі виконаних робіт в 2-х примірниках. (п.3.2. Договору)

Згідно з п.10.2. Договору одностороння відмова від Договору Замовником допускається за умови направлення Виконавцю повідомлення за 20 днів до розірвання даного Договору.

Додатком №1 від 08.10.2021 до Договору (далі - Додаток №1), сторони визначали, що відповідно до умов Договору Виконавець зобов`язується виконати роботи з очищення та фарбування вантажопідіймальних кранів Замовника на загальну суму 760517,04 грн.

Відповідно до п.3 Додатку №1 термін виконання робіт - до 31 жовтня 2022 року з правом закінчити роботи достроково.

Згідно з п.4 Додатку №1 до Договору Замовник зобов`язується оплатити 60% від загальної вартості робіт, зазначеної в п.2. даного Додатку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 банківських днів після виставлення Виконавцем відповідного рахунку, та провести остаточний розрахунок протягом 5 банківських днів після підписання Сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору та Додатку №1 згідно рахунку на оплату №2111011 від 01.11.2021 на суму 760517,04 грн було сплачено 60% від загальної вартості робіт у розмірі 456310,22 грн, що підтверджується копіє платіжного доручення №3281 від 09.11.2021.

Проте, відповідачем визначені умовами Договору та Додатку №1 роботи не виконувались.

Будь-яких інших доказів щодо виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань матеріали справи не містять.

За умовами ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 11.1.6 Договору передбачено право Замовника відмовитися від Договору в будь-який час до завершення виконання робіт, шляхом направлення Підряднику поштового рекомендованого відправлення за 10 календарних днів, при цьому Замовник оплачує Підряднику фактично виконану частину робіт, а виплачений аванс, що не закритий відповідним актом приймання-передачі робіт підлягає поверненню Підрядником на протязі 10 календарних днів з моменту дати розірвання Договору.

Акціонерне товариством «Будіндустрія» скориставшись своїм правом, передбаченим п.10.2. Договору своїм листом №285 від 13.05.2022 звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Ліфт Кран Сервіс», у якому повідомило про відмову від Договору та його розірвання, та вимагало повернути грошові кошти у розмірі 456310,22 грн сплачені згідно Договору та Додатку №1.

Вказаний лист отримано відповідачем 17.05.2022, проте було залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно звернувся до відповідача з листом №397 від 01.08.2022 з вимогою повернути грошові кошти у розмірі 456310,22 грн.

Вказаний лист було отримано відповідачем 04.08.2022, проте також залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем суми попередньої оплати, враховуючи відмову позивача від договору, відсутність доказів виконання робіт за Договором та відсутність заперечень відповідача, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості, що у розмірі 456310,22 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обстави.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Ліфт Кран Сервіс» (03041, м. Київ, вул. Генерала Родімцева, буд. 15-А, кв. 4; ідентифікаційний код 37413117) на користь Акціонерного товариства «Будіндустрія» (14001, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11; ідентифікаційний код 01349644) заборгованість в розмірі 456310 (чотириста п`ятдесят шість тисяч триста десять) грн 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6844 (шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн 65 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 19.12.2022

Суддя Я.В. Маринченко