ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/13/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від прокуратури - не з`явився,

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт 2013

про стягнення 43 487,00 грн та усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, 60, м. Черкаси, 18000, ) звернувся в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради Черкаської області (вул. Б.Хмельницького, 19, м. Чигирин, Черкаський район, Черкаська область, 20901, ) до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт 2013 (проспект Хіміків, 49, м. Черкаси, 18036, ) в якому просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Базальт 2013 заборгованість за договором про надання права користування земельною ділянкою для забудови від 25.11.2016: 31 342,56 грн основна заборгованість за період з жовтня 2018 року по жовтень 2021 року, 6928,57 грн інфляційні, 2 821,00 грн 3 % річні, 2 394,87 грн пеня, а також 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору;

усунути перешкоди в розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :03:000:0234 площею 0,3013 га шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Базальт 2013 (код згідно ) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0234 площею 0,3013 га від будівельних матеріалів привівши її в попередній стан, розірвання договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (Суперфіцій) від 25.11.2016, укладений між Чигиринською міською радою та ТОВ Базальт 2013, право користування згідно якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 25.11.2016 скасувати запис №17737362, скасувавши запис про об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер ОНМ 54), та скасувавши державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва (запис №1942687) за адресою Черкаська область, Чигиринський (Черкаський) район місто Чигирин, вулиця Петра Дорошенка, 24 у зв`язку з відсутністю об`єкта незавершеного будівництва.

Позов розглядається з урахуванням збільшених позовних вимог.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

11 жовтня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування останнього зазначено наступне.

Однією з обставин, що перешкоджають належному здійсненню прав позивача щодо спірної земельної ділянки, є наявність зареєстрованого на земельній ділянці об`єкта незавершеного будівництва, що належить відповідачу, якого фактично не існує.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, а саме: наявний чи відсутній об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0234 за адресою: вул. П. Дорошенка (Леніна), 24 в м. Чигирині, Черкаського району ,Черкаської області та чи здійснювалися будівельні роботи відповідно до вимог пункту 7.4.3 Договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (Суперфіцій) від 25.11.2016, згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, необхідно отримати висновок будівельно-технічної експертизи, який має дати відповіді на питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва 42 - квартирного житлового будинку по вул, П. Дорошенка (Леніна) , 24 в м. Чигирин Черкаського (Чигиринського) району Черкаської області?

2. Чи є об`єкт (результат виконання робіт), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0234 за адресою: вул. П. Дорошенка (Леніна), 24 в м. Чигирин Черкаського (Чигиринського) району Черкаської області нерухомим майном?

3. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0234 за адресою: вул. П. Дорошенка (Леніна), 24 в м. Чигирин Черкаського (Чигиринського) району Черкаської області?

09 листопада 2022 року до канцелярії суду від приватного нотаріуса Романій Наталії Василівни на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022 надійшла копія договору купівлі продажу незавершеного будівництвом житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. 02.04.2008 за реєстровим номером № 5320 та документів, на підставі яких він посвідчувався.

16 листопада 2022 року до канцелярії суду від Чигиринського виробничого відділу КП ЧООБТІ на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2022 надійшла копія матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: Черкаська область, Чигиринський (Черкаський) район місто Чигирин, вулиця Петра Дорошенка, 24.

01 грудня 2022 року до канцелярії суду від представника Чигиринської міської ради надійшло клопотання про залучення спеціаліста, в якому представник просить залучити спеціаліста для проведення незалежної оцінки об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0234 за адресою: вул. П. Дорошенка (Леніна), 24 в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області. В обґрунтування зазначено, що з отриманням нових доказів по справі постала необхідність визначити наявну на час розгляду справи вартість об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0234 за адресою: вул. П. Дорошенка (Леніна). 24 в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області, оскільки це дасть змогу визначити відповідність чи невідповідність фактично існуючого об`єкту правовстановлюючим документам, згідно яких було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Прокурор у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи підтримала. Представник позивача клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав з підстав зазначених в самому клопотання та просив суд його задовольнити. Також просив задовольнити клопотання про залучення спеціаліста для проведення незалежної оцінки об`єкта незавершеного будівництва з підстав зазначених в клопотанні.

Представник відповідача заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва для можливості ознайомлення представником позивача з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 233 ГПК в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши подані представником позивача клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та клопотання про залучення спеціаліста в сукупності з матеріалами справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З урахуванням предмету та підстав позовних вимог, суд вважає, що для з`ясування фактичних обставин справи, вирішення спору у даній справі, необхідно застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим задовольняє клопотання представника позивача про призначення будівельно - технічної експертизи, на вирішення експерта поставити питання, запропоновані у його клопотанні.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Отже, проведення судової експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов`язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи позивача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експерта, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Щодо клопотання представника позивача про залучення спеціаліста, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки для розгляду даного позову необхідно встановити який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0234 за адресою: вул. П. Дорошенка (Леніна), 24 в м. Чигирин Черкаського (Чигиринського) району Черкаської області, а не оціночну вартість об`єкту.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Чигиринської міської ради Черкаської області про залучення спеціаліста залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача Чигиринської міської ради Черкаської області про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу у справі № 925/13/22, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва 42 - квартирного житлового будинку по вул. П. Дорошенка (Леніна) , 24 в м. Чигирин Черкаського (Чигиринського) району Черкаської області?

2. Чи є об`єкт (результат виконання робіт), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0234 за адресою: вул. П. Дорошенка (Леніна), 24 в м. Чигирин Черкаського (Чигиринського) району Черкаської області нерухомим майном?

3. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0234 за адресою: вул. П. Дорошенка (Леніна), 24 в м. Чигирин Черкаського (Чигиринського) району Черкаської області?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Обов`язок оплати експертизи покласти на Чигиринську міську раду Черкаської області.

Матеріали справи № 925/13/22 надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002).

Провадження у справі № 925/13/22 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2022.

Суддя О.В. Чевгуз