РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/524/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства

"Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД"

вул. Академіка Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, 76018

e-mail:

до відповідача: Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ"

вул. Івана Мазепи, б.10, м. Київ, 01010

Предмет спору: про зобов`язання вчинити дії та стягнення 16 560,00 грн

За участю представників:

від позивача: Футерко В.Л.

від відповідача: не прибув

Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" подано позов до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" про стягнення 16 560,00 грн заборгованості за виконані роботи з ремонту та повірки лічильника газу турбінного G1600 ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ех, заводський №13170, та зобов`язання відповідача прийняти від позивача лічильника газу турбінного G1600 ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ех, заводський №13170.

Дії суду, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2022, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2022, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг процесуальний документ засобами поштового зв`язку сторонам у справі не направлявся.

Копія вказаної вище ухвали суду була направлена 30.08.2022 на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Суд постановив протокольно ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.10.2022, про що повідомив відповідача ухвалою від 27.09.2022, отриманою останнім 04.10.2022 (рекомендоване повідомлення №873).

19.10.2022 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.11.2022, про що повідомив відповідача ухвалою суду від 19.10.2022, отриманою останнім 25.10.2022 (рекомендоване повідомлення №687).

15.11.2022 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.12.2022, про що повідомив відповідача ухвалою суду від 15.11.2022, отриманою останнім 17.11.2022 (рекомендоване повідомлення №118).

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, але своїм процесуальним правом участі в судових засіданнях не скористався, у судові засідання повноваженого представника не направив, відзиву у встановлений судом строк не надав, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

На підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом у судовому засіданні 13.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Філія "Менський сир" Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" звернулась до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" листом від 27.08.2021 № 66, в якому просила провести ремонт та Державну повірку лічильника газу турбінного G01600ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ех, заводський № 13170 (надалі - лічильник газу), оплату гарантувала (а.с.6).

Лічильник газу був надісланий 30.08.2021 позивачу перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за ТТН № 0574 (а.с.7-9).

Позивачем було виконано роботи щодо ремонту та повірки лічильника газу, що підтверджується протоколом повірки лічильника газу від 28.09.2021, підписаним представниками позивача (а.с.13).

28.09.2021 ДП «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано Свідоцтво №668П-03/21 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - лічильника газу турбінного G01600ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ех, заводський № 13170, виробник ПрАТ «ПРОМПРИЛАД» 2009 (а.с.12).

За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ФБ2.784.008 Д2, відносна похибка Qmin?Q<0.15Qmax-+2.0% i 0.15Qmax? Q?Qmax-+1.0%/

Позивачем, разом з рахунком-фактурою №537/16 від 13.09.2021 на суму 16560,00 грн, було направлено на електронну адресу відповідача текст договору на ремонтні послуги та специфікації до договору (а.с.10).

Відповідач договір на ремонтні послуги не підписав, результат виконаних робіт не прийняв, роботи не оплатив.

Позивач звернувся до відповідача з вимогами №79-175 від 04.05.2022, №79-203 від 23.05.2022 оплатити виконані роботи в сумі 16560,00 грн та прийняти лічильник газу (результат виконаних робіт) (а.с.14-15, 24-25).

Вимоги направлені на адресу відповідача та його філії рекомендованими листами №221, №13, №523, №515 та отримані останніми 19.05.2022, 20.05.2022 та 31.05.2022, що підтверджується трекінгом поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти (а.с.16-23, 26-33).

Відповідач відповідей на вимоги не надав, виконані позивачем роботи не оплатив.

Вказані обставини змусили позивача звернутись до суду з даним позовом.

Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 та ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, правочин може вчинятися усно або в письмовій, електронній формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Матеріалами справи підтверджуються обставини щодо виконанням позивачем на замовлення відповідача з гарантією оплати робіт з ремонту та повірки лічильника газу турбінного G01600ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ех, заводський № 13170.

Отже, виходячи із приписів ст.202 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що сторонами вчинено дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

З аналізу правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається, що між сторонами фактично було укладено договір підряду, відповідно до ч.2 ст.638, 837 Цивільного кодексу України та ст.181 Господарського кодексу України, у спрощений спосіб, шляхом замовлення відповідачем робіт з ремонту та повірки лічильника газу та виконання таких робіт позивачем. Єдиний письмовий договір підряду між сторонами не укладався.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами частин першої та п`ятої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги, що строк оплати виконаних позивачем робіт з ремонту та повірки лічильника газу сторонами визначено не було, враховуючи надсилання позивачем та отримання відповідачем вимог про сплату виконаних робіт в сумі 16560,00 грн, відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач був зобов`язаний оплатити виконані позивачем роботи в семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, тобто до 07.06.2022.

Відповідач доказів оплати виконаних позивачем робіт з ремонту та повірки лічильника газу в обумовлений строк та в повному обсязі не здійснив, прострочення виконання зобов`язання почалось з 08.06.2022.

Заборгованість відповідача станом на день прийняття рішення становить 16 560,00 грн.

З огляду на наведені обставини та представлені докази, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість позовної вимоги в частині стягнення з відповідача 16 560,00 грн суми боргу.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача прийняти від позивача лічильника газу турбінного G1600 ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ех, заводський №13170, суд зазначає таке.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що заявлена вимога про зобов`язання відповідача прийняти від позивача лічильника газу турбінного G1600 ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ех, заводський №13170 є похідною від вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" 16 560,00 грн заборгованості за виконані роботи з ремонту та повірки лічильника газу турбінного G1600 ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ех, заводський №13170, та підлягає вирішенню в цьому провадженні.

З огляду на задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 16 560,00 грн заборгованості за виконані роботи з ремонту та повірки лічильника газу турбінного G1600 ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ех, заводський №13170, вимога про зобов`язання відповідача прийняти від позивача лічильника газу також підлягає задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 4962,00 грн.

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає, що у зв`язку із ненаданням позивачем доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та поданням клопотання від 17.11.2022 із зазначенням про те, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані ним відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України після ухвалення рішення по суті позовних вимог для вирішення питання про їх розподіл в порядку, передбаченому ст. 221 ГПК України, судом не вирішується питання щодо розподілу витрат на правничу професійну допомогу.

Керуючись ст. 42, 46, 73-80, 86, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" (вул. Івана Мазепи, б.10, м. Київ, 01010; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" (вул. Академіка Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, 76018; ) 16 560,00 грн заборгованості та 4962,00 грн судового збору.

3. Приватному підприємству "Консалтингова фірма "ПРОМЕТЕЙ" (вул. Івана Мазепи, б.10, м. Київ, 01010; ) прийняти від Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "ПРОМПРИЛАД" (вул. Академіка Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, 76018; ) лічильник газу турбінний G1600 ЛГ-К-200-1/30-1,6-1-Ex, заводський № 13170.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор