ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2022 Справа № 914/2232/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Жовківської окружної прокуратури, м. Жовква Львівської обл., в інтересах держави в особі,
позивача 1:Рава Руської міської ради Львівського району Львівської області, м. Рава Руська Львівської обл.,
позивача 2:Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,
до відповідача:Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів,
про:стягнення 340731,04 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

За участю представників:
прокурора:Місінська М. А.
позивача 1:не з`явився,
позивача 2:Валько В. Р. представник,
відповідача:Левицька О. А. адвокат.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Жовківської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивачів: Рава Руської міської ради Львівського району Львівської області та Державної екологічної інспекції у Львівській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 340731,04 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Ухвалою суду від 21.09.2022 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.10.2022. В подальшому, підготовче засідання відкладено на 15.11.2022.

На поштову адресу суду 07.11.2022 надійшов відзив відповідача (вх. № 23026/22). 14 листопада 2022 року прокурором подано відповідь на відзив (вх. № 23654/22).

У підготовче засідання 15.11.2022 сторони забезпечили явку повноважних представників. У даному засіданні адвокат відповідача просила суд надати час для ознайомлення з відповіддю на відзив та подання заперечень, а також письмової заяви про поновлення строку на подання відзиву.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 15.11.2022, суд, враховуючи заявлене відповідачем клопотання, для реалізації принципів законності, справедливості та верховенства права, з урахуванням закінчення шістдесятиденного строку для проведення підготовчого провадження, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати їх права та виконати свої обов`язки, протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи та відклав підготовче засідання на 06.12.2022.

06 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача (вх. № 24955/22) про поновлення строку на подання відзиву. Адвокатом відповідача зазначено, що про відкриття провадження у даній справі відповідач дізнався 31.10.2022, отримавши ухвалу суду від 25.10.2022 про виклик у судове засідання. Ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем не була отримана.

Підготовче засідання 06.12.2022 відкладено на 20.12.2022.

06 грудня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача 1 (вх. № 25042) про розгляд справи без участі його повноважного представника за наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, у даному клопотання зазначено, що позивач 1 підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

12 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката відповідача про участь у судовому засіданні 20.12.2022 о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволене судом в ухвалі від 13.12.2022.

Також, 12.12.2022 до суду від відповідача надійшло заперечення (вх. № 25615/22).

У підготовчому засіданні 20.12.2022 адвокат відповідача підтримав заяву про поновлення строку на подання відзиву, проти задоволення якої не заперечили і інші учасники процесу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частини 5 - 6 статті 119 ГПК України).

Тобто, з аналізу вказаних вище норми вбачається, що процесуальний закон надає можливість особі подати, зокрема, відзив поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли відповідач обґрунтував неможливість подання такого відзиву у встановлений строк.

При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно для того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Також, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Відтак, розглянувши подану відповідачем заяву про поновлення строку на подання відзиву, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, для реалізації принципів законності, справедливості та верховенства права, забезпечуючи відповідачу можливість реалізувати право на подання заяв по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на подання відзиву та прийняття такого до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною першою статті 195 ГПК України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, вирішивши завдання підготовчого провадження передбачені ст. 177 ГПК України, з`ясувавши усі питання передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, розглянувши усі клопотання сторін, що опосередковували рух справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 181, 182, 183, 185, 195, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 10.01.2023 о 13:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2022.

Суддя Трускавецький В.П.