ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від заяви про заміну боржника у виконавчому документі

"21" грудня 2022 р. Справа № 911/2895/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про відмову від заяви про заміну боржника у виконавчому документі

у справі №911/2895/20 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного підприємства "Гарант Енерго М"

про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення 20619096,94 грн. вартості безпідставно набутого майна

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- АТ "Укртрансгаз" Швед А.Ю., адвокат,

- ПП "Гарант Енерго М" повідомлений, але не з`явився,

- ТОВ "Нафтогаз Тепло" Срібняк В.С., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про заміну боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження відмовлено

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2895/20; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі №911/2895/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

03.11.2022 матеріали справи №911/2895/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

10.11.2022 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло доповнення до апеляційної скарги з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі №911/2895/20; розгляд справи №911/2895/20 призначено на 05.12.2022.

28.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від АТ «Укртрансгаз» надійшла заява про відмову від заяви про заміну боржника у виконавчому документі.

За текстом поданої заяви АТ «Укртрансгаз» вказує, що скориставшись правом, передбаченим ч. 1 статті 274 ГПК України, товариство відмовляється від заяви про заміну боржника у виконавчому документів. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі товариству відомі та зрозумілі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

В свою чергу, присутній у судовому засіданні представник ТОВ "Нафтогаз Тепло" не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Колегія суддів, розглянувши подану АТ «Укртрансгаз» заяву про відмову від заяви про заміну боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1-3, 5 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 274 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 статті 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відмова позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Апеляційний господарський суд зазначає, що заява про відмову від заяви підписана представником АТ «Укртрансгаз» Т. Никеруй, повноваження кого підтверджуються доданою до заяви довіреністю №1-2828 від 29.11.2021, чинною до 31.12.2022. Так, зміст довіреності підтверджує наявність у представника АТ «Укртрангаз» таких повноважень, як відмова (відкликання) заяв (позовів, скарг) товариства в судах будь-яких інстанцій.

Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову (заяви) є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, не порушує, з урахуванням обставин справи, будь-чиїх прав та інтересів, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення поданої АТ «Укртрансгаз» заяви про відмову від заяви про заміну боржника.

У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від заяви про заміну боржника апеляційний господарський суд визнає нечинною ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 та закриває провадження у справі №911/2895/20 за заявою АТ «Уктрансгаз» про заміну боржника у виконавчому документі, а також за апеляційною скаргою АТ «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі №911/2895/20

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 статті 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги АТ «Укртрангаз» сплатило судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (платіжне доручення №14373 від 08.11.2022).

Враховуючи наведені вище положення ГПК України та Закону України Про судовий збір, АТ «Укртрангаз» як заявник апеляційної скарги має право на повернення йому 50 відсотків від суми судового збору, сплаченої ним за подання апеляційної скарги, що становить 1 240,50 грн. Ця сума судового збору підлягає поверненню АТ «Укртрансгаз» з Державного бюджету України ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись статтями 14, 130, 191, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 статті 7 Закону України Про судовий збір, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від заяви про заміну боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №911/2895/20.

2. Визнати нечинною ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі № 911/2895/20.

3 Провадження у справі № 911/2895/20 за заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про заміну боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №911/2895/20 закрити.

4. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі № 911/2895/20 закрити.

5. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 240,50 грн. за подання апеляційної скарги у справі №911/2895/20, сплачений згідно з платіжним дорученням №14373 від 08.11.2022.

6. Справу № 911/2895/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені статтями 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак