УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення

м. Київ

19.12.2022справа №910/6263/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454; далі - Підприємство) про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2022

зі справи № 910/6263/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алвеор-Енерджі» (вул. Суворова, буд. 15, м. Снігурівка, Снігурівський р-н, Миколаївська обл., 57300; ідентифікаційний код 41829649)

до Підприємства,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Бродських Сім`ї, буд. 19, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 39369133) та

приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227),

про стягнення 5 534 707,80 грн,

за участю представників:

заявника - Прохорова Ю.Г. (довіреність від 13.09.2021 №68-Д);

позивача - не з`явився;

третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвеор-Енерджі» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства: 19 458,69 грн пені; 1 419 733,15 грн 3% річних та 4 095 515,96 грн втрат від інфляції, а всього 5 534 707,80 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2022 позов Товариства задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Товариства: 3 983 569,21 грн втрат від інфляції; 1 419 733,15 грн 3% річних; 19 458,69 грн пені та 81 341,42 грн судового збору.

Підприємство 09.12.2022 подало суду заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2022 на один рік.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2022 розгляд заяви Підприємства призначено на 19.12.2022.

Вказану ухвалу було надіслано позивачу на електронну адресу , яка була зазначена Товариством у позовній заяві як електронна адреса представника Сидоренка Євгена Олександровича.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

Згідно з частиною п`ятою і пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Пунктом 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які не мають зареєстрованих «Електронних кабінетів», документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 зі справи №906/184/21 і від 02.11.2022 зі справи №910/14088/21.

Представник позивача у судове засідання 19.12.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень щодо заяви відповідача суду не подав.

Представник заявника у судовому засіданні 19.12.2022 надав пояснення по суті заяви, підтримав її та просив задовольнити.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою і сьомою статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши заяву відповідача, суд погоджується з доводами останнього, що стан виконання Підприємством своїх зобов`язань перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії, яким є також позивач у даній справі, зумовлений певними об`єктивними обставинами, про що свідчать не тільки темпи накопичення відповідачем боргів перед такими виробниками, а й запровадження державою з серпня 2020 року інших механізмів фінансування вартості електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії (Закон України від 21.07.2020 №810-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення умов підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії»). Ці обставини не свідчать про відсутність вини відповідача, проте вказують на її ступніть як таку, що не пов`язана з його умислом.

Підприємство хоч і є суб`єктом господарювання, однак договірні правовідносини сторін виникли на підставі вказівки закону, і майнова самостійність Підприємства обмежена обсягом прав, закріплених за ним власником.

Отже, враховуючи, що предметом даного спору є стягнення з відповідача нарахованих позивачем сум пені, 3% річних і втрат від інфляції за порушення Підприємством строків виконання зобов`язань за укладеним з Товариством договором від 06.12.2019 за період з березня по жовтень 2020 року, з урахуванням ведення на території України воєнного стану, суд дійшов висновку про достатню винятковість наведених обставин для застосування визначеної статтею 331 ГПК України процедури відстрочення виконання судового рішення на один рік.

Керуючись статтями 331, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2022 зі справи №910/6263/22 задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі №910/6263/22 до 05.12.2023 включно.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 20.12.2022.

Суддя Оксана Марченко