ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

22.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2242/22

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Київ

Особи, які можуть набути статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

Компанія Тантер Холдінгс Лімітед (Tаnтеr Hоldіngs Lімітеd), м. Нікосія, Кіпр

Компанія Содеман Лімітед (Sodeman Lімітеd), м. Нікосія, Кіпр

Компанія Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Lімітеd), м. Нікосія, Кіпр

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" представників акціонерів - Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tаnтеr Hоldіngs Lімітеd), Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Lімітеd), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Lімітеd) відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товраиством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" представників акціонерів - Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tаnтеr Hоldіngs Lімітеd), Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Lімітеd), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Lімітеd) відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонити від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" осіб-представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tаnтеr Hоldіngs Lімітеd), Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Lімітеd), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Lімітеd) призначених Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонити від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" осіб - представників акціонерів Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tаnтеr Hоldіngs Lімітеd), Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Lімітеd), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Lімітеd) призначених Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 22.07.2022 по 02.08.2022 товариства отримали повідомлення про заміну членів наглядової ради представників компанії Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tаnтеr Hоldіngs Lімітеd), Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Lімітеd), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Lімітеd) за підписом управителя активами товариств генерального директора Акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

Позивач вважає, що повідомлення поза волі позивача припиняє повноваження позивача як члена Наглядової ради представника компанії Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tаnтеr Hоldіngs Lімітеd), а отже порушує його права та охоронювані законом інтереси, передбачені статутами Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" та нормами чинного законодавства. Позивач вбачає конфлікт інтересів, оскільки дії відповідача-1 можуть породити прийняття незаконних рішень Наглядовою радою товариств на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та вплинути на ефективність їх фінансово-господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 позовну заяву у зазначеній частині позовних вимог прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.09.2022.

Від Компанії Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Lімітеd), Компанії Содеман Лімітед (Sodeman Lімітеd), Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tаnтеr Hоldіngs Lімітеd) надійшли позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 та 29.08.2022 позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору прийнято для спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 .

Відповідач-1 проти позовів позивача та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору заперечує.

Відповідачі - 2 та 3 проти позовів не заперечують, вважають позовні вимоги заявлені позивачем та третіми особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору правомірними та просять їх задовольнити.

20.12.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить:

- визнати право Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на управління Товариством через орган управління Наглядову раду Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" у складі: Мартинюка Максима Володимировича - представник акціонера Тантер Холдінгс Лімітед (Tаnтеr Hоldіngs Lімітеd), НЕ 173090; Яковенко Надія Леонідівна - представник акціонера Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Lімітеd), код НЕ 173086; Прокошин Ігор Сергійович - представник акціонера Содеман Лімітед (Sodeman Lімітеd), НЕ 173089;

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконувати свої обов`язки члена Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз".

Також позивач за зустрічним позовом просить поновити строк для подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 у справі №904/2242/22.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" вважає повідомлення Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про заміну членів Наглядової ради представників компаній Тантер Холдінгс Лімітед (Tаnтеr Hоldіngs Lімітеd), Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Lімітеd), Содеман Лімітед (Sodeman Lімітеd) таким, що не відповідає законодавству і Статуту Товариства і є нікчемним. Тому, позивач за зустрічним позовом вважає що ОСОБА_1 не втрачав своїх повноважень члена Наглядової ради через неправомірне повідомлення і зобов`язаний надалі виконувати свої повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.ч.5, 6 ст. ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до сформованої довідки копія ухвали від 25.08.2022 про відкриття провадження у справі, у якій відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк від дати отримання ухвали на подання відзиву, доставлена на електронну адресу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" 25.08.2022.

До того ж, 20.09.2022 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" подано письмові пояснення, представник був присутній у всіх судових засіданнях, а отже є обізнаний про перебування даної справи на розгляді. таким чином, строк для подання відзиву, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 25.08.2022 відповідачем-3 закінчився.

Позивач за зустрічним позовом просить поновити пропущений строк обґрунтовуючи тим, що є підприємством критичної інфраструктури, має забезпечувати сталу функціональність, безперервність роботи, відновлюваність, цілісність і стійкість в системі критичної інфраструктури країни в умовах воєнного стану. Першочерговою ціллю товариства є усунення аварійних ситуацій, що потребує значних організаційних, логістичних і фінансових ресурсів. У зв`язку із від`їздом значної кількості працівників підприємства критичної інфраструктури на період запровадженого воєнного стану поза межі України і концентрації зусиль Оператора ГРМ на лагодженні і підтриманні газової інфраструктури у прифронтовій Дніпропетровській області Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" не мало достатньої кількості представників для складання і подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач обґрунтовує клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову тим, що у зв`язку із введеним воєнним станом значна кількість працівників підприємства критичної інфраструктури виїхала поза межі України, решта зусиль Оператора ГРМ сконцентрована на лагодженні і підтриманні газової інфраструктури у прифронтовій Дніпропетровській області, а тому позивач не мав достатньої кількості представників для складання і подання зустрічної позовної заяви.

Суд звертає увагу, що представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" був присутній в усіх судових засіданнях у даній справі, надавав відповідні пояснення на позов.

Позивач за зустрічним позовом не надав доказів існування обставин відсутності достатньої кількості представників для складання і подання зустрічної позовної заяви, впливу режиму воєнного стану тощо, на які посилається у клопотанні про поновлення пропущеного строку. Також позивач не обґрунтував неможливості складання та вчасної подачі зустрічної позовної заяви його представником у даній справі.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не доведено наявність обставин поважності пропуску строку, не підтверджено неможливості подання зустрічного позову у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Отже клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з пропуском строку для її пред`явлення, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, зустрічний позов у справі №904/2242/22, поданий Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" з порушенням встановленого строку, що є підставою для його повернення без розгляду.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню з ним після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" від 20.12.2022 №50101.10-Ск-13533-1222 про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню з даним позовом після усунення допущеного порушення у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (заявнику): зустрічний позов з додатками на 72 арк., а т.ч. копія платіжного доручення №459355126 від 19.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Суддя О.М. Крижний