ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" грудня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1019/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код - 35625014

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС", вул. Литвиненко, буд. 46, кв. 81, м. Вінниця, 21000, код - 35373937

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про стягнення 514 524,88 грн

В С Т А Н О В И В :

14.10.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №005427052 від 30.09.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" та до ОСОБА_1 про 514 524,88 грн заборгованості, з яких 346 354,31 грн основного боргу, 168 170,57 грн заборгованості за відсотками за договором № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту від 14.03.2019 року.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

20.10.2022 року на електронну адресу суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов лист № 04/00/011/156344 від 20.10.2022 року. Додатком до листа додано довідку про реєстрацію місця проживання особи № 49465 від 19.10.2022 року, за змістом якої зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 21.10.2022 року відкрито провадження у справі № 902/1019/22 у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.11.2022 року.

24.10.2022 року засобами поштового зв`язку від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов лист № 04/00/011/156344 від 20.10.2022 року.

28.10.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 005427052 від 24.10.2022 року), в якому останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В судовому засіданні 17.11.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.12.2022 року об 11:00 год., на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

23.11.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (вих. № 005427052 від 23.11.2022 року) про долучення до матеріалів спри документів. Також, у заяві останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд проводити розгляду справи за відсутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

29.11.2022 року до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (вих. № 005427052 від 23.11.2022 року).

В судовому засіданні 01.12.2022 року оголошено перерву до 19.12.2022 року.

16.12.2022 року до суду від представника позивача до суду надійшла заява (вих. № 005427052 від 08.12.2022 року), в якій останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд проводити розгляду справи за відсутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В судовому засіданні 19.12.2022 року представники позивача та відповідачів правом участі не скористались.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності.

Крім того, суд зазначає, про обізнаність відповідачів про наявність позовного провадження у справі № 902/1019/22, оскільки ухвалу суду від 21.10.2022 року та ухвалу суду від 18.11.2022 року надіслано відповідачам засобами поштового зв`язку за наступними адресами: Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" (вул. Литвиненко, буд. 46, кв. 81, м. Вінниця, 21000) (відповідачу 1) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (відповідачу 2).

Як вбачається з відомостей з веб-ресурсу АТ "Укрпошта" адресована відповідачу 1 ухвала від 21.10.2022 року значиться "відправлення вручено за особисто" 07.11.2022 року. згідно відмітки відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаної адресою; щодо відповідача 2 - "відправлення не вручено під час доставки: інші причини" 27.10.2022 року; згідно відмітки відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаної адресою (т. 2 а.с. 4-18).

При цьому, ухвалу суду від 18.11.2022 року відповідачу 1 вручено особисто; відповідачу 2 не вручено (т. 2 а.с. 38, 39).

Отже, судом вжито достатніх заходів для повідомлення відповідачів про дату судового засідання.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Позивач, в якості підстави заявлених позовних вимог, посилається на укладення між Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" (Позичальник) договору № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту від 14.03.2019 року.

14.03.2019 року в забезпечення виконання зобов`язань за № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту від 14.03.2019 року між Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" (Позичальник) за договором № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту від 14.03.2019 року.

В зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договору від 14.03.2019 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" (відповідач 1) утворилась заборгованість в сумі 514 524,88 грн.

21.12.2021 року між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 3, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 298/100-2019 від 14.03.2019 року, укладеним між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ПРІОРИС", перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

З огляду на вказане, позивачем заявлено позов, щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" та ОСОБА_1 346 354,31 грн основного боргу, 168 170,57 грн заборгованості за відсотками за договором № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту від 14.03.2019 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідачів, в яких було б викладено процесуальну позицію останніх з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 14.03.2019 року між Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" (Позичальник) укладено договір № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту (а.с.8-11, т. 1).

Відповідно п. 1 Договору Банк зобов`язується, при недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку Позичальника, надалі Поточний рахунок, надати Позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором Ліміту по Овердрафту, кредит у формі Овердрафт, надалі Кредит та Овердрафт, тобто надати у власність Позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування Поточного рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на Поточному рахунку, для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а Позичальник зобов`язується повернути Овердрафт і сплати проценти та комісії за користування ним.

Згідно п. 2.1. Договору максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту (максимальна сума, в межах якої можуть здійснюватися платежі протягом одного операційного дня з Поточного рахунку Позичальника понад фактичний залишок коштів на ньому). Максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту встановлюється в наступним чином:

- 348 000,00 грн. - з 14 березня 2019 року;

- 248 000,00 грн. - з 14 січня 2020 року;

на Поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 у Відділені вул. Пирогова 78-А ПАТ "КРЕДОБАНК" у м. Вінниці.

Процентна ставка розмір річної процентної ставки становить - 25,75% річних (п. 2.2. Договору).

За змістом п. 2.2.1. Договору у разі невиконання вимог, передбачених п. 2.5.1. цього договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2 % вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому, при виконанні Позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження cторонами не потребує.

Комісії за надання овердрафту (встановлені тарифами Банку) (п. 2.3 Договору).

За розгляд заяви про надання кредиту (Овердрафту) - 0,00 грн (п. 2.3.1 Договору).

За видачу кредиту (овердрафту) - 5220,00 грн (1,5 % від максимального ліміту заборгованості), сплачується до видачі кредитних коштів (п. 2.3.2 Договору).

Згідно п. 2.3.3 Договору за управління кредитом (Овердрафтом) - 0,05 % яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок Овердрафту протягом одного операційного дня, і сплачується при поступленні коштів на Поточний рахунок Позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Згідно п. 2.3.4. Договору інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей (в умови надання Овердрафту і надане забезпечення) - відповідно до діючих тарифів Банку.

Договору термін остаточного повернення Овердрафту 08 березня 2020 року.

Згідно п. 2.5. Договору Обов`язковий рівень щомісячних надходжень на Псі точний рахунок, на якому встановлено Овердрафт:

- п. 2.5.1. Договору не менше 348 000,00 грн., при цьому до складу таких надходжень включаються кошти, які зараховані на цей рахунок внаслідок проведення Позичальником оборотів за кредитом поточних рахунків, за виключенням оборотів транзитного характеру (кошти, перераховані з поточних рахунків Позичальника, відкритих в Банку та/або інших банках на інші поточні рахунки Позичальника в Банку та/або в інших банках) та за виключенням оборотів, пов`язаних із внутрішніми операціями Позичальника та Банку (повернення депозитів, сплата відсотків та комісій Позичальнику Банком тощо), надходжень, пов`язаних з отриманням кредитних коштів, в т.ч. з інших банківських установ, а також за виключенням надходжень у вигляді повернення коштів за контрактом у зв`язку із його невиконанням або надлишково/помилково сплаченим, поповнення статутного капі дату, та інше.

Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором. В розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення (п. 2.6. Договору).

Згідно п. 2.7.1. Договору у якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором третіми особами надаються наступні види Забезпечення: в кості забезпечення виконання зобов`язання Позичальника за цим зобов`язання договором третіми особами надаються наступні види забезпечення: порука ОСОБА_1 .

У разі суперечності між додатковими умовами, які передбачені п. 2.7. цього Договору та умовами, які передбачені будь-якими іншими пунктами цього Договору, переважну силу мають додаткові умови, які передбачені п. 2.7. цього Договору (п. 2.7.2 Договору).

Датою надання Овердрафтувважається дата виникнення на Поточному рахунку Позичальника дебетного сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на Поточному рахунку) (п. 2.9 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору за надання за надання Овердрафту Позичальник сплачує Банку комісії, визначені п. 2.3. цього Договору.

Проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденну на суму заборгованості Овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2. цього Договору з урахуванням строку кредитування за Договором, з дня видачі Овердрафту до дня повернення Овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору. У випадку надання і погашення Овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються (пункт 3.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору Позичальник зобов`язаний повернути у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення Овердрафту, повернення процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.6. цього Договору (п. 6.1 Договору).

14.03.2019 року в забезпечення виконання зобов`язань за № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту від 14.03.2019 року між Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки (а.с. 12, т. 1).

Відповідно п. 1 Договору Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" () (Боржник) зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Договором про надання овердрафту № 298/ЮО-2019 від 14.03.2019 року, укладеним між Боржником та Кредитором (Кредитний договір). Відповідно до вищевказаного Кредитного договору Боржнику Кредитором надаються кредити на наступних умовах:

Максимальний ліміт заборгованості по овердрафту - 348 000,00 грн (п. 1.1.1 Договору).

Дата остаточного повернення овердрафту - "08" березня 2020 року (п. 1.1.2 Договору).

Розмір процентної ставки становить - 25,75% річних (п. 1.1.3 Договору).

Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним Договором (п. 2.2 Договору).

За змістом п. 2.6 Договору Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель своїм підписом на цьому Договорі підтверджує, що як Поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань Боржника, а також за будь-якого іншого Боржника, в разі переведення боргу/заміни особи Боржника або смерті Боржника на підставі або у зв`язку з Кредитним договором.

На виконання умов укладеного договору АТ "КРЕДОБАНК" свої зобов`язання виконав, а саме надав овердрафт/кредит у розмірі встановленому в Договорі, що підтверджується випискою по особовим рахункам (№ НОМЕР_3 за період 14.03.2019 року по 21.12.2021 року.

Однак відповідачем 1 не повернуто кредит та не погашено заборгованість.

21.12.2021 року між Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Фактору) укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 3 (Договір факторингу) (а.с. 221-227, т.1).

Відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 298/100-2019 від 14.03.2019 року, укладеним між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ПРІОРИС", перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно п. 2.1. та 2.1.4. Договору факторингу АТ "КРЕДОБАНК" заявляє та гарантує Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що станом на 21.12.2021 року у рамках портфеля заборгованостей йому належить права вимоги за заборгованостями, що виникли з кредитних договорів, детальний опис яких наведено в Реєстрі прав вимоги (Додаток № 1 до цього Договору).

На умовах цього договору Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту.

При цьому, права вимоги відступаються Клієнтом Фактору (права вимоги переходять від Клієнта до Фактора у власність) у день укладення сторонами Акту приймання-передачі прав вимоги до даного договору (форма якого затверджена у Додатку № 3 до даного договору), який підписується сторонами у день укладення даного договору та Реєстру прав вимоги (Додатку № 1 до договору) виключно після оплати Фактором, на користь Клієнта у повномуобсязі у повній відповідності до умов цього договору грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення (п. 3.1 Договору).

Відповідно до Додатку № 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ТОВ "ПРІОРИС" за кредитним договором № 298/ЮО-2019 від 14.03.2019 року, в сумі 514 524,88 грн, з яких: 346 354,31 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 168 170,57 грн - сума заборгованості за відсотками (прострочені відсотки) (а.с. 228, т. 1).

Також, між сторонами підписано Акт прийому-передачі прав вимоги від 21.12.2022 року (а.с. 229, т. 1).

З урахуванням викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є Новим кредитором за зобов`язаннями за договором № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту від 14.03.2019 року.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач 1 (Позичальник) отримав від позивача кредитні кошти, які повинен був повернути останньому, що підтверджується банківськими виписками щодо руху коштів відповідача по рахунку та розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Слід також зазначити, що з огляду на заявлення позову не тільки до Позичальника (відповідача 1) за договором № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту від 14.03.2019 року, а і до Поручителя (відповідача 2) за договором поруки від 14.03.2019 року, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Зокрема із ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України згідно яких у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вказувалось вище, умовами п. 1 Договору Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" () (Боржник) зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Договором про надання овердрафту № 298/ЮО-2019 від 14.03.2019 року, укладеним між Боржником та Кредитором (Кредитний договір).

За змістом п. 2.6 Договору Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель своїм підписом на цьому Договорі підтверджує, що як Поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань Боржника, а також за будь-якого іншого Боржника, в разі переведення боргу/заміни особи Боржника або смерті Боржника на підставі або у зв`язку з Кредитним договором.

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачами 1, 2.

Термін дії поруки становив три роки, з моменту настання строку виконання основного зобов`язання за Кредитним договором (п. 4.7. Договору поруки), сума вимог щодо стягнення основної заборгованості не перевищує максимальний ліміт заборгованості по овердрафту, визначений п. 1.1.1. Договору поруки від 14.03.2019 року.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 346 354,31 грн за Договором № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту від 14.03.2019 року правомірними та обґрунтованими з огляду на що задовольняє їх в повному обсязі.

Щодо заявлених до стягнення 168 170,57 грн заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.

Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно п. 2.7.1. Договору у якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором третіми особами надаються наступні види Забезпечення: в кості забезпечення виконання зобов`язання Позичальника за цим зобов`язання договором третіми особами надаються наступні види забезпечення: порука Горобчишина Н.П

Згідно з п. 1 Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" () (Боржник) зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Договором про надання овердрафту № 298/ЮО-2019 від 14.03.2019 року, укладеним між Боржником та Кредитором (Кредитний договір). Відповідно до вищевказаного Кредитного договору Боржнику Кредитором надаються кредити на наступних умовах:

Дата остаточного повернення овердрафту - "08" березня 2020 року (п. 1.1.2 Договору).

Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

За матеріалами справи сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування до 08.03.2020 року, термін закінчення кредитування, а також термін щомісячного виконання зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на 24 місяці - до 3 червня 2008 року включно.

Відтак, у межах строку кредитування до 08.03.2020 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (Постанови ВП ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12; від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц).

Таким чином, застосовуванню підлягає норма закону про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першою статті 1048 ЦК України, до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, майнові інтереси позивача захищено шляхом можливості нарахувати заходи цивільно-правової відповідальності до моменту погашення відповідачами основної суми боргу.

Враховуючи, що сторонами згідно п. 1.1.2 Договору погоджено, що дата остаточного повернення овердрафту становить 08.03.2020 року, нарахування процентів після дати кредитування є безпідставним, з урахуванням правових висновків Верховного Суду.

Також, з наданих позивачем відомостей (т. 2 а.с. 27-36) судом встановлено, що у межах строку кредитування, станом на 08.03.2020 року нараховано 90 840,92 грн відсотків, у межах даного період відповідачами сплачено 75 515,24 грн.

Тобто, станом на 08.03.2020 року заборгованість зі сплати процентів становила 15 325,68 грн.

Однак, з долучених до позовної заяви доказів судом встановлено, що у липні 2020 року додатково погашено відсотків на суму 20 396,39 грн (т. 1 а.с. 220).

Відповідно заборгованість щодо правомірно нарахованих відсотків у межах строку кредитування погашено повністю.

Тому, у задоволенні 168 170,57 грн заборгованості за відсотками слід відмовити.

Окрім того, при прийнятті рішення з огляду на те, що відповідач 2 являється фізичною особою без статусу суб`єкта господарювання судом враховано, що у даній справі сторонами основного зобов`язання за договором № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту від 14.03.2019 року, тобто кредитором і боржником, є юридичні особи.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як Новий кредитор, за договором факторингу від 21.12.2021 року, подало до господарського суду позов до фізичної особи, як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов`язання за договором про надання овердрафту, сторонами якого є юридичні особи. Тобто, між позивачем та відповідачем наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за договором про надання овердрафту, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними приписами ГПК України.

До юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідачі не подали до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи викладене, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" позов підлягає частковому задоволенню судом, з урахуванням відмови щодо стягнення 168 170,57 грн заборгованості за відсотками.

Процесуальним законом не передбачено солідарного стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідачів в рівних частках пропорційно задоволених позовних вимог.

Оскільки, при подачі позову сплачено 7 717,87 грн, при цьому, судом відмовлено у частині стягнення 168 170,57 грн заборгованості за відсотками, що становить 32,68% від ціни позову, отже сума судового збору що підлягає розподілу становить 5 195,68 грн (67,32 %), тому на кожного з відповідачів при розподілі витрат припадає 2 597,84 грн.

Судові втрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви в сумі 2 522,19 грн слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" (вул. Литвиненко, буд. 46, кв. 81, м. Вінниця, 21000, код - 35373937) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код - 35625014) 346 354,31 грн основного боргу за Договором № 298/ЮО-2019 про надання овердрафту від 14.03.2019 року.

3. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код - 35625014) в частині вимог про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" (вул. Литвиненко, буд. 46, кв. 81, м. Вінниця, 21000, код - 35373937) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) 168 170,57 грн заборгованості за відсотками.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИС" (вул. Литвиненко, буд. 46, кв. 81, м. Вінниця, 21000, код - 35373937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код - 35625014) 2 597,84 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код - 35625014) 2 597,84 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

6. Судові втрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви в сумі 2 522,19 грн - залишити за позивачем.

7. Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

8. Примірник рішення надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за її відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення до цінного листа та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: позивачу - , .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2022 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032)

3 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_1 )

4,5 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2