УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/5743/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" з доданими до неї матеріалами

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року

у справі №904/5743/20

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальній сумі 144 918 619,00 грн.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року у справі № 904/5743/20 грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" в загальній сумі 144 918 619,00 грн. відхилено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/5743/20, задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі № 904/5743/20, скасовано. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в розмірі 144 914 079 грн (ІІІ черга) та 4500грн. (І черга).

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" (надіслана 29.11.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року у справі №904/5743/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року скаржником отримано 10.11.2022 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 477 та роздруківкою трек номеру.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження. Заперечення мотивоване тим, що скаржником пропущено процесуальний строк на звернення до суду з касаційною скаргою.

Наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено. У зв`язку з поновленням скаржнику строку на касаційне оскарження, Суд відхиляє заперечення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/5743/20.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року у справі №904/5743/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року у справі №904/5743/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року у справі №904/5743/20.

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-2009" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року у справі №904/5743/20 до розгляду на 25 січня 2023 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5743/20.

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

9.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.