ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Черкаси Cправа №925/1146/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

за участю представника відповідача Щербак Н.Л., самопредставництво (приймає участь у режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ»

до Паланської сільської ради

про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Паланської сільської ради, у якому просить суд визнати недійсним рішення Паланської сільської ради від 30.12.2020 №4-11VIII «Про оренду державного майна комунальної власності Паланської сільської ради» в частині встановлення розміру орендної плати у 35% щодо розміщення майстерень, що здійснюють обслуговування та ремонт автомобілів пункт 6.8; магазинів-складів пункт 6.16; торговельних об`єктів з продажу автомобілів, авто товарів пункт 6.18.3 та відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2481,00 грн. У позові позивач також просить суд розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів - листом з описом вкладення та оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека).

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.11.2022 представник позивача отримав 17.11.2022, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, який міститься у матеріалах справи.

15.11.2022 позивач направив до суду докази направлення на адресу відповідача Паланській сільській раді копії позовної заяви та копії доданих до неї документів - листом з описом вкладення разом з оригіналом розрахункового документу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.11.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву, підготовче засідання призначене на 14.12.2022.

05.12.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечив проти задоволення позову та вважає, що заявлені вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Разом із відзивом, представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки із заявлених позивачем вимог не вбачається спір про цивільне право та правочинів у сфері господарської діяльності, тому просив суд закрити провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Позивач (його представник) у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, ухвала Господарського суду Черкаської області від 18.11.2022 про відкриття провадження була направлена судом на адресу місцезнаходження позивача, яка ним вказана у позовній заяві та заяві про усунення недоліків від 14.11.2022.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

У зв`язку з тим, що відсутність представника позивача унеможливлює вчинити процесуальні дії, які пов`язані з виконанням завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку, що нез`явлення позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Будь-яких заяв щодо розгляду справи без його участі позивач до суду не направив та не повідомив суд про причини неявки його представника. Отже, оскільки позивач (його представник) у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому суд вирішив, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» до Паланської сільської ради про часткове скасування рішення підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У пунктах 4, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила (за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду). У разі подання позивачем такої заяви, судом буде вирішено питання про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-ЄМ» до Паланської сільської ради про часткове скасування рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 20.12.2022.

Суддя О.І. Кучеренко