ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1002/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва Капітал",

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест І К",

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

про стягнення 108 803,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва Капітал" з вимогою стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест І К" та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 108 803,67 грн за договором про надання фінансового кредиту № 2-К/ЮО від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою від 17.11.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 12.12.2022 о 15:00. Встановив учасникам строк для подання заяв по суті.

Ухвалою від 12.12.2022 господарський суд відклав розгляд справи до 12.01.2023 о 09:00.

20.12.2022 від представника відповідача 2 надійшов відзив на позов, в якому він просить суд продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 925/1002/22, відмовити ТОВ "ФК "Віва Капітал" в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів судових витрат на оплату правової допомоги в розмірі 17 306 грн та відстрочити виконання судового рішення до закінчення воєнного стану в Україні. До відзиву додані ордера на представництво адвокатом Гавриловим Д.А. обох відповідачів.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про продовження строку для подання відзиву, господарський суд зазначає таке.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлена на адресу ОСОБА_1 повернулась до Господарського суду Черкаської області з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", дата на поштовому штемпелі - 26.11.2022.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, копія ухвали, направлена на адресу відповідача 2 вважається врученою 26.11.2022.

За ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відтак, строк для подання відповідачем 2 відзиву на позов сплив, в силу приписів ч. 4 ст. 116 ГПК України, 12.12.2022 ( 11.12.2022 - неділя).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 - 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки пропущений відповідачем 2 строк встановлено в ч. 1 ст. 251 ГПК України (законом), одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку відповідачем 2 вчинена процесуальна дія (надано відзив), проте таку дію вчинено після закінчення встановленого законом строку, господарський суд розцінює подане клопотання як клопотання про поновлення строку для подання відзиву, тобто строку, встановленого законом.

Також суд враховує, що відповідно до відмітки, яка міститься на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, адвокат відповідача 2 ознайомився з матеріалами справи 25.10.2022.

Таким чином, з огляду на зазначені відповідачем 2 обставини, які зумовили несвоєчасне подання відзиву, господарський суд доходить висновку про поважність причин його пропуску та поновлює ОСОБА_1 строк для подання відзиву до дати його фактичного подання - 20.12.2022.

Керуючись ст. 119, 251, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Поновити відповідачу строк для подання відзиву до дати його фактичного подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачам на електронну адресу представника - адвоката Гаврилова Д.О. ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА