УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2022Справа № 910/7435/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Український інститут зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха

до Фізичної особи - підприємця Галай Лесі Йосипівни

про стягнення 116 960,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Український інститут зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Галай Лесі Йосипівни (далі відповідач) про стягнення 116 960,75 грн, з яких 87 910,67 грн заборгованості, 7 762,63 грн пені, 18 751,29 грн інфляційних втрат та 2 536,16 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Угодою про надання послуг зберігання від 20.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

За приписами ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

Зі змісту позову вбачається, що заборгованість відповідача складається із невиконаних грошових зобов`язань за Угодою про надання послуг зберігання від 20.03.2019.

Водночас до позовної заяви долучено копію Угоди про надання послуг зберігання від 19.06.2019, укладеної між Державним підприємством Український інститут зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха та Фізичною особою - підприємцем Конопліним Дмитром Сергійовичем.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при звернені до суду з позовною заявою, та може бути ним усунуто шляхом надання суду належним чином засвідченої копії Угоди про надання послуг зберігання від 20.03.2019, укладеної між Державним підприємством Український інститут зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха та Фізичною особою - підприємцем Галай Лесею Йосипівною, а також усіх додатків до неї, які складають невід`ємну частину цієї Угоди.

Також варто зазначити, що позивач слушно посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, у питанні визначення підсудності даного спору господарським судам.

Разом з цим, відповідачем у справі визначено Фізичну особу - підприємця Галай Лесю Йосипівну, яка припинила підприємницьку діяльність, про що 23.12.2020 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За приписами частин 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325«б»).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13, у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 48 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак позивачеві слід навести обґрунтування вимог (спосіб захисту прав або інтересів, з наведенням правових підстав) до припиненого суб`єкта господарювання, або визначити іншу особу, яка має відповідати за позовом, подавши відповідне клопотання в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства Український інститут зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання суду належним чином засвідченої копії Угоди про надання послуг зберігання від 20.03.2019, укладеної між Державним підприємством Український інститут зйомок міст та геоінформатики імені А.В. Шаха та Фізичною особою - підприємцем Галай Лесею Йосипівною, а також усіх додатків до неї, які складають невід`ємну частину цієї Угоди;

- обґрунтування вимог до припиненого суб`єкта господарювання, або визначення іншої особи, яка має відповідати за позовом, подавши відповідне клопотання в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай