ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/477/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

- ОСОБА_1

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021, ухвалене суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст складено 15.11.2021

у справі № 915/477/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент»

2. ОСОБА_6

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача:

1. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л.

2. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвиги А.Ф.

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру часток учасників у товаристві, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю К-Термінал

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л.

2. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвиги А.Ф.

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника у товаристві,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

До Господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд:

1.Визначити розмір статутного капіталу ТОВ «К-Термінал» в сумі 660 000, 00 грн. та розмір часток його учасників:

- Учасник-1: ОСОБА_1 розмір частки у статутному капіталі товариства - 60 000, 00 грн., що становить 9,1 відсотка статутного капіталу;

- Учасник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ КОМПАНІ МЕНЕДЖМЕНТ» розмір частки у статутному капіталі товариства - 600 000,00 грн., що становить 90,9 відсотка статутного капіталу.

2. Визнати недійсним рішення, яке оформлене Протоколом № 1/2020 загальних зборів учасників ТОВ «К-Термінал» від 14.04.2020 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 14.04.2020 №6042321, який був вчинений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л.

3. Визнати недійсним рішення, яке оформлене протоколом № 01/21 загальних зборів засновників ТОВ «К-Термінал» від 01.03.2021 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 02.03.2021 №028042321, який був вчинений приватним нотаріусом Миколаївського міською нотаріального округу Миколаївської області Недвига А. Ф.

4. Визнати недійсним Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» від 02.03.2021 року та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 03.03.2021 року № 029042321, який був внесений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвига А. Ф.

19.05.2021 до Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. № 7517/21 від 19.05.2021 року), в якій ТзОВ «Сістем Компані Менеджмент» просить суд визначити розмір статутного капіталу ТзОВ К-Термінал в сумі 660 000,00 грн. та частку ТзОВ «Сістем Компані Менеджмент» у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал у розмірі 600 000,00 грн., що становить 90,9 відсотка статутного капіталу ТзОВ К-Термінал.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2022 в позові відмовлено; в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 не набув ані прав на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» (права власності на частку, яка становить 50 % статутного капіталу товариства), ані прав з частки (права участі в господарському товаристві), оскільки оспорюваний або будь-який інший правочин, що визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами у справі факту набуття права власності на 100 % статутного капіталу ТОВ «К-Термінал», не доведено, що позивач ОСОБА_1 став єдиним учасником товариства, у зв`язку з чим не доведено правомірність подальших дій, пов`язаних, зокрема, зі зміною розміру статутного капіталу товариства, прийняття третьої особи ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» до складу учасників товариства, розподілу та затвердження нового розміру часток учасників товариства тощо.

Суд першої інстанції також вказав, що рішення № 1 одноособового учасника ТОВ «К-Термінал» від 06.11.2019 та рішення № 3 одноособового учасника ТОВ «К-Термінал» від 12.11.2019, а також реєстраційні дії на підставі вищевказаних рішень вчинено під час дії судової заборони (ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову по справам № 915/499/19 та № 915/498/19), що суперечить вимогам законодавства (ст. 326 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в позові ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру часток учасників, а також про відмову в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ «Сістем Компані Менеджмент», у зв`язку з відсутністю правових підстав для визначення розміру статутного капіталу ТОВ «К-Термінал», виходячи з тих розмірів, які зазначено позивачем та третьою особою в прохальних частинах позовних заяв (склад учасників ТОВ «К-Термінал» істотно відрізняється від складу учасників, який прагне відновити позивач та третя особа із самостійними вимогами).

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21.

ОСОБА_1 зазначає, що після примусової реалізації частки ОСОБА_4 та внесення стосовно ТОВ «K-Термінал» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін в частині складу учасників Товариства, учасниками ТОВ «K-Термінал» стали: ОСОБА_2 - розмір частки 30 000,00 грн. та ОСОБА_1 - розмір частки 30 000,00 грн. Після примусової реалізації частки ОСОБА_7 та внесення стосовно ТОВ «K-Термінал» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін в частині складу учасників Товариства, єдиним учасником ТОВ «K-Термінал» став ОСОБА_1 - розмір частки 60 000,00 грн. В подальшому розмір статутного капіталу ТОВ «K-Термінал» складав 660 000,00 грн., а його учасниками стали ОСОБА_1 - розмір частки 60 000,00 грн. та ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» - розмір частки 600 000,00 грн.

На думку апелянта, факт скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2020 року вищезазначених реєстраційних дій, не є підставою для втрати ОСОБА_1 та ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» прав, що виникли в силу юридичних фактів, оскільки реєстрація таких змін не є моментом переходу права власності на належні їм частки у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал».

Позивач зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 протиправно заволоділи частками дійсних учасників ТОВ «К-Термінал» шляхом складання документів з внесенням до них завідомо неправдивих відомостей, які стали підставою для внесення відповідних змін до ЄДРЮОФОПГФ стосовно ТОВ «К-Термінал», а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , склали в якості нібито учасників товариства ряд протиправних рішень, а саме: прийняли рішення, яке оформлене Протоколом № 1/2020 загальних зборів учасників ТОВ «К-Термінал» від 14.04.2020 року, про відміну рішення дійсних учасників, яке було оформлене протоколом № 5 від 25.11.2019 року про припинення ТОВ «К-Термінал» та прийняли рішення, яке оформлене протоколом № 01/21 загальних зборів засновників ТОВ «К-Термінал» від 01.03.2021 року, яким було вирішено затвердити внесення додаткового грошового вкладу, збільшити статутний капітал товариства та затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства.

На думку ОСОБА_1 , вищевказані рішення загальних зборів є протиправними і не відповідають вимогам чинного законодавства, порушують корпоративні права ОСОБА_1 та ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» на участь в управлінні товариством, на отримання інформації про господарську діяльність товариства, на участь у розподілі прибутку товариства, на отримання у разі ліквідації товариства частини майна, що залишається після розрахунків з кредиторами, або його вартості, та інші правомочності, які передбачені законом та статутними документами, а тому рішення є недійсними, і як наслідок внесені на їх виконання записи, які є похідними від недійсних рішень, підлягають скасуванню.

ОСОБА_2 02.03.2021 (тобто наступного дня після прийняття попереднього рішення від 01.03.2021) за Актом приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» від 02.03.2021 року передав частку у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» на користь третіх осіб, які є зацікавленими стосовно них, а саме:

- ОСОБА_2 передав на користь ОСОБА_5 частку у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» у розмірі 60, 66 %, яка в грошовому еквіваленті становить 303 300, 00 грн.

- ОСОБА_2 передав на користь ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» у розмірі 33, 34 %, яка в грошовому еквіваленті становить 166 700, 00 грн.

На думку апелянта, вказаний Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» від 02.03.2021 року був поданий державному реєстратору і на його підставі приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвига А. Ф. було внесено до ЄДРЮОФОПГФ зміни до складу учасників товариства та зміна відомостей про учасників ТОВ «К-Термінал» (запис від 03.03.2021 року № 029042321).

Оскільки прийняті рішення загальних зборів, які оформлені протоколами № 1/2020 від 14.04.2020 року та № 01/21 від 01.03.2021 року, є недійсними, то ОСОБА_2 не володів часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 470 000 грн., яку він нібито передав третім особам, а тому акт приймання-передачі часток у статутному капіталі від 02.03.2021 є недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України та положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки частка в статутному капіталі була відчужена особою, яка не була її власником.

Позивач зазначає, що вищевказані рішення були ухвалені особами, які не були на дату їх ухвалення учасниками ТОВ «К-Термінал», і ці рішення порушують корпоративні права ОСОБА_1 та ТОВ «Сістем Компані Менеджмент», як учасників товариства, на участь в управлінні товариством та вирішення будь-яких питань діяльності товариства та призвели до заволодіння частками дійсних учасників ТОВ «К-Термінал».

Керуючись викладеним вище, апелянт просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 № 915/477/21 задовольнити; рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі № 915/477/21 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21.

Апелянт зазначає, що розмір статутного капіталу ТОВ «К-Термінал» склав 660 000,00 грн., а його учасниками є ОСОБА_1 розмір частки 60 000,00 грн. та ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» - розмір частки 600 000,00 грн. Факт скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2020 року вищезазначеної реєстраційної дії, не г підставою для втрати TOB «Сістем Компані Менеджмент» прав, що виникли в силу юридичного факту (рішення №3 одноособового учасника ТОВ «К- Термінал» від 12.11.2019 року), оскільки реєстрація таких змін не є моментом переходу права власності на належну ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» частку у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал».

Апелянт вказує, що оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «К-Термінал» містяться недостовірні відомості та відсутні відомості щодо дійсного розміру статутного капіталу 'ГОВ «K-Термінал», його учасників та розміру їх часток, належним та дієвим способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Апелянт вказав, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2019 по справі № 915/498/19 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 року, якою заборонено державним реєстраторам здійснювати реєстрацію змін в установчих документах ТОВ «К-Термінал». В період з дати набрання рішенням суду Першої інстанції законної сили (01.11.2019) по дату зупинення апеляційним судом дії оскаржуваного рішення (11.12.2019) заборони державним реєстраторам здійснювати реєстрацію змін в установчих документах ТОВ «К-Термінал» не було, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

Окрім того, апелянт зазначив, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 по справі № 915/499/19 накладено заборону на подальше розпорядження спірною часткою 50% ТОВ «К-Термінал», яка перебуває у власності ОСОБА_1 . Рішення № 3 одноособового учасника ТОВ «К- Термінал» від 12.11.2019 не спричинило зміну права власності ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі ТОВ «K-Термінал» номінальною вартістю 30 000,00 грн. і Статутом товариства не передбачені обмеження щодо зміни співвідношення часток учасників товариства, прийняття зазначеного рішення не порушило заборону, яка була накладена ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 року по справі № 915/499/19.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 № 915/477/21 задовольнити, рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі № 915/477/21 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення про задоволення позову, визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» в сумі 660 000,00 гри. та частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» у розмірі 600 000,00 гри., що становить 90,9 відсотка статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» ().

Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, відповідачі посилалися на наступне:

- ОСОБА_1 ніколи не був законним власником частки в ТОВ «К- термінал», саме тому всі рішення, які він приймав, як учасник ТОВ «К-термінал», були скасовані. У реєстрі немає запису, що ОСОБА_1 був власником частки учасника ТОВ «К-Термінал». Отже ні ОСОБА_8 ні ОСОБА_2 не втрачали права власності на частки у ТОВ «К-термінал», оскільки згідно з частиною 5 ст. 24 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» - «учасник вважається таким, що вийшов з ТОВ, з дня державної реєстрації його виходу».

- До ОСОБА_1 ніколи не передавалося право власності на частку учасника в ТОВ «К-термінал» за актом приймання-передачі частки ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_9 . Такий Акт взагалі відсутній і в одному та іншому випадку. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців та громадських формувань» Акт оформляється на спеціальному бланку, а підписи засвідчуються нотаріально.

- Договір купівлі-продажу від 18.09.2019 частки ОСОБА_2 було скасовано рішенням Господарського суду миколаївської області від 02.07.20 по справі №915/2330/19. Рішення набуло чинності після розгляду судом апеляційної інстанції (постанова від 28.01.21), та залишилося в силі - Ухвала Верховного Суду від 13.04.21.

- Результати торгів щодо реалізації частки учасника ТОВ «К-Термінал» ОСОБА_10 розглядаються Господарським судом Миколаївської області. Справа №915/533/21.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 призначено справу № 915/477/21 до розгляду на 23.02.2022 о 14:00 год.; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 у справі № 915/477/21 в одне провадження для сумісного розгляду в судовому засіданні 23.02.2022 о 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 255 від 23.02.2022, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_11 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/477/21.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 справу № 915/477/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Таран С.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.; визначено, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.; визначено, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, окрім іншого, призначено справу №915/477/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 до розгляду на 08 вересня 2022 року о 12:30 год.

08.09.2022 у судовому засіданні по справі №915/477/21 було оголошено перерву до 03.11.2022 о 12:00.

03.11.2022 у судовому засіданні по справі №915/477/21 було оголошено перерву до 13.12.2022 о 16:00.

13.12.2022 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

03.11.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були присутні у судовому засіданні, тому їм було відомо про оголошену перерву у судовому засіданні до 13.12.2022 о 16:00 год.

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022, якою повідомлено учасників справи, які не прибули для участі у розгляді апеляційної скарги про оголошену перерву у судовому засіданні до 13.12.2022 о 16:00 год., направлялася засобами поштового зв`язку на адресу сторін у справі.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Копія даної ухвали отримана була отримана приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. 18.11.2022, ОСОБА_1 17.11.2022, ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» - 17.11.2022, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвиги А.Ф. 17.11.2022

Окрім того, 13.12.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «К-Термінал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності їх представника.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 13.12.2022, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21 по суті, не дивлячись на відсутність представників учасників по справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників учасників по справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ТОВ «К-Термінал» (), зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.06.2008 року, номер запису 0017198.

Засновниками (учасниками) ТзОВ «К-Термінал»:

- ОСОБА_4 розмір частки у статутному капіталі Товариства 30 000 грн.

- ОСОБА_2 - розмір частки у статутному капіталі Товариства 30 000 грн.

Вищевказані обставини не заперечуються учасниками справи.

09.01.2019 Державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги з реалізації майна, а саме: майнових прав засновника юридичної особи ТОВ «К-Термінал» () розмір внеску до статутного фонду 30 000, 00 грн.

Реалізація майна здійснювалась у межах зведеного виконавчого провадження № 51173599, до складу якого входило також виконавче провадження № 54583827 з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 за № 915/1261/16 про стягнення з ОСОБА_4 (боржник) грошових коштів в розмірі 47 380, 64 грн. на користь арбітражного керуючого Слободяна В. М.

За результатами електронних торгів ОСОБА_1 було визнано переможцем електронних торгів, що підтверджується Актом про проведення електронних торгів від 17.01.2019 (том 1, арк. 62).

31.01.2019 в ЄДРЮОФОПГФ державним реєстратором Врадіївської РДА Миколаївської області Арнаутою Т. С. було здійснено запис № 0017198 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (том 1, арк. 89-92).

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходилася справа № 915/533/21 за позовом ОСОБА_4 до відповідачів Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Державного підприємства Сетам про визнання недійсними електронних торгів по лоту №322820, предметом продажу на яких були корпоративні права ОСОБА_4 у вигляді 50% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю К-Термінал (ідент.код 35988876) із стартовою ціною 23700,0 грн, які відбулися 09.01.2019 та були організовані Інгульським відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та проведенні Державним підприємством Сетам і оформлені протоколом №381498 та актом про проведені електронні торги від 17.01.2019 (том 2, арк. 84-97).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2021 року зупинено провадження у даній справі № 915/477/21 до набрання судовим рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/533/21 законної сили.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2021 року. Справу передано до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 по справі №915/533/21 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними електронні торги по лоту №322820, предметом продажу на яких були корпоративні права ОСОБА_4 у вигляді 50% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» (ідент.код 35988876) із стартовою ціною 23700,0 грн, які відбулися 09.01.2019 та були організовані Інгульським відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та проведенні Державним підприємством «Сетам» і оформлені протоколом №381498 та актом про проведені електронні торги від 17.01.2019. Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 756,66 грн. судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2022, серед іншого, поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 у справі №915/533/21. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 у справі №915/533/21.

На даний час у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №915/533/21 за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022.

18.09.2019 між головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Левицькою В. Ю. (продавець) при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 59720248 та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» від 18.09.2019 () (том 1, арк. 62-63).

Відповідно до умов п. 1.1 договору виконавець в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», передає у власність покупця частку корпоративних прав ОСОБА_2 засновника - ТОВ «К-Термінал» у розмірі внеску до статутного фонду 30 000 грн., що складає 50% статутного капіталу ТОВ «К-Термінал», а покупець зобов`язується в порядку та на умовах Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» оплатити та прийняти частку у власність.

20.09.2019 на підставі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» від 20.09.2019 виконавець передав, а ОСОБА_1 прийняв у власність частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» номінальною вартістю в грошовому еквіваленті 30 000 грн., що складає 50% статутного капіталу ТзОВ «К-Термінал» (том 1, арк. 8 на звороті).

06.11.2019 в ЄДРЮОФОПГФ державним реєстратором Врадіївської РДА Миколаївської області Арнаутою Т. С. було здійснено запис № 3017198 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (том 1, арк. 89-92).

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходилась справа № 915/2330/19 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю К-Термінал про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019 по справі № 915/2330/19 частково задоволено заяву ОСОБА_2 б/н від 27.11.2019 (вх. № 18250/19) про забезпечення позову у справі № 915/2330/19.

Заборонено державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін (площі, частки, власника, обтяження тощо) стосовно будь-якого нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю К-Термінал та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі зміни на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ К-Термінал, учасників ТОВ К-Термінал, директора ТОВ К-Термінал, які прямо стосуються нерухомого майна ТОВ К-Термінал.

Заборонено державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ К-Термінал, зміни керівника (директора) ТОВ К-Термінал, підписантів ТОВ К-Термінал, змін до Статуту ТОВ К-Термінал, які не пов`язані із змінами відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, проте впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів учасників Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу учасників із Товариства).

Ухвала набрала законної сили 28.11.2019.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2020 по справі № 915/2330/19 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» () від 18.09.2019, укладений між головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Левицькою В.Ю та ОСОБА_1 .

Судове рішення мотивовано тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» () від 18.09.2019 був укладений з порушенням встановленого законом порядку, зокрема з порушенням норм статей 22, 24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, статей 53-1, 57 Закону України Про виконавче провадження, що є підставою для визнання його недійсним.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2020 по справі № 915/2330/19 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення (том 1, арк. 158-168).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що визначення вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «К Термінал», м. Миколаїв відбулось з порушенням вимог ч. 8 ст. 24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності, який не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісним, непрофесійним та не може бути використаний.

З огляду на те, що договір купівлі продажу частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» від 18.09.2019 укладено за ціною, визначеною з порушенням вимог ч. 8 ст. 24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для визнання цього договору недійсним (ст. 203, 215 ЦК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2021 по справі № 915/2330/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2020 у справі № 915/2330/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України (том 1, арк. 145-157).

Рішенням № 1 одноособового учасника ТОВ «К-Термінал» від 06.11.2019 року (том 1, арк. 64) вирішено:

1. Звільнити ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «К-Термінал» з 06.11.2019 року.

2. Призначити директором ТОВ «К-Термінал» ОСОБА_1 з 06.11.2019 .

3. Затвердити статут ТОВ «К-Термінал» в новій редакції.

4. Змінити місцезнаходження ТОВ «К-Термінал» з адреси: 54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Лягіна, 8, на адресу: 55213, Миколаївська область, місто Первомайськ, вул. Івана Гонти, 5/3.

5. В зв`язку із всіма змінами уповноважити ОСОБА_1 подати заяву та документи державному реєстратору для внесення відповідних змін до відомостей про ТОВ «К-Термінал», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В рішенні № 1 зазначено, що на загальних зборах 06.11.2019 був присутній учасник Товариства ОСОБА_1 , який одноособово володіє 100 % статутного капіталу Товариства. Справжність підпису засвідчено нотаріально.

Статут ТОВ «К-Термінал», затверджений рішенням учасника ТзОВ «К-Термінал» № 1 від 06.11.2019, наявний в матеріалах справи (том 1, арк. 65-81).

На підставі вищевказаного рішення в ЄДРЮОФОПГФ державним реєстратором Врадіївської РДА Миколаївської області Арнаутою Т. С. 07.11.2019 року було здійснено записи № 5017198 «Інші зміни. Зміна місцезнаходження юридичної особи» та № 4017198 «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи», а також «Зміни до установчих документів» (том 1, арк. 89-92).

Відповідно до рішення № 1 засновника (учасника) про створення ТОВ «Сістем компані Менеджмент» від 01.07.2014 та Виписки з ЄДРЮОФОП 02.07.2014 зареєстровано ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» (код 39281667) єдиний засновник з часткою в статутному капіталі 100 % та керівник ОСОБА_1 (том 1, арк. 211-212).

Рішенням № 3 одноособового учасника ТОВ «К-Термінал» від 12.11.2019 (том 1, арк. 82) вирішено:

1. Затвердити результати внесення додаткового вкладу ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» до статутного капіталу ТОВ «К-Термінал».

2. Затвердити збільшений розмір статутного капіталу ТОВ «К-Термінал» в розмірі 660 000, 00 грн.

3. Прийняти ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» до складу учасників ТзОВ «К-Термінал» з часткою 600 000, 00 грн.

4. Розподілити та затвердити розмір часток з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу:

Учасник 1: ОСОБА_1 - розмір частки 60 000, 00 грн., що становить 9,1 відсотка статутного капіталу Товариства.

Учасник 2: ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» - розмір частки 600 000, 00 грн., що становить 90,9 відсотка статутного капіталу товариства.

5. В зв`язку зі всіма змінами уповноважити ОСОБА_1 подати заяву та документи державному реєстратору для внесення відповідних змін до відомостей про ТОВ «К-Термінал», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В рішенні № 3 зазначено, що на загальних зборах 12.11.2019 був присутній учасник Товариства ОСОБА_1 , який одноособово володіє 100 % статутного капіталу Товариства. Справжність підпису засвідчено нотаріально.

На підставі вищевказаного рішення 14.11.2019 державним реєстратором Врадіївської РДА Миколаївської області Арнаутою Т. С. в ЄДРЮОФОПГФ було здійснено запис № 6017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи». Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна статутного або складеного капіталу (том 1, арк. 89-92).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «К-Термінал», оформленим Протоколом № 5 загальних зборів учасників від 25.11.2019 (том 1, арк. 83-84), вирішено:

1. Припинити ТОВ «К-Термінал» шляхом його ліквідації за рішенням учасників, відповідно до чинного законодавства України.

2. Звільнити ОСОБА_1 з посади директора товариства з 25.11.2019.

3. Призначити ліквідатором ТзОВ «К-Термінал» Томашука М.С.

Наділити ліквідатора повноваженнями керівника (директора) Товариства відповідно до установчих документів Товариства та чинного законодавства України.

Визначити, що рішення в процедурі припинення Товариства приймаються ліквідатором одноособово з усіх питань.

4. Затвердити порядок проведення процедури припинення товариства (з визначенням переліку заходів).

5. Уповноважити ліквідатора товариства Томашука М.С. організувати виконання прийнятих на цих загальних зборах учасників товариства рішень.

6. Уповноважити ОСОБА_1 подати дане рішення та необхідні документи державному реєстратору для внесення відповідних змін до відомостей про ТзОВ «К-Термінал», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В Протоколі № 3 зазначено, що на загальних зборах 25.11.2019 були присутні учасники Товариства: ТзОВ «Сістем Компані Менеджмент» (розмір частки 600 000 грн., що дорівнює 90, 9091 % статутного капіталу) та ОСОБА_1 (розмір частки 60 000 грн., що дорівнює 9, 0909 % статутного капіталу). Головою загальних зборів учасників обрано ОСОБА_1 . Справжність підпису засвідчено нотаріально.

На підставі вищевказаного рішення 25.11.2019 державним реєстратором Врадіївської РДА Миколаївської області Арнаутою Т. С. в ЄДРЮОФОПГФ було здійснено запис № 7017198 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації» (том 1, арк. 89-92).

Наказом Міністерства юстиції України № 1348/5 від 08.04.2020 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (том 1, арк. 180-183) за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 16.01.2020:

- скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

від 31.01.2019 № 0017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (про зміну складу або інформації про засновників ТзОВ «К-Термінал» - засновника ОСОБА_4 замінено на ОСОБА_1 );

від 06.11.2019 № 3017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (про зміну складу або інформації про засновників ТзОВ «К-Термінал» - засновника ОСОБА_2 замінено на ОСОБА_1 );

від 07.11.2019 № 4017198 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» (про зміну керівника та складу підписантів ТзОВ «К-Термінал» - керівником і підписантом призначено ОСОБА_1 );

від 07.11.2019 № 5017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» про зміну місцезнаходження ТзОВ «К-Термінал»);

від 14.11.2019 № 6017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» про зміну статутного капіталу та зміну складу засновників ТзОВ «К-Термінал»,

проведені державним реєстратором Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнаутою Тетяною Сергіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал». Виконання покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації;

- анульовано державному реєстратору Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_12 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Виконання покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Вищезазначеним наказом Міністерства юстиції України встановлено наступне.

31.01.2019 державним реєстратором Арнаутою Т.С. проведено реєстраційну дію № 0017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», за результатами якої було змінено склад учасників ТОВ «К-Термінал».

Підставою для проведення даної реєстраційної дії слугували, зокрема, акт про проведені електронні торги від 17.01.2019 та заява ОСОБА_1 від 25.01.2019 про вступ до ТОВ «К-Термінал», справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчан А.С.

Посилаючись на ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Закон України «Про виконавче провадження», ст. 17, 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» колегія Міністерства юстиції України зазначила, що документом у випадку набуття права власності на частку в статутному капіталі товариства на підставі акту про проведені електронні торги є акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Крім того, державний реєстратор Арнаута Т.С. провела дану реєстраційну дію щодо відчуження частки ОСОБА_4 , відомості про якого були внесені до Єдиного реєстру боржників (ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

06.11.2019 державним реєстратором Арнаутою Т.С. проведено реєстраційну дію № 3017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», за результатами якої було змінено склад учасників товариства.

Підставою для проведення даної реєстраційної дії слугували, зокрема, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 20.09.2019 та заява ОСОБА_1 від 05.11.2019 про вступ до товариства, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчан А.С.

Посилаючись на ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та ст. 34 Закону України «Про нотаріат», колегія Міністерства юстиції України зазначила, що справжність підписів на зазначеному акті не засвідчено нотаріально, а його текст не викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів.

07.11.2019 державним реєстратором Арнаутою Т.С. проведено реєстраційні дії №4017198 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» та №5017198 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», унаслідок яких було змінено керівника товариства, перелік осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, місцезнаходження та редакцію статуту.

Колегія Міністерства юстиції України зазначила, що звільнення ОСОБА_4 із займаної посади відповідає даті початку повноважень ОСОБА_1 , що заборонено в силу приписів ст. 241-1 Кодексу законів про працю України та п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58. ОСОБА_1 міг бути призначений на посаду директора ТОВ «К-Термінал» не раніше, ніж з 07.11.2019.

14.11.2019 державним реєстратором Арнаутою Т.С. було проведено реєстраційну дію № 6017198, унаслідок якої було збільшено розмір статутного капіталу товариства за рахунок вкладів третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісгем Компані Менеджмент» (далі - ТОВ «Сістем Компані Менеджмент») та затверджено новий розподіл часток учасників у статутному капіталі товариства:

- ОСОБА_1 володіє часткою у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 60 000, 00, що становить 9,1% статутного капіталу;

-ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» володіє часткою у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 600 000, 00 що становить 90,9% статутного капіталу.

Колегією Міністерства юстиції України зазначено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 по справі № 915/499/19 встановлено заборону розпорядження часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50 %, що належить ОСОБА_1 та поширюється на випадки відчуження цієї частки, а також зміни її розміру. При цьому, зазначення судом розміру частки у відсотках встановлює також заборону на зміну відсоткового виразу такої частки.

Внаслідок проведення зазначеної реєстраційної дії, номінальна вартість частки ОСОБА_1 залишилася незмінною, однак було зменшено розмір частки ОСОБА_1 у відсотках: з 50% до 9,1%, що, з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 у справі № 915/499/19, є протиправним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у ЄДР відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

На підставі вищевказаного наказу Міністерства юстиції України № 1348/5 від 08.04.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 09.04.2020 скасовано реєстраційні дії від 31.01.2019 № 0017198; від 06.11.2019 № 3017198; від 07.11.2019 № 4017198; від 07.11.2019 № 5017198; від 14.11.2019 № 6017198 (том 1, арк. 89-92).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 позов Державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнаутової Т.С. до Міністерства юстиції України задоволений частково; визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2020 № 1348/5 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; зобов`язано Міністерство юстиції України поновити державному реєстратору Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнауті Т.С. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року по справі № 400/1630/20 апеляційну скаргу державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнаути Тетяни Сергіївни задоволено частково, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року скасовано.

Ухвалено у справі постанову, якою відмовлено у задоволенні позову державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнаути Тетяни Сергіївни до Міністерства юстиції України, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «К-Термінал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії (том 1, арк. 169-175).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «К-Термінал», затвердженим Протоколом загальних зборів учасників № 1/2020 від 14.04.2020 (том 1, арк. 85 на звороті-86) вирішено:

1. Відмінити власне рішення учасників товариства про припинення ТОВ «К-Термінал» шляхом ліквідації від 25.11.2019 № 5 та продовжити діяльність товариства.

2. Доручити директору товариства подати державному реєстратору документи для внесення відповідного запису про відміну припинення до ЄДР.

В Протоколі № 1/2020 зазначено, що на загальних зборах 14.04.2020 були присутні учасники Товариства: громадянин України ОСОБА_2 та громадянин України ОСОБА_4 . Голосували «за» одноголосно. Рішення прийнято.

На підставі вищевказаного рішення 14.04.2020 в ЄДРЮОФОПГФ приватним нотаріусом Боненко Т.Л. було здійснено запис № 6042321 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи» (том 1, арк. 89-92).

Наказом Міністерства юстиції України № 1634/7 від 24.06.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 17.04.2020 на реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.04.2020 № 6042321 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи», проведену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Баненко Т.Л. щодо ТзОВ «К-Термінал», у зв`язку з тим, що приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. прийнято таке рішення відповідно до законодавства (том 1, арк. 184-185).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «К-Термінал», оформленим Протоколом № 01/21 від 01.03.2021 року (том 1, арк. 86 на звороті-87), вирішено:

1. Затвердити внесення додаткового грошового вкладу від ОСОБА_2 в розмірі 440 000, 00 грн.

2. ОСОБА_4 відмовляється від переважного права щодо внесення додаткового вкладу пропорційного його частці.

3. Збільшити статутний капітал товариства з 60 000, 00 грн. до 500 000, 00 грн. шляхом додаткового вкладу від засновника товариства.

4. Затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства таким чином:

- ОСОБА_4 , якому належить 6 % статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 30 000, 00 грн.

- ОСОБА_2 , якому належить 94 % статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 470 000, 00 грн.

5. Надати повноваження для подачі документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі ОСОБА_4 .

В Протоколі № 01/21 зазначено, що на загальних зборах 14.04.2020 були присутні учасники Товариства: громадянин України ОСОБА_2 (50 % голосів) та громадянин України ОСОБА_4 (50 % голосів). З усіх питань порядку денного голосування відбулось «за» одноголосно.

На підставі вищевказаного рішення 02.03.2021 в ЄДРЮОФОПГФ приватним нотаріусом Недвигою А.Ф. було здійснено запис № 028042321 «Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи» (том 1, арк. 89-92).

Відповідно до Акту приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» від 02.03.2021 року (арк. 87-88) громадянин України ОСОБА_2 з однієї сторони та громадянин України ОСОБА_5 , громадянин України ОСОБА_3 з іншої сторони у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» від 02.03.2021 склали цей Акт приймання-передачі про наступне:

1. ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_5 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» у розмірі 60,66 %, яка в грошовому еквіваленті становить 303 300, 00 грн.

2. ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» у розмірі 33,34 %, яка в грошовому еквіваленті становить 166 700, 00 грн (том 1, арк. 87 на звороті-88).

Справжність підписів посвідчено нотаріально.

На підставі вищевказаного акту 03.03.2021 приватним нотаріусом Недвигою А.Ф. в ЄДРЮОФОПГФ було здійснено запис № 029042321 «Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи» (том 1, арк. 89-92).

Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ станом на 09.04.2021 року засновниками (учасниками) ТОВ «К-Термінал» є:

- ОСОБА_4 (розмір внеску до статутного капіталу 30 000 грн.);

- ОСОБА_5 (розмір внеску до статутного капіталу 303 300 грн.);

- ОСОБА_3 (розмір внеску до статутного капіталу 166 700 грн.).

Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи - ОСОБА_2 (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу 94).

Керівником ТОВ «К-Термінал» є ОСОБА_4 .

Розмір статутного (складеного) капіталу 500 000 грн. (том 1, арк. 89-92).

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 2 ст. 16 ЦК України визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічні висновки викладені в пункті 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2021 року у справі № 906/1336/19 зазначила, що відступлення частки у статутному капіталі є правовим механізмом, за яким відбувається її відчуження на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування або іншого зобов`язального договору. Наслідком відчуження частки є набуття іншою стороною договору права на частку.

Учинення правочину з відчуження частки не має наслідком автоматичний перехід корпоративних прав від первісного власника до набувача. Договором може бути передбачено, що право власності на частку переходить до набувача з моменту підписання договору, однак для переходу володіння часткою є необхідним волевиявлення обох сторін щодо цього. Передання частки від учасника набувачу може бути, зокрема, кінцевим етапом виконання договору (наприклад, після сплати покупної ціни), що можливо значно пізніше від укладення зобов`язального договору. Відтак акт приймання-передачі частки є документом, що відображає волевиявлення сторін щодо передання володіння від учасника товариства до набувача частки. Для передання частки у статутному капіталі товариства положеннями Закону № 755-ІV передбачено нотаріальне засвідчення справжності підписів сторін на акті приймання-передачі частки.

За загальним правилом частини першої статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої цієї статті ЦК України переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки; до передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Отже, як передання майна зазвичай розуміють надання набувачу можливості користування майном, здійснювати панування над ним, мати у своєму господарстві, володіти майном. Тому як передання частки у статутному капіталі товариства слід розуміти надання набувачу можливості здійснювати права учасника товариства (п. 7.1.8-7.1.12 постанови).

За законодавством, яке діє після набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», більше не вимагається вказувати у статуті товариства склад учасників та розмір належних їм часток. Відповідно зміна учасників не потребує ні внесення змін до статуту, ні проведення загальних зборів учасників для внесення таких змін. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь усі учасники товариства (частина друга статті 21 Закону № 2275-VІІІ).

Натомість відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; документ про сплату адміністративного збору; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю. Справжність підписів на такому акті засвідчується нотаріально. У випадку, якщо відповідно до статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально.

З моменту державної реєстрації частки у статутному капіталі товариства за набувачем до нього переходить володіння часткою, набувач набуває статусу учасника товариства, що надає йому можливість реалізовувати права з частки, оскільки відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто відомості Єдиного державного реєстру виконують функцію оголошення прав на частку невизначеному колу третіх осіб (див. також постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 96), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29)). З цього ж моменту до набувача частки у статутному капіталі товариства переходить право власності на частку за договором, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак момент набуття права на частку у статутному капіталі (права власності) та момент набуття права з частки (права участі в господарському товаристві) різняться та можуть не збігатися у часі. Укладення правочину з відчуження частки у статутному капіталі є правовою підставою набуття права на частку (права власності на частку), а тому момент набуття права на частку може визначатися умовами такого правочину. Разом з тим моментом переходу корпоративних прав з частки у статутному капіталі, яка була передана іншій особі, є юридичний факт реєстрації в державному реєстрі зміни складу учасників за актом приймання-передачі, наданим однією із сторін (п. 7.1.16-п. 7.1.19 постанови ВП ВС від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

17.06.2018 набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018, який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина 1 статті 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Цим Законом були внесені зміни до ряду законів України, в тому числі до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (підпункт 5 пункту 6 Глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII від 06.02.2018). Зокрема, стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» була доповнена пунктом 5, який визначає перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції від 02.11.2019) для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

При цьому в розумінні пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» заявником, який може звернутися за вчиненням реєстраційних дій, є позивач або уповноважена ним особа - у разі подання судового рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників такого товариства чи судового рішення, що набрало законної сили, про стягнення з відповідача (витребування з його володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Отже, у частині 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у редакції, чинній з 17.06.2018) міститься перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства. Цей перелік є чітко визначеним і є вичерпним. Тобто у зазначеній нормі міститься вичерпний перелік способів захисту порушених прав учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, норми якого, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, є спеціальними для зазначених товариств.

Висновки Верховного Суду щодо застосування частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у редакції, чинній з 17.06.2018) у подібних правовідносинах викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та від 18.12.2019 у справі № 840/3447/18, а також постанові КГС від 03.12.2020 у справі № 5017/1221/2012, постанові КГС ВС від 22.12.2020 у справі № 907/155/19.

Крім того відповідно до законодавства, яке регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб (з урахуванням внесених до нього змін), право ініціювати реєстрацію змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства мають позивач або уповноважена ним особа (у разі ухвалення судового рішення про задоволення позову).

Така реєстрація в державному реєстрі здійснюється (у тому числі за ініціативою позивача) з метою фіксації змін відомостей про юридичну особу, засвідчення державою змін у статутних документах товариства, що відбулися на підставі відповідних юридичних фактів.

Отже, належним способом захисту порушених прав позивача, який прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав (зокрема відновити розмір статутного капіталу та/або розміри часток у статутному капіталі та/або склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які існували до порушення його прав) є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі (постанова КГС від 03.12.2020 у справі № 5017/1221/2012, постанова КГС ВС від 22.12.2020 у справі № 907/155/19, постанова КГС ВС від 04.08.2020 у справі № 910/10764/19, постанова КГС ВС від 17.03.2020 у справі № 904/2476/19, постанова ВП ВС від 17.12.2019 у справі № 927/97/19).

У разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (підпункт «е» пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону) (постанова ВП ВС від 17.12.2019 № 927/97/19).

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду висловлених у постанові від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 вичерпний перелік способів захисту учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

При цьому позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.20219 у справі № 0840/3447/18.

Належність та ефективність такого способу захисту порушених прав обумовлюється балансом інтересів усіх учасників і самого товариства. Тобто ухвалюючи рішення про задоволення такого позову одного із учасників товариства, суди мають враховувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства, включаючи колишніх учасників, також не збігаються.

Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, та надавати оцінку добросовісності відповідачів, які в разі задоволення позовних вимог будуть позбавлені своїх часток або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Висновки Верховного Суду щодо балансу інтересів, викладені у пунктах 61, 62 постанови Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, в постанові КГС від 03.12.2020 у справі № 5017/1221/2012, в постанові КГС ВС від 22.12.2020 у справі № 907/155/19.

Встановивши ці обставини, врахувавши те, що зазначений склад учасників Товариства істотно відрізняється від складу учасників, який прагне відновити позивач, а також взявши до уваги те, що склад учасників Товариства багаторазово змінювався за спірними у справі рішеннями загальних зборів учасників Товариства: до складу учасників Товариства включалися нові учасники, виключалися існуючі учасники, неодноразово здійснювався перерозподіл часток учасників, змінювалися розміри часток учасників товариств, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив про те, що інтереси ОСОБА_1 не збігаються з інтересами інших учасників Товариства, як колишніх, так і існуючих; такі інші учасники Товариства внаслідок задоволення позову у цій справі можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі. Тобто з огляду на баланс інтересів усіх учасників Товариства та самого Товариства судове рішення у цій справі (у разі задоволення позову) буде стосуватися та впливати на права та інтереси інших учасників Товариства, як колишніх, так і існуючих.

З огляду на викладене позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього не відповідають належним та ефективним способам захисту, передбаченим законом, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Аналогічні висновки щодо застосування частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у редакції, чинній з 17.06.2018) про передбачені цієї нормою належні та ефективні способи захисту порушених прав та інтересів позивача - учасника товариства, що полягають у відновленні становища, яке існувало до зміни розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників такого товариства, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, в постанові КГС від 03.12.2020 у справі № 5017/1221/2012, в постанові КГС ВС від 22.12.2020 у справі № 907/155/19.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Закріплена статтею 204 ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 53-1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 19.01.2019) особливості звернення стягнення на частку (частину частки) учасника товариства з обмеженою відповідальністю та учасника товариства з додатковою відповідальністю визначаються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції від 06.02.2018) звернення стягнення на частку учасника товариства здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів або на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на частку майнового поручителя, яка передана у заставу в забезпечення зобов`язання іншої особи.

Велика Палата Верховного Суду в п. 34, 35, 40, 41, 43 постанови від 05.06.2018 року у справі № 910/856/17 зазначила наступне.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду доходить висновків, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведеного сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.

Отже у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Моментом укладення договору купівлі-продажу є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту його пропозиції (частина друга статті 638 ЦК України). Протокол електронних торгів підписується організатором (пункт 2 розділу VIII Порядку) і є доказом укладення договору купівлі-продажу продавцем та переможцем торгів за ціною, визначеною у протоколі. Подальше оформлення та підписання договору купівлі-продажу як окремого документа Порядком не передбачене.

Після виконання покупцем (переможцем електронних торгів) свого обов`язку за договором купівлі-продажу, тобто після повного розрахунку за придбане майно, виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований; приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця (пункт 4 розділу X Порядку). У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (пункт 8 розділу X Порядку) (пункти 50, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі № 200/606/18).

Процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 438/610/14-ц; пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 року у справі № 200/606/18).

Дослідивши наявні матеріли справи, колегія суддів встановила, що ТОВ «К-Термінал» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.06.2008 року, номер запису: 0017198. Статутний капітал ТОВ «К-Термінал» на дату його державної реєстрації складав 60 000,00 грн.

Учасниками ТОВ «К-Термінал» на дату його реєстрації були: ОСОБА_4 з розміром частки у статутному капіталі 30 000,00 грн., що становить 50 %, та ОСОБА_2 з розміром частки у статутному капіталі 30 000,00 грн., що становить 50 %.

В подальшому під час примусового виконання рішень судів на частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» було звернено стягнення.

Щодо частки ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає наступне.

Під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів було звернуто стягнення на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» в розмірі 30 000 грн., що становить 50 % статутного капіталу, що підтверджується укладеним між державним виконавцем (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» від 18.09.2019, а також актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» від 20.09.2019.

06.11.2019 державним реєстратором проведено реєстраційну дію № 3017198, за результатами якої було змінено склад учасників ТзОВ «К-Термінал».

09.04.2020 скасовано реєстраційну дію від 06.11.2019 № 3017198 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі вищевказаного наказу Міністерства юстиції України № 1348/5 від 08.04.2020.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2020 по справі № 915/2330/19, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» () від 18.09.2019, укладений між головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Левицькою В.Ю та ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2021 по справі № 915/2330/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2020 у справі № 915/2330/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України

Позивач, посилаючись на постанову ВП ВС від 08.09.2020 у справі № 916/667/18 зазначає, що визнання договору купівлі-продажу майна недійсним саме по собі не має наслідком ані повернення позивачу майна, ані виникнення в позивача права власності на майно, а є підставою для виникнення обов`язку, зокрема у відповідача, повернути це майно.

Натомість, суд першої інстанції вірно зазначив, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.09.2020 у справі № 916/667/18 зазначила, що розірвання договору саме по собі не має наслідком ані повернення позивачу майна, яке було передано на виконання розірваного договору без зустрічного задоволення, ані виникнення в позивача права власності на це майно, а є підставою для виникнення обов`язку відповідачів повернути це майно.

В силу приписів ст. 215 та ст. 653 ЦК України правові наслідки недійсності договору та розірвання договору є різними.

В силу прямої норми ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» () від 18.09.2019, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач ОСОБА_1 не набув ані прав на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» (права власності на частку, яка становить 50 % статутного капіталу товариства), ані прав з частки (права участі в господарському товаристві), оскільки оспорюваний або будь-який інший правочин, що визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Щодо частки ОСОБА_4 , колегія суддів зазначає наступне.

Під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення зі ОСОБА_4 грошових коштів частка ОСОБА_4 у статутному капіталі ТзОВ "К-Термінал" в розмірі 30 000 грн., що становить 50 % статутного капіталу, була примусово реалізована з прилюдних торгів та придбана позивачем ОСОБА_13 , якого визнано переможцем електронних торгів (протокол проведення електронних торгів № 381498). Підтвердженням виконання договору купівлі-продажу є акт про проведені електронні торги від 17.01.2019 року.

Як зазначено судом вище, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022 по справі №915/533/21 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними електронні торги по лоту №322820, предметом продажу на яких були корпоративні права ОСОБА_4 у вигляді 50% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» (ідент.код 35988876) із стартовою ціною 23700,0 грн, які відбулися 09.01.2019 та були організовані Інгульським відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та проведенні Державним підприємством «Сетам» і оформлені протоколом №381498 та актом про проведені електронні торги від 17.01.2019. Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 756,66 грн. судового збору.

На даний час у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №915/533/21 за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2022.

Враховуючи вищевикладене, на час розгляду даної справи суд виходить з презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), про що також зазначено в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року у даній справі, якою скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.07.2021 року про зупинення провадження у даній справі.

31.01.2019 державним реєстратором проведено реєстраційну дію № 0017198, за результатами якої було змінено склад учасників ТзОВ «К-Термінал».

09.04.2020 скасовано реєстраційну дію від 31.01.2019 № 0017198 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі вищевказаного наказу Міністерства юстиції України № 1348/5 від 08.04.2020.

Отже, позивачем ОСОБА_1 підтверджено на час розгляду даної справи факт набуття права на частку ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» (права власності на частку, яка становить 50 % статутного капіталу товариства).

При цьому, суд не надає правову оцінку обставинам дійсності/недійсності електронних торгів, оскільки вказані обставини безпосередньо входять у предмет доказування у іншій справі № 915/533/21.

У даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами у справі факту набуття права власності на 100 % статутного капіталу ТОВ «К-Термінал».

Натомість наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2020 по справі № 915/2330/19 навпаки підтверджується факт того, що ОСОБА_1 не набув ані прав на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» (права власності на частку, яка становить 50 % статутного капіталу товариства), ані корпоративних прав з частки (права участі в господарському товаристві), оскільки оспорюваний або будь-який інший правочин, що визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, у даному випаду не було доведено, що позивач ОСОБА_1 став єдиним учасником товариства, у зв`язку з чим не доведено правомірність подальших дій, пов`язаних, зокрема, зі зміною розміру статутного капіталу товариства, прийняття третьої особи ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» до складу учасників товариства, розподілу та затвердження нового розміру часток учасників товариства тощо.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 не заявлялося наслідків недійсності правочину у справі №915/2330/19 та не було витребувано у ОСОБА_1 спірну частку 50% ТОВ «К-Термінал», адже це не спростовує висновок суду першої інстанції про те, що у ОСОБА_1 було відсутнє право власності на частку, яка становить 50 % статутного капіталу ТОВ «К-Термінал», та корпоративні права з цієї частки.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, у спірних правовідносинах, що склалися між сторонами у цій справі, поновлення порушених корпоративних прав позивача, третьої особи із самостійними вимогами у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства, тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного позивачем способу захисту його порушених корпоративних прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, у цьому випадку здійснити державну реєстрацію реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства.

Позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п. 60 постанови ВП ВС від 22.10.2019 у справі № 923/876/16; постанова КГС ВС від 03.12.2020 № 5017/1221/2012).

Враховуючи те, що позовні вимоги у цій справі не відповідають належним та ефективним способам захисту, то відповідно не підлягають і розгляду по суті (постанова КГС ВС від 03.12.2020 № 5017/1221/2012).

З огляду на викладене позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі не відповідають належним та ефективним способам захисту, передбаченим законом, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що необхідно відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення, яке оформлене Протоколом № 1/2020 загальних зборів учасників ТОВ «К-Термінал» від 14.04.2020, рішення, яке оформлене протоколом № 01/21 загальних зборів засновників ТОВ «К-Термінал» від 01.03.2021, Акту приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «К-Термінал» від 02.03.2021.

Інші доводи апеляційних скарг також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційних скарг на апелянтів.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 по справі №915/477/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційних скарг покласти на апелянтів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.12.2022.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк