ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа №907/1002/21

За позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Легоцького, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 379 840,69 грн вартості перерахованого об`єму природного газу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Кривка М.В., адвокат, довіреність №007 Др-2-0122 від 04.01.2022

Відповідача Галстян А.Ш., голова ОСББ

Бочкор А.П., адвокат, ордер серії АО №1050350 від 20.12.2021

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Легоцького, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 379 840,69 грн вартості перерахованого об`єму природного газу.

Представники відповідача у підготовчому засіданні підтримали подані ними через канцелярію суду клопотання б/н від 04.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5150/22 від 04.10.2022) та б/н від 05.12.2022 (вх. №02.3.1-02/6668/22 від 06.12.2022) і наголосили на наявності підстав для витребування від позивача на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України оригіналів Акту перевірки технічного стану лічильника від 31.08.2021, складеного ТОВ Зеро, та листа ТОВ Зеро №10/02 від 18.02.2022. В обґрунтування необхідності вчинення судом зазначеної процесуальної дії останні зазначили про те, що вищенаведені документи є взаємовиключними, а ТОВ Зеро надано інформацію про нібито ремонт лічильника від імені та на основі даних бухгалтерського обліку ФОП Грицюк А.І. Представники відповідача звертають увагу, що ТОВ Зеро не є та не може бути компетентною організацією для здійснення ані перевірки, ані обстеження будь-яких приладів обліку, в тому числі приладів обліку газу, відтак, складений нею акт перевірки від 31.08.2021 є неналежним та недопустимим доказом, оскільки документ про непридатність лічильника до застосування повинен складатися Державною метрологічною установою, уповноваженою на проведення повірки лічильника газу. Вказують представники відповідача також і на те, що означений акт перевірки від 31.08.2021 має на меті замінити висновок Державної метрологічної установи Державного підприємства Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації від 31.08.2021, який міститься в матеріалах справи та в якому зазначено про придатність лічильника до використання за результатом повірки. На переконання представників відповідача, саме висновок метрологічної організації щодо визнання непридатним лічильника до застосування за результатом позачергової повірки є підставою для перерахунку об`єму газу на підставі підп. 1 пункту 4 Глави 4 Розділу 11 Кодексу ГРС.

Покликаючись на те, що подані АТ Закарпатгаз вищезгадані документи є неналежними та недопустимими доказами у справі, представники відповідача наголошують на тому, що ставлять під сумнів відповідність копій останніх їх оригіналам та просять суд витребувати в позивача оригінали Акту перевірки технічного стану лічильника від 31.08.2021, складеного ТОВ Зеро, та листа ТОВ Зеро №10/02 від 18.02.2022.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача щодо заявленого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Легоцького клопотання заперечив із підстав, наведених у письмових поясненнях б/н від 27.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5761/22 від 27.10.2022). Зокрема, вказав, що відповідачем не дотримано умов, передбачених ст. 81 ГПК України, та не зазначено, яких саме заходів вжито останнім для самостійного отримання доказів, не долучено доказів звернення до АТ Закарпатгаз із метою витребування документів та інформації, про які йдеться у клопотанні, та доказів відмови позивача в їх наданні. Крім того, представник позивача наголосив на тому, що обов`язок ремонту ЗВТ покладається на споживача, а АТ Закарпатгаз встановлює тільки справний та повірений лічильник, що, у свою чергу, свідчить про те, що саме відповідач був ініціатором звернення до ТОВ Зеро.

Проаналізувавши доводи і міркування, викладені сторонами спору у заявах по суті справи та озвучені в ході підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 2, 3, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитись з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасниками справ за їх клопотанням, а в разі необхідності також свідками, експертами, спеціалістами.

Оскільки сторона відповідача в даній справі ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій Акту перевірки технічного стану лічильника від 31.08.2021, складеного ТОВ Зеро, та листа ТОВ Зеро №10/02 від 18.02.2022 їх оригіналам, клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів підлягає задоволенню.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 26.12.2022, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16 лютого 2023 р. на 14:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. В порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати від позивача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз:

оригінал Акту перевірки технічного стану лічильника від 31.08.2021, складеного ТОВ Зеро;

оригінал листа ТОВ Зеро №10/02 від 18.02.2022.

Позивачу витребувані докази подати суду у строк до 15.02.2023 року.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.