номер провадження справи 5/43/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 Справа № 908/447/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (вул. Бутлерова, 1, м. Київ, 02090; )

До відповідача: Фізичної особи підприємця Чалова Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 424 876,58 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Вєтрова М.В., довіреність № 2405-201-22 від 17.01.2022, договір № 03 від 11.05.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002484 від 24.12.2019, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

6.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» вих. № 228-УРС/07/11 від 04.02.2021 (вх. № 497/08-07/22 від 16.02.2022) до Фізичної особи підприємця Чалова Дениса Володимировича про стягнення 424 876,58 грн.

16.02.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022 № 908/447/22 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.03.2022 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи те, що підготовче засідання у передбачений ст. 177 ГПК України строк не відбулось, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, належної підготовки справи до розгляду по суті, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2022 відкладено підготовче засідання до закінчення воєнного стану в Україні.

У п. 2 вищевказаної ухвали зазначено, що дату та час підготовчого засідання визначити відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

15.08.2022 Верховна Рада України прийняла за основу і в цілому проект Закону про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Господарський суд Запорізької області не припинив здійснювати судочинство.

03.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до суду надійшло клопотання № 387-УРС/07/11 від 28.09.2022 про призначення дати проведення підготовчого засідання по справі № 908/447/22.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2022 по справі № 908/447/22 підготовче засідання призначено на 24.10.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2022 № 908/447/22 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 14.11.2022 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2022 № 908/447/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.12.2022 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін та задоволено усне клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 та ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 12.12.2022 здійснювалось поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

У судовому засіданні 12.12.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги зазначивши, що 20.06.2019 між ТОВ «Сільпо-Фуд» (орендар) та ФОП Чалов Д.В. (суборендар) укладений договір №40-19КГ суборенди частини нежитлового приміщення, відповідно до якого орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове користування частину нежитлового приміщення. Сторонами визначено стан приміщення, що передається в суборенду, як задовільний. 30.11.2019 представниками позивача, відповідачем та за участю третьої незалежної особи проведено огляд об`єкту суборенди, в результаті якого встановлено пошкоджений технічний стан об`єкта суборенди, що зафіксовано фото- та відеозйомкою та здійснено запис в акті огляду приміщення. 30.11.2021 відповідач повернув позивачеві об`єкт суборенди в технічному стані, зазначеному в акті огляду приміщення від 30.11.2021, про що сторонами складно акт прийому-передачі № б/н. 19.01.2022 позивачем на адресу відповідача направлено лист-вимогу № 165-СР-06/1 від 18.01.2022 щодо необхідності проведення демонтажу перепланувань та переустаткувань об`єкта суборенди та відновлення його до технічного стану, в якому він передавався в користування за договором. Проте, вказаний лист залишений без відповіді та задоволення. 04.11.2020 між ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «Руанд-СК» укладено договір на проведення ремонтних робіт № 04-11/20 вищевказаного об`єкту суборенди, на виконання умов якого ТОВ «Руанд-СК» здійснені ремонтні будівельні роботи, а ТОВ «Сільпо-Фуд» в повному обсязі оплачені роботи на загальну суму 424 120,31 грн. Крім цього, в порушення умов договору відповідачем несплачена суборендна ставка за листопад 2021 у розмірі 48,20 грн., експлуатаційні платежі за листопад 2021 на суму 48,20 грн. та компенсація вартості спожитої електричної енергії за жовтень у розмірі 659,87 грн. 04.02.2022 позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу вих. №СР- 08/265 від 04.02.2022 про сплату зазначених платежів, яка залишена без відповіді та задоволення. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у жодне судове засідання як на стадії підготовчого провадження так і під час розгляду справи по суті вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Станом на 12.12.2022 документи запропоновані ухвалами відповідачем до суду не направлені. Про дату, час та місце призначених судових засідань повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Запорізької області повернулась копії ухвал суду від 21.02.2022 про відкриття провадження у справі № 908/447/22, від 21.03.2022, 04.10.2022 та від 24.10.2022, які направлені на адресу реєстрації ФОП Чалова Д.В. (ІПН НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 з зазначенням АТ Укрпошта причини повернення «за закінченням терміну зберігання»

Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі №910/15442/17).

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

12.12.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (орендар) та фізичною особою-підприємцем Чаловим Денисом Володимировичем (суборендар) укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення №40-19КГ, згідно з яким орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове користування частину нежитлового приміщення загальною площею 581.89 кв.м. згідно з погодженою сторонами схемою у торгівельному об`єкті орендаря за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ринкова, 6.2, а також устаткування, позначене в акті приймання-передачі, з метою організації торгівлі товарами (роботами, послугами), що є власністю суборендаря та вказані в додатку № 2 до даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до закінчення строку суборенди. Строк суборенди починається з дати підписання акту приймання-передачі об`єкта суборенди в користування суборендареві, який є невід`ємною частиною даного договору, та закінчується 31.12.2021, який є останнім днем користування об`єктом суборенди.

Пунктом 3.1. договору визначено, що плата за суборенду складається з двох частин, суборендної ставки та експлуатаційних платежів.

З урахуванням протоколу розбіжностей від 20.06.2019 до договору № 40-19КГ від 20.06.2019, за період суборенди з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення по 21.07.2019 суборендна ставка складає 100,00 грн., у т.ч. ПДВ на місяць. З 22.07.2019 суборендна ставка складає 11 637,80 грн., у т.ч. ПДВ, на місяць (п. 3.1.1. договору).

З урахуванням протоколу розбіжностей від 20.06.2019, за період суборенди з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення по 21.07.2019 розмір експлуатаційних платежів складає:

- за 1 кв.м. об`єкта суборенди 5,00 грн., в т.ч. ПДВ, на місяць.

за весь об`єкт суборенди 2 909,45 грн., в т.ч. ПДВ, на місяць. З 22.07.2019 розмір експлуатаційних платежів складає:

- за 1 кв.м. об`єкта суборенди 25,00 грн., в т.ч. ПДВ, на місяць.

- за весь об`єкт суборенди 14 547,25 грн., в т.ч. ПДВ, на місяць «…» (п. 3.1.2).

Пунктом 3.4 договору № 40-19КГ від 20.06.2019 (в редакції протоколу розбіжностей) передбачено, що крім плати за суборенду суборендар зобов`язаний щомісячно компенсувати орендареві вартість спожитих комунальних послуг, а саме послуг електропостачання, водопостачання, водовідведення, виходячи з показників індивідуальних приладів обліку (лічильників), які дають змогу здійснювати облік ресурсів, що споживаються виключно суборендарем. Компенсація вартості комунальних послуг здійснюється наступним чином: до кінця поточного місяця орендар надає суборендареві рахунок на відшкодування вартості спожитих комунальних послуг (споживання електричної енергії, що складається із вартості постачання та розподілу електричної енергії, водопостачання) за попередній місяць. Суборендар зобов`язаний оплатити рахунок протягом 3 робочих днів з моменту його отримання.

Відповідно до п. 4.3. договору, в останній день строку суборенди, або в день дострокового розірвання договору, суборендар повинен повернути орендарю об`єкт суборенди в тому ж стані, в якому він був переданий суборендарю в користування, з урахування нормального зносу, який вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (повернення). В разі здійснення суборендарем перепланування та/або переустаткування об`єкта суборенди протягом строку дії цього договору суборендар зобов`язується до закінчення строку суборенди за власний рахунок демонтувати здійснені перепланування або переустаткування та привести об`єкт суборенди до того стану, в якому він був наданий суборендарю в користування (в редакції протоколу розбіжностей від 20.06.2019).

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2. договору визначено, що суборендар зобов`язаний нести матеріальну відповідальність перед орендарем за збитки, які настали з вини суборендаря або третіх осіб (у т.ч. покупців), що відвідують об`єкт суборенди.

На виконання умов договору, 01.07.2019 ТОВ «Сільпо-Фуд» передало ФОП Чалову Д.В. у тимчасове платне користування за актом приймання-передачі № б/н від 01.07.2019 об`єкт суборенди згідно з доданою планом-схемою в наступному технічному стані, який сторонами договору визнано придатним для використання відповідно до мети суборенди, а саме: недоліки об`єкта суборенди на момент передачі: є сколи на кахелі підлоги у кількості 25 од.

22.07.2019 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № б/н до договору суборенди №40-19КГ від 20.06.2019, відповідно до п. 1 якої площа об`єкту суборенди збільшена на 382.06 м кв.

Згідно акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення № б/н від 22.07.2019 орендар передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 382.06 м.кв. відповідно до доданої до акту плану-схеми в наступному технічному стані: стан приміщення задовільний; на кахелі підлоги є пошкодження (сколи та тріщини) 30 плиток; приміщення обладнане світильниками на 4 лампи - 31 од.( лампи в робочому стані 6 од.), з них енергозберігаючі світильники - 22 од., світильники на 4 лампи - 15 од. (лампи в робочому стані 46 од.), світильник конусний - 1 од., розетки, кондиціонер - 1 од., радіатор - 5 од., кондиціонер Вест - 1 од., пластикові вікна - 8 од., вхідні двері пластикові та скло; конструкція з 3-х касових кабін, в кожній кабіні металопластикове вікно та двері ДСП; всі 3 кабини з`єднані між собою одним коридором, двері в касовий коридор армовані та з ДСП; в касовій конструкції - сейфова кімната з армованими дверима та ДСП.

Сторонами визначено стан приміщення, що передається в суборенду - задовільний.

Відповідно до п. 6.1.7 договору суборенди №40-19КГ від 20.06.2019 в редакції протоколу розбіжностей від 20.09.2019, орендар надав згоду на проведення суборендарем ремонтних робіт з перепланування та переустаткування об`єкту суборенди згідно з проектом, який додається (Додаток №4 до договору), за умови повного виконання таких робіт суборендарем в термін до 31.08.2019, а також за умови наступного проведення демонтажу виконаних перепланувань та переустаткувань за рахунок суборендаря до закінчення строку суборенди.

Додатком № 4 від 20.06.2019 «Проект виконання ремонтних робіт» до договору суборенди № 40-19КГ від 20.06.2019 передбачена схема перепланування та переустаткування об`єкту суборенди, а також наступний перелік ремонтних робіт:

- встановлення вхідної групи - скляно-алюмінієвої стіни з дверима, з боків

- влаштування простінків з гіпсокартону;

- покриття підлоги фанерою згідно зі схемою розташування;

- в стіні банківського приміщення влаштування двох вікон;

- встановлення електролічильників;

- підняття світильників в зоні катання на 1.5 м;

- демонтаж грат на вікнах банківського приміщення;

- демонтаж вікон в банківському приміщенні, встановлення гіпсокартонної перегородки для відділення гардеробу; влаштування додаткових точок електроживлення;

- влаштування мережі водогону та каналізації відповідно до погодженої схеми.

Вказані роботи з перепланування та переустаткування об`єкту суборенди виконані відповідачем у повному обсязі та закінчені 15.08.2019.

30.09.2021 між ТОВ «Сільпо-Фуд» та ФОП Чаловим Д.В. укладено додаткову угоду № б/н до договору суборенди № 40-19КГ від 20.06.2019, у відповідності до п. 1 якої договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до закінчення строку суборенди (п.2.1 договору), а також зменшено строк суборенди до 30.11.2021, який є останнім днем користування об`єктом суборенди.

Крім цього, п. 2 додаткової угоди № б/н від 30.09.2021 зазначено, що з 01.11.2021 розмір експлуатаційних платежів за весь об`єкт суборенди складає 48,20 грн., в т.ч. ПДВ на місяць.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2021 представниками ТОВ «Сільпо-Фуд» Винарчук І.Ю., Морозовим О.М., Островським О.М, Шергіним С.В., відповідачем ФОП Чаловим Д.В. та за участю третьої незалежної особи, яка здійснює господарську діяльність в торговому центрі за адресою м. Запоріжжя, вул. Ринкова, 6.2 - ФОП Войтенко І.А. проведено огляд об`єкту суборенди, в результаті якого було встановлено наступний технічний стан об`єкта суборенди:

- пошкодження колон у кількості 20 од площею 37.45 м.кв.;

- пошкодження стін з гіпсокартону (численні отвори, вм`ятини, потертості) площею 290.96 м.кв.;

- відсутня напільна плитка площею 37.45 м.кв.;

- відсутній гіпсокартон на одній із стін (прорізані 4 отвори розміром 10 х 1.2 м) площею 12 м.кв.;

- відсутні вікна металопластикові (2,8 м х 1.205 м/ 4 блока по 2 вікна) - 8 од.;

- відсутні вхідні двері металопластикові зі скляними вставками (2.14 м х 0.94 м) - 1 од.;

- пошкоджена плитка для підлоги площею 12.06 м.кв.,

- недемонтований трубопровід для каналізації діаметром 50 мм - 44 м/п, система каналізації потребує прочищення - 2 колодці;

- пошкоджена підвісна стеля «Армстронг» площею 7.20 м.кв.;

- демонтовані та відсутні грати на вхідні двері (2.2 м х 1.05 м) - 1 од;

- невивезене побутове та будівельне сміття з площу 963.95 м.кв.;

- демонтовані перестінки з гіпсокартону (зона відпочинку) розміром 6.5 м х 3.4 м площею 22 м.кв.;

- недемонтовано гіпсокартонну перегородку у приміщенні (зона відпочинку) розміром 4.41 м х 3.4 м площею 15 м.кв.;

- недемонтовано гіпсокартонну перегородку на вході в приміщення розміром 8.23 м х 3.4 м площею 28 м.кв.;

- демонтовані та відсутні двері розміром 0.65 м х 2 м - 2 од.;

- демонтовані та відсутні двері 0.95 м х 2 м (серверна) - 1 од.;

- демонтовані та відсутні вікна розміром 0.45 м х 0.50 м - 2 од.;

- недемонтовані банери на фасаді площею 65.85 м.кв. - 2 од.,;

- демонтовані та відсутні грати віконні розміром 1.34 м х 1.33 м - 8 од.;

- демонтовані розетки - 36 од.;

- демонтовані вимикачі світла - 2 од.;

- демонтована кнопка пожежної безпеки 2 од.;

- демонтовано та пошкоджено електропроводку (ШВВГі 2 х 1.5) - 60 м/п;

- демонтовано та пошкоджено електропроводку (ПВС 3 х 1.5) - 45 м/п;

- демонтовано стіни приміщення з гіпсокартону (серверна) розміром 8.3 м х 3.4 м площею 28.2 м.кв.

Результати огляду об`єкта суборенди було зафіксовано за допомогою фото- та відеозйомки, про що представниками здійснено відповідний запис в акті огляду приміщення від 30.11.2021.

30.11.2021 ФОП Чалов Д.В. повернув ТОВ «Сільпо-Фуд» об`єкт суборенди в технічному стані, зазначеному в Акті огляду приміщення від 30.11.2021, про що сторони склали акт прийому-передачі № б/н від 30.11.2021.

В матеріалах справи міститься договір про виконання робіт на об`єктах нерухомості № 04-11/20 від 04.11.2020, укладений між ТОВ «Сільпо-Фуд» (Замовник) та ТОВ «Руанд-СК» (Виконавець), згідно п. 1.1. якого замовник поручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання по виконанню аварійон-відновлювальних робіт та/або послуг з оперативно-технічного обслуговування об`єктів, що належать замовнику та/або перебувають в законному користуванні замовника, а саме: загально-будівельні роботи, електротехнічні роботи, сантехнічні роботи.

Відповідно до договору на проведення ремонтних робіт №04-11/20 від 04.11.2020, вартість відновлювальних ремонтних будівельних робіт щодо усунення недоліків приміщення, визначених у Акті огляду від 30.11.2021 складає 424 120,31 грн. Оплата вказаних робіт була проведена ТОВ «Сільпо-Фуд» в повному обсязі.

19.01.2022 ТОВ «Сільпо-Фуд» на адресу ФОП Чалова Д.В. направлено лист-вимогу №165-СР-06/1 від 18.01.2022 щодо необхідності проведення демонтажу перепланувань, переустаткувань об`єкта суборенди та відновлення його до того технічного стану, в якому він передавався в користування за договором №40-19КГ від 20.06.2019.

Проте, вищевказаний лист залишився ФОП Чаловим Д.В. без відповіді та задоволення.

Крім цього, в порушення умов договору №40-19КГ від 20.06.2019 відповідач не здійснив оплату суборендної ставки за листопад 2021 на суму 48.20 грн. а також експлуатаційних платежів за листопад 2021 на суму 48.20 грн., у зв`язку з чим у ФОП Чалова Д.В. виникла заборгованість по сплаті за суборенду за договором №40-19КГН від 20.06.2021 на загальну суму 96.40 грн.

30.11.2021 на виконання умов договору позивачем надано відповідачу до сплати рахунок № РЦ-571052К/22-08 від 10.11.2021 на компенсацію вартості спожитої електричної енергії за жовтень 2021 на суму 659.87 грн., який відповідачем не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, 04.02.2022 ТОВ «Сільпо-Фуд» на адресу ФОП Чалова Д.В. надіслано лист-вимогу № СР-08/265 про сплату заборгованості за договором суборенди №40-19КГ від 20.06.2021 на загальну суму 756.27 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

На підставі викладеного, ТОВ «Сільпо-Фуд» звернулось до господарського суду Запорізької області з вказаною позовною заявою про стягнення з ФОП Чалова Д.В. збитків на суму 424 120,31 грн., заборгованості по сплаті за суборенду у розмірі 96,40 грн. та компенсації вартості спожитих комунальних послуг на суму 659,87 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, додаткові пояснення, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Зобов`язанням відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем завдано збитків позивачу на загальну суму 424 120,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з частиною 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 225 ГК України передбачає, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з наведеним, витрати позивача на проведення відновлювального ремонту, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права, є збитками у розумінні ст.22 ЦК України, 224, 225 ГК України.

Положеннями ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналогічна норма передбачена ч. 1 ст. 224 ГК України, згідно з якою учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Таким чином, виходячи з положень ст.1166 ЦК України, ст.224 ГК України, обов`язок відшкодувати збитки, пов`язані з відновленням об`єкту суборенди до стану, в якому він передавався в користування відповідачу, покладається на відповідача.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Наявність складу цивільного правопорушення в діях відповідача доводиться тим, що внаслідок протиправної винної поведінки відповідача у вигляді порушення зобов`язань щодо демонтажу здійснених перепланувань, переустаткувань та приведення об`єкта суборенди до того стану, в якому він був наданий в користування, які передбачені п.4.3, 6.2.4 договору, п.28 Додатку №3 до договору суборенди №40-19КГ від 20.06.2019р., позивачеві була спричинена майнова шкода у вигляді прямих реальних збитків у розмірі вартості відновлювальних ремонтних будівельних робіт по усуненню недоліків приміщення у сумі 424 120.31грн.

Відповідач своїм правом щодо надання заперечень на позов не скористався, письмовий відзив суду не направив, доказів відшкодування збитків не представив, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача збитків на суму 424 120,31 грн. підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за суборенду за листопад 2021 на суму 96,40 грн. та компенсацію вартості спожитих комунальних послуг за жовтень 2021 у розмірі 659,87 грн.

Статтею 286 ГК України та статтею762 ЦК України встановлений обов`язок наймача щомісячно вносити плату за користування майном.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, оплату суборенди за листопад 2021 на суму 96,40 грн. та компенсацію вартості спожитих комунальних послуг за жовтень 2021 у розмірі 659,87 грн. у визначені договором строки не здійснив, отже, відповідач порушив умови договору.

Контррозрахунку спірної суми як і доказів її оплати у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, наявність заборгованості відповідача по сплаті суборенди за листопад 2021 на суму 96,40 грн. та компенсації вартості спожитих комунальних послуг за жовтень 2021 у розмірі 659,87 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Крім цього, позивачем заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок про стягнення з відповідача витрат на надання правової допомоги у розмірі 10 102,00 грн.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, клопотання ТОВ «Сільпо-Фуд» про відшкодування витрат на правову допомогу буде вирішено судом після надання позивачем відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Чалова Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (вул. Бутлерова, 1, м. Київ, 02090; ) суму збитків у розмірі 424 120 (чотириста двадцять чотири тисячі сто двадцять) грн. 31 коп., заборгованість по сплаті за суборенду на суму 96 (дев`яносто шість) грн. 40 коп., заборгованість з компенсації вартості спожитих комунальних послуг на суму 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 373 (шість тисяч триста сімдесят три) грн. 15 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2022.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.