УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/13837/22

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали (вх.13837/22)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К`Ю Смарт», (код 44763963, 03057, Київ, пр.Перемоги, 45)

до Київської міської ради, (код 22883141, 01601 Київ, вул Хрещатик, 36)

та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код 26199097,01601 Київ, вул Хрещатик, 32-А)

про зобов`язання підготувати проект рішення та зобов`язання включити до порядку денного розгляд питання

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «К`Ю Смарт» подало до Господарського суду міста Києва позов з вимогами до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов`язання підготувати проект рішення КМР «Про передачу земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового фонду на вул.Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м.Києва» та вимогами до Київської міської ради про зобов`язання включити до порядку денного чергового пленарного засідання розгляд питання Про передачу земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового фонду на вул.Волгоградській, 25 у Солом`янському районі м.Києва».

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

З позовних матеріалів вбачається таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «К`Ю Смарт» за договором купівлі-продажу від 01.08.2022 придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» у власність одноповерховий нежитловий будинок, загальною площею 279,20 кв.м, який знаходиться за адресою м.Київ, вул. Волгоградська, 25.

26.08.2022 з метою оформлення права користування земельною ділянкою площею 1520,52 кв.м. (0,1521 га) з кадастровим номером :72:215:0116 на якій розташовано нерухоме майно подано пакет документів 64326-01-03 .

Звернувшись до Київської міської ради про надання (передачу) земельної ділянки без складання документації із землеустрою, отримало відмову Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв`язку із відсутністю права користування земельною ділянкою у попереднього власника тов. «Вагра».

16.09.2022 з метою оформлення права користування земельною ділянкою вдруге подано пакет документів 64046-01-05.

На обидва звернення надано відмову з тих же підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «К`Ю Смарт» стверджує, що не є правонаступником тов «Вагра» та дія судового рішення у справі 910/4528/15-г на його права та обов`язки не немає юридичного впливу.

Відмова Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у підготовці проекту рішення КМР є порушенням права власника нерухомого майна, якому законодавством надано право користування земельною ділянкою, на якій розміщено таке майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Так, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненими цими діяннями наслідкам.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єктом владних повноважень відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведені норми узгоджуються з приписами статей 2, 4 та 19 КАС України , якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Водночас, як вбачається, позивач звертався до КМР (в особі Департаменту) про оформлення земельною ділянкою саме з кадастровим номером :72:215:0116 та площею 1520,52 кв.м. (0,1521 га).

Департамент повідомив про відсутність правових підстав на таку земельну ділянку, оскільки вона була раніше сформована, тобто визначена як об`єкт цивільних прав, проте підстава формування (технічний звіт) була визнана недійсною, а право відсутнім.

За обставин подання пакету документів з посиланням на попереднього власника нерухомого майна (висновок експерта №03/21від 09.02.2021, наданий для цілей вирішення спору у господарській справі 910/4528/15-ц), позивач є достеменно обізнаним про відсутність будь-яких прав попереднього власника нерухомого майна щодо земельної ділянки.

Так, із змісту судового рішення 910/4528/15-г від 31.05.2016 (доступ до якого в ЄДРСР 58183168) вбачається : «… що технічний звіт складався у 2006 році для виділення відповідачу земельної ділянки для облаштування рекреаційної та паркової зони, а не для будівництва. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для отримання відповідачем згідно положень ч.2 ст.134 ЗК України на позаконкурентних засадах земельної ділянки, на якій безпосередньо розташована вказана будівля, для обслуговування належної відповідачу нежилої будівлі площею, що не перевищує площі вказаної будівлі.».

Отже, до нового власника перейшло таке ж право - наявні підстави для отримання відповідачем згідно положень ч.2 ст.134 ЗК України на позаконкурентних засадах земельної ділянки, на якій безпосередньо розташована вказана будівля, для обслуговування належної відповідачу нежилої будівлі площею, що не перевищує площі вказаної будівлі.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні її як об`єкта цивільних прав та передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Отже, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування.

Позовні вимоги тов «К`Ю Смарт», як суб`єкта земельних відносин, який має право на своєчасний розгляд та отримання відповіді від органу місцевого самоврядування щодо своєї заяви, пред`явлені 1) про зобов`язання виконавчого органу (Департаменту) органу місцевого самоврядування (КМР) та 2) власне самого органу місцевого самоврядування (КМР) вчиняти дії на виконання обов`язків передбачених ст.118, 122,123 Земельного Кодексу, пп.8 п.«б» ст.33 та п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» щодо руху заяви про визначення права власності/користування стосовно земельної ділянки.

Виходячи з наведеного предметом спору є оскарження рішення органу, який здійснює владні управлінські функції. Такий спір є публічно-правовим.

Таким чином, у даній справі відсутній спір про цивільні права сторін.

Відповідно п.п. 4 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Оскільки спір у даній справі виник не з відносин, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, останній підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Положення ч.ч. 3, 5 ст.175 ГПК України визначають, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 175, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К`Ю Смарт» до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання підготувати проект рішення та зобов`язання включити до порядку денного розгляд питання.

2.Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Київського міського окружного адміністративного суду за правилами адміністративного судочинства.

2.1 До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

3. Судовий збір у розмірі 4962 грн., сплачений на підставі платіжного доручення (платіжної інструкції) № 1 від 06.12.2022 повернути платнику.

4. Ухвалу надсилати заявникові з доданням позовних матеріалів.

5. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук