УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1284/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 19.10.2022

та на рішення господарського суду Черкаської області

від 22.04.022

у справі № 925/1284/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гоголя, 440"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 12.12.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" у справі № 925/1284/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 4 540,00 грн (2 270,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200 % = 4 540,00).

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" від 12.12.2022 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 540,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та на рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" від 12.12.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та на рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" від 12.12.2022 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та на рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" від 12.12.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та на рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" від 12.12.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та на рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 23" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 540,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та на рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2022 у справі № 925/1284/21.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В. В. Білоус