ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022м. ХарківСправа № 922/4946/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дис Трейд", м.Сєвєродонецьк 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Попаснянські Покрівлі", м.Попасна
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
про скасування рішення
за участю представників :

позивача: не з`явився;

відповідача: Пономаренко В.С.;

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дис Трейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить визнати протиправним та скасувати Рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення від 05.10.2021р. №70/110-р/к у справі №6/01-175-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується ТОВ "ДИС ТРЕЙД".

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Також, цією ухвалою залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" (вул.Червоних Партизан, буд.25, м.Попасна, 93300, ).

30.12.2021 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву (вх.№30818), в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав його необгрунтованості.

Протокольною ухвалою від 26.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребування у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справи №6/01-175-21, оскільки вказані докази були самостійно подані відповідачем до суду разом з відзивом на позовну заяву; відкладено підготовче засідання на 09.02.2022.

Протокольною ухвалою від 09.02.2022 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання ТОВ "Дис Трейд" від 08.02.22р. за вх. №963 про відкладення підготовчого засідання; підготоче засідання відкладено на 23.02.2022.

Протокольною ухвалою від 23.02.2022 за клопотанням представника позивача підготовче засідання повторно було відкладено на 09.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою Господарського суду Хаківської області від 21.06.2022 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 20.07.2022 о 14:10.

Згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України № 9 від 24.02.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Протокольною ухвалою від 21.06.2022 відкладено підготовче засідання на 09.09.2022 о 12:30.

Протокольною ухвалою від 09.09.2022 відкладено підготовче засідання на 09.11.2022 о 12:30.

У підготовчому засіданні 09.11.2022 р. було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 09.12.2022 р. о 10:00.

У судовому засіданні 09.12.2022 представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі з підстав, які викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Позивач та третя особа у судове засідання 09.12.2022 року своїх повноважних представників не направили, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду цієї справи. Такий висновок судом зроблений виходячи з наступного.

Пунктом 21 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, оскільки позивач та третя особа знаходяться на окупованій території України та поштові відділення у вказаних містах тимчасово не функціонують, то про дату, час і місце судового засідання у справі сторони повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18). Тож сторони не були позбавлені можливості ознайомитися з ухвалами суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене та враховуючи повідомлення позивача та третьої особи про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку приписів статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суд доходить висновку про належне повідомлення сторін та констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог і дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Враховуючи, що судом було здійснено всі необхідні заходи, щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 09.12.2022 р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Згідно з ст.30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов`язкові для виконання рішення про: визнання факту недобросовісної конкуренції; припинення недобросовісної конкуренції; офіційне спростування за рахунок порушника поширених ним неправдивих, неточних або неповних відомостей; накладання штрафів; закриття провадження у справі.

Статтею 3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» визначено, що відносини, пов`язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України», Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

За приписами ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення (ст.59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

08.06.2021 розпорядженням Андміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач) на підставі подання відділу досліджень і розслідувань в Луганській області було розпочато розгляд справи №6/01-175-21 за ознаками вчинення ТОВ "ДИС ТРЕЙД" (далі-Позивач) та ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" (далі-Третя особа) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

26.08.2021 ТОВ "ДИС ТРЕЙД" отримало Подання з попередніми висновками у справі №6/01-175-21, направлене заступником начальника ВДР в Луганській області Голові Адміністративної колегії, а також лист №70-02/Л-7053 від 18.08.2021, в якому повідомлено позивача про дату,час та місце засідання адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та запропоновано надати останньому свої міркування або заперечення стосовно викладених у поданні висновків.

Позивач не погоджуючись з попередніми висновками Відповідача направив 04.10.2021 на його електронну адресу свої заперечення та просив закрити провадження у справі №6/01-175-21 у зв`язку із недоведенням вчинення ТОВ "Дис Трейд" порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

11.10.2021 Позивачем був отриманий Витяг з рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення від 05.10.2021р. №70/110-р/к у справі №6/01-175-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", що підтверджується поштовим конвертом з трек-номером №611 та Витягом з сайту Укрпошта по цьому трек-номеру.

Так 05.10.2021р. за результатами розгляду справи №6/10-175-21 було прийнято Рішення №70/110-р/к, яким :

- Визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИС ТРЕЙД" (ідентифікаційний код юридичної особи 33968554) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" (ідентифікаційний код юридичної особи 41641725) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеної Комунальною установою "ПОПАСНЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" на закупівлю: "ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи на поточний ремонт (Лот 1 - капітальний ремонт покрівлі головного корпусу КУ "Попаснянська ЦРЛ"; Лот 2 - капітальний ремонт дверей головного корпусу КУ "Попаснянська ЦРЛ"), ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro" : UA-2018-04-20-000233-c.

- За порушення вказане в пункті 1 розолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИС ТРЕЙД" (ідентифікаційний код юридичної особи 33968554) штраф у розмірі 68 000,00 грн.

- За За порушення вказане в пункті 1 розолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" (ідентифікаційний код юридичної особи 41641725) штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Позов обгрунтовано тим, що рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення від 05.10.2021р. №70/110-р/к у справі №6/01-175-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" прийнято з неповним і неналежним з`ясуванням обставин справи, недоведеністю обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, невідповідністю висновків фактичним обставинам справи

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду з вимогою про визнаня протиправним та скасування Рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення від 05.10.2021р. №70/110-р/к у справі №6/01-175-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується ТОВ "ДИС ТРЕЙД" (далі - оспорюване рішення).

Позивач вказує у позовній заяві, що в силу приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції" визнання дій Позивача та третьої особи під час участі у Торгах антиконкурентними узгодженими діями суперечить вимогам ст.1, 7 цього Закону, оскільки впродовж 2018-2021 років доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) ТОВ "ДИС ТРЕЙД" є значно нижчим,ніж встановлено вимогами ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Суд вважає вказане твердження позивача помилковим з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.6 та п.4 ч.2 цієї статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торігв, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Положення статті 6 цього Закону не застосовуються до будь-яких добровільних узгоджених дій малих або середніх підприємств щодо спільного придбання товарів, які не призводять до суттєвого обмеження конкуренції та сприяють підвищенню конкурентоспроможності малих або середніх підприємців (ст.7 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Необхідними умовами застосування статті 7 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є не лише наявність фактичних даних про те, що певні суб`єкти господарювання можуть бути віднесені до категорії малих чи середніх підприємств, але й про те, що їх дії, по-перше, не призводять до суттєвого обмеження конкуренції, по-друге, сприяють підвищенню конкурентоспроможності малих або середніх підприємств.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного госоподарського суду від 21.01.2021 у справі №917/1983/19.

Також позивач вказує, на відсутність підстав, які зазначені в ст.36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для початку розгляду Антимонопольним комітетом України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно п.1 ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є часть у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів госоподарювання перед законом та пріорітету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкурнеції.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за:

- заявами суб`єктів господарювання, громадян, об`єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- поданнями органами органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

Крім того, відповідно до абзацу четвертого пункту 17 Правил розгляду заяв в справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ) затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994р. №5 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994р. за №90/299 в редакції Розпорядження Антимонопольного комітету №169-р від 29.06.98 заяви осіб, які не мають права їх подавати згідно з абзацом третім цього пункту, органами Комітету не розглядаються, що не є перешкодою для проведення в разі необхідності за власною ініціативою органів Комітету розслідування щодо фактів, викладних у такій заяві.

Отже чинним законодавством передбачена можливість розпочатку розгляду Антимонопольним комітетом України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за власною ініціативою.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань від 14.04.2021 №77 станом на дату оголошення Торгів (20.04.2018) засновником, керівником та підписантом ТОВ "ДИС ТРЕЙД" є, зокрема, ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 50%.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань від 14.04.2021 №64 станом на дату оголошення Торгів (20.04.2018) засновником ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" є ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 100%.

В протоколі засідання тендерного комітету Замовника від 11.05.2018 №4 зазначено, що : "...вбачаються ознаки пов`язаності осіб, оскільки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , який є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ", також є директором ТОВ "ДИС ТРЕЙД"....".

У протоколі засідання тендерного комітету Замовника від 11.05.2018 №5 зазначено, що : "...вбачаються ознаки пов`язаності осіб, оскільки ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , який є директором ТОВ "ДИС ТРЕЙД", також є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ"...".

Отже те, що ОСОБА_1 одночасно є керівником та засновником ТОВ "ДИС ТРЕЙД", а також засновником ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" свідчить про те, що вказані суб`єкти господарювання у розумінні ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" пов`язані відносинами контролю та були обізнані щодо господарської діяльності один одного та мали можливість обміну інформацією, в тому числі й щодо участі у Торгах.

Як було вже зазначено, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань від 14.04.2021 №77 станом на дату оголошення Торгів (20.04.2018) засновником, керівником та підписантом ТОВ "ДИС ТРЕЙД" є ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань від 14.04.2021 №64 на дату оголошення Торгів (20.04.2018) керівником ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" є Асєєва Оксана Миколаївна .

Листом від 08.04.2021 №08036/БТ (вх.№70-01/477кі від 12.04.2021) АТ "АЛЬФА - БАНК" було надано копії документів з додатками на підставі яких уповноважені особи ТОВ "ДИС ТРЕЙД" та ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 мали право представляти інтереси, в тому числі отримувати та подавати документи в АТ "АЛЬФА БАНК".

Так Додаток №6 до листа АТ "АЛЬФА-БАНК" від 08.04.2021 №08036/БТ (вх.№70-01/477кі від 12.04.2021) щодо ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" містить наказ від 04.10.2017 №1 про призначення на посаду директора ТОВ ""ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" Асєєву Оксану Миколаївну та ксерокопію паспорту та копію довідки про присвоєння індентифікаційного номера.

При цьому додаток №6 до листа АТ "АЛЬФА-БАНК" від 08.04.2021 №08036/БТ (вх.№70-01/477кі від 12.04.2021) щодо ТОВ "ДИС ТРЕЙД" містить довіреність від 14.12.2016, якою ТОВ "ДИС ТРЕЙД" уповноважило Асєєву Оксану Миколаївну на здійснення розрахунково-касових операцій (отримання чекової книжки, внесення та зняття готівки з поточних рахунків за чеками, отримання виписок до них, надання в банк платіжних документів) по поточним рахункам, ксерокопію паспорту та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Таким чином, особа, яка є керівником ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" була уповноваженою особою ТОВ "ДИС ТРЕЙД", що свідчить про єдність інтересів та створює умови для обміну інформації між ними.

Стосовно посилань Позивача на те, що висновок щодо використання однієї і тієї ж точки доступу до мережі Інтернет Позивачем та третьою особою суперечить фактично зібраним документам, суд зазначає наступне.

Листом від 26.02.2021 №206/01/622/04 (вх.№70-01/1257 від 26.02.2021) Державне підприємство "ПРОЗОРРО" повідомило, що ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" та ТОВ "ДИС ТРЕЙДІ" подавали свої пропозиції для участі в Торгах з одного авторизованого електронного майданчика "zakupki.prom.ua", оператором якого є ТОВ "ЗАКУПКІ.ПРОМ.УА".

Відповідно до листа ТОВ "ЗАКУПКІ.ПРОМ.УА" від 25.03.2021 №316/03 (вх.№70-01/1670 від 30.03.2021) ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" та ТОВ "ДИС ТРЕЙД" під час реєстрації на електронному майданчику використовували одну й ту ж саму IP-адресу, а саме - 176.110.26.2.

Таким чином вказні докази підтверджують використання ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" та ТОВ "ДИС ТРЕЙД" однієї й тієї ж IP-адреси під час реєстрації на одному майданчику ще до проведення Торгів, що свідчить про їх спільну діяльність.

Використання одних і тих самих точок доступу до мережі Інтернет під час користування системою дистанційного банківського обслуговування підтверджується інформацією Головного управління ДПС у Луганській області, а саме листа від 08.04.2021 №2741/5/12-32-12-08-10 (вх.№70-01/430кі від 08.04.2021) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та листа АТ "АЛЬФА-БАНК" від 08.04.2021 №08036/БТ (вх.№70-01/477кі від 12.04.2021).

Використання ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" та ТОВ "ДИС ТРЕЙД" за період з 01.01.2018 по 31.12.20218 однієї і тієї ж точки доступу до мережі Інтернет під час подання податкової звітності підтверджується листом ГУ ДПС у Луганській області від 08.04.2021 №2741/5/12-32-12-08-10 (вх.№70-01/430 кі від 08.04.2021).

Використання ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" та ТОВ "ДИС ТРЕЙД" одних і тих самих точок доступу до мережі Інтернет під час використання електронних поштових скриньок за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 також підтверджується листом ГУ ДПС у Луганській області від 08.04.2021 №2741/5/12-32-12-08-10 (вх.№70-01/430 кі від 08.04.2021) та листом ТОВ "Укрнет" від 22.04.2021 №223/01/01-08 (вх.№624 кі від 26.04.2021).

У Листі ТОВ "Мережа Ланет" від 27.04.2021 №01-2704/2021 (вх.№70-01/2632 від 05.05.2021) зазначило, що IP-адреса 176.110.26.2 14.04.2017, 16.02.2018, 20.04.2018 надавалась в користуванння фізчиній особі- ОСОБА_1 , який станом на дату оголошення Торгів (20.04.2018) був засновником, керівником і підписанотом ТОВ "ДИС ТРЕЙД" та засновником ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ". Цим же листом ТОВ "Мережа Ланет" повідомило, що IP-адреса 176.110.35.170 в період з 20.04.2018 по 11.05.2018 надавалась в користування фізичній особі - ОСОБА_3 , та зазначило, що вказані IP-адреси є статичними.

Вказане спростовує доводи позивача про те, що його IP-адрес є динамічний.

З листа ТОВ "ЗАКУПИ.ПРОМ.УА" від 25.03.2021 №316/03 (вх.№70-01/1670 від 30.03.2021) вбачається, що ТОВ "ДИС ТРЕЙД" та ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" у якості контактного номеру телефону при авторизації на електронному майданчику вказали один й той самий номер НОМЕР_2 .

Використання у господарській діяльності ТОВ "ДИС ТРЕЙД" та ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" спільних номерів телефонів підтверджується листом АТ "АЛЬФА-БАНК" від 08.04.2021 №08036/БТ, листом ПрАТ "ВФ УКРАЇНА" від 29.06.2021 №02/КІ-Б/152,листом ПрАТ "Київстар" від 29.06.2021 вх.№16620/01 та доданими ГУ ДПС у Луганський області до листа від 08.04.2021 №2741/5/12-32-12-08-10 податковими розрахунками та податковими деклараціями за 2018 рік, що свідчить про обізнаність дій ТОВ "ДИС ТРЕЙД" та ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" та виключає існування конкурентної поведінки між цими суб`єктами господарювання.

Також ненадання ТОВ "ДИС ТРЕЙД" та ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" однакових документів конкурсної документації, що вбачається з протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 11.05.2018 №4 ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" та протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 11.05.2018 №5 ТОВ "ДИС ТРЕЙД" свідчить про те, що ці документи готувались однією особою,або документи одного учасника були створені на основі документів іншого учасника.

Крім цього, за інформацією наданої листом ГУ ДПС у Луганський області від 08.04.2021 №2741/5/12-32-12-08-10 та листа АТ "АЛЬФА-БАНК" від 08.04.2021 №08036/БТ було встановлено, що за період з 01.03.2018-30.06.2018 з розрахункового рахунка, який належить ТОВ "ДИС ТРЕЙД" та картокового рахунку, який належить ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" на картковий рахунок керівника та засновника ТОВ "ДИС ТРЕЙД" ОСОБА_1 та засновнику ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" здійснювався переказ грошових коштів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначальною характеристикою економічної конкуренції є змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваги над іншими суб`єктами господарювання.

Водночас, надання фінансової допомоги або займу, виключає собою економічну конкуренцію між суб`єктами господарювання, оскільки таке перерахування коштів збільшує шанси отримувача цих коштів здобути перемогу у змаганні, відносно їх надавача.

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомого - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації у вигляді плати за користування такими коштами.

Фінансова допомога на поворотній основі не може вважатися фінансовим кредитом, тому що не передачає ні цільового використання отриманих коштів, ні одержання їх під процент.

Вищезазначене підтверджує єдність економічних інтересів ТОВ "ДИС ТРЕЙД" та ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" та відсутність конкуренції між ними.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що суб`єкти господарювання повинні сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Правове значення для кваліфікації дій суб`єктів господарюванні - учасників торгів як антиконкурентних узгоджених дій має фактична відсутність змагання внаслідок узгодження учасниками відповідної поведінки.

Зокрема, частиною 1 статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що узгодженими діями є, зокрема, укладання суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання; частиною другою цієї статті встановлено, що особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Для встановлення факту вчинення антиконкурентних узгоджених дій достатньо довести наявність факту обміну інформацією між суб`єктами господарювання - учасниками торгів.

Обмін інформацією між суб`єктами господарювання - учасниками торгів є порушенням у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, якщо такий обмін призводить до повідомлення двох чи більше учасників дій про подальшу поведінку.

Крім цього, згідно із частиною першою статті 41 Закону України «Про захист економічної конкуренції» доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів.

Таким чином, узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції, Учасники торгів тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результат проведених Замовником Торгів, порушивши право Замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, а відтак, вчинили антиконкуренті узгоджені дії, заборонені Законом України «Про захист економічної конкуренції».

Згідно ст.42 Конституції України держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Органи Антимонопольного комітету України беруть участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині запобігання, виявлення і припинення і порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Дослідивши встановлені відповідачем обставини вчинення ТОВ "ДИС ТРЕЙД" та ТОВ "ПОПАСНЯНСЬКІ ПОКРІВЛІ" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також зміст оскаржуваного рішення, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо прийняття відповідачем рішення від 05.10.2021р. №70/110-р/к у справі №6/01-175-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, а тому відсутні передбачені статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підстави для визнання рішення протиправним та його скасування.

Суд також зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Так, решта доводів учасників процесу та їх представників, у тому числі викладених у заявах по суті справи, поданих до матеріалів справи документів, були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами.

Судові витрати у справі, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено судом протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено "19" грудня 2022 р.

Суддя С.Ч. Жельне