ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/638/13-г/15
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№8047 від 30.11.2022) про покладення на Заліщицький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/638/13-г/15:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф.315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187)

до відповідача - Приватного аграрнопромислового підприємства "Устечко", с.Устечко Заліщицького району Тернопільської області, 48634

про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки на загальну суму 38 620,11 грн.

Представники сторін та органу ДВС в судове засідання не з`явилися

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Галамай О.З.) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, до відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства "Устечко", с.Устечко Заліщицький район Тернопільська область, про стягнення заборгованості, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, штрафу та інфляційних втрат за договором поставки на загальну суму 38 620,11 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2013 року у справі №921/638/13-г/15 позов задоволено частково та ухвалено стягнути з Приватного аграрно-промислового підприємства "Устечко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" - 8784грн 87 коп. основного боргу, 26 грн 35 коп. - інфляційних витрат, 2071 грн 13 коп. - пені, 2635 грн 46 коп. - 30 % штрафу, 24992 грн 96 коп. - відсотків за користування чужими грошовими коштами та 1715 грн 63 коп. судового збору. В решті частині позовних вимог - відмовлено.

20.09.2013 видано наказ про примусове виконання даного судового рішення, у якому зазначено строк для пред`явлення його до виконання до 10 вересня 2014 року включно.

09.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга вих.№30-4/10 від 30.10.2022 (вх.№7432 від 09.11.2022) на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі №921/638/13-г/15, у якій скаржник просив суд:

1) визнати незаконними дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі №921/638/13-г/15, котрі виразились у винесенні Постанови від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/638/13-г/15 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження";

2) скасувати Постанову державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/638/13-г/15 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 для розгляду вищезазначеної скарги визначено суддю Стопника С.Г.

Ухвалою суду від 21.11.2022 скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. №7432 від 09.11.2022) на дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 у справі №921/638/13-г/15 - задоволено частково. Визнано неправомірними (незаконними) дії державного виконавця Заліщицького ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні №51992631, котрі виразились у винесенні Постанови від 26.10.2022 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/638/13-г/15 стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". В решті вимог скарги - відмовлено. При цьому, відмовляючи у задоволенні викладеної у скарзі вимоги про скасування постанови від 26.10.2022 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" судом зазначено, що така вимога суперечить приписам статті 343 ГПК України, так як норми процесуального права не передбачають повноважень суду на скасування рішень органів державної виконавчої служби або приватних виконавців.

30.11.2022 представник ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" - адвокат Грищенко О.М., звернувся із заявою №23-1/11 від 23.11.2022 (вх.№8047 від 30.11.2022) про покладення на Заліщицький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 12 700 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС у зв`язку з організацією подання та розглядом судом скарги на бездіяльність органу ДВС.

Окрім того, в прохальній частині заяви, останній просить суд здійснювати розгляд заяви без його участі у судовому засіданні (п.4 прохальної частини заяви).

Ухвалою суду від 30.11.2022 розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" №23-1/11 від 23.11.2022 (вх.№8047 від 30.11.2022) призначено в судовому засіданні на 09.12.2022 о 09:30 год; запропоновано Заліщицькому РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції надати письмові заперечення на заяву (при наявності).

Уповноважені представники сторін та Заліщицького відділу ДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання 09.12.2022 не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Жодних заяв по суті, клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Оскільки участь представників сторін та органу ДВС в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, суд визнав за доцільне розглянути подану заяву за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№8047 від 30.11.2022), суд прийшов до висновку, що така підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України):

- подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС адвокат Грищенко О.М. звернувся до суду у межах строку, встановленого ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку не дотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат та з власної ініціативи не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу унормовано частинами 6, 7, 9 ст.129 ГПК України.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст.126 ГПК України, а саме з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На обґрунтування поданої заяви та розміру заявленого до відшкодування ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" судових витрат на правничу допомогу в розмірі 12 700,00 грн, наданої адвокатом Грищенко О.М. в процесі підготовки та розгляду судом скарги на дії державного виконавця, надано:

1/ Копію Договору №03-06-2022/1 від 03.06.2022 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), укладений між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (Замовник) та адвокатом Грищенком О.М. (Виконавець), який діє згідно Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3888, виданого на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №35-8-36 від 29.10.2009, відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ПАП "Устечко" та Заліщицьким ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), котрі виникли у виконавчому провадженні №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року у справі №921/638/13-г/15; надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Заліщицьким РВ ДВС, направлених на примусове виконання наказу суду та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів; консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін і доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення; підготовки, написання та подання від імені Замовника до Заліщицького ВДВС різного роду клопотань та заяв із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження"; підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Заліщицького ВДВС під час примусового виконання наказу суду при наявності підстав для такого заходу; представництві інтересів замовника у суді і під час розгляду судової справи за поданою скаргою; здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

У п.3.1 Договору сторони погодили, що вартість виконання комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт, виходячи із вартості однієї години роботи 1200,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п.1.1 Договору). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становлять: - ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 1500,00 грн; - судові засідання 1900,00 грн/ судове засідання у суді відповідної інстанції; - побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду, інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1200,00 грн/год; - витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до пункту 3.2 Договору Замовник повинен здійснити оплату 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №921/638/13-г/15 за скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Заліщицького ВДВС.

- Копію Акту прийому-передачі документів від 03.06.2022 згідно якого Замовник, відповідно до Договору №03-06-2022/1 від 03.06.2022 передав, а Виконавець прийняв для виконання умов Договору ряд документів, в т.ч. копію Постанови Заліщицького РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 19.08.2016 про відкриття виконавчого провадження №51992631 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2013 по справі №921/638/13-г/15, копії ухвал Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2020 та від 27.05.2022 у вказаній справі;

- Копію Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.11.2022, згідно якого за період з 03.06.2022 по 21.11.2022 Виконавець передав, а Замовник прийняв надані послуги, вартість яких становить 12 700,00 грн, із яких: - 1 година: зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи №921/638/13-г/15 в призмі існування та допущення Заліщицьким РВ ДВС порушення прав та інтересів Замовника під час виконання рішення; - 4 години: організація, процесуально-правовий супровід, підготовка тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги; - за участь у судовому засіданні 21.11.2022, із врахуванням витрат часу очікування часу початку безпосереднього судового засідання, а також надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо - 1900,00 грн; - додаткова оплата (гонорар "успіху") адвоката на підставі п.3.8 договору №03-06-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.06.2022 у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення - 4800,00 грн.

Проаналізувавши наведені у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу обставини та детальний опис наданих позивачу адвокатом Грищенком О.М. послуг, а також докази на підтвердження обґрунтування цих витрат, враховуючи, що у поданій скарзі ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. №7432 від 09.11.2022) було заявлено дві вимоги, одну з яких ухвалою суду від 21.11.2022 задоволено, а в задоволенні іншої відмовлено, беручи до уваги, що від органу ДВС не поступало заяви чи клопотання про зменшення заявленого до відшкодування розміру витрат, суд вважає обгрунтованим покладення на Заліщицький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/638/13-г/15 в розмірі 50% від заявленої до відшкодування суми, а саме 6350,00 грн, розрахованої пропорційно до задоволених вимог скарги.

В решті вимог заяви слід відмовити як необгрунтованих з урахуванням результату розгляду поданої скарги (вх.№7432 від 09.11.2022) у даній справі.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232-235, 344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №23-1/11 від 23.11.2022 (вх.№8047 від 30.11.2022) у справі №921/638/13-г/15 задовольнити частково.

2. Стягнути із Заліщицького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Гонти, 5, м. Заліщики, Тернопільська область, код 34852894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (юридична адреса: проспект Академіка Глушкова, буд.40, офіс 315, м. Київ, код 38039872) 6 350 (шість тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом скарги вих.№30-4/10 від 30.10.2022 (вх.№7432 від 09.11.2022).

На примусове виконання даної ухвали видати наказ.

3. В решті заяви - відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання (15.12.2022) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя С.Г. Стопник