ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2022 р. Справа № 911/654/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/654/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Авіа Солюшнз (02091, вул. Харківське Шосе, буд. 172-Б, офіс 209, м. Київ)

до

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, проспект Голосіївський, буд. 50, м. Київ)

2) Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов`язання провести перерахунок нарахованої орендної плати, зобов`язання провести зарахування надміру сплаченої орендної плати

та

за зустрічним позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Авіа Солюшнз (02091, вул. Харківське Шосе, буд. 172-Б, офіс 209, м. Київ)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, проспект Голосіївський, буд. 50, м. Київ)

про стягнення 9 077 232, 49 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Преміум Авіа Солюшнз звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ДП МА Бориспіль про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов`язання провести перерахунок нарахованої орендної плати, зобов`язання провести зарахування надміру сплаченої орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за первісним позовом) невиконанням відповідачем-1 (за первісним позовом) свого обов`язку щодо звільнення позивача від сплати орендної плати за орендовані приміщення за період з 17.03.2020 р. по 21.06.2020 р. включно у зв`язку із встановленням карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), невиконанням відповідачем-1 (за первісним позовом) свого обов`язку щодо нарахування орендної плати у розміру 25 (двадцяти п`яти) відсотків від нарахованої орендної плати у зв`язку із встановленням карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), а також невиконанням відповідачем-1 (за первісним позовом) свого обов`язку щодо зарахування переплат в рахунок майбутніх платежів згідно з договором оренди № 2216 від 31.01.2019 р. індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Авіа Солюшнз.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2021 р. прийнято зустрічний позов ДП МА «Бориспіль» (відповідача за первісним позовом) до ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 9 077232, 49 грн до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз» у справі № 911/654/21.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані позивачем (за зустрічним позовом) неналежним виконанням відповідачем (за зустрічним позовом) свого обов`язку щодо сплати орендної плати за строкове платне користування державним майном приміщенням № 54 на 4-му поверсі пасажирського терміналу «D», приміщення №№ 1-58 на 1-му поверсі та приміщення №№ 59-83 на 2-му поверсі будівлі терміналу «C».

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2021 р. у справі № 911/654/21 (суддя Заєць Д. Г.) у задоволенні первісного позову ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та ДП МА «Бориспіль» про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов`язання провести перерахунок нарахованої орендної плати, зобов`язання провести зарахування надміру сплаченої орендної плати відмовлено повністю, зустрічні позовні вимоги ДП МА «Бориспіль» до ТОВ «Преміум Авіа Солюшнз», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 9 077 232, 49 грн задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 07.09.2022 р. рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2022 р. у справі № 911/654/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2022 р. постанову Північного апеляційного Господарського суду від 07.09.2022 р. та рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2022 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/654/21 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/654/21 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 18.01.2023 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4

4. Запропонувати позивачу (за первісним позовом) - відповідачу (за зустрічним позовом) надати письмові пояснення по суті спору за первісним позовом та своїх заперечень проти позовних вимог позивача за зустрічним позовом з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2022 р.

5. Запропонувати відповідачу 1 (за первісним позовом) - третій особі (за зустрічним позовом) надати письмові пояснення із обґрунтуванням своїх заперечень проти позовних вимог за первісним позовом та своїх пояснень по суті спору за зустрічним позовом з урахуванням постанови Верховного Суду від 22.11.2022 р.

6. Запропонувати відповідачу 2 (за первісним позовом) - позивачу (за зустрічним позовом) надати письмові пояснення по суті спору за зустрічним позовом та своїх заперечень проти позовних вимог позивача за первісним позовом з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2022 р.

7. Встановити відповідачам за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

8. Встановити позивачу (за первісним позовом) - відповідачу (за зустрічним позовом) та позивачу (за зустрічним позовом) - відповідачу (за первісним позовом) строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачу (за первісним позовом) - позивачу (за зустрічним позовом) та відповідачу (за зустрічним позовом) - позивачу (за первісним позовом) строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

10. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

12. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

13. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца