ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2429/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 60 314,31 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 43 200,00 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 0508/20 від 05.08.2020; 8 377,49 грн. - пеня, 908,98 грн. - 3% річних та 7 827,84 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати за отриманий товар за договором поставки № 0508/20 від 05.08.2020.

У межах визначеного законом строку, відповідачу була надана можливість скористатись своїм правом на подання відзиву з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 відкрито провадження у справі № 904/2429/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

З метою повідомлення відповідача про його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022.

Станом на 20.12.2022 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду та повернення його до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар за договором поставки.

05.08.2020 між Акціонерним товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання" (далі - Покупець) укладено Договір поставки № 0508/20 (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 Постачальник зобов`язаний виготовити та поставити товар, вказаний в специфікаціях до Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальна сума Договору складається з сум, що відображені в узгоджених Специфікаціях (п. 2.1 Договору).

Ціна на товар погоджується сторонами та зазначається у специфікаціях до даного Договору, які є невід`ємною частиною Договору і визначається з урахуванням умов поставки (п. 2.2 Договору).

За погодженням сторін допускаються інші умови оплати, які не заборонені законодавством України. Про інші умови та порядок розрахунків сторони зазначають у відповідних специфікаціях та/або в додаткових угодах до цього Договору (п. 4.4 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється Постачальником на умовах погоджених сторонами згідно Правил «Інкотермс» і зазначених у Специфікаціях до даного Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Строк поставки товару погоджується сторонами і зазначається у специфікаціях. Про дату поставки Покупець повідомляє Постачальника письмово (факсограмою, електронною поштою) протягом 2 (двох) календарних днів з дня готовності товару до поставки. Допускається дострокова поставка товару (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору приймання Покупцем товару по якості і кількості, а також одержання супровідних документів здійснюється відповідно до Інструкції П-6, П-7 Держарбітражу СРСР.

Сторонами було підписано Специфікацію № 2 від 21.07.2021 до спірного договору, якою визначено найменування товару, який буде постачатися, одиницю виміру, кількість та ціну, що складає 43 200,00 грн. з ПДВ.

Строк поставки: 30 календарних днів з дати отримання заявки

Умови оплати: відстрочка платежу до 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Виконуючи умови договору, позивач 28.10.2021 здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 43 200,00 грн. що підтверджується накладною № 108_КВ від 28.10.2021 та товарно-транспортною накладною № 108КВ від 28.10.2021, копії яких залучені до матеріалів справи.

У визначений в специфікації до спірного договору термін, відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Таким чином, не сплата відповідачем грошових коштів за отриманий товар становить 43 200,00 грн., що й стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 43 200,00 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 28.11.2021 по 10.08.2022 в сумі 908,98 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період з грудня 2021 року по червень 2022 року в сумі 7 827,84 грн.

Відповідно до здійсненого господарським судом перерахунку, встановлено, що розрахунок річних здійснений без урахування вимог статті 254 Цивільного кодексу України щодо закінчення перебігу строку для виконання зобов`язання.

Таким чином до стягнення підлягають річні у сумі 901,87 грн. за період з 30.11.2021 по 10.08.2022.

Судом встановлено, що під час здійснення розрахунку інфляції грошових коштів позивачем допущено арифметичну помилку, у зв`язку з чим до стягнення підлягає інфляція грошових коштів у сумі 7 825,70 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За порушення строків оплати сторони в п. 8.3 Договору передбачили відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту повного виконання Покупцем своїх зобов`язань по оплаті, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у відповідний період.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вбачається зі змісту спірного Договору сторонами погоджено термін нарахування пені за кожний день прострочення до моменту повного виконання Покупцем своїх зобов`язань по оплаті, у зв`язку з чим період зазначений в розрахунку пені, відповідає умовам Договору.

Позивач нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 8 377,49 грн. за загальний період із 28.11.2021 до 10.08.2022.

Розрахунок пені позивачем завищено, у зв`язку з тим, що останнім при розрахунку суми пені не враховано положення частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 30.11.2021 по 10.08.2022 в сумі 8 327,54 грн.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансобладнання" (50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, 1Б; ) на користь Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 181; код ЄДРПОУ 1467982) 43 200,00 грн. - основного боргу, 901,87 грн. річних, 7 825,70 грн. інфляції грошових коштів, 8 327,54 грн. пені, 2 478,56 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 23.12.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко