ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/789/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "СТАЛЬ ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/12)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика "Варіант" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 325)
про про стягнення 231 784,24 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СТАЛЬ ТОРГ" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ Фабрика "Варіант" заборгованість за договором поставки в сумі 283966,71 грн., яка складається з: 259977,60 грн. - основного боргу; 2671,00 грн. - 3% річних; 21318,11 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.04.22р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/789/22 за правилами загального позовного провадження.

16.06.22р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача: 231 784.24 грн., яка складається з: 189 977,60 грн. - основного боргу; 3 953,90 грн. - 3% річних; 37 852, 74 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 17.06.2022 заяву позивача від 16.02.22 року про зменшення розміру позовних вимог задоволено. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням нової ціни позову.

28.10.22 представником позивача надано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу у зв`язку з повним її погашенням відповідачем.

19.12.2022 та 22.12.2022 від відповідача надійшла заява про затвердження підписаної сторонами мирової угоди.

Представник позивача в підготовче засідання 23.12.2022 не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.12.2022 не з`явився.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу, зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі в частин стягнення суми основного боргу підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача про затвердження мирової угоди зазначає таке.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Положеннями 193 ГПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши надану сторонами мирову угоду, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та затвердити мирову угоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись 15, 46, 130, 192, 193, п.2 ч.1 ст.231, п.7 ч.1 ст. 231, 234, 254, 255, п. 17.5 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1) Заяву позивача про закриття провадження по справі в частині стягнення основного боргу, яка надійшла до суду 28.10.2022, - задовольнити.

2) Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3) Затвердити мирову угоду у справі № 922/789/22 укладену "12" грудня 2020 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

с. Дніпро "12" грудня 2022 р.

Ми, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТАЛЬ ТОРГ» (, 49000, місцезнаходження: м. Дніпро, пул. Байкальська, будинок 9/12,) о особі представника - Рак Тетяни Сергіївни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 25.10.21 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3364 від 30 вересня 2009 року, ордер серії ДН №096291 від 11.04.22р. (далі «Позивач») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФАБРИКА «ВАРІАНТ» (, місцезнаходження: 61033, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 325) о особі представника Скриннік Ігоря Анатолійовича, який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1097767 від 02.07.2022 р. та свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності № 1706 під 13.03.2009 р., (надалі іменується «Відповідач»), що є сторонами у справі № 922/789/22 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшли взаємної згоди про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2022 відкрито провадження у справі № 922/789/22 за позовною заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТАЛЬ ТОРГ» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФАБРИКА «ВАРІАНТ» про стягнення заборгованості за Договором поставки в сумі 283 966,71 грн., яка складається з: 259 977,60 грн. - основна заборгованість за поставлений товар, відповідно до видаткової накладної № 639 від 09.12.2021 (далі - Накладна); 2 671,00 грн. - 3% річних; 21 318, 11 грн. - інфляційні втрати. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2022 у справі № 922/789/22 прийнято до провадження заяву від 16.02.22 року про зменшення розміру позовних вимог про стягнення з Відповідача 231 784,24 грн, які складаються з: 189 977,60 грн. - основного боргу; З 953,90 грн. - 3% річних; 37 852, 74 грн. - інфляційні втрати.

2. Сторони визнають, що після відкриття провадження у справі № 922/789/22 Відповідачем було сплачено на користь Позивача грошові кошти в розмірі 259 977,60 грн (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім тисяч 60 коп.) з метою погашення основної заборгованості за поставлений товар, відповідно до Накладної.

3. З метою врегулювання даного спору Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача судовий збір в розмірі 2 163,38 (дві тисячі сто шістдесят три гривень 38 коп.), не пізніше 23.12.2022.

4. Позивач заявляє, що у зв`язку із погашенням заборгованості Відповідачем відповідно до п.2 цієї Угоди, він не має жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за Накладною та яка додатково заявляється до стягнення Позивачем у справі № 922/789/22 і складається з 3953,90 грн - 3% річних; 37 852, 74 грн - інфляційні втрати; 9000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. Вказана заборгованість, 3 % річних, інфляційні втрати та витрати на професійну правничу допомогу не підлягають стягненню з Відповідача.

5. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після набранням чинності цією Мировою угодою, покладаються на Відповідача.

6. Сторони домовилися, що судової витрати у розмірі 2163,38 (дві тисячі сто шістдесят три гривень 38 коп.) у вигляді судового збору по справі № 922/789/22 компенсуються Позивачу у відповідності до пункту 3 даної Мирової угоди, а інша частина судового збору повертається Позивачу з державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

Зміст ст. 192 ст. 231 ГПК України щодо наслідків підписання Мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом і діє до повного виконання її умов Сторонами.

10. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. Сторони підтверджують, що спір по справі №922/789/22 вирішений і вони не мають будь-яких претензій один до одного, як наслідок, провадження по справі № 922/789/22 необхідно закрити.

12. Цю Мирову угоду укладено в З (трьох) оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду Харківської області.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

За Позивача - Т.С. Рак

За Відповідача - І.А. Скриннік

4) Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "23" грудня 2022 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "22" грудня 2025 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "СТАЛЬ ТОРГ", вул. Байкальська, 9/12,Дніпро,49001,

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю Фабрика "Варіант", вул. Шевченка 325,Харків,61033, код ЄДРПОУ 21170203.

5) Закрити провадження у справі №922/789/22.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному підприємству "СТАЛЬ ТОРГ" (вул. Байкальська, 9/12, Дніпро, 49001, ) з Державного бюджету 2163,37 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 47 від 07.10.2022, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Ухвали складено та підписано 23.12.2022.

Суддя Л.В. Шарко