СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/632/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вх.№1345Х3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022

у справі №917/531/19 (суддя Трофімов І.В., повний текст рішення підписано 03.11.2022)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Харківобленерго", м. Харків

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 677.274,57

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію за листопад 2021 року у сумі 601.245,12 грн, 3% річних у сумі 18.138,30 грн та інфляційні втрати у сумі 57.891,15 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 4-1638УП від 01.01.2019 про постачання електричної енергії. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.10.2022 у справі №922/632/22 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з КП "Жилкомсервіс" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію в сумі 601.245,12 грн, 3% річних в розмірі 18.138,30 грн, індекс інфляції в розмірі 57.891,15 грн та судовий збір у розмірі 10.159,13 грн.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що рішення є незаконним та необгрунтованим.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 15.238,70 тобто 150% від суми 10.159,13 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 1 позовну вимогу майнового характеру у 2022 році).

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, відповідач не надав до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги ні позивачу, ні третій особі по справі, а саме: ПрАТ Харківенергозбут, КП Харківобленерго.

Вказаний недолік також потребує усунення у встановлений судом строк.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Харківської області 24.10.2022, повний текст якого підписано 03.11.2022. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 24.11.2022 (відбиток на поштовому конверті), тобто з пропущенням двадцатиденного строку, встановленого на її подання, без клопотання про його відновлення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Також частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/632/22 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 по справі №922/632/22 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Витребувати матеіали справи №922/632/22 з Господарського суду Харківської області.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя - доповідач О.А. Істоміна