ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Справа№ 910/715/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко А.І.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача 1: Козарчук Ю.С.

від позивача 2: не з`явився

від позивача 3: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 (повний текст складено 07.06.2022)

у справі № 910/715/22 (суддя Балац С.В.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

3. ОСОБА_2 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV), м. Київ

про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 300 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансматик", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 300 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на телеканалі ICTV у програмі "Надзвичайні новини" змонтований та оприлюднений відеоматеріал "Шокуючий автосервіс по Українські, чоловік півтора роки не міг забрати свою машину з СТО поки не приїхав з поліцейськими спецпризначенцями" порушує особисті немайнові права позивачів, як засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик", що призвело до звернення позивачів до господарського суду з позовними вимогами про: визнання інформації недостовірною; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; стягнення з відповідача 300 000,00 грн.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі №910/715/22 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання позивач, не з`явився в судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, відтак місцевий господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки така неявка перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансматик" 25.07.2022 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі №910/715/22 скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн покласти на відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд не повідомв належним чином ТОВ "Трансматик" про дату та час судового засідання, що є порушенням ч.ч. 2, 3, 4 ст. 120, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу від 06.06.2022 було отримано скаржником 24.06.2022, що підтверджується матеріалами справи. Однак, в умовах воєнного стану в Україні, скаржник не мав можливості раніше знайти представника, який би надав професійну юридичну допомогу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 справу № 910/715/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко А.І., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/715/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/715/22 до надходження до суду матеріалів справи.

15.08.2022 матеріали справи № 910/715/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/715/22 залишено без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на невідповідність апеляційної скарги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України. Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржником 20.09.2022 було усунуто недоліки апеляційної скарги в межах встановленого судом строку та надано суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/715/22 у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 справу № 910/715/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко А.І., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансматик" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/715/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/715/22, справу № 910/715/22 призначено до розгляду на 26.10.2022 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 26.10.2022 оголошено перерву у справі №910/715/22 до 13 год. 45 хв. 23.11.2022.

23.11.2022 з 12 год. 46 хв. до 15 год. 08 хв. в м. Київ була оголошена повітряна тривога, у зв`язку з чим розгляд даної справи не відбувся з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/715/22 призначено на 07.12.2022 о 13 год. 45 хв.

Явка представників учасників справи.

07.12.2022 у судове засідання з`явився представник позивача 1, вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі №910/6358/19, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач у судове засідання 07.12.2022 повноважних представників не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За умовами частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За умовами пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень процесуального закону залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при невчиненні позивачем певних дій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/715/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 14.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 14.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання у справі № 910/715/22 призначене на 06.06.2022.

В підготовче засідання призначене на 06.06.2022 позивачі у справі не з`явилися, про причини неявки в засідання суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені в розумінні приписів частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі №910/715/22 позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивачі не з`явилися в підготовче засідання, не повідомили про причини неявки та не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Водночас колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що в ухвалі суду першої інстанції жодним чином не обґрунтовано, як саме неявка позивачів в судове засідання перешкоджає розгляду судом справи за наявними матеріалами.

Як свідчать ухвали суду від 09.02.2022 та 26.04.2022 місцевий господарський суд не здійснював виклик учасників в попередні підготовчі засідання, в тому числі у підготовче судове засідання 06.06.2022 і не визнавав їх явку обов`язковою відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки в мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції не наведено жодного обґрунтування неможливості виконати завдання підготовчого провадження за наявними матеріалами справи, не зазначено, яким чином неявка представника позивача в підготовче засідання 06.06.2022 у даному випадку перешкоджала, зокрема, закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду за наявними у матеріалах справи доказами, не вказано, які саме вимоги суду не було виконано позивачем, при цьому явка представника позивача, як в підготовче засідання 06.06.2022, так і в попередні підготовчі засідання обов`язковою не визнавалась, суд апеляційної інстанції вважає висновок місцевого господарського суду про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду через неявку представника позивача до суду неправомірним.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в ухвалі суду першої інстанції обґрунтування неможливості розгляду спору за наявними матеріалами справи і незазначення, яким чином неявка позивачів в судове засідання у цьому випадку перешкоджала вирішенню спору за наявними у матеріалах справи доказами, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду через неявку позивачів до суду на підставі п. 4 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи положення наведених норм та вищезазначені фактичні обставини справи, ухвала місцевого господарського суду про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд вважає, що вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими, а ухвала суду першої інстанції є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги у даній справі та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати.

Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України), а понесені судові витрати підлягають розподілу за результатами розгляду спору по суті судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансматик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі №910/715/22 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі №910/715/22 скасувати.

3. Матеріали справи №910/715/22 повернути до місцевого господарського суду для подальшого провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 13.12.2022.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді А.І. Тищенко

Т.П. Козир