ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2022р. Справа № 904/3212/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ КБ "Приватбанк": Національний банк України, м. Київ

Про: визнання протиправними дій, визнання недійсним правочину, визнання недійсним пунктів договору

та

За зустрічним позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто», м. Дніпро

Про: усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ «Бізнес-Авто»: Хохленко А.О. (адвокат);

Від АТ КБ «Приватбанк»: не з`явився;

Від НБУ: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Бізнес-Авто» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» (відповідач) про: визнання протиправними дій щодо обмеження переважного права ТОВ «Бізнес-Авто» на користування приміщенням за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; літ. А-6, А1-4, Б-1, В-1 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1); визнання недійсним одностороннього правочину, що вчинений відповідачем у формі повідомлення від 27.06.18 р. №Е.19.0.0.0/4-251245 про розірвання в односторонньому порядку договору оренди приміщення від 31.01.18р. (укладеного між сторонами); визнання недійсними пунктів 7.3. та 7.5. договору оренди приміщення від 31.01.18 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.18р. відкрито провадження у справі №904/3212/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.08.18р. АТ КБ «ПриватБанк» подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Бізнес-Авто» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; літ.А-6, А1-4, Б-1, В-1 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1) від боржника - ТОВ «Бізнес-Авто» та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника; та стягнення з ТОВ «Бізнес-Авто» 43 385, 99 грн. - заборгованості за спожити комунальні послуги (за період з 01.06.18р. по 31.07.18р.) Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 391 ЦК України та на невиконання ТОВ «Бізнес-Авто» своїх зобов`язань за договором оренди приміщення від 31.08.18р. щодо сплати комунальних послуг та звільнення орендованого приміщення після закінчення строку дії договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.18р. відкрите провадження за зустрічним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №904/3212/18.

Ухвалою суду від 18.10.18р. закрито підготовче провадження та справу №904/3212/18. Ухвалою від 06.04.21р. провадження в справі зупинено до часу набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов`язаній справі № 904/3614/20. Ухвалою суду від 12.10.22р. було поновлено провадження у справі №904/3212/18 та її розгляд призначено на 25.10.22р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом в частині стягнення з ТОВ «Бізснес-Авто» 43 385,99 грн.

01.12.22р. на адресу суд від ТОВ «Бізснес-Авто» надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження , залучення до матеріалів справи додаткових доказів, залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» та витребування від АТ КБ «ПриватБанк» та цього товариства додаткових доказів по справі договору оренди спірного нерухомого майна. Клопотання обґрунтоване посиланням на наявність рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.21р. у справі № 904/7461/21, яким на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто з ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» заборгованість за договором оренди від 01.02.20р., відповідно до якого в користування ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» передавався об`єкт нерухомого майна, який раніше передавався банком в оренду ТОВ «Бізснес-Авто»; і про визнання протиправними дій банку щодо обмеження переважного права ТОВ «Бізнес-Авто» на користування цим об`єктом було подано позов у цій справі . Позивач вказує, що із змісту вищенаведеного судового рішення вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк», незважаючи на наявність заборони відповідно до ухвали суду про забезпечення позову (якою було заборонено відповідачу АТ КБ «ПриватБанк» та будь - яким іншим особам, які діють в інтересах або за дорученням АТ КБ «ПриватБанк» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вчиняти будь-які дії щодо обмеження чи унеможливлення користування позивачем ТОВ «Бізнес-Авто» приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32,; літ. А-6, А1-4, Б-1, В-1 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1) у тому числі, але не виключно, шляхом обмеження доступу до вказаного приміщення, обмеження можливості у використанні комунікацій (електропостачання, водопостачання, водовідведення) наявних у вказаному приміщенні), передав це приміщення в оренду ТОВ «Авто Бізнес Дніпро».

До судового засідання 20.12.22р. в режимі відеоконференції вприміщенні господарського суду Дніпропетровської області з`явився представник ТОВ «Бізснес-Авто». З представником АТ КБ «ПриватБанк» було здійснено зв`язок в режимі відеоконференції, але з незалежних від суду причин зв`язок було перервано. НБУ законного представника до судового засідання не забезпечив.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 277 ГПК України прийняття судового рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення ухвалення законного й обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» та витребувати від цього товариства та АТ КБ «Приватбанк» вищезазначений договір оренди приміщення.

Оскільки за змістом частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Згідно з частиною другою статті 50 ГПК України така процесуальна дія вчиняється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду.

На етапі підготовчого провадження у справі клопотань від учасників справи про залучення ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не надходило.

Утім, згідно зі статтею 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Викладене свідчить про необхідність повернутися до підготовчого провадження для виконання його завдань, серед яких - визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Вирішення цих питань під час судового розгляду справи по суті не допускається.

Згідно з приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, суд з метою повного й всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження з повторним призначенням підготовчого засідання для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Бізснес-Авто» від 01.12.22р.

2. Повернутися до стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.01.23р. о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1; в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» (76008, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 201, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ КБ «Приватбанк».

5. АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» надати оригінал/належним чином засвідчену копію договору оренди від 01.02.20р. для залучення до матеріалів справи.

6. АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» надати письмові пояснення, щодо укладання та виконання договору оренди від 01.02.20р., відповідно до якого в оренду передається приміщення за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, загальна проща якого становить 1872,10 квадратних метрів.

7. У зв`язку з відсутністю фінансування суду запропонувати ТОВ «Бізнес-Авто» направити копію цієї ухвали на адресу ТОВ «Авто Бізнес Дніпро» (надати докази відправки/вручення)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.12.2022р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

В зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система Електронний суд. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Васильєв О.Ю.