СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1218/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вх.1470Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі №922/1218/22

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, Шевченківський район м. Києва, вул. Кудрявська, 26/28, адреса для листування: 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Стадіонна, 9, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» (63011, Харківська область, Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Театральна, 8Б, )

про стягнення 284 392,94 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 АТ «Укргазвидобування» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з ТОВ «Агрохолдинг Восток» на свою користь борг 235116,93 грн, пеню - 20732,06 грн, 3% річних - 3202,15 грн, інфляційні збитки 25341,80 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 4265,90 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі №922/1218/22 (суддя Лавренюк Т.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі №922/1218/22 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги АТ "Укргазвидобування".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Частинами 1 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона підписана представником АТ «Укргазвидобування» за довіреністю, адвокатом Людмилою Лещенко, при цьому до апеляційної скарги на надано жодного документа, що ідентифікує цю особу та підтверджує її право на представництво АТ «Укргазвидобування», що унеможливлює перевірку повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені АТ «Укргазвидобування».

Відсутність у суду матеріалів справи наразі унеможливлює перевірку наявності відповідних повноважень у представника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 6398,85 грн. (284 392,94*1,5 %) *150%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Про відсутність вказаних у додатках до апеляційної скарги документів, зокрема, доказів сплати судового збору, доказів направлення апеляційної скарги відповідачу, а також довіреності представника та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Господарським судом Харківської області складено акт про відсутність вкладень від 21.12.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 6398,85 грн.), а також надіслання відповідачу копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1218/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов