ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.12.2022 року м. Дніпро Справа № 904/2192/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Орєшкіної Е.В., Антоніка С.Г.
секретар судового засідання: Манець О.В.
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво",м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 279 029 грн. 40 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 279 029 грн. 40 коп.. Ціна позову складається з наступних сум: 224 400 грн. 00 коп. - основний борг; 47 842 грн. 08 коп. - інфляційні втрати; 6 787 грн. 32 коп. - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" - 19 000 грн. 00 коп. - основного боргу та 285 грн. 00 коп. частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. в частині відмови в позовних вимогах у розмірі 260 030 грн. 00 коп. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" просило суд залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по справі № 904/2192/22 без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» без задоволення. Судові витрати, понесені в зв`язку з апеляційним переглядом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по справі № 904/2192/22 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР OЛAHBO". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-ГІЛАСТ" 2 500, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи № 904/2192/22 у суді апеляційної інстанції. До відзиву Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" додано Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом наведений в Акті від 25.11.2022 р. № 02/22/08 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 22/08 про надання правової (правничої) допомоги від 09.08.2022 p.. На підтвердження понесених Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу також додаються: копія Договору № 22/08 про надання правової (правничої) допомоги від 09.08.2022 p., укладеного між Відповідачем та адвокатом Шиловим С.О., копія Додаткової угоди № 2 від 21.11.2022 р. до Договору № 22/08 про надання правової (правничої) допомоги від 09.08.2022 p., яка містить перелік послуг, які зобов`язався виконати адвокат, а також їх вартість в розмірі 2 500,00 грн.; копія платіжного доручення № 379 від 22.11,2022р. на суму 2 500,00 грн..

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. у справі № 904/2192/22 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника. Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт", про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в судове засідання на 20.12.2022 р. на 12:30 год..

Представники сторін в судове засідання 20.12.2022р. не з`явились.

В судовому засіданні 20.12.2022р. по справі оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт", про стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до чч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019р. у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019р. у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019р. у справі № 922/928/18, від 30.07.2019р. у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019р. у справі № 915/237/18).

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції позивачем за первісним позовом заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, та подано відповідні докази.

Отже, відзив Відповідача на апеляційну скаргу містить в собі заяву сторони про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням певного розміру, Відповідачем дотримано строки подання відповідних доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Судом встановлено, що 09.08.2022 p., між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" та адвокатом Шиловим С.О., укладено Договір № 22/08, про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат зобов`язується надавати Клієнту за його завданням правову (правничу) допомогу з питань, що виникають у Клієнта, а Клієнт зобов`язується оплатити правову допомогу та оплатити/ компенсувати витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору, Адвокат приймає на себе зобов`язання (зокрема, але не виключно), а Клієнт надає Адвокату повноваження з: надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень (усних/письмових) з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі та будь-якої галузі права (1.2.1); складення та підписання необхідних документів в тому числі заяв, позовних заяв, відзивів на позови, клопотань, листів, звернень, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (1.2.2); представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства у всіх інстанціях, а також у третейському суді, МКАС та інших органах вирішення конфліктів ( 1.2.3.); забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі: позивача, відповідача, третьої особи, в тому числі при розгляді будь-яких питань судом на будь-якій стадії( 1.2.4); представництво інтересів Клієнта перед будь-якими фізичними або юридичними особами, в тому числі під час проведення переговорів, здійснення інших законних дій для вирішення будь-яких питань, що стосуються Клієнта(1.2.5); представництво Клієнта в органах місцевого самоврядування, в усіх без виключення органах державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та у приватних виконавців( 1.2.6); підписання, подання та одержання в інтересах Клієнта будь-яких документів з усіх питань та в усіх справах, за якими Адвокат надає Правову допомогу Клієнту ( 1.2.7); надання інших видів Правової допомоги, спрямованої на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню в разі порушення (1.2.8).

Відповідно до п.1.3 Договору, Адвокат надає Клієнту Правову допомогу з питань, перелік яких визначається Сторонами у Додаткових угодах до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору.

21.11.2022 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" та адвокатом Шиловим С.О., укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 22/08, про надання правової (правничої) допомоги від 09.08.2022 p., відповідно до п. 1 якої, в порядку визначеному п. 1.3 Договору № 22/08 про надання правової (правничої) допомоги від 09.08. 2022 р. Сторони узгодили, що Адвокат зобов`язується надавати Клієнту наступну правову (правничу) допомогу:

1.1. надавати Клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення (усні та письмові) з правових питань, що виникають у Клієнта у зв`язку із апеляційним оскарженням Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по справі № 904/2192/22 у якій Клієнт є відповідачем ;

1.2. провести правовий аналіз апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по справі № 904/2192/22, що надійшла Клієнту від позивача (апелянта) - ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛА11ВО»;

1.3. підготувати та підписати від імені Клієнта відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по справі № 904/2192/22;

1.4. направити поштовим від правлениям копію відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по справі № 904/2192/22 на адресу позивача (скаржника);

1.5. надати до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по справі № 904/2192/22.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди, винагорода Адвоката, за надання правової (правничої) допомоги, передбаченої п. І цієї Додаткової угоди за домовленістю сторін становить 2 500,00 грн. без ПДВ, яка повинна буди сплачена в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвоката до 30.11.2022 р.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди, Адвокатом може бути надана й інша правова (правнича) допомога, вид та вартість якої погоджуються Сторонами додатково.

Як вбачається з матеріалів справи в суді апеляційної інстанції інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" представляв адвокат Шилов С.О. (копія Ордеру серія АЕ № 1165235 від 23.11.2022р., копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №002166 від 16.05.2019 р.).

Матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції адвокатом Шиловим С.О..

Так, в суді апеляційної інстанції представником Відповідача складено відзив на апеляційну скаргу (а.с. 103-114).

Відповідно до п. 3.1. Договору, винагорода за надання Правової допомоги за цим Договором здійснюється у вигляді гонорару у гривнях, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на банківський (картковий) рахунок Адвоката або іншим засобом, що не суперечить законодавству.

Розмір винагороди визначається Сторонами у відповідних Додаткових угодах до цього Договору( п. 3.2).

За надання Правової допомоги, відповідно до даного Договору, Клієнт сплачує гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні, відповідно до домовленості Сторін. Крім цього, Сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (success fee) після досягнення правового результату, якщо така винагорода узгоджена Додатковою угодою до цього Договору ( п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.4. Договору, розмір гонорару може бути фіксованим або диференційованим та залежить від: обсягу і часу роботи, що потрібний для належного надання послуг; ступені складності або новизни правових питань; необхідність виїзду у відрядження; важливості доручення з точки зору інтересів Клієнта; особливих або додаткових вимог Клієнта стосовно строків та або часу виконання доручення; інших обставин, що можуть бути суттєвими для визначення розміру гонорару.

Відповідно до п. 3.5 Договору, оплата гонорару здійснюється на умовах передоплати. Адвокат має право приступити до надання Правової допомоги до отримання від Клієнта передоплати, в такому разі оплата здійснюється протягом З (трьох) банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг, якщо інше не узгоджено додатково.

Визначений гонорар може бути в наступному змінений у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу правової допомоги ( п. 3.6. Договору) .

Відповідно до п. 3.7. Договору, крім оплати гонорару, Клієнт оплачує всі витрати, пов`язані з виконанням даного Договору (надалі-витрати), а саме: роботи експертів, перекладачів, інших фахівців, транспортні витрати, витрати на відрядження, оплату друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, телефонних розмов, поштові витрати, витрати по сплаті державного мита, адміністративного збору, судового збору, витрати за отримання платних довідок у підприємств, установ та організацій, витрати по оплаті нотаріальних послуг, тощо.

Відповідно до п. 3.8. Договору, суму витрат Клієнт сплачує завчасно у строки визначені Адвокатом. У разі несплати або своєчасної сплати витрат, відповідальність та спричинені цим негативні наслідки несе Клієнт. Адвокат має право па власний розсуд самостійно сплатити суму витрат, в такому разі Клієнт відшкодовує такі витрати в день їх понесення.

Відповідно до п. 3.9 Договору, у разі дострокового розірвання Договору з ініціативи Клієнта, внесена сума гонорару в частині фактично виконаних Адвокатом послуг не повертається, крім випадків, коли рішенням компетентного органу будуть встановлені факти несумлінного ставлення Спеціаліста Адвокатського бюро до своїх обов`язків, передбачених цим Договором та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До відзиву на апеляційну скаргу Відповідачем додано Акт приймання-передачі наданих послуг від 25.11.2022 р. № 02/22/08, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" та адвокатом Шиловим С.О., згідно якого відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №22/08 від 09.08.2022 p., Виконавцем надані, а Замовником прийняті правничі професійні послуги, в порядку та на умовах, визначених Договором про надання правової допомоги № 22/08 від 09.08.2022 р., а саме: надання правничих послуг щодо захисту його інтересів в судовому процесі по справі № 904/2192/22 в Центральному апеляційному господарському.

У даному акті сторони погодили, що у відповідності до Додаткової угоди № 2 від 21.11.2022 р. до Договору № 22/08 про надання правової (правничої) допомоги від 09.08.2022 р. Адвокатом була надана, а Клієнтом прийнята наступна правова (правнича) допомога (послуги): Адвокатом надано Клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, ідо виникли у Клієнта у зв`язку із апеляційним оскарженням Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по справі № 904/2192/22 у якій Клієнт є відповідачем; Адвокат провів правовий аналіз Апеляційної скарги на Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по справі № 904/2192/22, ідо надійшла Клієнту від позивача (апелянта) - ТОВ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО»; Адвокат підготував та підписав від імені Клієнта Відзив на Апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по справі № 904/2192/22; Адвокат направив поштовим відправленням копію Відзиву па Апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по с прані № 904/2192/22 на адресу позивача (скаржника); Адвокат надав до Центрального апеляційного господарського суду Відзиву на Апеляційну скаріу на Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 р. по справі № 904/2192/22.

Всього надана правова (правнича) допомога (послуги) на суму 2 500,00 грн., без ПДВ.

Підписанням цього Акту Сторони підтверджують факт належного надання правової (правничої) допомоги (послуг) Адвокатом відповідно до положень Договору № 22/08 про падання правової (правничої) допомоги від 09.08.2022 р. та передбаченої Додатковою угодою № 2 від 21.11.2022 р.

Клієнт не має претензій до Адвоката, щодо якості наданої правової (правничої) допомоги (послуг), вказаної у цьому Акті.

На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" здійснено оплату за надання правничої допомоги згідно додаткової угоди № 2 від 21.11.2022р. до договору № 22/08 від 09.08.2022р., про що свідчить платіжне доручення № 379 від 22.11.2022р., на суму 2 500,00 грн.

Отже, факт оплати правничих послуг, на суму 2500,00 грн. доведений матеріалами справи, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому Позивач жодних заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає за доцільне додатково звернутися до нещодавньої практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішенні від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). При цьому ЄСПЛ у зазначеній вище справі, присудивши 2550 євро компенсації, які й просив скаржник, не знайшов підстав для їх зменшення.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення першої інстанції залишено без змін, а відтак, відбулось на користь позивача, судові витрати мають бути покладені на відповідача у цій справі.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт", щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2192/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт", щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2192/22 задовольнити.

Стяґнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Оланво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон-Пласт" 2 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік