ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/2161/22

За позовом Житлово-будівельного кооперативу № 295, м. Дніпро

до Міського комунального закладу культури "Дніпровська дитяча музична школа № 14", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди № 1 від 10.02.2020

за зустрічним позовом Міського комунального закладу культури "Дніпровська дитяча музична школа № 14", м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу № 295, м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди № 1 від 10.02.2020

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): Доманський В.П., адвокат

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): Бажан В.П., адвокат.

ВСТАНОВИЛА:

Житлово - будівельний кооператив № 295 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального закладу культури "Дніпровська" дитяча музична школа № 14" про стягнення заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 10.02.2020 у розмірі 29 860, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 10.02.2020 в частині оплати заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2161/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.08.2022 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява в якій він просить визнати недійсним договір оренди № 1 від 10.02.2020 укладений між Міським комунальним закладом культури "Дніпропетровська дитяча музична школа № 14" та Житлово - будівельним кооперативом № 295.

Ухвалою суду від 29.08.2022 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13.09.2022.

Протокольною ухвалою суду від 13.09.2022 в засіданні оголошено перерву до 19.10.22.

Ухвалою суду від 19.10.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено до 16.11.2022.

Ухвалою суду від 16.11.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 14.12.2022.

14.12.2022 представник Міського комунального закладу культури "Дніпровська дитяча музична школа № 14" подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ЖБК № 295 також звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до МКЗК "Дніпровська дитяча музична школа № 14", якою ЖБК № 295 просить суд зобов`язати МКЗК "Дніпровська дитяча музична школа № 14" звільнити нежитлові приміщення № 139, № 140, № 141, № 142 за адресою м. Дніпро, вулиця Велика Діївська, 40.

В обґрунтування цього позову ЖБК № 295 зазначає, що Договір оренди від 10.02.2020 № 1 є розірваним.

Тобто, ЖБК № 295 повідомляє суду взаємовиключні обставини, у справі № 904/2161/22 стверджуючи, що договір оренди є пролонгованим, а у справі № 904/2160/22 вказує, що договір оренди є розірваним.

МКЗК "Дніпровська дитяча музична школа № 14" подав до суду зустрічний позов до ЖБК № 295 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що Приватний нотаріус незаконно зареєстрував право власності за ЖБК № 295 на нежитлові приміщення №№ 594, 595, 596, 597 за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 40, як на самостійні об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у житловому будинку.

Отже, справа № 904/2161/22 є пов`язаною зі справою № 904/2160/22, а факти та обставини, встановлені рішенням у справі № 904/2160/22, будуть мати значення для прийняття законного рішення у справі № 904/2161 /22.

На думку МКЗК "Дніпровська дитяча музична школа № 14" об`єктивно неможливо розглянути справу № 904/2161/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/2160/22.

Розглянувши в судовому засіданні 14.12.2022 подане МКЗК "Дніпровська дитяча музична школа № 14" клопотання про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про відмову його з наступних підстав.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 904/6636/17 від 27.02.2018.

Суд бере до уваги, що сама собою взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Крім того слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

МКЗК "Дніпровська" дитяча музична школа № 14" зазначає, що у справі № 904/2160/22 розглядається зустрічна позовна вимога щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності ЖБК № 295 на нежитлові приміщення №№ 594, 595, 596, 597 за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 40, як на самостійні об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у житловому будинку.

Отже, справа № 904/2161/22 є пов`язаною зі справою № 904/2160/22, а факти та обставини, встановлені рішенням у справі № 904/2160/22, будуть мати значення для прийняття законного рішення у справі № 904/2161 /22.

Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду господарської справи № 904/2160/22, господарський суд має правові підстави для розгляду справи № 904/2161/22.

Суд бере до уваги, що у випадку задоволення позовних вимог у справі № 904/2160/22, сторони у справі № 904/2161/22 не позбавлені права скоригувати вимоги, з врахуванням відповідного судового рішення.

Також, суд зазначає, що клопотання про зупинення провадження МКЗК "Дніпровська" дитяча музична школа № 14" подало 14.12.2022, провадження у справі № 904/2160/22 відкрито 02.08.2022, зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду 31.08.2022. Отже, МКЗК "Дніпровська" дитяча музична школа № 14" було достеменно відомо про наявні обставини ще з серпня 2022 року, проте останній не скористався право на подання відповідного клопотання у строк передбачений ГПК, що свідчить про затягування процесу зі сторони відповідача.

Не обґрунтоване зупинення провадження у справі з цих підстав призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 904/2161/22 до набрання чинності рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2160/22 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Міського комунального закладу культури "Дніпровська" дитяча музична школа № 14" про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 19.12.2022.

Суддя В.І. Ярошенко