СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/5/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору у справі № 917/5/22

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

до Приватного підприємства "Сучасні технології", м. Полтава,

про стягнення 998 110, 80грн та зобов`язання виконати умови договору в натурі

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Сучасні технології", м. Полтава,

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

про внесення змін до договору про закупівлю товарів №Т-10/ від 15.03.2021

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до місцевого господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Сучасні технології" про стягнення 998 110, 80грн, з яких 644 170, 80грн пені за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю товарів №Т-10/ від 15.03.2021, 353 940, 00грн штрафу, та зобов`язання виконати умови договору в частині виконання в натурі зобов`язання щодо поставки товару, згідно з умовами укладеного договору та специфікації.

ПП "Сучасні технології" звернулось із зустрічною позовною заявою про внесення змін до вказаного договору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 позовні вимоги Акціонерного товариства Укртрансгаз до Приватного підприємства Сучасні технології задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства Сучасні технології на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 128 834, 16грн пені, 70 788, 00грн штрафу, 50 810, 93грн судового збору. Зобов"язано Приватне підприємство Сучасні технології виконати умови договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №Т-10/ від 15.03.2021 в частині виконання зобов"язання щодо поставки відповідного обсягу товару згідно з умовами укладеного договору і специфікації (Додаток №1 до договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №Т-10/ від 15.03.2021). В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства Сучасні технології до Акціонерного товариства Укртрансгаз про внесення змін до договору про закупівлю товарів від 15.03.2021 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 29.09.2022, позивач за первісним позовом звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 скасувати в частині відмови АТ "Укртрансгаз" у стягненні з ПП "Сучасні технології" 515 336, 64грн пені та 283 152, 00грн штрафу та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" до ПП "Сучасні технології" у справі № 917/5/22 задовольнити в повному обсязі. Витрати позивача по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі № 917/5/22 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Постановлено апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 17 965, 99грн ((515 336, 64грн +283 152, 00грн) * 1, 5% * 150%).

22.11.2022 від апелянта надійшло клопотання з доказами про усунення недоліків апеляційної скарги; апелянт сплатив 17 965, 99грн за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі № 917/5/22 та призначено справу до розгляду.

09.12.2022 від апелянта надійшла заява про повернення судового збору.

Апелянт зазначає, що апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд" та за її подання повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 14 372, 80грн з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Викладені обставини, на думку апелянта, свідчать про наявність підстав для часткового повернення судового збору. А саме, апелянт вважає, що сума, що підлягає поверненню АТ "Укртрансгаз" внаслідок переплати, складає 3 593, 19грн.

Під час дослідження заяви АТ "Укртрансгаз" судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 справу №916/228/22 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин третьої - четвертої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судова колегія КГС ВС вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду.

Колегія суддів КГС ВС вважає, що положення частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, не набрало чинності в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону підпункт б) підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 цього Закону (щодо доповнення статті 4 Закону України "Про судовий збір" частиною третьою) вводиться в дію з дня початку функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, що забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).

Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Таке оголошення має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

04.09.2021 в газеті "Голос України" №168 опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС, яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до пункту 2 параграфа 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

З початком функціонування підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку: вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт "а" підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).

Однак, у вказаному оголошенні не міститься інформація про введення в дію саме підпункту "б" підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі.

Також колегія суддів КГС ВС вказала, що Державна судова адміністрація в листі від 29.10.2021 № 10-19326/21 та Вища рада правосуддя в листі від 30.11.2021 № 28581/0/9-21 надали також роз`яснення, вказавши, що в оголошенні, яке було опубліковано в газеті "Голос України" 04.09.2021 про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформації про введення в дію підпункту "б" підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 розділу VII "Перехідні положення" Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі. Це означає, що відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом.

За результатами дослідження практики Верховного Суду щодо застосування вказаних положень, зокрема ухвал Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (далі - КЦС ВС) від 31.08.2022 у справі № 697/2653/21, від 02.09.2022 у справі № 757/58253/21-ц, від 25.08.2022 у справі № 753/19205/21, від 22.08.2022 у справі № 753/20452/21, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - КАС ВС) від 01.09.2022 у справі №560/17679/21, від 01.09.2022 у справі № 380/1733/22, від 02.09.2022 у справі №200/13518/21, від 02.09.2022 у справі № 380/18728/21, від 01.09.2022 у справі №560/2575/22, від 22.08.2022 у справі № 460/14053/21, від 30.08.2022 у справі №460/15582/21, а також у справах, зазначених скаржником, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 9901/400/20, ухвал Верховного Суду від 14.12.2021 № 9901/454/21, 31.01.2022 у справі № 316/356/20, від 03.02.2022 у справі №300/1617/21, від 14.02.2022 у справі № 560/4216/21, від 15.02.2022 у справі № 560/8629/21 та постанові від 01.06.2022 у справі № 540/5134/21, а також інших виявлено, що при поданні касаційної скарги Верховний Суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі.

Колегія суддів КГС ВС звернула увагу, зокрема на те, що КАС ВС у справах №460/14053/21, № 460/15582/21 виходив з того, що з 05.10.2021 розпочато функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, а саме: "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку, з огляду на що статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, за якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки.

З огляду на наведене, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів КГС ВС вважала за необхідне відступити від наведених висновків судів щодо застосування частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої враховується коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору у випадку подання процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2022 прийнято до розгляду справу № 916/228/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до Управління освіти, культури, молоді та спорту Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про стягнення 101 122, 22 грн; призначено справу № 916/228/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 листопада 2022 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, текст судового рішення Великої Палати Верховного Суду зі справи №916/228/22 не опублікований.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини, що склалися у справі №916/228/22, яка переглядається Великою Палатою щодо застосування частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", є подібними правовідносинам за заявою АТ "Укртрансгаз" у цій справі.

З огляду на зазначене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку відкласти вирішення питання з розгляду заяви АТ "Укртрансгаз" про повернення судового збору у справі №917/5/22 до опублікування повного тексту постанови Великої Палати у справі справи №916/228/22.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання з розгляду заяви АТ "Укртрансгаз" про повернення судового збору у справі №917/5/22 до опублікування повного тексту постанови Великої Палати у справі справи №916/228/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза