ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2022р. Справа № 910/12011/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Постач», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м. Київ

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

Про: зобов`язання вчинити дії

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Тепло-Постач» (позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Смарттендер» (відповідач) про зобов`язання внести зміни до протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-016. Разом з позовою зявою ТОВ "Тепло-Постач" подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Київа від 09.11.22р. позовну заяву ТОВ «Тепло-Постач» до ТОВ «Смарттендер» про зобов`язання вчинити дії з доданими до неї документами та заяву ТОВ «Тепло-Постач» про забезпечення позову передано за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

14.12.22р. до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Господарського суду м. Київа надійшли матеріали позовної заяви №04/11/1ТП від 04.11.22р. ТОВ «Тепло-Постач» до ТОВ «Смарттендер» про зобов`язання внесення змін до протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-016.

Одночасно з позовом ТОВ «Тепло-Постач» подано заяву про забезпечення позову №04/11/2ТП від 04.11.22р. шляхом:

- зупинення процедури електронних торгів «Про передачу в оренду через аукціон такого майна: Котельня, площею 70 кв.м, за адресою: місто Дніпро, вулиця Данила Галицького, 1 на балансі Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» на етапі підготовки укладення договору оренди до вирішення питання по суті;

- заборони ТОВ «Смарттендер» проведення дій щодо процедури підготовки укладення договору оренди з ТОВ «Тепло-Постач» (переможцем про електронного аукціону) до вирішення питання по суті;

- заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по

Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (третій особі, яка не

заявляє самостійних вимог) проводити дії щодо процедури укладення договору оренди з ТОВ «Тепло-Постач» (переможцем про електронного аукціону) до вирішення питання по суті.

Заява обґрунтована необхідністю підписання позивачем (як переможцем аукціону) відповідного договору оренди майна в строк 23.11.22р. та позбавлення такого переможця права на участь у подальших аукціонах з передачі в оренду такого самого об`єкта у разі не підписання цього договору.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно вимог ч.12 ст.137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Але заявлений позивачем спосіб забезпечення позову полягає саме у втручанні в проведення торгів, що в силу вимог ч. 12 ст. 137 ГПК України виключає можливість вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення.

Також суд враховує, що необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову обґрунтовано позивачем (в тому числі) умовами п.81 «Порядку передачі в оренду державного та комунального майна», згідно з якими договорі оренди має бути підписаний протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендарем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону, тобто до 23.11.22р.; а заява про забезпечення позову розглядається судом 19.12.22 р. Тому, вжиття такого заходу забезпечення позову вже втратило сенс.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.136, 137, 140, 141, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Тепло-Постач» від 04.11.22 р. про забезпечення позову відмовити у повному обсязі, судові витрати по заяві покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили 19.12.22р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.