ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2022 р. Справа№ 400/4871/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 13.12.2022:

від позивача: Храновський В.М.

від відповідача: Губар Ю.В.

від третьої особи-1: не з`явились

від третьої особи-2: не з`явились

від третьої особи-3: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022

у справі №400/4871/21 ( суддя - Полякова К.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРКА", 2) ОСОБА_2 , 3) Фермерське господарство "Кондор С"

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 400/4871/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17.06.2021 № 2217/5 "Про задоволення скарги", виданий на підставі висновку центральної Колегії Мін`юсту з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 03.06.2021. Скасувано проведені Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі речових прав реєстраційні рішення щодо іншого речового права (права оренди на земельні ділянки) від 18.06.2021 за індексними № 58844006, № 58847154, № 58846472, № 58844672, № 58844512, № 58844137, № 58846163, № 58844874, № 58844754, № 58847873, № 58846080, № 58845447, № 58847505, що вчинені на підставі Наказу Мін`юсту від 17.06.2021 № 2217/5. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) на користь ОСОБА_1 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 400/4871/21 та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду від 06.10.2022 у справі № 400/4871/21 скасувати пункти 2 та 3 резолютивної частини, в іншій частині - залишити без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 у справі № 400/4871/21 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 витребувано справу № 400/4871/21 у Господарського суду міста Києва.

17.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 400/4871/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №400/4871/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.12.2022.

13.12.2022 суддями Північного апеляційного господарського суду Ткаченком Б.О., Зубець Л.П. та Гаврилюком О.М. було заявлено про самовідвід від розгляду справи № 400/4871/21, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 400/4871/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність до цієї редакції Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до загального класифікатору спеціалізації та категорії справ - справи у спорах, щодо припинення права оренди земельної ділянки код - 202020100.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи у спорах, щодо припинення права оренди земельної ділянки з кодом - 202020100 належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Проте, як зазначалось вище, для розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №400/4871/21 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ щодо припинення права оренди земельної ділянки, що в свою чергу свідчить про те, що під час автоматизованого розподілу справи №400/4871/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Вимоги щодо форми самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, відтак для оформлення самовідводу складом суду достатнім, зокрема, може бути зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст. 39 ГПК України та з урахуванням вимог ст. 234 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Таким чином, заявлений колегією суддів у складі: головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів Зубець Л.П. та Гаврилюк О.М. самовідвід від розгляду справи №400/4871/21 підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38, 40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Зубець Л.П. та Гаврилюка О.М. про самовідвід від розгляду справи №400/4871/21 - задовольнити.

2. Матеріали справи №400/4871/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк