ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2022 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/264/22)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах
ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та обтяжень на нерухоме майно
ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «Українська інноваційна компанія») в якому просить:
скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію запису про іпотеку, запис про іпотеку № 31519778 від 29.08.2006, проведений державним реєстратором Ревакович Іриною Ігорівною Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу»; підстава для державної реєстрації договір іпотеки, серія та номер: 1477, виданий 29.08.2006, видавник приватний нотаріус Молокус Б.В; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46833535 від 13.05.2019 15:58:08, Ревакович Ірина Ігорівна, Комунальне підприємство "Реєстрація майна та бізнесу", Львівська обл.; іпотекодавець: ОСОБА_2 , іпотекодержатель: АТ «Укрінбанк»;
скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію запису про іпотеку номер 31519803 від 30.11.2005, проведений державним реєстратором Ревакович Іриною Ігорівною Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу»; підстава для державної реєстрації договір іпотеки, серія та номер: 1477, виданий 29.08.2006, видавник приватний нотаріус Молокус Б.В; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46833535 від 13.05.2019 15:58:08, Ревакович Ірина Ігорівна, Комунальне підприємство "Реєстрація майна та бізнесу", Львівська обл.; боржник: ОСОБА_3 , майновий поручитель: Опацький Геннадій Гнатович; іпотекодержатель: АТ «Укрінбанк»;
скасувати запис про обтяження 36013739 від 19.03.2020, проведений державним реєстратором Білецьким Ігорем Мироновичем, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області, вид обтяження: арешт нерухомого майна; суб`єкт обтяження: ПАТ «Українська інноваційна компанія»;
скасувати рішення державного реєстратора про обтяження номер 31519660 від 29.08.2006, проведений державний реєстратором Ревакович Іриною Ігорівною Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу»; підстава для державної реєстрації договір іпотеки, серія та номер: 1477, виданий 29.08.2006, видавник приватний нотаріус Молокус Б.В; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46833535 від 13.05.2019 15:58:08, Ревакович Ірина Ігорівна, Комунальне підприємство "Ресстрація майна та бізнесу", Львівська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єкта обтяження: Опацький Геннадій Гнатович; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3659131, 29.08.2006, реєстратор: Дрогобицький районний нотаріальний округ.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки договір іпотеки було визнано рішенням суду недійсним, то наявні підстави для витребування майна з чужого незаконного володіння та для скасування державної реєстрації речових прав за відповідачем, у тому числі з огляду на відсутність підстав для правонаступництва ПАТ «Українська інноваційна компанія»» після ПАТ «Український інноваційний банк» по кредитних та іпотечних правовідносинах.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2022 матеріали справи №913/266/20(913/264/22) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.
15.05.2020 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 162 господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У відповідності до вимог чинного процесуального законодавства ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю цього майна (п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ), а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п. 3 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України).
Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (наведену правову позицію, зокрема викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17).
Тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про витребування житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_3 .
Проте, у позовній заяві позивачем взагалі не вказано ціни позову (вартості спірного житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_3 ), та не надано доказів на її підтвердження.
Отже, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення ціни позову з огляду на заявлену вимогу майнового характеру.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем не було виконано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Крім того, у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича.
Відповідно до приписів ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.
Треті особи це учасники судового процесу, які перебувають у допроцесуальних правовідносинах з тією чи іншою стороною або з ними обома. Треті особи відрізняються від сторін тим, що: 1) їх права й інтереси не співпадають або не повністю співпадають із правами та інтересами сторін; 2) вони вступають у справу, яка вже розпочата сторонами.
Частинами 1, 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Позивач у порушення викладених приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України не обґрунтував підстав залучення третіх осіб та не обґрунтував, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки таких осіб.
Також судом встановлено, що звертаючись до суду із позовною заявою, позивач просить суд, зокрема витребувати з чужого незаконного володіння житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .
Проте, відповідно до п. 1.3 договору іпотеки від 29.08.2006 предметом іпотеки є: житловий будинок, позначений на плані літерою «А-2», що знаходиться в АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.
3. Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з дня підписання 15.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ