ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2022 р. Справа№ 920/286/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", м. Суми

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2022 (повний текст підписано 03.10.2022)

у справі № 920/286/22 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", м. Суми

про стягнення 2 649 653,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 649 653,57 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з вересня 2021 року до березня 2022 року (включно) відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 385 від 27.12.2019, що укладений між сторонами.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.09.2022 у справі № 920/286/22 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради 2 247 710,15 грн заборгованості за послуги, що надані у період з вересня 2021 року до березня 2022 року, 33 715,65 грн витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" 24.10.2022 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2022 у справі № 920/286/22 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; судові витрати по справі покласти на позивача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 справу № 920/286/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/286/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2022 у справі № 920/286/22 до надходження матеріалів справи.

05.12.2022 матеріали справи № 920/286/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою позивач повинен був сплатити 39 744,80 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 59 617,21 грн (39 744,80 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 59 617,21 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.09.2022 у справі № 920/286/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 59 617,21 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко