УХВАЛА

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/12203/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків

«Аеро-Зет»

про стягнення 584 500, 00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» (далі - відповідач) про стягнення 584 500, 00 грн. попередньої оплати товару за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб.

Ухвалою господарського процесуального кодексу України від 15.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/12203/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 07.12.2022 року.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 15.11.2022 року про відкриття провадження у справі № 910/12203/22 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, офіс 402. Проте, означене відправлення № 488 вручене відповідачу не було та повернулось до суду з відміткою оператора поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

13.12.2022 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи № 910/12203/22. З матеріалами цієї справи представник відповідача ознайомився 15.12.2022 року.

Крім того, 13.12.2022 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет», у якій останній просив суд поновити строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, здійснювати розгляд справи № 910/12203/22 за правилами загального позовного провадження, поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та встановити строк для подання відзиву на позовну заяву не менше п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з матеріалами справи.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначав, що строк на подання заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження обумовлений тимчасовою втратою працездатності директором відповідача, окрім того Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» вказало, що з огляду на ціну позову у справі № 910/12203/22 така справа не є малозначною, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет», суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Разом із тим, зважаючи на те, що зі змістом позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі представник відповідача ознайомився лише 15.12.2022 року, а також з метою всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд з власної ініціативи продовжує відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 30.12.2022 року.

Також, з огляду на те, що строк на подання заперечень проти розгляду справи № 910/12203/22 у порядку спрощеного позовного провадження був встановлений судом у пункті 4 ухвали про відкриття провадження у справі, то з урахуванням вищевказаних положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, такий строк може бути продовжений судом за заявою відповідача, а не поновлений.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» в частині поновлення строку на подання заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання означеного клопотання до 13.12.2022 року з власної ініціативи.

При цьому, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» в частині переходу до розгляду справи № 910/12203/22 за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення, зважаючи на наступні обставини.

За змістом частини 5 статті 12, частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції Господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позову, у даному випадку ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму, справа не є складною та не віднесена до переліку справ, які можуть бути розглянуті тільки у загальному позовному провадженні, характер спірних правовідносин та предмет доказування також не свідчать про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, те, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/10662/22 в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом указаних приписів закону відповідач має право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, виклавши свою правову позицію, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у поданих заявах.

З урахуванням вищевказаного, керуючись ст. ст. 119, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» в частині поновлення строку на подання відзиву на позов.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 30.12.2022 року.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» в частині поновлення строку на подання заперечень проти розгляду справи № 910/12203/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» процесуальний строк для надання заперечень проти розгляду справи № 910/12203/22 в порядку спрощеного позовного провадження до 13.12.2022 року.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

6. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (19.12.2022 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у поновленні процесуальних строків до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Ломака