СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/1221/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

суддя Мартюхіна Н.О.,

при секретарі судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Крайз Олександр Ігорович (поза межами приміщення суду) - ордер серія АХ №1103300 від 27.09.2022, Чоломбитько Юлія Олександрівна (поза межами приміщення суду) - ордер серія ВІ №1106899,

відповідача - Макаренко Оксана Андріївна (поза межами приміщення суду) - ордер серія АХ № 1101393 від 31.09.2022,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" (вх.№952Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2022, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Гребенюк Т.Д., дата складання повного тексту ухвали - 24.08.2022, у справі №922/1221/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп", м. Київ,

про стягнення 717 272, 69грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" про стягнення за договором поставки №ОС150222 від 15.02.2022 заборгованості у розмірі 434 880, 00грн, 65 441, 55грн пені, 86 976, 00грн штрафу, 36% процентів річних у розмірі 76 107, 44грн, 53 867, 70грн інфляційних.

Як зазначає позивач, з 18.02.2022 по 22.02.2022 позивач поставив відповідачу товар лушпиння соняшника; за умовами договору, відповідач мав розрахуватись протягом 5 календарних днів з моменту поставки. Однак, покупцем було лише частково здійснено оплату, а саме 14.06.2022 відповідач перерахував позивачу 70 920, 00грн.

У зв`язку із цим, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором з ТОВ "Інтекс-Груп", а також нарахував штрафні санкції, 36% річних та інфляційні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" подано до місцевого господарського суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" в межах суми стягнення 717 272, 69грн, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" в межах суми стягнення 717 272, 69грн, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Суд дійшов висновку, що накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача в межах суми позовних вимог є розумним, обґрунтованим та адекватним способом забезпечення позову з огляду на суть спору та предмет позову - стягнення заборгованості за поставлений товар; вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми позову забезпечує збалансованість інтересів сторін, та обрані заходи забезпечення позову не позбавляють відповідача можливості провадити господарську діяльність, а лише обмежують його право на період дії таких заходів вільно користуватися грошовими коштами в межах ціни позову.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує порушенням судом норм процесуального права, зокрема щодо правил територіальної юрисдикції. Апелянт зазначає, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, тому розгляд даної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Харківської області.

Крім того, як зазначає апелянт, нерухоме майно у нього відсутнє, що підтверджується відповідною бухгалтерською довідкою. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.08.2022, в іпотеці перебуває майно фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (поручителів ТОВ "Інтекс-Груп"), яке було передано в іпотеку банківським установам з метою забезпечення виконання фінансових зобов`язань ТОВ "Інтекс-Груп" задовго до виникнення господарських правовідносин між сторонами у даній справі.

На думку апелянта, сам по собі факт наявності у ТОВ "Інтекс-Груп" кредитних зобов`язань, які існували задовго до укладення між сторонами правочину, що є предметом у даній справі, не свідчить про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання у даній справі.

Апелянт зазначає, що про відсутність підстав вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду, свідчить факт часткового погашення заборгованості у сумі 70 920, 00грн до звернення позивачем з позовом до суду.

Апелянт також посилається на те, що відсутні будь-які інші справи, де відповідачем виступало б ТОВ "Інтекс-Груп"; в Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація про відкриті виконавчі провадження щодо відповідача; ТОВ "Інтекс-Груп" не має заборгованості перед бюджетом та цільовими фондами; згідно з даними фінансової звітності станом на 31.12.2021, ТОВ "Інтекс-Груп" було прибутковим. Як зазначає апелянт, стабільність роботи підприємства було підірвано у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, але, при цьому, відповідач спрямував кошти на розрахунки з бюджетом та частково погасив заборгованість перед відповідачем.

Апелянт посилається на те, що внаслідок накладення арешту на рахунки відповідача, фактично заблокована нормальна господарська діяльність товариства.

До апеляційної скарги апелянтом в якості додаткових доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги додані копії: квитанції №498 від 14.06.2022 про сплату 70 920, 00грн за лушпиння соняшника згідно договору №ОС15022 від 15.02.2022; довідки вих.№01/09-22 від 01.09.2022, згідно якої ТОВ "Інтекс-Груп" повідомляє, що станом на 01.09.2022 нерухоме майно відсутнє на балансі підприємства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 у справі №922/1221/22; призначено справу до розгляду на "20" жовтня 2022 р. о 14:30год.

27.09.2022 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що заява про забезпечення позову подана з додержанням правил процесуального закону, що регулює порядок її подання. Позивач зазначає, що відповідач спростовує факт наявності у нього іпотечного майна, однак, при цьому, не надає доказів наявності іншого майна, за рахунок якого можна було б виконати судове рішення, а отже, як вважає позивач, відповідач не спростував висновку суду першої інстанції про наявність ризику невиконання судового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 заяви представників позивача - адвоката Крайза О.І. та адвоката Чоломбитько Ю.О., представника відповідача - адвоката Макаренко О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на 20.10.2022 о 14:30 годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді, судове засідання 20.10.2022 о 14:30год. з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 у справі №922/1221/22 не відбулося, про що представників сторін повідомлено засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2022 повідомлено, що розгляд справи № 922/1221/22 відбудеться 27.10.2022 о 10:00год.; постановлено судове засідання, призначене на 27.10.2022 о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

26.10.2022 від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду скарги; сторони просять суд відкласти розгляд скарги, оскільки 28.10.2022 в Господарському суді Харківської області відбудеться судове засідання у даній справі з розгляду спору по суті, в якому сторони мають намір укласти мирову угоду. Як зазначають представники сторін, за умовами мирової угоди, відповідач відмовиться від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суд Харківської області від 24.08.2022.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 27.10.2022 представники сторін просили суд відкласти розгляд апеляційної скарги ТОВ "Інтекс-Груп".

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 27.10.2022 оголошено про перерву в судовому засіданні до 03.11.2022.

28.10.2022 до Східного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли пояснення, що за результатами проведеного засідання Господарського суду Харківської області у справі № 922/1221/22, судом першої інстанції оголошено ухвалу про задоволення спільної заяви позивача та відповідача про затвердження укладеної між ними мирової угоди та про закриття провадження у справі.

01.11.2022 від відповідача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги; зазначає, що сторонами у справі укладено мирову угоду, яку передано на затвердження до Господарського суду Харківської області. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10. 2022 у справі №922/1221/22 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" про затвердження мирової угоди у справі №922/1221/22 задоволено, затверджено мирову угоду.

Як вказує відповідач, зазначеною ухвалою також закрито провадження у справі №922/1221/22 та скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області вiд 24.08.2022 року у справі №922/1221/22, яка є предметом оскарження у цьому апеляційному провадженні. За таких обставин, відповідач вважає недоцільним підтримання власної апеляційної скарги.

Відповідач зазначає, що відмовляється від власної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 у справі №922/1221/22, просить суд прийняти цю відмову та закрити апеляційне провадження.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 03.11.2022 представник відповідача підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Представники позивача заперечень не висловили.

Судова колегія зазначає, що розгляд апеляційної скарги здійснено впродовж розумного строку в контексті встановлених пунктом 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на введений в Україні воєнний стан Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, та відповідними Указами Президента України про його продовення, приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розглянувши заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 у справі №922/1221/22, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до положень статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

А саме, суд не приймає відмову апелянта від апеляційної скарги у справі, в якій особу представляє законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником відповідача - адвокатом Макаренко О.А.

У матеріалах справи на підтвердження повноважень адвоката Макаренко О.А. представляти інтереси відповідача наявний ордер серії АХ №1101393 від 31.09.2022, з якого вбачається, що ТОВ "Інтекс-Груп" на підставі договору про надання правової допомоги №84 від 31.08.2022 уповноважив адвоката Макаренко О.А. представляти його інтереси; Макаренко О.А. діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №837 від 09.12.2010.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, (надалі - Положення) встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Зокрема, встановлено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України; ордер має типову форму. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 15 Положення передбачено, які реквізити має містити ордер, а відповідно до пункту 16 Положення, відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Наданий адвокатом Макаренко О.А. ордер не містить відомостей наявності обмежень щодо звернення до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що представник відповідача - адвокат Макаренко О.А. має право підписувати і подавати від імені відповідача відмову від апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, заява представника відповідача - адвоката Макаренко О.А. про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного господарського суду до ухвалення постанови Східним апеляційним господарським судом, відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси; іншими особами ухвала Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 не оскаржена.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2022 затверджено мирову угоду між сторонами у справі, закрито провадження у справі №922/1221/22 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області вiд 24.08.2022 у справі №922/1221/22 щодо арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" в межах суми стягнення 717 272, 69грн, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає відмову відповідача від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 у справі №922/1221/22 підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне оскарження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 191, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 у справі №922/1221/22.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Груп" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 у справі №922/1221/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.11.2022.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна