ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2022 року Справа № 5004/1671/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від кредиторів: н/з

ліквідатор: н/з

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 2 січня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш".

Ухвалою суду від 22.01.2013 визнано майнові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія" в сумі 354 449 грн. 56 коп., зобов`язано заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш".

Ухвалами суду від 21.05.2013, 15.10.2013, 22.09.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів; введено процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича; здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ПАТ "Ковельсільмаш" - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал".

Постановою господарського суду від 21.07.2015 процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" та повноваження керуючого санацією Сисуна Олександра Ігоровича припинено, Публічне акціонерне товариство "Ковельсільмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича.

Згідно ст. 58 КУзПБ суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельсільмаш триває понад 7 років.

17.01.2022 на адресу суду надійшов звіт (проміжний) ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Станом на 01.09.2022 проміжні звіти ліквідатора на адресу суду не надходили, що позбавляє суд можливості бути обізнаним про стан ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 01.09.2022 зобов`язано ліквідатора Сисуна Олександра Ігоровича не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали подати суду пояснення щодо не подання звіту ліквідатора про виконану роботу, ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельсільмаш; заходів та строків, які необхідні для завершення ліквідаційної процедури.

Витребувані пояснення на адресу суду не надходили.

16.11.2022 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Слободяна В.М. про його згоду на призначення ліквідатором боржника.

23.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Динеро Капітал" про припинення повноважень ліквідатора Сисуна О.І., призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Ухвалою суду від 28.11.2022 справу призначено до розгляду на 14.12.2022 о 12:30 год. Зобов`язано ліквідатора Сисуна Олександра Ігоровича до 12.12.2022 подати суду пояснення по суті клопотання.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відсторонено арбітражного керуючого Сисуна О.І. від виконання обов`язків ліквідатора боржника.

ТОВ Динеро-Капітал у клопотанні від 14.12.2022 розгляд справи просить проводити без участі його представника, подані клопотання задовольнити.

АТ ПУМБ у клопотанні від 14.12.2022 розгляд справи просить проводити без участі його представника.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (постанова Верховного Суду №15/81 від 31.05.2018).

11.11.2022 на зборах комітету кредиторів боржника вирішено звернутись до Господарського суду Волинської області з клопотанням про відсторонення ліквідатора Сисуна О.І. від його обов`язків, ліквідатором призначити Слободяна В.М.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відсторонено арбітражного керуючого Сисуна О.І від виконання обов`язків ліквідатора боржника.

У заяві від 25.10.2022 арбітражний керуючий Слободян В.М. не заперечує проти його призначення ліквідатором боржника. Зазначає, що управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника чи кредиторів. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не належить до категорії осіб, визначених п. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Діяльність арбітражного керуючого застрахована згідно договору добровільного страхування від 29.12.2021.

Заперечення щодо призначення арбітражного керуючого Слободяна В.М. ліквідатором боржника, заяви інших арбітражних керуючих на призначення ліквідатором боржника на адресу суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, клопотання голови комітету кредиторів боржника, надходження на адресу суду лише заяви арбітражного керуючого Слободяна В.М. відсутність заперечень щодо його призначення ліквідатором боржника, що арбітражний керуючий Слободян В.М. не є заінтересованою особою в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства та не підпадає під інші обмеження щодо призначення арбітражним керуючим, передбачені законом, відсутність заяв арбітражних керуючих, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором ПАТ Ковельсільмаш арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання голови комітету кредиторів боржника від 11.11.2022 про призначення ліквідатора задовольнити.

2. Ліквідатором Публічного акціонерного товариства Ковельсільмаш призначити арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №183 від 08.02.2013, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 25, ідент. код НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1022 від 30.05.2013, адреса: пров. Університетський, 1, оф. 3-2, м.Харків, ідент. номер НОМЕР_2 ) не пізніше десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду передати арбітражному керуючому Слободяну Василю Миколайовичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №183 від 08.02.2013, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 25, ідент. код НОМЕР_1 ) документи по справі №5004/1671/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія" до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про банкрутство.

4. Зобов`язати ліквідатора боржника Слободяна Василя Миколайовича подавати суду проміжні звіти про виконану роботу щомісячно.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 19.12.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук