Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр"
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр"
про стягнення коштів за непоставлений товар в розмірі 325 997,98 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Кравченко О.В., в порядку самопредставництва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

28.11.2022 представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №910/11975/21 на 12.12.2022.

У судове засідання 12.12.2022 представник позивача не з`явився, представник відповідача з`явився.

Розглянувши у судовому засіданні 12.12.2022 заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 4 ст. 127 ГПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Суд, дослідивши надані заявником докази на підтвердження понесення витрат на підготовку експертного висновку, встановив, що понесення таких витрат у розмірі 23 000,00 грн. підтверджується: Договором про надання експертних та консультаційних послуг № 1009-21.01 від 10.09.2021, Актом приймання-передачі послуг від 07.10.2021 на суму 23 000,00 грн., Додатковою угодою від 10.09.2021 до Договору та платіжним дорученням № 416 від 16.09.2021 на суму 23 000,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ГПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що понесені відповідачем витрати на підготовку експертного висновку в сумі 23 000,00 грн. є підтвердженими, а позивачем не доведено неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 6 ст. 127 ГПК України.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За наведених обставин, з огляду на надані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на підготовку експертного висновку, враховуючи, що рішенням Господарського суду міста Києва не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем на підготовку експертного висновку, суд дійшов висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за правилами, передбаченими ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр" (02089, м. Київ, вул. Путивльська, 40, кв. 38; ідентифікаційний код: 39235228) витрати на проведення експертизи у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 19.12.2022

Суддя О.А. Грєхова