ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2022 р. Справа№ 911/1968/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022 (повний текст ухвали складено 13.10.2022)

про відмову у забезпеченні позову до подання позовної заяви

у справі № 911/1968/22 (суддя Третьякова О.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"

до:

1. Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" звернулося до Господарського суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо руйнування об`єкта незавершеного будівництва, а саме дренажної системи з оглядовими колодязями, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Б.Хмельницького (колишня Кірова) на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167 та здійснювати будь-які дії щодо організації та проведення будь-яких будівельних робіт, розміщення будівельних матеріалів, розміщення МАФів та здійснення земельних робіт на вищевказаній земельній ділянці.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2022 року у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022 року скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 було направлено за вказаною в апеляційній скарзі електронною адресою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» адвоката Войтович Л. В. на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, матеріали справи, також, містять довідку про доставку електронного документа адвокату Войтович Людмилі Василівні в її електронний кабінет.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022 у справі №911/1968/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022 у справі №911/1968/22 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, Протокол автоматизованого розподілу судової справи від 24.10.2022, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 з доказами відправки та дану ухвалу направити до Господарського суду міста Києва для долучення до матеріалів справи № 911/1968/22.

Дану ухвалу надіслати представнику апелянта на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз