ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 грудня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/395/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Олексюка Володимира Ігоровича, АДРЕСА_1

до відповідача - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульв. Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль;

2. ОСОБА_1 , с. Пальчинці, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про відмову в затвердженні протоколу електронного аукціону" №778 від 27.07.2022

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з`явились

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суть справи: Фізична особа-підприємець Олексюк Володимир Ігорович, м. Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про відмову в затвердженні протоколу електронного аукціону" №778 від 27.07.2022.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на незаконність прийнятого рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №778 від 27.07.2022 "Про відмову в затвердженні протоколу електронного аукціону", яким вирішено не затверджувати протокол електронного аукціону №LLE001-UA-398 від 19.07.2022 із зниженням стартової орендної плати на 50% з передачі в оренду нежитлових приміщень №37 за адресою: м.Тернопіль, вул. Миру, 13 загальною площею 521,5 кв.м. та дискваліфікувати учасника/переможця електронного аукціону Фізичну особу-підприємця Олексюка Володимира Ігоровича.

Ухвалою суду від 02.09.2022 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Олексюка Володимира Ігоровича на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, а саме - шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 1488,60 грн за подання даної позовної заяви з вимогою немайнового характеру (з урахуванням визначеного ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

Після усунення позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 13.09.2022 відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.10.2022 на 11:00 год; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, та 2. ОСОБА_1 , с. Пальчинці, Тернопільський район, Тернопільська область. Окрім того, учасникам справи запропоновано подати суду: відповідачу - відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30.09.2022); позивачу - відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 07.10.2022 (з урахуванням ст.166 ГПК України), третім особам - пояснення щодо позову із урахуванням вимог ст.168 ГПК України (протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 07.10.2022).

26.09.2022 на адресу суду від Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради надійшло пояснення щодо позову (вх.№6296).

30.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6417).

Ухвалою суду від 10.10.2022 підготовче засідання було відкладено на 07.11.2022 на 11:00 год.

В підготовчому засіданні 07.11.2022 судом оголошено перерву до 14.11.2022 на 09:30 год, про що постановлено протокольної форми ухвалу з повідомленням про дату, час та дату наступного судового засідання присутніх в засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи 1 - під розписку, а третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відповідною ухвалою суду від 07.11.2022.

14.11.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№7560).

Ухвалою суду від 14.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у судовому засіданні на 02.12.2022 на 10 год 00 хв.

02.12.2022 на адресу суду від Виконавчого комітету Тернопільської міської ради надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№8171)

Ухвалою суду від 02.12.2022 у зв`язку з перебуванням судді Стопника С.Г. у відрядженні судове засідання було перенесено на 12.12.2022 на 10:30 год., в межах строків встановлених ст.177 ГПК України.

12.12.2022 від Фізичної особи-підприємця Олексюка Володимира Ігоровича надійшла заява б/н від 08.12.2022 (вх.№8404) про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

В підготовче засідання 12.12.2022 року уповноважені представники сторін та треті особи 1,2 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Поряд з тим, суд вважає, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду поданої позивачем заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми випливає, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як вбачається із змісту заяви б/н від 08.12.2022 (вх.№8404 від 12.12.2022) про залишення позову без розгляду, таку підписано особисто Фізичною особою-підприємцем Олексюком В.І. позивачем у справі.

Враховуючи наведене, та оскільки розгляд даної справи по суті не розпочався, позивач скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву б/н від 08.12.2022 (вх.№8404 від 12.12.2022) про залишення позову без розгляду, яка відповідає вимогам ст.ст. 169, 170 ГПК України, у зв`язку з чим суд задовольняє зазначену заяву та залишає позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення судового збору, визначені ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Олексюка Володимира Ігоровича (вх.№ 8404 від 12.12.2022) - задовольнити.

2. Позов Фізичної особи-підприємця Олексюка Володимира Ігоровича ( АДРЕСА_1 ) до відповідача - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, та 2. ОСОБА_1 , с. Пальчинці, Тернопільського район, Тернопільська область, про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради "Про відмову в затвердженні протоколу електронного аукціону" №778 від 27.07.2022 - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.12.2022) та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254-257 ГПК України

Суддя С.Г. Стопник