overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/12852/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 52-А)

до Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 24)

про стягнення 2 179 835,82 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13061" як відповідача у підготовче засідання 25.01.23 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/13831/22

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно виробниче підприємство «Олтак», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроміст», м. Київ

про стягнення 11 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно виробниче підприємство «Олтак» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроміст» (відповідач) суми коштів в розмірі 11 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022 року матеріали справи №910/13831/22 передано на розгляд судді Морозову С.М.

19.12.2022 року до матеріалів справи від позивача надійшла заява про повернення матеріалів на доопрацювання.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно виробниче підприємство «Олтак», підписану адвокатом Швець Д.І. за допомогою ЕЦП, суд зазначає, що зазначена заява не суперечить діючому законодавству України, підписана повноважною особою, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 3. частини 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно виробниче підприємство «Олтак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроміст» про стягнення 11 000,00 грн повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/12862/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.1-а)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІЗІУМ" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалко, буд. 5-Б)

про стягнення 282 237,57 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІЗІУМ" як відповідача у судового засідання на 25.01.23 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/14171/22

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Україна ЛТД"

про стягнення 85 892,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Груп" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Україна ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 85892,61 грн., з них: основного боргу - 62208,00 грн, пені - 10430,49 грн. та індексу інфляції - 13254,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № ГСГ-ДФУ від 19.11.2021 року в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві відсутній розрахунок втрат від інфляції (зокрема не зазначено період нарахування).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку втрат від інфляції.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/15770/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович;

2) державний реєстратор Завадівської сільської ради Туринського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович;

3) державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак Михайло Миколайович;

4) державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряна Михайлівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАН"

про визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання вчинити дії з поновлення записів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаного Володимира Дмитровича (81220, Львівська обл., Перемишлянський р-н, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22), Державного реєстратора Завадівської сільської ради Туринського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича (82540, Львівська обл., Турківський р-н, с. Завадівка), Державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітака Михайла Миколайовича (82084, Львівська обл., Старосамбірський р-н, с. Верхній Лужок), Державного реєстратора Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряну Михайлівну (81220, Перемишлянський р-н, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про оголошення перерви в судовому засіданні на 23.01.23 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/10382/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" (80001, Львівська обл., м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26) в особі Відокремленого підрозділу "Вуглезбут" Державного підприємства "Львіввугілля" (80001, Львівська обл., м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26)

до Державного підприємства "Держвуглепостач" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4)

про стягнення 115 159 482,15 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Львіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Вуглезбут" Державного підприємства "Львіввугілля" як позивача у підготовче засідання на 25.01.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/12103/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАП.ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІДЖИ"

про стягнення 214235,92 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором купівлі-продажу №65/К від 20.08.2019, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою суду від 16.11.2022 відкрито провадження у справі №910/12103/22 та судом було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ діловодства суду 02.12.2022 від відповідача надійшла заява заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.12.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов до 23.12.2022, яке він обґрунтовує тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі так і не отримав, а з матеріалами справи ознайомився лише 08.12.2022, крім того, наявні обтяжуючі обставини для підготування відзиву на позов, які зумовлені воєнним станом в Україні та екстрені відключеннями електроенергії.

14.12.2022 відповідачем подані доповнення до клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Так, в ухвалі від 16.11.2022 позивачу та відповідачу судом були встановлені строки для подання процесуальних документів, зокрема відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що конверт із ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернувся не врученим.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Матеріалами справи не підтверджується закінчення у відповідача строку на подання відзиву на позов станом на дату подачі відповідної заяви, а отже останню подано із додержанням наведених вище вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позов до 23.12.2022, враховуючи наведені ним обставини у клопотанні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити йому строк на подання відзиву на позов до 23.12.2022 (включно).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 23.12.2022 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/10671/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 52,оф. 34)

про стягнення 2 983 741,31 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" як відповідача на 25.01.23 о 11:45 год та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/10377/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» (вул. Львівська, буд. 22, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 39885919)

про визнання недійсним протоколу загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Науменко С.В.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» (вул. Львівська, буд. 22, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 39885919) про визнання недійсним протоколу загальних зборів - відмовити.

2. Судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу - покладаються на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС