ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Справа № 915/1878/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СІСАЙД ТЕРМІНАЛ (вул. Громадянський узвіз, буд. 1/1, м. Миколаїв, 54020, )

про: стягнення заборгованості, -

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

в с т а н о в и в:

28.12.2021 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором від 08.08.2013 № РОФ-1178, яка складається з:

- 43865,23 грн основний борг,

- 1663,54 грн пеня,

- 591,21 грн інфляційне збільшення,

- 294,33 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на норми ст. ст. 526, 530, 546, 601, 610, 611, 612, 625, 626 Цивільного кодексу України та ст. 193, 232 Господарського кодексу України та мотивовано тим, що відповідачем не виконано зобов`язання за договором щодо сплати орендної плати.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1878/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2022. Встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

01.02.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення розгляду справи на 09.03.2022 о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 09 березня 2022 року о 10:00, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

25.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 було відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 14.09.2022 підготовче засідання у справі призначено на 11 жовтня 2022 року о 10:30 год.

11.10.2022 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.11.2022 о 10:30 год.

09.11.2022 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 09 грудня 2022 року об 11:00 год.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1.

Ухвали суду від 31.12.2021, від 01.02.2022, від 14.09.2022, від 11.10.2022 та від 09.11.2022 по даній справі були надіслані судом за адресою місцезнаходження відповідача згідно ЄДР, але повернуто підприємством зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Сторони явку повноважних представників у судові засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

09.12.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

08.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, правонаступником, якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (орендодавцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал (орендарем, відповідачем у справі) укладено Договір №РОФ-1178 оренди державного нерухомого майна (надалі Договір), у відповідності до умов якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято в строкове платне користування державне нерухоме майно приміщення навісу для обслуговування локомотивів площею 170,6 кв.м. (інв.№17151) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ184), нежитлові приміщення будівлі майстерні площею 215,0 кв.м. (інв.№35005) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ116), нежитлові приміщення будівлі кузні-складу площею 76,2 кв.м. (інв.№35004) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ115), які розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/19, (далі - майно), згідно з планом розміщення орендованого приміщення (Додаток 1 до Договору оренди), що перебувають на балансі ДП Миколаївський морський торговельний порт (далі - балансоутримувач), вартість яких визначена згідно з висновком про вартість на 30.04.2013 і становить за незалежною оцінкою 435090,0 грн (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору, майно передається в оренду за функціональним призначенням, під розміщення майстерні та складу.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передавання майна (п.2.1. Договору).

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786, в редакції змін та доповнень, затверджених постановою КМУ від 14.09.2011 №961, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2013 року) 5438,62 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.п.3.1.-3.2. Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках передбачених чинним законодавством України (п.п.3.3.-3.5. Договору).

Відповідно до п.3.6. Договору, орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітнім відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день оплати.

У відповідності до п.10.1. Договору, цей Договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 08.08.2013 до 07.08.2014 включно.

Згідно п.10.4. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, із урахуванням змін у законодавстві, які діють на дату продовження цього договору. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору.

В день укладення Договору майно передане орендодавцем в оренду ТОВ Сісайд Термінал, про що складено Акт приймання-передавання від 08.08.2013, підписаний уповноваженими представниками сторін та балансоутримувача та скріпленого їх печатками (т.1 а.с.21).

В подальшому Договорами №1 від 30.09.2013, №2 від 29.08.2016, №3 від 21.01.2019 до Договору внесено зміни щодо строку дії, сплати експлуатаційних витрат на утримання майна, визначення вартості об`єкта оренди та зміни назви балансоутримувача (а.с.36-45).

Kpiм того, Договором №4 від 29.07.2019 про внесення змін продовжено строк дії Договору до 29.06.2022 включно та здійснено перерахунок вартості майна, що станом на 30.06.2019 становить за незалежною оцінкою 1033230,00 грн (без ПДВ) (а.с.43-45).

Згідно наказу ФДМУ від 11.05.2019 №445 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України утворено Регіональне відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях шляхом злиття Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області та Регіонального відділення ФДМУ по Миколаївській області. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Наказом Фонду державного майна України від 30.07.2019 №753 визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях - 02.08.2019.

Відповідно до п. 5.3. договору на орендаря покладено зобов`язання своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату Балансоутримувачу позивачу.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, ТОВ Сісайд Термінал допущено порушення грошових зобов?язань за Договором, а саме, зобов?язань щодо своєчасної сплати орендних платежів балансоутримувачу, внаслідок чого утворилась заборгованість із орендної плати за період з червня по листопад 2021 року в сумі 43865,23 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати у погоджені в Договорі строки позивачем направлено ТОВ Сісайд Термінал претензію від 27.10.2021 за №3431/18-02-04 про сплату заборгованості за Договором, проте повернуто відправнику з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

За твердженнями позивача, заборгованість з орендної плати відповідачем не погашено. Викладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При вирішенні даного спору судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (п.1 ст.283 ГК України, ч.1 ст.759 ЦК України).

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором суду не надав, доводи позивача не спростував.

З зазначеного витікає, що позовні вимоги в частині стягнення орендної плати за період з червня по листопад 2021 року є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 43865,23 грн.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, уключаючи день оплати.

Відповідно до п.3.8. Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 21% від суми заборгованості.

Враховуючи викладене, а також те, що прострочення сплати ТОВ Сісайд Термінал орендних платежів склало більше ніж 3 місяці, суд вважає, що позивачем обґрунтовано нараховано на суми допущених товариством прострочень пеню.

Розрахунок пені правильний, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 1663,54 грн.

Щодо заявлених до стягнення сум інфляційних витрат та 3% річних, суд зазначає таке.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування це збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов`язання з причини девальвації грошової одиниці України протягом місяця і визначається державою як середньомісячний індекс, який розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; сума, що внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

В період прострочки виконання боржником його грошового зобов`язання може мати місце як збільшення суми основного боргу (інфляція), так і зменшення суми основного боргу (дефляція) і для застосування до боржника судом цього виду виключної відповідальності, встановленої законом в зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, необхідні умови існування у боржника простроченого грошового зобов`язання протягом місяця. Причому саме визначена сума боргу повинна не змінюватись протягом місяця. Якщо відповідачем здійснювались часткові оплати боргу, то застосовується відповідальність у вигляді інфляційних тільки до тієї суми боргу, що не була сплачена та існувала певний час протягом місяця.

Інфляційні та проценти, що сплачуються відповідно до ст. 625 ЦК України, складають зміст додаткових вимог, оскільки законодавець опосередковано визнає їх мірами відповідальності (відповідальність за порушення грошового зобов`язання).

Як інфляційні нарахування на суму боргу, так і сплата трьох відсотків річних від простроченої суми, не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора у зв`язку зі знеціненням коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації користування цими коштами.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач правомірно нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні нарахування.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційний втрат судом встановлено, що розрахунки позивача правильні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення в повному обсязі позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 591,21 грн та 3% річних в сумі 294,33 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СІСАЙД ТЕРМІНАЛ (вул. Громадянський узвіз, буд. 1/1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020, ) заборгованість за Договором №РОФ-1178 від 08.08.2013, а саме:

- 43865,23 грн основна заборгованість;

- 591,21 грн інфляційні втрати;

- 294,33 грн - 3% річних;

- 1663,54 грн пеня;

- 2270,00 грн витрати по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

5.Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: Державне підприємство Адміністрація морських портів України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020, ),

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю СІСАЙД ТЕРМІНАЛ (вул. Громадянський узвіз, буд. 1/1, м. Миколаїв, 54020, ).

.

Повний текст судового рішення складено та підписано судом 19.12.2022.

Суддя В.О.Ржепецький