ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/337/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" (м.Київ)

до 1. Коростенської районної державної адміністрації (м.Коростень);

2. Обиходівської сільської ради (с.Обиходи Коростенського району);

3. Коростенської міської ради (м.Коростень)

про визнання недійсними та скасування розпоряджень райдержадміністрації, рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 19.08.2003 №275;

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 11.08.2009 №427;

- визнання недійсними та скасування пунктів 2,3 рішення Обиходівської сільської ради №174 від 30.06.2020;

- визнання права власності за ТОВ "Мединівський край" на земельні ділянки з кадастровими номерами: :09:000:0103, загальною площею 23,2546га; :04:000:0006, загальною площею 32,4755га; :07:000:0021, загальною площею 177,2176га; :06:000:0012, загальною площею 1,1134га; :06:000:0013, загальною площею 17,5676га; :06:000:0071, загальною площею 39,8162га; :06:000:0072, загальною площею 7,7647га; :06:000:0070, загальною площею 8,838га; :05:000:0095, загальною площею 100,8575га; :03:000:0151, загальною площею 8,9079га; :03:000:0150, загальною площею 2,8339га; :03:000:0153, загальною площею 19,1292га; :03:000:0152, загальною площею 13,1996га; :03:000:0005, загальною площею 110,601га; :03:000:0154, загальною площею 93,2692га; :04:000:0041, загальною площею 13,5461га; :04:000:0043, загальною площею 19,4238га; :04:000:0040, загальною площею 7,53,09га; :04:000:0042, загальною площею 6,926га; :04:000:0046, загальною площею 53,8331га; :04:000:0045, загальною площею 97,7159га; :04:000:0044, загальною площею 90,2658га; :08:000:0050, загальною площею 61,9383га; :06:000:0015, загальною площею 171,2625га; :05:000:0003, загальною площею 15,8047га; :04:000:0007, загальною площею 4,9607га; :09:000:0031, загальною площею 8,3904га; :02:000:0026, загальною площею 7,9482га; :02:000:0027, загальною площею 16,605га; :08:000:0020, загальною площею 144,1846га; :02:000:0031, загальною площею 27,1291га; :02:000:0030, загальною площею 6,9173га; :07:000:0237, загальною площею 34,4721га; :07:000:0022, загальною площею 15,977га; :09:000:0039, загальною площею 101,47га; :04:000:0075, загальною площею 140,0943га; :07:000:0025, загальною площею 8,8401га; :07:000:0r/sud5007 ного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення, прийняті Коростенською районною державною адміністрацією та Обиходівською сільською радою, порушують право власності на земельні ділянки правонаступників реформованого КСП "Мединівське".

Ухвалою суду від 21.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підготовче засідання призначене на "20" грудня 2022 р. о 12:30.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

20.12.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з підготовкою та відправленням відповіді на відзив сторонам.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 28.11.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №645 (копія ухвали суду від 21.11.2022 у справі №906/337/22), надіслане відповідачу-1, "вручено за довіреністю 01.12.2022", відправлення за №629, надіслане відповідачу-2, "вручено особисто 01.12.2022", відправлення за №653, надіслане відповідачу-3, "вручено за довіреністю 01.12.2022".

Зважаючи на викладене, суд ухвалив задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи від 20.12.2022, та у зв`язку з неможливістю з`ясувати усі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, у даному засіданні, для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, та для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив та письмові пояснення щодо клопотань представника відповідача-3 про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: ТОВ "Помаранчева абрикоса" та Коростенську окружну прокуратуру, та для надання можливості відповідачам ознайомитись з клопотанням про зупинення провадження у справі від представника позивача від 18.10.2022, та за потреби підготувати та подати письмові пояснення або заперечення з приводу даного клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону і на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотань відповідача-3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ТОВ "Помаранчева абрикоса" та Коростенську окружну прокуратуру за №02-16-01/808 від 07.07.2022, (вх.№01-44/632/22 від 11.07.2022).

2. Відкласти до наступного судового засідання розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі від 18.10.2022.

3. Відкласти підготовче засідання на "24" січня 2023 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачам обґрунтовано викладену відповідь на відзиви на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзивах заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, а також надати письмові пояснення на клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб. Докази надіслання відповіді на відзиви з додатками надати суду.

5. Відповідачам рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону, а також надати письмові пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі. Докази відправки заперечення надати суду.

6. Повідомити учасників про дату, час та місце наступного судового засідання.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 5 прим.

1 - в справу;

2 - представнику позивача та на ел.адресу ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу-1 + на ел. пошту ;

4 - відповідачу-2;

5 - відповідачу-3 + на ел. пошту