ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
14.12.2022 Справа № 910/2867/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем»
простягнення 214 676,00 грн Суддя Хабарова М.В.
Секретар судового засідання: Марченко А.Є.
Представники учасників справи:
від позивачане з`явились
від відповідачане з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.11.2022 у справі №910/2867/22 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» основний борг у розмірі 214676,00 грн та судовий збір у розмірі 3220,14 грн.

01.12.2022 через підсистему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.12.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 14.12.2022 та запропоновано відповідачу надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви.

У зв`язку з обмеженою кількості знаків поштової оплати в Господарському суді Донецької області, зміст ухвали від 05.12.2022 повідомлено сторонам шляхом телефонограм від 09.12.2022.

Телефонограми, в яких повідомлено зміст ухвали Господарського суду Донецької області від 05.12.2022, прийняті представником позивача - адвокатом Валенко К.П. та представником відповідача - адвокатом Трофимовим С.О.

Крім того, судом під час розгляду справи було здійснено підписку сторін на отримання процесуальних документів електронною поштою по справі №910/2867/22, зокрема: позивача за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказана електронна пошта зазначена позивачем на титульному аркуші позовної заяви та у відповідних заявах які були подані позивачем до матеріалів справи), а відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (вказані електронні пошти зазначені представником відповідача у поданих до суду клопотаннях, а з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 представником відповідача були подані всі клопотання до суду, про що свідчать матеріали справи).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 05.12.2022 була доставлена на електронну адресу позивача - 06.12.2022 о 15 год 33 хв, а відповідачу - 06.12.2022 о 13 год 23 хв.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у відповідності до господарського процесуального закону ухвала суду від 05.12.2022 є такою, що вручена сторонам 06.12.2022.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 14.12.2022, не з`явились.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 221, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи належне повідомлення сторін про призначене на 14.12.2022 судове засідання, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні 14.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, окремо, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, позивач зазначає, що 16.09.2019 між Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» (замовник) підписано договір про надання правничої допомоги №227, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати замовнику правову допомогу за його запитом (надалі - послуга), а замовник зобов`язується оплатити надані послуги (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.п. 2.1 Договору адвокатське об`єднання зобов`язується надавати замовникові за його окремими усними чи письмовими запитами правову допомогу протягом строку дії цього Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору адвокатське об`єднання може надати наступні види правничої допомоги:

- надання правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності;

- підготовка та подача заяв, скарг, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів та будь-яких інших процесуальних чи непроцесуальних документів правового характеру;

- захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

- представництво інтересів замовника у якості заявника, потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами без обмеження повноважень;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

- надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

- звернення до нотаріуса, державного реєстратора чи іншої уповноваженої особи в інтересах клієнта та/або від імені клієнта з метою здійснення будь-який реєстраційних дій (накладення арешту на нерухоме майно, скасування арешту нерухомого майна та будь-які інші дії).

- звернення до органів державної виконавчої служби, приватних виконавців або будь-яких інших органів, які здійснюють виконання судових рішень, в інтересах та/або від імені клієнта з метою здійснення будь-яких дій (подання заяв, скарг, клопотань, інших документів, ознайомлення з документами тощо).

- інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

У відповідності до п. 2.3 Договору адвокатське об`єднання має право на оплату належним чином наданих послуг.

За умовами п. 3.1 Договору замовник зобов`язаний: своєчасно забезпечувати адвокатське об`єднання всіма необхідними для виконання її обов`язків за цим Договором матеріалами та документами; своєчасно оплачувати послуги адвокатського об`єднання в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 4.1 Договору вартість послуг за надання правничої допомоги визначається в Додатку №1 до даного Договору, який є конфіденційним та може бути розголошений виключно за письмовою згодою Сторін.

Оплата за цим Договором здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту надання рахунку, виданого адвокатським об`єднанням. Сторони домовилися, що адвокатське об`єднання надає замовнику будь-які послуги за цим Договором лише після оплати відповідного рахунку, виставленого за такі послуги. Розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок адвокатського об`єднання (п.п. 4.3, 4.4 Договору).

Відповідно до п. 4.5 Договору на підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складається акт про надані послуги. Акт про надані послуги підписується адвокатським об`єднанням у двох примірниках та надсилається замовнику, який зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення підписати його або дати мотивовану письмову відмову від підписання, та надіслати один примірних підписаного Замовником акту (письмової відмови від підписання) на адресу адвокатського об`єднання. У випадку ненадання підписаного акту та/або мотивованої відмови від підписання в термін, вказаний в цьому пункті, послуги адвокатського об`єднання вважаються наданими належним чином без будь-яких претензій.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 16 вересня 2020 року (п. 7.1 Договору).

Пунктом 7.3 Договору сторонами передбачено, що якщо за один місяць до закінчення дії цього Договору від однієї із сторін не надійде заява про його розірвання, то Договір автоматично пролонгується на наступний календарний рік на тих самих умовах. Кількість пролонгацій не обмежена.

Доказів розірвання Договору матеріали даної справи не містять, отже Договір є чинним.

З матеріалів справи вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери» виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» наступні рахунки на оплату:

- №23 від 13.01.2022 за складання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» щодо стягнення коштів на суму 5000,00 грн;

- №114 від 04.02.2022 за складання заяви про забезпечення позову на суму 1500,00 грн;

- №284від 26.05.2022 за складання заяви по суті на суму 2000,00 грн.

На підтвердження факту надання послуг за Договором між Адвокатським об`єднанням «Кравець і партнери», як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех», як замовником, підписані акти надання послуг на загальну суму 8500,00 грн, а саме:

- №127 від 21.02.2022 на суму 5000,00 грн, відповідно до якого виконавцем була надана послуга - складання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» щодо стягнення коштів;

- №128 від 21.02.2022 на суму 1500,00 грн, відповідно до якого виконавцем була надана послуга - складання заяви про забезпечення позову;

- №192 від 30.05.2022 на суму 2000,00 грн, відповідно до якого виконавцем була надана послуга - складання заяви по суті справи №910/2867/22.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» сплачено Адвокатському об`єднанню «Кравець і партнери»:

- 5000,00 грн за послуги згідно рахунку №23, що підтверджується платіжним дорученням №4003 від 31.01.2022;

- 1500,00 грн за подання заяви згідно рахунку №114 від 04.02.2022, що підтверджується платіжним дорученням №4044 від 07.02.2022;

- 2000,00 грн за подання заяви по суті справи №910/2867/22 згідно рахунку №284 від 26.05.2022, що підтверджується платіжним дорученням №4086 від 30.05.2022.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, саме суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі.

Близька за змістом правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №910/15621/19.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України» та у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що наданими позивачем документами підтверджується, що у зв`язку з розглядом даної справи позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8500,00 грн.

В той же час, відповідач не скористався своїм правом подачі заперечень на заяву про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), хоча був обізнаний про розгляд даної справи та заяви судом.

Судом при здійсненні детального та ретельного аналізу кожної складової наданих адвокатським об`єднанням послуг встановлено, що до витрат позивача на оплату послуг адвоката включено послуг зі складання заяви про забезпечення позову у розмірі 1500,00 грн, однак суд не вбачає підстав для покладення таких витрат на відповідача з огляду на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у задоволенні заяви б/н від 22.02.2022 «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» у справі № 910/2867/22 було відмовлено.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн, які включають в себе складання позовної заяви та заяви по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Логістик Сістем» (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 55, прим. 2, ідентифікаційний код 37200332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентспецтех» (01013, м.Київ, вул. Промислова (Голосіївський р-н), 1, офіс 208, ідентифікаційний код 41772430; адреса для листування: 04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.12.2022

Суддя М.В. Хабарова