УХВАЛА

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/2764/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Рабчун Р.О.,

керуючий реалізацією - Мельник М.А.,

від ТОВ "Вердикт Капітал", АТ "Правекс Банк" - Прохоров І.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

13.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 25.02.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 № 910/2764/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.04.2020 р., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Мельника М.А., Данілова А.І., Хомича Р.В. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

27.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство

27.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство

27.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь у справі про банкрутство.

31.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мельника М.А. про участь у справі про банкрутство.

06.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь у справі про банкрутство.

08.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Данілова А.І. про участь у справі про банкрутство.

09.04.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І.. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи призначено на 27.04.2020.

10.04.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії довідки про реєстрацію місця проживання боржника.

15.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Данілова А.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64750 від 29.04.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930), заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

09.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 666 854,07грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 666 854,07грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2020.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до заяви з грошовими вимогами до боржника.

15.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Судове засідання, призначене на 21.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В на лікарняному.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з лікарняного, суд ухвалою від 23.10.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника призначив на 09.11.2020.

06.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з додатковими документами.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією щодо наступної процедури.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов фінансовий звіт керуючого реструктуризацією про основну грошову винагороду та понесені витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 666 854,07грн. у судовому засіданні на 07.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.12.2020.

27.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про перехід до процедури погашення боргів.

30.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли уточнення керуючого реструктуризацією до фінансового звіту про основну грошову винагороду та понесення витрат керуючого реструктуризацією за виконану роботу в процесу реструктуризації боргів за період з 27.04.2020 по 27.11.2020.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" про перехід до процедури погашення боргів.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мельника М.А. про надання згоди на призначення керуючим реалізацією майна боржника.

04.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до заяви про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

07.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 07.12.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.12.2020.

16.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення керуючого реструктуризацією на додаткові пояснення кредитора.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 визнано кредитором у справі № 910/2764/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами на суму 4 493 648,59грн., з яких 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 4 489 444,59грн.-вимоги другої черги. Відкладено розгляд судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі 27.01.21 о 10:30 год. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у визнанні кредитором на суму 10 177 409,48 грн. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками роботи в процедурі реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 27.04.2020 по 27.11.2020, з яких 41 995,00 грн. несплаченої основної грошової винагороди та 11 900,34 грн. невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Мельника М.А . Здійснено відшкодування основної грошової винагороди за період з 27.07.2020 по 27.11.2020 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019) у розмірі 41 895,00 грн. за рахунок коштів боржника. Здійснено відшкодування понесених господарських витрат за період з 27.04.2020 по 27.11.2020 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019 у розмірі 11 900,34 грн. за рахунок коштів боржника.

22.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи оновленого реєстру вимог кредиторів.

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи Протоколу №25/01/21 від 25.01.2021 наступних перших загальних зборів кредиторів.

27.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.03.2021.

26.02.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

01.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов уточнений фінансовий звіт керуючого реструктуризацією Мельника М.А. про основну грошову винагороду та понесені ним витрати за виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за період з 27.11.2020 по 27.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками роботи в процедурі реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 27.11.2020 по 27.02.2021, з яких 33 684,01 грн. несплаченої основної грошової винагороди та 7 208,61 грн. невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. Здійснено відшкодування основної грошової винагороди за період з 27.11.2020 по 27.02.2021 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019) у розмірі 33 684,01 грн. за рахунок коштів боржника. Здійснено відшкодування понесених господарських витрат за період з 27.11.2020 по 27.02.2021 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019) у розмірі 7 208,61 грн. за рахунок коштів боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930). Визнано банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку за номером 66102 від 16.03.2021.

17.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов запит з Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суд міста Києва від 21.12.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/2764/20 - без змін. Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні заяви та клопотання:

- звіт керуючого реалізацією про інвентаризацію майна фізичної особи;

- клопотання керуючого реалізацією про скасування арешту та зняття заборони відчуження з майна боржника;

- заява ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 20 672,60грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією про скасування арешту та зняття заборони відчуження з майна боржника у судовому засіданні на 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 прийнято заяву ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 20 672,60 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 12.07.2021.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про скасування арештів та зняття заборони відчуження з майна фізичної особи ОСОБА_1 . Скасовано арешт на майно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль легковий, MERCEDES-BENZ GL 500, 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , накладений приватним виконавцем Кошарним Олександром Вікторовичем на підставі постанови № 57130058 від 17.09.2018 та видалити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 17074765 (17.09.2018 14:12:43) про заборону відчуження зазначеного майна. Визнано кредитором у справі № 910/2764/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 13 686,11 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 146,11 грн. - вимоги другої черги.

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту арбітражного керуючого - керуючого реалізацією про виконану роботу у процедур погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2021 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту арбітражного керуючого - керуючого реалізацією про виконану роботу у процедур погашення боргів боржника у судовому засіданні на 06.12.2021.

09.11.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого - керуючого реалізацією Мельника М.А. у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021.

30.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи.

01.12.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про долучення доказів розгляду і схвалення зборами кредиторів звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів боржника.

03.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на звіт керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів боржника.

06.12.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у судовому засіданні на 26.01.2022.

06.12.2021 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів ОСОБА_1

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на звіт керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів боржника.

28.12.2021 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельника М.А. щодо заперечень АТ "Укрексімбанк" на звіт керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів.

24.01.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора у судовому засіданні на 14.03.22

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 14.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/2764/20 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2022 призначено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора у судовому засіданні на 29.06.2022.

23.06.2022 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. на виконання вимог ухвали від 26.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора у судовому засіданні на 13.07.2022.

12.07.2022 до суду надійшли додаткові пояснення АТ "Укрексімбанк" щодо письмових пояснень керуючого реалізацією № 02-02/910/2764/20/184 від 22.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/2764/20 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, ). Зобов`язано керуючого реалізацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у судовому засіданні на 07.09.2022.

18.08.2022 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. на додаткові пояснення АТ "Укрексімбанк" щодо звіту керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів боржника.

06.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на письмові пояснення керуючого реалізацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у судовому засіданні на 10.10.22. Зобов`язано керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. подати суду у строк до 30.09.2022 (включно) аналіз фінансово-господарського стану Закритого акціонерного товариства "Інвестагропром", провести оцінку корпоративних прав Закритого акціонерного товариства "Інвестагропром", а також вжити заходи, визначені статтями 131, 132 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства "Інвестагропром".

03.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про виключення зі складу ліквідаційної маси боржника.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В у відпустці.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з відпустки, суд ухвалою від 14.10.2022 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2022.

09.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судовому засіданні на 07.12.2022. Зобов`язано керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. подати суду у строк до 05.12.2022 (включно) письмові пояснення щодо скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

05.12.2022 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією на скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Мельника М.А .

У судове засідання, призначене на 07.12.2022, з`явилися представники боржника, ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Правекс Банк» та керуючий реалізацією. Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Мельника М.А. , суд зазначає наступне.

Мотивуючі подану скаргу, кредитор вказує такі обставини:

1) арбітражним керуючим не дотримано порядку ведення реєстру вимог кредиторів;

2) арбітражним керуючим порушено права кредитора АТ «Укрексімбанк» на участь у зборах кредиторів боржника з правом вирішального голосу;

3) арбітражним керуючим проведено аукціон з продажу майна із порушенням норм закону та невжиття ним заходів стосовно максимально повного задоволення вимог кредиторів;

4) арбітражним керуючим не вжито заходів стосовно майнового стану боржника (не досліджено майновий стан членів сім`ї боржника, не проаналізовано правовий статус активу - квартири АДРЕСА_2 , що є місцем реєстрації та фактичного проживання боржника);

5) арбітражним керуючим не виконано вимог ухвали суду (від 26.01.2022 та від 19.04.2022).

05.12.2022 керуючим реалізацією арбітражним керуючим Мельником М.А. подано письмові заперечення щодо зазначеної скарги.

Щодо порушення арбітражним керуючим порядку ведення реєстру вимог кредиторів, суд зазначає наступне.

На думку АТ «Укрексімбанк», на підставі листа АТ «Укрексімбанк» як депозитарної установи від 13.10.2020 № 157-3/982 керуючий реалізацією арбітражний керуючий Мельник М.А. повинен був внести зміни до реєстру вимог кредиторів в частині включення грошових вимог АТ «Укрексімбанк» до другої черги задоволення вимог кредиторів. Зазначені зміни до реєстру вимог кредиторів мали бути внесені, на думку кредитора, принаймні станом на 29.10.2021, тобто на дату, коли достовірно відомо та визнається безпосередньо керуючим реалізацією той факт, що останньому стало відомо про лист АТ «Укрексімбанк» як депозитарної установи від 13.10.2020 № 157-3/982.

Вказуючи приписи ст. 61, ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор стверджує, що керуючий реалізацією в процедурі погашення боргів боржника веде реєстр вимог кредиторів.

Крім того, на думку кредитора, зазначена позиція підтверджується ч. 5 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено, що не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.

Так, згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального глосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

З огляду на вказані норми, питання визнання кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк» з віднесенням до другої та третьої черги задоволення вимог кредиторів, враховуючи обставини, викладені у листі самого кредитора як депозитарної установи від 13.10.2020 № 157-3/982, розглядається судом виключно за заявою кредитора, за результатами розгляду якої судом постановляється ухвала, яка і є для арбітражного керуючого правовою підставою для внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Обставини порушення арбітражним керуючим Мельником М.А. прав кредитора АТ «Укрексімбанк» на участь у зборах кредиторів боржника з правом вирішального голосу, викладені у скарзі, спростовуються повністю вищезазначеними доводами. Так, у кредитора було достатньо часу з моменту виявлення обставин списання прав ОСОБА_1 на цінні папери ПАТ «КБ «Надра» у кількості 1 976 шт. з його рахунку у цінних паперах згідно з розпорядженням НКЦПФР № 148-ДР-С-А- від 08.10.2020, про що зазначено у листі самого кредитора АТ «Укрексімбанк» № 157-3/982 від 13.10.2020, на звернення до суду із заявою про відмову від забезпечення та включення вимог кредитора згідно черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, у разі задоволення якої кредитор мав би право голосу на зборах кредиторів ОСОБА_1 .

Щодо наведених обставин проведення арбітражним керуючим аукціону з продажу майна боржника з порушенням норм закону та невжиття ним заходів стосовно максимально повного задоволення вимог кредиторів АТ «Укрексімбанк» зазначає, що всупереч ч. 5 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реалізацією Мельник М.А. не звернувся до суду із вмотивованою заявою про необхідні участі суб`єкта оцінки у справі. Крім того, на думку кредитора, складений ПП «Реєстраційне Бюро Плюс» звіт про оцінку транспортного засобу не відповідає вимогам, які передбачені Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, зокрема, й тим вимогам, які передбачені до змісту звіту про оцінку майна, складеному у стислій формі. Крім того, на думку кредитора, арбітражним керуючим не виявлено причин та обставин розукомплектування транспортного засобу боржника та відсутності відповідних запчастин, що впливає на вартість такого автомобіля.

Частинами 1, 2 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів.

На засіданні зборів кредиторів 25.08.2021 було розглянуто умови продажу майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 та прийнято рішення погодити відповідні умови продажу, що підтверджується протоколом загальних зборів кредиторів № 25/08/2021 від 25.08.2021.

Таким чином, реалізація майна боржника (транспортного засобу) проведена керуючим реалізацією арбітражним керуючим Мельником М.А. у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, суд зазначає, що скаржник, вважаючи, що реалізація майна боржника була проведена з порушеннями, мав право оскаржити відповідні торги в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Щодо не дослідження арбітражним керуючим Мельником М.А. майнового стану членів сім`ї боржника, питання спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , а також відсутності аналізу правового статусу активу (квартири), у якій проживає боржник, суд зазначає наступне.

За наслідками перевірки декларацій боржника про його майновий стан було встановлено, що членами сім`ї ОСОБА_1 є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх майновий стан досліджений керуючим реалізацією, що підтверджується відповідними витягами з державних реєстрів, долученими до звіту керуючого реалізацією.

Згідно з відповіддю Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 10/01-2216/1 матір боржника ОСОБА_5 не зареєстрована та не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом № 302870631 від 16.06.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - у ОСОБА_5 відсутнє нерухоме майно. Вона є пенсіонером, інших доходів окрім пенсії не отримує.

Квартира, у якій проживає боржник, належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується витягом № 277840934 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

При цьому, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08.10.2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 розірвано шлюб між вказаними особами, а також встановлено, що сторони у серпні 2009 року припинили подружні стосунки, проживають окремо, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету.

Крім того, згідно з листом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 105/01-3320/1 від 22.08.2022 ОСОБА_3 не зареєстрована та не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, зазначене спростовує доводи кредитора щодо не дослідження арбітражним керуючим майнового стану членів сім`ї боржника, обставин його проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а також особи ОСОБА_3 , яка не є членом сім`ї боржника у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо невиконання арбітражним керуючим вимог ухвал суду від 26.01.2022 та від 19.04.2022, про що зазначає кредитор, вказане спростовується вищевикладеним, а саме: вжитими заходами керуючого реалізацією стосовно визначення правової підстави проживання боржником за зазначеною адресою, перевірки майнового стану членів сім`ї боржника, у тому числі матері ОСОБА_1 , відомостей щодо частки у статутному капіталі ЗАТ «Інвестагропром», що належить боржнику, доказів звернення до банківських установ з метою отримання інформації про рахунки боржника.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, викладені у скарзі кредитора, а також заперечення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А., суд приходить до висновку про відмову АТ «Укрексімбанк» у задоволенні скарги кредитора на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Мельника М.А .

Стосовно п. 3 прохальної частини скарги АТ «Укрексімбанк» про зобов`язання керуючого реалізацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі № 910/2764/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в частині включення грошових вимог АТ «Укрексімбанк» на суму 58 172 348,00 грн. до другої черги задоволення вимог кредиторів, суд звертає увагу кредитора, що питання внесення змін до реєстру вимог кредиторів не входить до предмету розгляду скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого, оскільки зазначене питання розглядається судом в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства виключно за заявою кредитора.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні скарги на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника М.А.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022

Суддя Д.В. Мандичев