номер провадження справи 27/173/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2022 Справа № 908/2440/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Адмірала Нахімова, 4, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія» (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175, адреса об`єкту надання послуги: м. Запоріжжя, вул. М. Гончаренка, буд. 6, кв. 26, ідентифікаційний номер юридичної особи 31914947)

про стягнення 40 393 грн. 25 коп.

УСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія 40 393 грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2440/22 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши позовну заяву Концерну Міські теплові мережі, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 06.12.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.12.2022 на адресу суду від Концерну «Міські теплові мережі» надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній зазначив наступне. 09.06.2022 між ОСОБА_1 , як Адвокатом та ПрАТ «Агропромислова компанія» (далі - Боржник) укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір). Згідно пп. 2.1.2, п. 2.1 р. 2 Договору, Адвокат зобов`язаний використовувати всі розумно необхідні і допустимі йому законні способи та засоби для надання афективної правової допомоги Клієнту, направлені на захист прав і законних інтересів Клієнта. 01.12.2022 Адвокату стало відомо, що 30.11.2022, Концерн «Міські теплові мережі» (далі - Заявник) звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою до Боржника про видачу судового наказу. Станом на 01.12.2022 р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація, щодо видачі судового наказу за Заявою або ухвали про відмову у видачі судового наказу -відсутня. З огляду на наведе, Боржник вважає за необхідне просити суд під час розгляду Заяви враховувати таке: Згідно ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 157 ГПК України передбачено те, що Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 157 ГПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З наведених положень ст.ст. 156, 157 ГПК України вбачається, що у випадку видачі судового наказу суд має надіслати копію такого наказу та Заяви на адресу Боржника, з метою надання Боржнику можливості звернутися до суду із заявою про скасування такого наказу, в який Боржник має навести обставини, що свідчать о необґрунтованості вимог Заявника.

Разом з тим, з лютого 2022 року по цей час м. Мелітополь окуповано військами Російської Федерації.

Перебування м. Мелітополь в окупації підтверджується переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), станом на 23.07.2022 р., затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 р. № 75, зареєстрованим в Мінюстиції України 25.04.2022 р. за № 453/37789 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій), де у п. 4, р. III, серед окупованих територіальних громад Мелітопольського району, Запорізької області, значиться Мелітопольська міська територіальна громада, до складу якої входить м. Мелітополь.

У зв`язку із окупацією м. Мелітополя, відділення АТ «УКРПОШТА» (відповідне повідомлення розміщене за посиланням пґф8://оШсе8.икгрозша.иа/), а також відділення інших операторів поштового зв`язку не працюють на відправку пошти на/або з окупованої території, банківські установи також не працюють, послуги українських операторів мобільного зв`язку заблоковані, мережевий Інтернет у м. Мелітополь відсутній.

04.08.2022 р., за Розпорядженням голови військово-цивільної адміністрації Запорізької області колабораціоніста Є. Балицького № 191-р від 04.08.2022р., все майно Боржника передано в управління підприємству Російської Федерації - ТОВ «Олива Груп». Копія розпорядження додається.

Згідно Наказу Генерального директора ТОВ «Олива Груп» № 1 від 01.09.2022р., на посаду комерційного директора ТОВ «Олива Груп» призначено громадянина РФ ОСОБА_2 , на якого цим же наказом покладені обов`язки по управлінню Боржником. Копія наказу додається.

Крім того, 22.09.2022 р. розпорядженням Голови Ради Міністрів військово-цивільної адміністрації Запорізької області А. КОЛЬЦОВА № 387-Р введено тимчасову адміністрацію по управлінню майном Боржника. Копія розпорядження додається.

Таким чином, на цей час вся діяльність Боржника перебуває під контролем громадян агресора- Російської Федерації, які в свою чергу утримують в своєму розпорядженні всю фінансово-бухгалтерську документацію Боржника, а також перевіряють будь-які надходження на офіційну електронну адресу Боржника.

При таких обставинах, Боржник, як суб`єкт законодавства України, до визволення Збройними Силами України території м. Мелітополя від військ агресора - Російської Федерації, до переходу Боржника у керування громадянами України, не зможе з об`єктивних причин отримати надісланий судом на його адресу судовий наказ виданий за Заявою, перевірити обґрунтованість вимог Заявника, скористатися своїм правом передбаченим ст. 157 ГПК України, та направити на адресу суду відповідну заяву про скасування судового наказу.

Наведене Боржник просить суд враховувати під винесення судового наказу, а також копію судового наказу та копію Заяви з доданими до неї документами надіслати Боржнику по аналогії зі справами господарського суду Запорізької області 908/1919/22 та № 908/2264/22, тобто протягом 5 (п`яти) днів після скасування воєнного стану на території України.

Суд звертає увагу відповідача на те, що позивач 30.11.2022 до Господарського суду Запорізької області саме із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія 40 393 грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а не з судовим наказом.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 40 393 грн. 25 коп., беручи до уваги те, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу сторін та те, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ст. 251 ГПК).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2440/22. Присвоїти справі номер провадження 27/173/22.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2440/22.

4. Визначити відповідачу строк для подання до суду: заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; для подання відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (але не пізніше 18.01.2023 включно, з урахуванням поштового перебігу).

Одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду направити його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу в строк до 27.01.2023, у разі отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, докази направлення надати суду.

6. Запропонувати відповідачу надати у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок та докази в його обґрунтування; докази повної/часткової оплати суми заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки) за наявності.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

8. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені ст. 80 ГПК України. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Суд наголошує, що відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

Документи надаються із супровідним листом через службу діловодства суду. При поданні копій документів необхідно додержуватись вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ4163:2020).

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163:2020.

10. Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Звертаємо вашу увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Одночасно звертаємо вашу увагу на необхідність отримання власного електронного цифрового підпису, оскільки, відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання не приймаються судом до розгляду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова