ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/892/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 (повний текст складено та підписано 03.11.2022 суддя Дупляк С.А.) у справі №904/892/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "САЛАМАНДРА", м. Полтава

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/892/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "САЛАМАНДРА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" 114 357,18 грн страхового відшкодування, 2 016,29 грн трьох процентів річних, 5 005,27 грн інфляційних втрат, 1 820,52 грн судового збору. В решті (про стягнення 535 642,82 грн страхового відшкодування, 38 533,03 грн трьох процентів річних, 92 039,73 грн інфляційних втрат) відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та:

Винести нове рішення в якому стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», , адреса: 36019, Полтавська обл, м. Полтава, вул. Колективна, буд.10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджен трейд», , адреса: 49332, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.118 Д, офіс 15 страхове відшкодування за договором страхування майна №2111.0000970 від 24.06.20219 року у розмірі 634 582,84 грн.,

Винести нове рішення в якому стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», , адреса: 36019, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Колективна, буд.10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджен трейд», , адреса: 49332, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.118 Д, офіс 159572,29,00 грн. судових витрат.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Відповідно до п.4, 5, ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Судом встановлено, що в тексті апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" зазначає, про оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/892/22 при цьому у другому пункті прохальної частини апеляційної скарги просить: Винести нове рішення в якому стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», , адреса: 36019, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Колективна, буд.10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіджен трейд», , адреса: 49332, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.118 Д, офіс 159572,29,00 грн. судових витрат., однак рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/892/22 питання про стягнення судових витрат на вказану суму не вирішувалося.

З урахуванням вищевикладенного, Товариству з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги і розмір суми судових витрат, які він просить стягнути.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за оскарження судового рішення у розмірі 634 582,84 грн, за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 14 278,11 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесено 01.11.2022 (повний текст складено та підписано 03.11.2022), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 03.11.2022, останнім днем оскарження даного рішення було 23.11.2022.

Відповідно до відтиску штампу на поштовому конверті, що надійшов від представника скаржника, апеляційну скаргу було подано до засобів поштового зв`язку 02.12.2022.

Вказане свідчить про те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення якого відсутнє взагалі.

Апелянтом зазначено, що ним отримано повний текст оскаржуваного рішення 30.11.2022, посилається на наявну в матеріалах справи заяву про отримання рішення суду (а.с.130), однак перевіривши вказані доводи судом встановлено, що на вказаному клопотанні відсутні будь-які відмітки про отримання скаржником повного тексту рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД", що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/892/22 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 14 278,11 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/892/22;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача, листом з описом вкладення;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження;

- коригування прохальної частини апеляційної скарги;

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін