overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

22.12.2022 Справа № 910/21997/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21997/21, -

за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Києво-Святошинської районної ради Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ліан"

3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна

4. Бучанська районна рада Київської області

про витребування земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Києво-Святошинськку районну раду Київської області (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12), як відповідача у справі

Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Матросова, 11), як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яну Володимирівну ( АДРЕСА_1 ), як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Бучанську районну раду Київської області (08292, Київська обл., м. Буча(з), вул. Енергетиків, 12), як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 24.01.23 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче судове засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дата підписання: 23.12.2022 року.

Суддя О.В. Котков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/9218/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД"

вул. Тарасова, 17, с. Милуші,

Володимир-Волинський р-н, Волинська обл., 45631

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія

"Нафторесурс"

вул. Кудрявська 3/5 оф.4, м. Київ, 04053

про стягнення 2 689 191,73 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "Нафторесурс" (вул. Кудрявська 3/5 оф.4, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 42447918) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" (вул. Тарасова, 17, с. Милуші, Володимир-Волинський р-н, Волинська обл., 45631; ідентифікаційний код 43692724) 2 205 487,66 грн. - заборгованості, 430 131,56 грн. інфляційних втрат, 53 572,51 грн. - пені та 40 337,88 грн. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/12689/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12689/22, -

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Векслер Буковина»

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Векслер Буковина» (04050, м. Київ, пров. Криловський, 1), як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.01.23 о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасника справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дата підписання: 23.12.2022 року.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/13376/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-А

до товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд

про стягнення 6763938,45 грн

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю ВІК-А до товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд про стягнення 6763938,45 грн.

Суд своєю ухвалою від 06.12.2022 відкрив провадження у справі № 910/13376/22 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Суд запропонував:

- відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов;

- позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив;

- відповідачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на подачу відзиву.

Обґрунтовуючи мотиви заяви відповідач зазначив, що отримав ухвалу суду 13.12.2022.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оскільки фактична дата отримання ухвали суду унеможливлює використання відповідачем п`ятнадцятиденного строку для подачі відзиву, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк.

У зв`язку з продовженням строку для подання відзиву підлягає продовженню строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд строк для подачі відзиву до 09.01.2023.

2. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю ВІК-А строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/1414360/22, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/19580/21

За позовом Акціонерного товариства Софарма в особі представництва Софарма АД в Україні

до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

про стягнення 45 170,15 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни

до Акціонерного товариства Софарма в особі представництва Софарма АД в Україні

про стягнення 45 310,58 грн

Суддя Удалова О.Г.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У проваджені Господарського суду міста Києва перебувала справа за первісним позовом Акціонерного товариства Софарма в особі представництва Софарма АД в Україні до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни про стягнення 45 170,15 грн та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни до Акціонерного товариства Софарма в особі представництва Софарма АД в Україні про стягнення 45 310,58 грн.

Додатковим рішенням суду від 10.11.2022 заяву Акціонерного товариства Софарма в особі представництва Софарма АД в Україні про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в справі № 910/19580/21 задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни на користь Акціонерного товариства Софарма витрати на правничу допомогу в розмір 19 500,00 грн.

Однак, під час виготовлення повного тексту додаткового рішення від 10.11.2022 по справі № 910/19580/21 судом було допущено описку у вступній частині вказаного судового документу, а саме в даті його ухвалення замість « 10.11.2022» зазначено «02.12.2022».

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у даті додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва № 910/19580/21.

2. У вступній частині додаткового рішення Господарського суду міста Києва № 910/19580/21 вважати вірною датою додаткового рішення: « 10.11.2022».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною додаткового Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 у справі № 910/19580/21.

Ухвала набирає законної сили 23.12.2022 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/4915/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗТ-Україна"

про стягнення 3350449,13 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗТ-Україна" (далі відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" (далі позивач) надмірно сплаченої попередньої оплати у сумі 3000000 грн за Договором поставки нафтопродуктів №4-БНД від 31.03.2020 (далі Договір поставки) та нараховані на суму боргу 3% річних у сумі 30995,13 грн та інфляційні втрати у сумі 319454 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 вказані позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗТ-Україна" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, будинок 7-Б; ідентифікаційний код 41076013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" (39600, м. Кременчук, вул. Генерала Жданова, 10, офіс 1; ідентифікаційний код 37748 (три мільйони) грн попередньої оплати, 30995 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 13 коп. 3% річних, 319454 (триста дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн інфляційних втрат, 50256 (п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 74 коп. судового збору та 10000 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у п. 2 резолютивної частини допущено описку, а саме неправильно зазначено назву вулиці місцезнаходження позивача: замість: вулиця Генерала Жадова, зазначено: вулиця Генерала Жданова.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильний: вулиця Генерала Жадова.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/13929/21. Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022

У пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі №910/4915/22 замість «вулиця Генерала Жданова» читати вірно «вулиця Генерала Жадова».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 у справі №910/4915/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/14185/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., без виклику представників учасників справи, дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (Вх.№14185/22)

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» код 20033533, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6 літ. В; офіційна електронна адреса: ел. пошта

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН" ел. пошта код 20080515, 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 ПІД`ЇЗД

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку

суброгації

ВСТАНОВИВ

Всупереч пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додані докази її надіслання з додатками на адресу відповідачу

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити пат «Страхова компанія «УНІКА» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання суду доказів надсилання на адресу відповідача копії позову та документів доданих до позовної заяви;

3. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/11357/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/11357/19

За позовом: Міністерства оборони України (03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6) ;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" (03113, м. Київ, пр-т Перемоги 74) ;

про стягнення 4 164 912,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство оборони України

(03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ"

(03113, м. Київ, пр-т Перемоги 74)

про призначення підготовчого засідання у справі № 910/11357/19 на 07.02.23 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/10853/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008"

вул. Залізнична буд.3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, 67840

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вул. Саксаганського 1, м. Київ, 01033

про стягнення 1 767 062,68 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. . Стягнути з Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 37243279) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Молодіжне, вулиця Залізнична, будинок №3, Ідентифікаційний код юридичної особи 35818770) 1 767 062 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 26 505 грн. 94 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов