ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2275/22
за позовом Приватного акціонерного товариство "Київстар", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Криворізький національний університет, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5187-ОД від 20.03.2013, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Бочарова М.О.

Представники сторін

від позивача: Пшевлоцький Юрій Миколайович, ордер серії ВС № 1121567 адвокат

від відповідача: Іванченко Ірина Сергіївна, виписка з ЄДР юрисконсульт

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 року № 12/02-5187-ОД в якому просить визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 №12/02-5187-ОД, укладений між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той же строк, а саме - по 19.01.2025 року, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 року № 12/02-5187-ОД у редакції викладеній в цій позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як орендодавець не висловив своїх заперечень стосовно поновлення строку договору оренди, протягом встановленого законодавством строку, а позивач, як орендар продовжив користуватися орендованим майном та сплачувати орендну плату, що в свою чергу надало орендарю підстави розраховувати на можливість поновлення договору в силу закону, а саме статті 764 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Криворізький національний університет; призначено підготовче засідання на 29.08.2022.

17.08.2022 від представника третьої особи Криворізького національного університету надійшло клопотання в якому зазначає, що позивач у справі попередньо звертався до Господарського суду Дніпропетровської області з такими ж позовними вимогами та з тих самих підстав, в результаті чого було відкрито провадження у справі № 904/452/22 на підставі чого просить залишити позов Приватного акціонерного товариство "Київстар" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 року № 12/02-5187-ОД без розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Також позивачем надіслано заперечення на клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду в якому просить відхилити клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 призначено розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" для представника Приватного акціонерного товариства "Київстар".

26.08.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях засобами електронного зв`язку до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву.

Відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування викладених у відзиві заперечень відповідач посилається на наступні обставини.

Згідно з пунктом 10.1 договору оренди, в редакції додаткової угоди від 24.04.2018 договір оренди продовжено по 19.02.2019 включно.

Пунктом 5.20 договору оренди державного нерухомого майна № 12/025-5213-ОД від 21.03.2013 передбачено, що орендар, у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобов`язаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу).

Але, позивач з будь якою заявою до відповідача про продовження договору оренди № 12/025-5213-ОД від 21.03.2013 на навий термін не звертався.

Регіональне відділення листом від 13.12.2018 №11-02-08243 звернулося до Приватного акціонерного товариства "Київстар" та балансоутримувача "Щодо договору оренди від 20.03.2013 №12/02-5187-ОД", в якому повідомив, що відповідно до пункту 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", з урахуванням приписів статті 80 Закону України №2145V/III "Про освіту", керуючись наказом Регіонального відділення від 24.04.2018 №66/02-Н, договір оренди державного майна від 20.03.2013 №12/02-5187-ОД буде припинений з 20.02.2019.

У зазначеному листі орендодавець виклав прохання до орендаря своєчасно, відповідно до умов договору оренди державного майна №12/02-5187-ОД, повернути за актом приймання-передачі орендоване майно в належному стані балансоутримувачу та надати один примірник акта орендодавцю. Додатково Регіональне відділення повідомило, що станом на 12.12.2018 за вказаним договором оренди обліковується заборгованість зі сплати пені в сумі 88,23 грн.

Відповідач вважає, що оскільки між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням не було укладено додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди від 20.03.2013 №12/02-5187-ОД, а протягом місяця після закінчення строку дії договору Регіональне відділення заперечувало проти користування позивачем спірним приміщенням, договір оренди є припиненим, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Регіональне відділення листом від 15.03.2019 №11-02-01776 повідомило позивача, що відповідно до пункту 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди №12/02-5187-ОД припинений з 20.02.2019 й просив відповідно до умов спірного договору повернути за актом приймання-передачі орендоване майно в належному стані балансоутримувачу з наданням одного примірника акта орендодавцю.

Таким чином оспорюваний договір оренди нерухомого майна №12/02-4247-ОД було припинено 20.02.2019, а позовна заява за вих. від 27.07.2022 №14292/03 Приватним акціонерним товариством "Київстар" була подана до господарського суду Дніпропетровської області 01.08.2022, на підставі чого відповідач вважає, що дана позовна заява була подана Приватним акціонерним товариством "Київстар" з порушенням строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 20.09.2022.

01.09.2022 від Приватного акціонерного товариства "Київстар" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях оригінали наступних письмових доказів, які подавалися разом із відзивом: листа РВ ФДМ України від 13.12.2018, фіскального чеку поштового оператора від 23.01.2019, листа РВ ФДМ України від 15.03.2019, списку листів рекомендованих №12, списку згрупованих поштових відправлень №2873, списку листів рекомендованих №4. Клопотання мотивоване тим, що надані відповідачем копії документів були неналежної якості, що викликало сумнів у позивача щодо їх достовірності.

09.09.2022 від Приватного акціонерного товариства "Київстар" надійшла відповідь на відзив в якому позивач не погоджується з відповідачем та зазначає, що аргументи викладені у відзиві не спроможні достовірно підтвердити те, що договір оренди припинив свою дію після 19.02.2019 й сторони перестали бути пов`язані його умовами.

Щодо строку позовної давності позивач зазначає, що дізнався про порушення свого права лише наприкінці минулого року. Також зауважує, що з огляду на триваючий уже майже два з половиною роки карантин будь-які строки давності продовжені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі на 18.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon", для представника Приватного акціонерного товариства "Київстар".

18.10.2022 від Приватного акціонерного товариства "Київстар" надійшли письмові пояснення, в яких позивач заперечує факт отримання заяви орендодавця (відповідача) про припинення спірного договору протягом місяця після його закінчення та звертає увагу господарського суду на висновки Верховного Суду у справі №904/8532/21 щодо застосування тстатті 764 Цивільного кодексу, а саме наявності двох фактів: користування орендарем майном після закінчення строку дії договору та відсутність у місячний строк після такої дати заперечення від орендодавця, а також факт отримання такого заперечення орендарем.

18.10.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач звертає увагу, що надало до суду належні докази повідомлення позивача про припинення договору оренди в установлений законом строк. Так, на списку №2873 згрутованих поштових відправлень листів рекомендованих міститься відбиток поштового штемпелю 23.01.2019, на фіскальному чеку від 23.01.20219 вбачається що саме список №2873 було відправлено, в пункті 22 списку вказано, що відправлено лист №11-02-08243 про припинення дії договору оренди державного майна №12/02-5187-ОД. При цьому, відповідач також звертає увагу на те, що законодавством не встановлено обов`язку направляти заяв про відмову у продовженні договору поштовою кореспонденцією з описом вкладення у цінний лист чи рекомендованим повідомлення про вручення.

Також, 18.10.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях засобами електронного зв`язку до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з повітряною тривогою та загрозою ракетного удару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 15.11.2022.

10.11.2022 від Приватного акціонерного товариства "Київстар" засобами електронного зв`язку до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів в якому просить поновити строк для подання доказів (адвокатський запит та відповідь Укрпошти від 24.10.2022) у справі №904/2275/22 та приєднати до матеріалів справи докази які взяти до уваги при вирішення спору.

У судовому засіданні 15.11.2022 представником відповідача надано для огляду оригінали наступних документів листа РВ ФДМ України від 13.12.2018, фіскального чеку поштового оператора від 23.01.2019, листа РВ ФДМ України від 15.03.2019, списку листів рекомендованих №12, списку згрупованих поштових відправлень №2873, списку листів рекомендованих №4, які оглянуті судом.

У підготовчому засіданні 15.11.2022 господарським судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 30.11.2022.

У судовому засіданні 30.11.2022, яке відбулося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" для представника Приватного акціонерного товариства "Київстар", виникли технічні проблеми з під`єднанням до відеоконференції, у зв`язку з чим судом оголошено до 13.12.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.12.2022, оголошено перерву до 19.12.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2022, представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача підтримав заперечення на відзив, представник третьої особи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За наслідком судового засідання 19.12.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (в подальшому правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Київстар" (орендар) було укладено договір №12/02-5187-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме нерухоме майно - частина нежитлових приміщень коридору 2, 3, 4, 5 поверхів та частина приміщення надбудови з виходом на дах площею 32,28 м. кв, розміщене за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 12, гуртожиток №2 5-ти поверхової (будинку, приміщення, будівлі), що перебуває на балансі: ДВНЗ Криворізький національний університет (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 18.10.2012 і становить за належною оцінкою 25 282,00 грн.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що майно передається в оренду з метою розміщення оператора телекомунікацій, який надає послуги з доступу до Інтернету.

За умовами пунктів 2.1, 2.2 договору орендар набуває права строкового платного користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до пункту 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами) (далі - методика розрахунку) або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2013 року 845,26 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень 2013 року.

За змістом пункту 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з пунктом 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за завітним у співвідношенні:

50% - до державного бюджету за місцем реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства, у розмірі 422,63 грн;

50% - балансоутримувачу у розмірі 422,63 грн.

Відповідно до пункту 3.11 договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Пунктом 5.5 договору встановлено, у разі припинення або розірвання договору орендар зобов`язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, один примірник якого надається орендарем орендодавцю у триденний термін з дати його підписання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендар.

У разі наміру продовжити строк дії договору оренди орендар зобов`язаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копію договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу та ін.) (пункт 5.20 договору).

Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір укладено строком на один рік, що діє з 20 березня 2013 року по 19 березня 2014 року включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації, наданої органами державного пожежного нагляду, договір за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, поданою відповідно до пункту 5.20, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Умови цього договору зберігають силу протягом усього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань (пункт 10.2 договору).

Згідно з пунктом 10.3 договору зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін і оформлюються додатковими угодами. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Чинність цього договору припиняється, серед іншого, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України (пункт 10.9 договору).

Відповідно до пункту 10.11 договору у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов`язаний негайно повернути балансоутримувачу майно у стані, в якому воно було одержано, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено договором.

Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України (пункт 10.12 договору).

В подальшому дія договору неодноразово продовжувалась шляхом підписання сторонами додаткових угод:

Відповідно до додаткової угоди про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 20 березня 2013 року №12/02-51187-ОД від 19 березня 2014 року було внесені зміни до договору оренди, у тому числі до пункту 10.1., 2 абзац якого викладено в наступній редакції: "Цей договір є пролонгованим з 20 березня 2014 року по 19 лютого 2017 року (включно)".

Додатковою угодою про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 20 березня 2013 року №12/02-5187-ОД від 18 квітня 2017 року внесені зміни до договору оренди, в тому числі до пункту 10.1., 2 абзац якого викладено в наступній редакції: "Цей договір є пролонгованим з 20.02.2017 по 19.02.2018 (включно)".

Додатковою угодою про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 21 березня 2013 року №12/02-5213-ОД від 24 квітня 2018 року внесені зміни до договору оренди, в тому числі до пункту 10.1., який було викладено в наступній редакції: "Цей договір є пролонгованим з 20.02.2018 по 19.02.2019 (включно)".

Об`єкт оренди було передано позивачу за актом приймання-передачі від 20.03.2013. Станом на час розгляду справи, він знаходиться у користуванні позивача, власнику не повертався.

Приватне акціонерне товариство "Київстар" зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди 19.02.2019 продовжує користуватися орендованим майном, протягом місяця після закінчення строку дії договору не отримував заперечень наймодавця щодо його продовження, тому вважає, що договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

На підтвердження належного виконання умов договору Приватним акціонерним товариством "Київстар" надані докази страхування об`єкту оренди на користь балансоутримувача за договорами добровільного страхування майна в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Вусо", Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Альфа страхування", Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Євроінс Україна" (копії відповідних сертифікати містяться в матеріалах справи а.с. 39-83, том 1).

На підтвердження належного виконання умов договору Приватним акціонерним товариством "Київстар" надані докази сплати орендної плати за період 2019-2022 рік. При цьому, господарський суд не встановлює повноту та правильність сплати орендних платежів оскільки це не є предметом спору та доказування у цій справі.

Також Приватним акціонерним товариством "Київстар" надано копію листа Національного центру оперативного-технічного управління мережами телекомунікацій № 68/ВС/03-6 від 14.04.2022 в якому останній повідомляє, що відповідно до Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг повинні забезпечити готовність до виконання своїх функцій в умовах надзвичайної ситуації, надзвичайного та воєнного стану. В умовах надзвичайних ситуацій, надзвичайного та воєнного стану усі електронні комунікаційні мережі незалежно від форми власності використовуються для забезпечення потреб національної безпеки, оборони, охорони правопорядку.

У розпорядженні від 16.05.2022 № 245 Національний центр оперативного-технічного управління мережами телекомунікацій зобов`язується забезпечити безперервну та безперебійну роботу обладнання, задіяного на мережах електронних комунікацій та не здійснює відключення та/або демонтаж технічних засобів та інших елементів мереж електронних комунікацій, в тому числі, розміщення на підставі договорів, укладених з особами, прямо або опосередковано, пов`язаними із державною - агресором.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях вважає, що договір оренди нерухомого майна від 21 березня 2013 року №12/02-5213-ОД є припиненим 19.02.2019 та посилається на такі обставини.

24.04.2018 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області видано наказ № 66/02-Н "Про припинення роботи по договорам оренди нерухомого майна державних закладів освіти", згідно з пунктом 1 якого відділу орендних відносин наказано припинити проведення роботи по заявам на укладення та продовження терміну дії договорів оренди державного майна закладів освіти з використанням не за освітнім призначенням. Виключення становлять заяви, за якими до видання цього наказу: отримано дозвіл уповноваженого органу на укладення або продовження терміну дії договору оренди; опубліковано оголошення конкурсу з вибору суб`єкта оціночної діяльності; проводиться незалежна оцінка; затверджено висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта оренди (а.с. 87, том 2).

У зв`язку з наведеним відділу орендних відносин наказано проінформувати заявників та балансоутримувачів відповідного державного майна про припинення роботи щодо укладення та продовження терміну дії договорів оренди нерухомого майна державних закладів освіти відповідно до пункту 1 цього наказу (пункт 2 наказу).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (орендаря) та Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (балансоутримувача) із листом № 11-02-08243 від 13.12.2018 "Щодо договору оренди від 20.03.2013 № 12/02-5187-ОД", в якому повідомило, що відповідно до пункту 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", з урахуванням приписів статті 80 Закону України № 2145-VІІІ від 05.09.2017 "Про освіту", керуючись наказом Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області від 24.04.2018 № 66/02-Н, договір оренди державного майна від 20.03.2013 № 12/02-5187-ОД буде припинений з 20.02.2019 (а.с. 88, том 2).

У зазначеному листі орендодавець виклав прохання до орендаря своєчасно, відповідно до умов договору оренди державного майна від 20.03.2013 № 12/02-5187-ОД, повернути за актом приймання-передачі орендоване майно в належному стані балансоутримувачу та надати один примірник акта орендодавцю. Також орендодавець нагадав, що обов`язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря. Додатково орендодавець повідомив, що станом на 12.12.2018 за вказаним договором оренди обліковується заборгованість пені в сумі 88,23 грн.

Факт направлення 23.01.2019 позивачу (орендарю) листа № 11-02-08243 від 13.12.2018 підтверджується наявною у справі копією списку №4 листів рекомендованих, списком № 2873 згрупованих поштових відправлень, фіскальним чеком від 23.01.2019 (а.с. 89 - 90, том 2).

Листом № 11-02-01776 від 15.03.2019 відповідач повідомив позивача, що відповідно до пункту 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди державного майна 20.03.2013 № 12/02-5187-ОД припинено з 20.02.2019 та просив відповідно до умов спірного договору повернути за актом приймання-передачі орендоване майно в належному стані балансоутримувачу з наданням одного примірника акта орендодавцю (а.с. 91, том 2).

Згідно з наявним у матеріалах справи списком № 12 згрупованих поштових відправлень рекомендований лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 11-02-01695 від 13.03.2019 направлено позивачу 22.03.2019 (а.с. 92-93, том 2).

Приватне акціонерне товариство "Київстар" не погоджується з тим, що дія спірного договору оренди припинилася 20.02.2019 та просить визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20 березня 2013 року №12/02-5187-ОД, укладений між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням Фондом державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той же строк, а саме - по 19 січня 2025 року, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 року №12/02-5187-ОД.

Предметом спору є визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 №12/02-5187-ОД, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той же строк, а саме - по 19.01.2025 року, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 року № 12/02-5187-ОД у редакції викладеній в цій позовній заяві.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для визнання договору оренди продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той же строк, а саме - по 19 січня 2025 року, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 20.03.2013 №12/02-5187-ОД (із змінами) в редакції згідно з прохальною частиною позову.

Правовідносини сторін виникли з договору оренди державного нерухомого майна.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна", положеннями Цивільного та Господарського кодексів України щодо найму (оренди).

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 763 цього Кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 Цивільного кодексу України).

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

27 грудня 2019 року набрав чинності Закон України від 03.10.2019 № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна", який введено в дію з 01.02.2020 (далі Закон № 157-ІХ).

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 157-IX, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

- набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

За змістом пункту 10.1 договору (в редакції додаткової угоди від 24.04.2018) строк його дії закінчується 19.02.2019, тобто до настання дати (01.07.2020), визначеної абзацом другим пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 157-ІХ, після якої продовження договорів оренди державного або комунального майна, укладених до набрання чинності цим Законом, повинно відбуватися в порядку, визначеному Законом № 157-ІХ.

Таким чином, зв`язку з тим, що строк дії договору оренди від 20.03.2013 №12/02-5187-ОД закінчувався в період до 01.02.2020, тому згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 03 жовтня 2019 року N 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 №12/02-5187-ОД повинен продовжуватись відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-ХП.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже необхідною умовою для продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, є відсутність заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Відтак, у разі наміру відповідача припинити договір оренди у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, він на виконання вимог, визначених частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" повинен протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору зробити про це відповідну заяву.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях в якості доказу звернення до Приватного акціонерного товариства "Київстар" з листом № 11-02-08243 від 13.12.2018 "Щодо договору оренди від 20.03.2013 № 12/02-5187-ОД" надає копію фіскального чеку № від 23.01.2019 та список №2873 згуртованих поштових відправлень, в пункті 22 якого значиться відправлення Приватному акціонерному товариству "Київстар" на адресу: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 листа за №11-02-08243.

Приватне акціонерне товариство "Київстар" заперечує факт отримання заяви орендодавця (відповідача) про припинення спірного договору протягом місяця після його закінчення та звертає увагу господарського суду на висновки Верховного Суду у справі №904/8532/21 щодо застосування статті 764 Цивільного кодексу, а саме наявності двох фактів: користування орендарем майном після закінчення строку дії договору та відсутність у місячний строк після такої дати заперечення від орендодавця, а також факт отримання такого заперечення орендарем. Також позивачем надано відповідь Акціонерного товариства "Укрпошта" №100.-22 від 07.11.2022, в якому зазначено, що з урахуванням пунктів 121-124, 128 Правил інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та протягом шести місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію / копії документів щодо пересилання та вручення поштових відправлень, тому надати інформацію щодо поштового відправлення №616 від 23.01.2019 не має можливості.

Між тим, на клопотання позивача, господарським судом у судовому засіданні оглянуто оригінали: листа № 11-02-08243 від 13.12.2018 "Щодо договору оренди від 20.03.2013 № 12/02-5187-ОД", фіскального чеку № від 23.01.2019, списку №4 листів рекомендованих та списку №2873 згуртованих поштових відправлень.

В пункті 22 списку №4 значиться відправлення Приватному акціонерному товариству "Київстар" на адресу: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 листа за №11-02-08243. На вказаному списку міститься поштовий штемпель Укрпошти, в списку №2873 значиться відправлення Приватному акціонерному товариству "Київстар" на адресу: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 (відправлення ШКІ №616).

Щодо посилання позивача на висновки Верховного Суду у справі №904/8532/21, викладені у постанові від 05.10.2022, господарський суд зазначає, що у пункті 5.35 вказаної постанови вказано, що копія лише самого фіскального чеку рекомендованого поштового відправлення без долучення до нього рекомендованого повідомлення про вручення із штриховим кодовим ідентифікатором, або копії конверта, у якому направлявся лист не може бути підтвердженням надіслання його засобами поштового зв`язку.

Натомість в матеріалах справи №904/2275/22 міститься не лише копія фіскального чеку від 23.01.2019 із зазначенням у ньому про відправлення списку №2873, а й копія списку №2873 згуртованих поштових відправлень, в пункті 22 якого значиться відправлення Приватному акціонерному товариству "Київстар" на адресу: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 листа за №11-02-08243.

Доказів на підтвердження того, що отримана позивачем поштова кореспонденція, яка направлена відповідачем 23.01.2019 є іншою (наприклад відсутній лист №11-02-08243) позивач не надав.

Положення як Цивільного кодексу України, так і Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачають можливість та умови продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах за відсутності заяви (повідомлення) однієї зі сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.

При цьому, заява (повідомлення) орендодавця про припинення договору оренди за закінченням строку договору є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця у спірних правовідносинах, що не потребує узгодження з орендарем в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин.

Повідомлення орендодавцем орендаря про припинення договору є юридично значимою дією, яка засвідчує наявність такого волевиявлення та забезпечує своєчасну обізнаність з ним іншої сторони, є передумовою для настання обумовлених таким одностороннім правочином наслідків також для іншої особи за правилами абзацу третього частини третьої статті 202 Цивільного кодексу України, згідно з якою односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Правове регулювання процедури припинення орендних правовідносин, що наведене у статті 764 Цивільного кодексу України та у частині другій статті 17 Закону № 2269-XII, спрямоване на досягнення справедливого балансу між правом орендодавця як власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд і правом орендаря очікувати на стабільність та незмінність його майнового становища. У контексті наведених вище норм настання наслідків у вигляді припинення чи продовження договору є пов`язаним з дотриманням сторонами орендних правовідносин добросовісної та послідовної поведінки, обумовленої змістом укладеного договору, положеннями господарського законодавства, а також усталеними звичаями ділового обороту та документообігу.

Подібна правова позиція сформована Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 05.08.2020 у справі № 921/163/19 (п.п. 6.10, 6.17).

Суд зауважує, що відповідно до змісту наведених законодавчих приписів сторони не обмежені в праві заявити про припинення або зміну договору як протягом одного місяця після закінчення договору, так і в будь-який час протягом строку дії такого договору.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у його постановах від 02.07.2019 у справі № 906/742/18, № 906/743/18, № 906/746/18, від 16.07.2019 у справі №906/744/18, від 13.08.2019 у справі № 906/740/18, від 26.12.2019 у справі № 904/342/19.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 2269-XII договір оренди припиняється, серед іншого, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Господарський суд дійшов до висновку, що відповідач завчасно надіслав позивачу та балансоутримувачу листа № 11-02-08243 від 13.12.2018 із повідомленням про припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5187-ОД від 20.03.2013.

З огляду на наведене доводи позивача щодо порушення орендодавцем строку повідомлення про припинення договору оренди, визначеного пунктом 10.1 цього договору, не заслуговують на увагу.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 2269-XII договір оренди припиняється, серед іншого, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи, що відповідач завчасно надіслав позивачу та балансоутримувачу листа № 11-02-08243 від 13.12.2018 із повідомленням про припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5187-ОД від 20.03.2013, спірний договір є таким, що припинився 20.02.2019 з підстав закінчення строку, на який його було укладено.

За вказаних обставин судом відхиляються доводи позивача про продовження спірного договору оренди відповідно до пункту 10.1 цього договору.

Стосовно клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 5 статті 261 Цивільного кодексу України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання.

Початок перебігу позовної давності обчислюється за правилами статті 261 Цивільного кодексу України, частина перша якої пов`язує його з днем, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі статтею 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Разом з тим, за змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Висновок про застосування позовної давності відображається у мотивувальній частині рішення господарського суду (постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 6/8-09, від 04.06.2018 у справі № 920/225/17, від 25.01.2018 у справі № 910/7394/17).

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи судом встановлена необґрунтованість вимог позивача, заява відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності щодо частини вимог позивача задоволенні не підлягає.

Клопотання Криворізького національного університету про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає з огляду на приписи частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов Приватного акціонерного товариство "Київстар" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 року № 12/02-5187-ОД у справі № 904/452/22 залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5187-ОД від 20.03.2013, продовженим на тих самих умовах і на той же строк, а саме по 19 січня 2025, шляхом оформлення додаткового договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 №12/02-5187-ОД.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5187-ОД від 20.03.2013, продовженим на тих самих умовах і на той же строк, а саме по 19 січня 2025, шляхом оформлення додаткового договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2013 №12/02-5187-ОД відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн за подання позову покласти на Приватне акціонерне товариство "Київстар".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.12.2022

Суддя Ю.А. Бажанова