ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.12.2022 Справа № 908/2286/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», (50029, м. Кривий Ріг, вул. Сімбірцева, буд. 1А)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 109.941.696,87 грн.

УСТАНОВИВ

14.11.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 2650/53-02 від 02.11.2022 (вх. № 2503/08-07/22 від 14.11.2022) Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя про стягнення 109.941.696,87 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 1641 від 30.12.2021, що складається з основного боргу за поставлений товар в сумі 84.233.206,58 грн., інфляційних втрат в сумі 7.609.225,80 грн., 3 % річних в сумі 1.187.290,90 грн. і пені в сумі 16.911.973,59 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 справу № 908/2286/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч., ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/2286/22 судом відмовлено Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг в задоволенні клопотання про відстрочення сплати суми судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/2286/22 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду шляхом доплатити судовий збір в розмірі 868350,00 грн.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 164) вбачається, що копія ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/2286/22 отримана представником Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг 01.12.2022.

15.12.2022 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви вих. № 53-02 від 09.12.2022 (вх. № 16171/08-08/22 від 15.12.2022), подана на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/2286/22, з додатками до неї. Надана до відправлення на відділення поштового зав`язку 09.12.2022.

За приписами ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, суд вважає, що Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг у встановлений судом строк подало заяву про усунення недоліків позовної заяви по ухвалі господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/2286/22 з урахуванням того, що відповідне відправлення здано на пошту 09.12.2022.

Проте, вказана заява вих. № 53-02 від 09.12.2022 (вх. № 16171/08-08/22 від 15.12.2022) і додатки до неї не приймаються судом як докази належного усунення всіх недоліків позовної заяви вих. № 2650/53-02 від 02.11.2022 (вх. № 2503/08-07/22 від 14.11.2022), про які зазначено в ухвалі господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/2286/22, виходячи з наступного.

Підставою залишення вказаної позовної заяви без руху стало відсутність доказів сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку.

До заяви про усунення недоліків вих. № 53-02 від 09.12.2022 (вх. № 16171/08-08/22 від 15.12.2022) позивачем надано платіжне доручення № 20749 від 07.12.2022 на суму 100000,00 грн. Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить суд, посилаючись на положення ст. ст. 46, 177, 182 ГПК України, відкрити провадження у справі в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя 6.666.667,00 грн. заборгованості, зазначивши при цьому, що після відкриття провадження у справі, з урахуванням завдань підготовчого провадження, будуть надані суду більш детальне обґрунтування та розрахунок зміни (зменшення) позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Так, при задоволенні позову в резолютивній частині позову вказуються, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги), неустойки, штрафу, пені та збитків, тобто визначається правова природа відповідних сум.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Тому позивачу слід чітко та у відповідності до положень чинного законодавства та умов договору сформулювати заявлені позовні вимоги, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення.

При дослідженні заяви про усунення недоліків вих. № 53-02 від 09.12.2022 (вх. № 16171/08-08/22 від 15.12.2022), суд дійшов висновку про невиконання Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» вимог суду про усунення недоліків, які зазначені в ухвалі від 21.11.2022, оскільки позивач фактично подав нову (змінену) позовну заяву (з іншим предметом позову).

Подання нового позову має здійснюватися в загальному порядку з додержанням вимог ГПК України. Вирішення питання про прийняття такого позову має здійснювати суддя, визначений системою автоматизованого розподілу справ між суддями згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України.

В даному випадку на розгляді суду знаходиться позовна заява вих. № 2650/53-02 від 02.11.2022 (вх. № 2503/08-07/22 від 14.11.2022) і суд оцінює прийняття тільки цієї позовної заяви із заявленими вимогами про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 109.941.696,87 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 1641 від 30.12.2021, що складається з основного боргу за поставлений товар в сумі 84.233.206,58 грн., інфляційних втрат в сумі 7.609.225,80 грн., 3 % річних в сумі 1.187.290,90 грн. і пені в сумі 16.911.973,59 грн. Однак, позивач недоліків цієї позовної заяви не усунув та виклав мотивувальну та прохальну частину позовної заяви з іншим змістом (інші розміри та періоди стягуваних сум).

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету сума судового збору, сплаченого при поданні позову, за наявності відповідного клопотання та за ухвалою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву вих. № 2650/53-02 від 02.11.2022 (вх. № 2503/08-07/22 від 14.11.2022) Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя про стягнення 109.941.696,87 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 1641 від 30.12.2021, що складається з основного боргу за поставлений товар в сумі 84.233.206,58 грн., інфляційних втрат в сумі 7.609.225,80 грн., 3 % річних в сумі 1.187.290,90 грн. і пені в сумі 16.911.973,59 грн., повернути Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг.

2. Копію даної ухвали з додатками направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.12.2022.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток:

- позовна заява вих. № 2650/53-02 від 02.11.2022 (вх. № 2503/08-07/22 від 14.11.2022) з додатками на 118-и аркушах;

- заява про усунення недоліків позовної заяви вих. № 53-02 від 09.12.2022 (вх. № 16171/08-08/22 від 15.12.2022) з додатками на 6-и аркушах, в тому числі платіжне доручення № 20749 від 07.12.2022 про сплату 100000,00 грн. судового збору.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.