СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/3600/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О. , суддя Радіонова О.О.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурора Комісар О.О., посвідчення №057353 від 09.10.2020

позивача - не з`явився

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - не з`явився

3-го відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Арсам» (вх.№180Х/3), апеляційної скарги Харківського національного університета мистецтв імені І.П. Котляревського (вх.№371Х/3), апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№398Х/3) та апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх.№405Х/3)

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/3600/21 (суддя Калініченко Н.В., повний текст складено та підписано 20.01.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам", м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, м.Харків,

за участю Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ ВКФ "Арсам", звернувся до Господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, у якому просить суд визнати бездіяльність РВ ФДМ України по Харківській області протиправною та зобов`язати РВ ФДМ України по Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 та оприлюднити оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 в електронній торговій системі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/3600/21 позовні вимоги частково задоволено. Зобов`язано РВ ФДМ України по Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 в електронній торговій системі. В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання бездіяльності РВ ФДМ України по Харківській області протиправною та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу ТОВ ВКФ Арсам залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі та доказів направлення апеляційної скарги прокуратурі, відповідачу, а також третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Попков Д.О., в зв`язку з лікарняним судді Стойка О.В.

Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі №922/3600/21, розгляд апеляційної скарги ТОВ ВКФ Арсам призначено на 28.02.2022.

Третя особа по справі, Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Арсам» до РВ ФДМ України про зобов`язання РВ ФДМ України по Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 та оприлюднити оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 в електронній торговій системі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що при постановлені рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, а висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №922/3600/21, розгляд апеляційної скарги Харківського національного університета мистецтв імені І.П. Котляревського призначено розгляд справи на 28.02.2022.

Відповідач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Арсам» до РВ ФДМ України про зобов`язання РВ ФДМ України по Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 та оприлюднити оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 в електронній торговій системі. Прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог у зазначеній частині. Стягнути з позивача на користь відповідача відшкодування судових витрат за наслідками розгляду справи №922/3600/21 у розмірі 1135,00 грн та 3405,00 за подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що при постановлені рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №922/3600/21, розгляд апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області призначено розгляд справи на 28.02.2022.

Харківська обласна прокуратура з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині зобов`язання РВ ФДМ України по Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди № 2155-Н від 30.12.2005 та оприлюднити оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 в електронній торговій системі, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні вказаної позовної вимоги. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор посилається на те, що оскаржуване рішення винесене з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, але після усунення недоліків її призначено до розгляду на 21.03.2022, що відображено у відповідній ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022.

Регіональне відділення ФДМ України по Харківській області надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило відмовити ТОВ Арсам в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/3600/21 в частині визнання бездіяльності РГ ФДМ України в Харківській області протиправним без змін.

Третя особа по справі, Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, надіслала відзив з аналогічною позицією по справі, просила також відмовити ТОВ Арсам в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/3600/21 в частині визнання бездіяльності РГ ФДМ України в Харківській області протиправним без змін.

Ухвалами про призначення апеляційних скарг до розгляду було встановлено строк для учасників справи для подання відзивів на апеляційну скаргу в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України. Запропоновано учасникам справи надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України. Участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

Судова колегія зазначає про те, що ні 28.02.2022, ні 21.03.2022 судові засідання не відбулися.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 18.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 16.11.2022 №2738-IX "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" було продовжено.

Таким чином, на час постановлення даної постанови в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Враховуючи те, що апеляційні скарги ТОВ ВКФ Арсам, Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Харківської обласної прокуратури стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/3600/21, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 справу №922/3600/20 знову призначено до розгляду. Явку представників сторін визнано необов`язковою. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Офіційна електронна пошта суду: . Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Учасники справи (повноважні представники) про час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення на їх поштові та електронні адреси, що наявні у матеріалах справи (повідомлені учасниками справи шляхом зазначення у документах, які надавались до суду) копії ухвали суду від 13.10.2022.

25.11.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Регіонального відділення Фонду держмайна України по Харківській області з проханням здійснювати розгляд справи №922/3600/21 без участі його представника.

Третя особа по справі, Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, звернулась до суду з аналогічним клопотанням про здійснення судового розгляду за відсутності його представника.

Згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвали суду у даній справі розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим. Тобто, ухвала суду від 13.10.2022 оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 17.10.2022 і з цього моменту стала загальнодоступною для ознайомлення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було вчинено всі належні та допустимі заходи направленні на повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання. Суд визнавав явку представників сторін необов`язковою та повідомляв, що їх нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників), а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, явка їх представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд заяви за відсутності представника позивача у даному судовому засіданні.

Позивач по справі не скористався процесуальним правом, наданим ст. 263 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу станом на момент розгляду справи не надав та не висловив своїх міркувань з приводу інших апеляційних скарг.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи в обґрунтування апеляційних скарг, в межах вимог, передбачених ст.269 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду в межах даної справи встановлені наступні обставини:

- 30.12.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області (орендодавець за договором, відповідач у справі) та ТОВ виробничо-комерційна фірма "Арсам" (орендар за договором, позивач у справі) укладено договір оренди №2155-Н за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає до 30.12.2010 у платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі №25-30, 30а, 31-34, 34а, 35, 38, 40-44, 46,49, літ. "А-7" учбового корпусу №2 Харківського державного університету мистецтв імені І.П. Котляревського, загальною площею 274,3 кв. м., розміщене за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок 11/13, що знаходиться на балансі Харківського державного університету мистецтв імені І.П. Котляревського (теперішнє найменування Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, третя особа у справі). Орендоване майно передано позивачу в строкове платне користування за актом передачі; додатком № 3 до договору слугує розрахунок плати за базовий місяць розрахунку орендної плати державного нерухомого майна;

- в межах орендних правовідносин між контрагентами укладено ряд додаткових угод, які зокрема змінюють мету користування орендним майном, визначають алгоритм розрахунку орендної плати (додаткова угода №2 від 22.06.2007, додаткова угода №3 від 18.03.2008, додаткова угода №4 від 27.02.2009), строк дії договору (додаткова угода №5 від 21.12.2010), а також зміну найменування учасників правовідносин (додаткова угода №6 від 02.02.2012).

- 08.07.2021 позивач сформував на адресу відповідача заяву за вих.№01/07 із проханням продовжити термін дії договору строком на п`ять років;

- 14.07.2021 Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського звернувся до РГ ФДМ України по харківській області із заявою № 804 в якій, спираючись на необхідність використання орендованого майна для власних потреб, просить відповідача прийняти рішення про відмову у продовженні строку дії договору оренди державного майна №2155-Н від 30.12.2005;

- 13.08.2021 Регіональним відділенням ФДМ України по Харківській області прийнятий наказ №00609 про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2155-Н від 30.12.2005, з підстав, в тому числі заяви Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського №804 від 14.07.2021;

Зазначені обставини не заперечуються сторонами.

Звертаючи до суду із позовною заявою ТОВ ВКФ Арсам зазначає, що був змушений звернутись до суду, оскільки відповідачем не вчинялись дії по прийняттю рішення щодо оголошення аукціону та оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди.

При цьому, позивачем по cпрaвi заявлено дві вимоги немайнового характеру:

1) визнати бездіяльність РВ ФДМ України по Харківської області протиправною.

2) зобов`язати відповідача оголосити аукціон на продовження договору оренди та оприлюднити оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі.

Позиція третьої особи в межах розгляду даної справи не змінилась; спираючись на представлені до заяви по суті справи документи остання зауважувала про необхідність використання орендованого позивачем майна для власних потреб, а відтак вважає, що підстави для подальшого продовження орендних правовідносин на підставі договору оренди державного майна №2155-Н від 30.12.2005 у позивача відсутні, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Прокурор наполягає на порушенні під час укладання договору оренди державного майна №2155-Н від 30.12.2005 вимог Закону України "Про освіту", оскільки об`єкт оренди використовується не за освітнім призначенням та не в цілях, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу.

Господарський суд, виносячи оскаржуване рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ТОВ ВКФ Арсам в частині зобов`язання РГ ФДМ України по Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 та оприлюднити оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди в електронній торговій системі, зазначив, що несвоєчасне прийняття відповідачем передбаченого законом рішення, оформленого наказом №00609 від 13.08.2021 про відмову у продовжені договору оренди, не є протиправною бездіяльністю, в його діях відсутня шкідливість бездіяльності для прав та інтересів позивача. Разом з тим, суд визнав, що позивач, як орендар, який виявив бажання на продовження між сторонами орендних правовідносин щодо майна, мав "законні очікування" на легітимність, добросовісність та "належне урядування" орендодавця у спірних правовідносинах, зокрема щодо оголошення аукціон на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 та оприлюднення оголошення про проведення аукціону на продовження спірного договору оренди в електронній торговій системі.

Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, позов з яким звернулося ТОВ ВКФ Арсам складається із двох частин, які мають спільну підставу.

Так, стосовно частини позовної вимоги щодо визнання бездіяльності РГ ФДМ України по Харківській області з підстав відсутності рішення про оголошення аукціону та оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005, колегія суддів зазначає наступне.

На момент укладення між сторонами договору оренди державного майна означені правовідносини регулювалися Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992, що втратив чинність 01.02.2020 у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 (Закон №157-IX).

Пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень даного Закону №157-IX передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абз.5 ч.2 ст.18 цього Закону, або 01.07.2020.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Передумовою спору, що виник в даній справі, став договір оренди №2155-Н від 30.12.2005 між РВ ФДМ по Харківській області та ТОВ ВКФ "Арсам", за умовами якого у платне користування передалися нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі учбового корпусу №2 Харківського державного університету мистецтв імені І.П. Котляревського, загальною площею 274,3 кв. м. за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок 11/13, що знаходиться на балансі Харківського державного університету мистецтв імені І.П. Котляревського. Дія договірних правовідносин мала строк до 30.11.2021.

Позивач мав бажання продовжувати із відповідачем оренді правовідносини, в зв`язку з чим 08.07.2021 звернувся до відповідача з листом №01/07 з проханням продовжити термін дії спірного договору оренди строком на п`ять років.

Продовження договорів оренди здійснюється в тому числі за результатами проведення аукціону. Після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи), згідно з Порядком передачі майна в оренду, приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону (частини 1, 9 статті 18 Закону №157-IX).

Постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020, що набрала чинності 17.06.2020, був затверджений Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, який містить механізм продовження договорів оренди за результатами (шляхом) проведення аукціону або без проведення аукціону в випадках, що передбачені Законом України "Про оренду державного і комунального майна".

Згідно з пунктом 143 Порядку встановлено, зокрема, наступне:

- орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця з заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди;

- якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом України Про оренду державного і комунального майна строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна;

- заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Пунктом 144 вказаного Порядку визначено, що після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених ч.9 ст.18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна".

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем, згідно з нормою ч.9 ст.18 Закону №157-IX, прийнято рішення про відмову на продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2155-Н від 30.12.2005, на підставі наказу №00609 від 13.08.2021, хоча, при цьому, порушено десятиденний строк на прийняття такого рішення, встановлений нормою пункту 144 Порядку.

При цьому, як зазначено судом першої інстанції, несвоєчасне прийняття відповідачем передбаченого законом рішення, оформленого наказом №00609 від 13.08.2021 про відмову у продовжені договору оренди, не є протиправною бездіяльністю, з чим погоджується колегія суддів.

Так, основною функцією Фонду державного майна України та його територіальних органів є реалізація державної політики у сфері управління об`єктами державної власності та приватизації державного майна і виконує інші завдання та функції, визначені цим Законом та іншими законами України.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Таким чином, враховуючи, що в діях державного органу у вигляді РВ ФДМ України відсутні ознаки пасивної поведінки щодо предмету спору під час прийняття наказу №00609 від 13.08.2021, оскільки відповідачем було прийнято рішення про відмову на продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2155-Н від 30.12.2005, а також відсутність шкідливості бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи (в даному разі позивача), колегія суддів підтримує висновок господарського суду, що підстави для визнання його бездіяльності - відсутні, що зумовило правомірну відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Стосовно другої частини позовної вимога, яка визначена як зобов`язання РВ ФДМ України по Харківській області оголосити аукціон на продовження спірного договору оренди та оприлюднити оголошення про проведення відповідного аукціону в електронній торговій системі, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалося, предметом позову у даній справі, є вимога про зобов`язання відповідача оголосити та провести аукціону на продовження договору оренди у зв`язку із бездіяльністю відповідача в прийнятті рішення про оголошення аукціону та проведення аукціону на продовження договору оренди. Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідач розглянув звернення позивача i прийняв рішення про відмову в продовженні договору, яке позивач не оскаржує і даний факт було підтверджено представником позивача у судовому засіданні в суді першої інстанції, що фактично свідчить про відсутність правових відносин між сторонами щодо продовження договору оренди, оскільки відповідне правове рішення залишається чинним i обов`язковим до виконання.

Відповідність рішення відповідача у вигляді наказу №00609 від 13.08.2021 вимогам ч. 9 ст.18 Закону №157-IX була встановлена судом, що стало підставою для відмови у визнанні бездяльності відповідача протиправною.

В той же час, місцевим господарським судом було зроблено висновок, що заявляючи вимогу про зобов`язання оголосити та провести аукціон на продовження договору оренди позивач захищає право на продовження договору оренди.

Порядок реалізації орендарем такого права встановлений Законом України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX.

Частиною 9 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень:

- про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем;

- про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обгрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Тобто, законодавець у згаданих приписах передбачив прийняття Орендодавцем одного з рішень за результатами розгляду заяви Орендаря.

Як вже зазначалося, згідно з п.144 Порядку передачі майна в оренду передбачено, шо після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених ч.9 ст.18 Закону. Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону.

14.07.2021 Балансоутримувач - Харківський національний університет мистецтв ім.Котляревського звернувся до Міністерства культури, керуючись ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» листом вих.№804 повідомив орендодавця та орендаря (лист вих.№ 805) про те, що нежитлові приміщення першого поверху №№25-30, 30а, 31-32,42-44,46,49 ліг. «А-5» учбового корпусу №2 за адресою - м. Харків, майдан Конституції, 11/13, необхідні Балансоутримувачу для власних потреб, а саме для використання їх у освітньому процесі та забезпечення статутної діяльності закладу освіти.

27.07.2021 листом вих.№845 Балансоутримувач також звернувся до Міністерства культури та інформаційної політики України з проханням щодо погодження відмови у продовженні договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 у зв`язку з наявністю необхідності ХНУМ ім.Котляревського у нежитлових приміщеннях першого поверху учбового корпусу №2 для використання їх у освітньому процесі та забезпечення статутної діяльності закладу освіти.

28.07.2021 листом вих.№860 Балансоутримувач звернувся до Орендаря з аналогічним повідомленням, що нежитлові приміщення першого поверху необхідні Балансоутримувачу для використання їх у освітньому процесі та забезпечення статутної діяльності закладу освіти.

10.08.2021 листом №9434/20.7 Міністерство культури і інформаційної політики України звернулося до РВ ФДМ України по Харківській області з проханням врахувати у роботі позицію Балансоутримувача, а саме, необхідність орендованих приміщень для власних потреб.

13.08.2021 відповідачем на виконання вимог законодавства було розглянуто звернення ХНУМ ім.Котляревського від 14.07.2021 №804, з урахуванням позиції Міністерства, а також за результатами розгляду заяви позивача від 08.07.2021 №01/07, правомірно на підставі ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», прийнято рішення про відмову у продовженні договору оренди №2155-Н від 30.12.2005, про що видано наказ №00609.

Зобов`язуючи РВ ФДМ України у Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 та оприлюднити оголошення про проведення аукціону на продовження спірного договору оренди в електронній торговій системі, місцевим господарським судом було проігноровано вимоги положень статей 18, 19 Закону України №157-IX, які підлягають застосуванню до спірних орендних правовідносин та чітко визначають порядок продовження договорів оренди державного майна.

Приймаючи рішення у справі, судом першої інстанції зазначено, що беручи до уваги положення законодавства щодо свободи договору, загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність, розумність, орендар, здійснюючи правомірну поведінку, має «законні очікування» на відповідну добросовісну поведінку контрагента, уповноваженого органу, та застосування до нього тих процедур, що є передбачуваними i очікуваними для нього. Після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку.

Господарським судом не враховано, що відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оренда це - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Таким чином, поведінка Фонду державного майна впродовж всього періоду дії договору оренди була цілком добросовісна та очікувана. До часу закінчення дії вказаного договору позивач мирно та без перешкод користувався майном, отримував з нього прибутки.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що закінчення строку дії договору оренди не впливає на можливість визнання переважного права орендаря на укладення нового договору оренди. В той же час, судом не прийнято до уваги, що вказане переважне право орендаря порушено не було, оскільки орендовані приміщення не передаються в оренду іншій oco6i, а плануються використовуватися навчальним закладом для власної освітньої діяльності.

Також, слід заначити, що задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ ВКФ «Арсам», господарський суд дійшов висновку з посиланням на норми ДБН В.2.2.3-97 про те, що «на території орендованого приміщення відсутність можливість забезпечити учбовим процесом діяльність третьої особи без проведення реконструкції приміщення. Третьою особою жодним доказом не доведено можливості будь-яким чином змінити стан орендованого нерухомого майна на навчальні приміщення, a вci документи, надані в обгрунтування своєї позиції, стосується лише чисельності студентів. Третя особа не довела, що у спірних приміщеннях студенти будуть навчатись у безпеці, а відтак суд не може констатувати факт безпечного освітнього середовища, що є умовою реалізації концепції нового вищого навчального закладу.»

З цього приводу колегія суддів зазначає, що такий висновок не узгоджується з приписами чинного законодавства, оскільки необхідність майна для власних потреб балансоутримувача має бути обгрунтована лише у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю, що відповідає приписам з ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», та є підставою для прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди.

Тобто, судом першої інстанції не було враховано, що вказані Закон та Порядок не визначають необхідності доводити, яким чином приміщення будуть використовуватись для власної статутної діяльності, оскільки це є компетенцією балансоутримувача.

Kpiм того, господарський суд, посилаючись на норми ДБН В.2.2.3-97 «Будинки та споруди навчальних закладів» та задовольняючи позовні вимоги ТОВ ВКФ «Арсам», перебрав на себе повноваження державних контролюючих органів, які можуть давати висновки щодо безпечності навчального процесу у закладі освіти.

Також судом не враховані положення ст.80 Закону України «Про освіту», відповідно до якого до майна закладів ocвіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі й споруди, земельні ділянки, комунікації обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Об`єкти та майно державних i комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпеченні безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників oсвітнього процесу. Оскільки навчальний заклад не потребує отримання будь-яких сторонніх послуг, передача в оренду приміщень для здійснення комерційної діяльності суб`єктами господарювання буде порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 пункту 2 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з частиною 1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, доводи апеляційних скарг відповідача, третьої особи по справі та Прокуратури Харківської області знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, за висновком апеляційного господарського суду вимоги скарг законні та обґрунтовані, тому вони підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи, що в свою чергу призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Отже, оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області №922/3600/21 таким вимогам не відповідає та підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог позивача ТОВ ВКФ «Арсам».

Судові витрати за подання апеляційних скарг покладаються на позивача по справі у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні постановлено часткову зміну статті Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб; Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.08.2022 №2500-ІХ, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, - оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням та продовженням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд апеляційної інстанції був вимушений вийти за межі строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 270, 273, п.2 ч.1 ст.275, ст.ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Арсам» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського задовольнити.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задовольнити.

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/3600/21 скасувати в частині зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 та оприлюднити оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 в електронній торговій системі та в цій частині прийняти нове рішення.

В цій частині прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам" (61003, місто Харків, майдан Конституції, буд. 11/13, ідентифікаційний код юридичної особи 22610443) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, місто Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 44223324) судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 3.405,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам" (61003, місто Харків, майдан Конституції, буд. 11/13, ідентифікаційний код юридичної особи 22610443) на користь Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського (61003, місто Харків, майдан Конституції, буд. 11/13, ідентифікаційний код юридичної особи 02214350) судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 3.405,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам" (61003, місто Харків, майдан Конституції, буд. 11/13, ідентифікаційний код юридичної особи 22610443) на користь Харківської обласної прокуратури (61003, місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 02910108) судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 3.405,00 грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

У судовому засіданні 05.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, але через обставини запровадження воєнного стану та фізичної небезпеки для звичайного функціонування Східного апеляційного господарського суду, повний текст постанови складено та підписано 19.12.2022

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова