ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м.Харків Справа № 913/227/22
Провадження № 14/913/227/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ», м. Дніпро
до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 266133,90 грн.
Секретар судового засідання Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором підряду № 231121 від 23.11.2021 р. в розмірі 266133,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» та Службою автомобільних доріг у Луганській області договору підряду № 231121 від 23.11.2021р. в частині своєчасної оплати наданих послуг.
Позивач зазначає, що ним було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання та надано до підписання відповідачеві Акт здачі-приймання проектної документації на суму 266133,90 грн. Зокрема, на виконання п. 8.6. договору позивачем було підготовлено наступну проектну документацію:
1. Науково-технічний звіт з інженерно-геологічних вишукувань № 7-21МСК-1ГЛВ. Робочий проект Капітальний ремонт мосту на км 29 - 569 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ Луганськ Хрустальний Макіївка Донецьк у Луганській області.
2. Технічний звіт з обстеження мосту № 7-21МСК-МО-ТЗ. Робочий проект Капітальний ремонт мосту на км 29 + 569 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-21 Старобільськ Луганськ Хрустальний Макіївка Донецьк у Луганській області.
Проте, відповідач ухиляється від прийняття робіт, Акт здачі-приймання проектної документації відповідачем не підписано. Жодних письмових зауважень щодо якості/кількості/обсягів виконаних робіт по договору підряду № 231121 від 23.11.2021 р. від Служби автодоріг у Луганській області не надходило. Крім того, відповідачем не здійснено оплату за виконану позивачем роботу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» № 1 від 28.10.2022 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.
30.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТСТРОЙКОМ» надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви № 1 від 29.11.2022.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/227/22. Суд вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 19.12.2022 о 10 год. 00 хв.
Позивач у судове засідання 19.12.2022 не прибув. Проте, 12.12.2022 надіслав на електрону адресу суду клопотання № 1 від 09.12.2022, яким просить провести судове засідання, призначене на 19.12.2022, за відсутності його представника, за наявними у справі документами. Крім того, позивач у клопотанні зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Судом клопотання позивача розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні свого повноважного представника не скористався, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою повного з`ясування обставин справи та надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 183, 234, 235 ГПК України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.2023 о 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.
4. Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; копію відзиву та додані до нього докази надіслати позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
5. Позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.
6. Відповідачу у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.12.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ