ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/912/21

За позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", Одеська обл.,

м. Чорноморськ

до Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса", Київська обл.,

м. Бориспіль

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 2 602 969 грн. 18 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Землянська Ю.О.;

відповідача Олексіюк М.В.;

третя особа не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/912/21 про стягнення заборгованості у розмірі 2 602 969 грн. 18 коп. за позовом ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ до ПрАТ «Латманнен Акса» м. Бориспіль, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» м. Бровари.

Ухвалою суду від 10.11.2021 призначена судово почеркознавча та судово технічна експертизи, проведення якої доручено Київському НДІСЕ.

17.11.2022 від Київського НДІСЕ надійшло додаткове клопотання щодо надання видаткової накладної № ШЗ-0001073 від 26.08.2020, або вказати у якому томі і на якому аркуші справи міститься даний документ.

Ухвалою суду від 28.11.2022 розгляд клопотання призначено на 14.12.2022.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників провадження у справі, суд зазначає таке:

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки надати оригінал накладної № ШЗ-0001073 неможливо, т.я. вона знаходиться в іншій справі, в переліку до позовної заяви накладна не значиться (відсутня), відповідачем помилково у клопотанні про призначення експертизи зазначена накладна.

Представник відповідача погоджується з позивачем, що накладна зазначена помилково.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судом експертизи» від 23.03.2012 № 4, після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд залишає клопотання без задоволення, у зв`язку з тим, що помилково в ухвалі суду зазначена накладна № ШЗ-0001073 від 26.08.2020, тому недоцільно проводити експертизу відносно вищезазначеної накладної, зупиняє провадження у справі та надсилає матеріали справи до Київського НДІСЕ для проведення експертизи згідно ухвали суду від 10.11.2021.

Керуючись ст. 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання судового експерта Янкович Галини, щодо надання видаткової накладної № ШЗ-0001073 від 26.08.2020, залишити без задоволення.

2. Зупинити провадження у справі № 911/912/21.

3. Матеріали справи надіслати Київському НДІСЕ.

4. Зобов`язати судових експертів виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 10.11.2021.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та судовим експертам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована