ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/659/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Маковій О.Є. - ордер АМ №1032061 від 21.09.2022;

Михайлович О.О. (керівник) паспорт НОМЕР_1 від 18.07.1998,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна виробнича фірма "Орхідея"

про стягнення 21475,51 грн

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна виробнича фірма "Орхідея" 21475,51 грн, з яких: 17780,00 грн основного боргу, 1657,72 грн пені, 448,10 грн 3% річних та 1589,69 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 09.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 05.10.2022.

Ухвалою від 05.10.2022 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11:30 год 08.11.2022.

Представник позивача в засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 12.10.2022 рекомендованого поштового відправлення (а.с.85).

У відповіді на відзив та письмових поясненнях позивач позов підтримав (а.с. 96-102).

Представники відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 21.09.2022 (а.с. 60-62). Наголосили, що рішення зборів не доведено до відома відповідача в порядку ст.10 Статуту, рахунки на сплату заявленого до стягнення основного боргу на адресу відповідача також не надходили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83" (а.с.9).

Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83" прийнято рішення про затвердження розміру внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку у розмірі 5,00 грн за квадратний метр та визначено дату початку дії внеску - 01.04.2019, про що свідчить протокол загальних зборів №2 від 15.02.2019 (а.с.20).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.03.2019 №160942678 (а.с.18), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна виробнича фірма "Орхідея" з 16.07.2003 є власником нежилого приміщення (магазину), загальною площею 101,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 83 (а.с.18-19).

Позивач вказує, що відповідач, як власник нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за вказаною адресою за період з 01.09.2019 по 31.07.2022 не виконував обов`язки зі сплати внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку, заборгувавши при цьому 17780,00 грн.

Згідно претензій від 15.07.2022 та від 01.08.2022, позивач вимагав у відповідача сплатити заборгованість з платежів на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2019 по 30.06.2022 у розмірі 21951,77 грн, з яких 18288,00 грн основного боргу, 1779,35 грн пені, 450,60 грн 3% річних, 1433,82 грн інфляційних втрат (а.с.30-32, 38-40).

У відповідях на зазначені претензії відповідач вказує на необхідність надання позивачем обґрунтування затвердженого розміру внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку у розмірі 5,00 грн за квадратний метр із зазначенням переліку послуг, які включені до складу тарифу, та вартості кожної послуги окремо (а.с.36-37, 50-52).

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, у зв`язку з несплатою відповідачем внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку за період з 01.09.2019 по 31.07.2022 на загальну суму 17780,00 грн.

Крім суми основного боргу, позивач заявив до стягнення з відповідача за вказаний період 1657,72 грн пені, 448,10 грн 3% річних, 1589,69 грн інфляційних втрат.

Згідно з відзивом на позовну заяву від 21.09.2022, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими (а.с.60-62), зсилаючись при цьому на відсутність укладеного з відповідачем договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території; відсутність обґрунтованого розрахунку розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території; невідповідність форми протоколу загальних зборів вимогам статуту; порушення порядку голосування та прийняття рішення на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83"; неправомірність нарахування пені під час воєнного стану. Зокрема пояснив, що в період з 01.09.2019 розрахунок вартості послуг на утримання будинку та прибудинкової території відповідачу не надавався ні окремо листом, ні у вигляді рішення загальних зборів ОСББ. При цьому наголосив, що згідно вимог Статуту позивача, рішення загальних зборів ОСББ щодо визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків має бути вручене під розписку або направлене рекомендованою поштою (ст. 11 Статуту), що не було зроблено позивачем. Зауважив, що позивач також не надав розрахунок вартості платежів на утримання будинку і на прохання відповідача, викладені у відповіді на претензію від 19.07.2022 та у відповіді на досудове попередження від 10.08.2022. Звернув увагу, що нежитлове приміщення ТОВ "ТКВХ "Орхідея" розташоване у прибудованому до житлового будинку приміщенні, відповідач під`їздом і прибудинковою територією не користується та має окремий договір на вивіз сміття і ізольовану від житлового будинку електромережу. У судовому засіданні представники відповідача додатково наголошували, що рішення зборів не доведено до відома відповідача в порядку ст.10 Статуту ОСББ "Велика Бердичівська 83", при цьому і рахунки на сплату обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території відповідачу також не надходили. Пояснили, що до отримання від позивача досудового попередження -претензії не були обізнані про існування рішення загальних зборів, яким затверджено розміри внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на таке.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Частиною першою статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч.4 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

За ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників.

Згідно зі ст.20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку":

- нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

- прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

- спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно з ч.1,2 ст.4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1,2 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

За ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники мають право, зокрема, вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Згідно з п.5 ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників.

Частиною 1 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення (ч.11 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Статтею 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати своєчасного та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів, а також звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання платежі, збори і внески.

З наведених вище норм чинного законодавства випливає, що особа, яка є власником приміщення і, у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, незалежно від членства у цьому об`єднанні, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з співвласників (власників квартир) коштів за надані послуги. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.10.213 у справі №6-59цс13, від 25.11.2014 у справі №3-184цс14, від 01.04.2015 у справі №916/2197/13, від 11.11.2015 у справах №914/189/14 та №3-45гс15, від 27.01.2016 у справах №904/8242/14 та №3-1028гс15.

Так, суд встановив, що загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83" було прийнято рішення про затвердження розміру внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку у розмірі 5,00 грн за квадратний метр та визначено дату початку дії внеску - 01.04.2019, про що свідчить протокол загальних зборів №2 від 15.02.2019 (а.с.20).

Згідно протоколу вказаних загальних зборів, загальна кількість квартир - АДРЕСА_1 , у загальних зборах прийняли участь 28 співвласників квартир, у письмовому опитуванні взяли участь особисто або через представників співвласники в кількості 47 співвласників квартир або 69% від загальної кількості, інші мешканці були повідомлені про загальні збори, але не прийняли у них участь і не повідомили про свою позицію відносно питань порядку денного (а.с.20).

Зі змісту вказаного протоколу загальних зборів вбачається, що у загальних зборах та опитуванні брали участь саме співвласники квартир і рішенням зборів затверджено розмір внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку для ОСББ "Велика Бердичівська 83" у розмірі 5,00 грн без розмежування такого внеску для співвласників квартир та співвласників нежитлових приміщень. Тобто, для співвласників нежитлових приміщень окремий тариф, з урахуванням певних особливостей щодо користування спільним майном багатоквартирного будинку (зокрема, без урахування плати за прибирання сходових клітин, технічного обслуговування ліфтів тощо) цим рішенням встановлено не було.

При цьому відповідач не спростував того, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83" №2 від 15.02.2019 на час звернення до суду та на час розгляду справи є чинним, а тому суд враховує, що це рішення поширює свою дію, з урахуванням приписів вищевказаного законодавства та Статуту ОСББ, на всіх співвласників квартир та співвласників нежитлових приміщень цього будинку.

За вказаного, суд враховує, що заперечення відповідача, які ґрунтуються на твердженнях останнього про невідповідність форми протоколу загальних зборів вимогам Статуту, порушення порядку голосування та прийняття рішення на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83", не впливають на оцінку обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, оскільки ці заперечення не стосуються предмета спору.

Водночас суд бере до уваги, що згідно з п.1 розділу І Загальні положення статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83", останнє створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з абз.6 п.3 розділу ІІІ Статуту, до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

За абз.1 п.11 розділу ІІІ Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту є обов`язковим для всіх співвласників.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 цього ж п.11 Статуту, рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під р о з п и с к у або направляються поштою (р е к о м е н д о в а н и м листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою).

Натомість, як уже зазначалося судом, під час розгляду справи в судовому засіданні представники відповідача наголошували, що позивач всупереч вимогам п.11 свого Статуту не вручив відповідачу під розписку та/або не направив рекомендованим листом рішення загальних зборів ОСББ щодо визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

При цьому доказів, які б спростовували вказане твердження відповідача, матеріали справи не містять.

Судом встановлено та не спростовано позивачем, що лише у досудовому попередженні - претензії позивач повідомив відповідачу про необхідність сплати обов`язкових платежів на утримання будинку, при чому починаючи лише з 01.07.2019.

Також суд враховує пояснення представників відповідача, які не спростовано позивачем стосовно того, що: з копією Статуту ОСББ відповідач мав можливість ознайомитися лише після його отримання від позивача в результаті направлення останньому відповіді на претензію; в іншій частині наведені відповідачем у відповіді на претензію вимоги залишилися без задоволення, оскільки розрахунки вартості обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території з зазначенням вартості кожної послуги які виконує, або на договірних засадах закуповує ОСББ "Велика Бердичівська 82" за період 2019-2022 роки, з урахуванням рішень затвердження цих внесків, беручи за основу будь-який місяць року, позивач відповідачу не надав.

Суд зауважує, що лише у письмовій інформації позивача від 07.11.2022 вказано, що до переліку складових послуги з управління багатоквартирним будинком, утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території належать: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових клітин; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів (за наявності), обслуговування систем диспетчеризації (за наявності); технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації; дератизація; дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання; систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності); прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі: поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності); оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів (за наявності), винагорода управителю (а.с.96-102).

Разом з тим, вказана інформація позивача не містить вартості кожної окремої із зазначених послуг та вказівки на те, які саме з наведених послуг включені до тарифу 5,00 грн внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку для ОСББ "Велика Бердичівська 83". Жодного документального підтвердження зазначена позивачем інформація також не містить.

Проаналізувавши вищевказане, суд дійшов висновку, що надані до справи документи у своїй сукупності підтверджують, що саме дії/бездіяльність позивача призвели до необізнаності відповідача про необхідність сплати внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку у розмірі 5,00 грн за квадратний метр з 01.04.2019, а також до необізнаності про обґрунтованість вимоги про їх сплату, оскільки недотримання п.11 Статуту ОСББ, а саме не вручення відповідачу під розписку та/або не направлення рекомендованим листом рішення загальних зборів ОСББ щодо визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників, за встановлених судом обставин, призвело до недоведення до відома відповідача цього рішення.

Матеріали справи не містять також доказів на підтвердження того, що відповідач брав участь у вказаних загальних зборах чи письмовому опитуванні, що могло б свідчити про його обізнаність стосовно прийнятого рішення. Як зазначалося вище, у вказаному протоколі взагалі відсутня інформація про нежитлові приміщення багатоквартирного будинку та про їх власників, тоді як відповідачу належить саме нежитлове приміщення.

Крім того, суд зауважує, що у п.3 розд. ІІІ Статуту позивача зазначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить у тому числі і визначення порядку сплати внесків і платежів співвласників.

Натомість, рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83" не визначено порядку сплати внесків і платежів співвласників.

Інших рішень, які були прийняті загальними зборами ОСББ щодо визначення порядку сплати внесків і платежів співвласників до матеріалів справи також не надано.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач також не надав доказів на підтвердження виставлення відповідачеві рахунків (квитанцій) на оплату внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку із зазначенням послуги, яка надавалася відповідачу, та її вартості, хоча, як зазначив позивач та підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.03.2019 №160942678 (а.с.18), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна виробнича фірма "Орхідея" є власником нежилого приміщення (магазину), загальною площею 101,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.18-19) з - 16.07.2003.

Оскільки і на час розгляду справи доказів виконання приписів п.11 Статуту ОСББ в частині обов`язку вручити відповідачу під розписку та/або направити рекомендованим листом рішення загальних зборів ОСББ щодо визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників позивачем не надано, зазначене свідчить також про невиконання останнім п.3 розд. ІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83".

Так, згідно п.3 розд. ІІ Статуту ОСББ, завданням та предметом діяльності останнього, зокрема, є забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Натомість не виконання позивачем приписів п.11 Статуту ОСББ унеможливило виконання відповідачем приписів п.2 розд. V Статуту в частині виконання рішення статутних органів. Також, за встановлених обставин, у відповідача була відсутня можливість реалізувати своє право, обумовлене абз. 6 п.11 розд. ІІІ Статуту щодо оскарження прийнятого рішення, у випадку незгоди з останнім.

Крім того, відсутність визначеного порядку сплати внесків і платежів співвласників та не виставлення рахунків на таку оплату унеможливлює визначення строків проведення заявлених до стягнення платежів.

З урахуванням наведеного вище, вимога Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна виробнича фірма "Орхідея" заборгованості у загальному розмірі 17780,00 грн є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Що стосується наданих відповідачем договорів про постачання електричної енергії №06-553 від 23.12.2018, на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11410DFO3XAP016 від 04.01.2016, (а.с.83-90), то останні підтверджують те, що оплату за надані послуги з постачання електричної енергії та постачання природного газу відповідач здійснює безпосередньо на підставі укладених договорів. Натомість, враховуючи, що у матеріалах справи відсутня інформація щодо складових визначеного загальними зборами розміру внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку (вартості кожної окремої послуги, яку виконує (закуповує) ОСББ, у суду відсутня можливість надати оцінку твердженням відповідача в цій частині. При цьому суд зауважує, що за встановлених обставин, оцінка вказаних договорів не впливає на результат вирішення спору.

Надані ж відповідачем договори технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання №32А100-165-22 від 05.01.2022 та про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (а.с.91-94) не стосується предмету спору, оскільки вони були укладені після визначеного позивачем періоду стягнення заборгованості.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення суми основного боргу, вимоги про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат також не підлягають задоволенню.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Бердичівська 83" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна виробнича фірма "Орхідея" відмовити.

2. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 23.11.2022 о 12:00.

3. Докази для вирішення питання про судові витрати подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 18.11.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.12.22

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.).