У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/208/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" від 21.02.2022 №114/5-к-232749 про забезпечення позову у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

юридична адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

адреса для листування: вул. Ушакова, 53, м. Херсон, 73003

ел. пошта:

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Грицака Анатолія Васильовича

АДРЕСА_1

відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_2

про стягнення 170 924, 14грн заборгованості

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Грицака Анатолія Васильовича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 170924,14грн кредитної заборгованості, у тому числі 147905,76грн заборгованості за кредитом, 23018,38грн заборгованості за відсотками. В обґрунтування позову позивач посилався на неналежне виконання відповідачами умов Кредитного договору № 011/2556/0051280 від 18.04.2019 та договору поруки № 011/2556/00551280/П від 18.04.2019.

За результатами розгляду справи 27.06.2022 судом прийнято рішення, яким позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (юридична адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Ушакова, 53, м. Херсон, 73003, ) до Фізичної особи-підприємця Грицака Анатолія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про солідарне стягнення 170 924,14грн задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Грицака Анатолія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (юридична адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Ушакова, 53, м. Херсон, 73003, ) 147 905,76грн заборгованості по кредиту та 23 018,38грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Грицака Анатолія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (юридична адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Ушакова, 53, м. Херсон, 73003, ) 1281,93грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (юридична адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Ушакова, 53, м. Херсон, 73003, ) 1281,93грн судового збору.

19.07.2022 на примусове виконання рішення судом видано відповідні накази.

12.12.2022 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про забезпечення позову від 21.02.2022 №114/5-к-232749, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у будь-якій спосіб відчужувати: ј житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2006 та ј житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.11.2012 шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на ст. 136-146 ГПК України та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості, оскільки є велика ймовірність відчуження цього майна на користь третіх осіб або здійснення інших дій, що значно зменшить його вартість.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене та те, що справу розглянуто по суті та прийнято рішення, яке набрало законної сили, суд відмовляє в задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.73, 74, 76-79, 86, 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" у задоволенні заяви від 21.02.2022 №114/5-к-232749 про забезпечення позову у справі №927/208/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.12.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор