ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/2135/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (вх.№15814 від 08.12.2022) про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Чопилки, вул.Богдана Хмельницького, б.35, )
до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (63433, Харківська область, Зміївський район, с.Геніївка, вул. Дружби, б.102, )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича, в якій просить суд стягнути з відповідача основну суму заборгованості за Договором у розмірі 328 346,98 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2135/22. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "07" грудня 2022 р. о 11:30.

Протокольною ухвалою 07.12.2022 на підставі ст.183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 14.12.2022 об 11:40.

Електронною поштою до Господарського суду Харківської області 08.12.2022 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (вх.№15814 від 08.12.2022) про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем після відкриття провадження у справі №922/2135/22 суми основного боргу у розмірі 328 346,98 грн. Також представник позивача просить судовий збір у розмірі 4 925,20 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №88079 від 04 листопада 2022 року покласти на відповідача.

На підтвердження зазначеного представник позивача надав копію виписки по особовому рахунку позивача, з якої вбачається, що 16.11.2022 відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 328 346,98 грн.

Розглянувши заяву (вх.№15814 від 08.12.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про закриття провадження у справі підписано Нерода Вікторією Юріївною, яку на підставі ордеру КВ№1058337 від 03.11.2022 уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон". В ордері зазначено, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем після відкриття провадження по справі було в добровільному порядку сплачено позивачу суму заборгованості у розмірі 328 349,98 грн., суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі та на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позивачем за заявлені вимоги майнового характеру на підставі пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" було сплачено суму судового збору у розмір 4 925,20 грн. згідно платіжного доручення №88079 від 04 листопада 2022 року.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на зазначене, оскільки провадження у справі №922/2135/22 підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та повернути позивачеві з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого за заявлені позовні вимоги згідно платіжного доручення №88079 від 04 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 42, 46, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№15814 від 08.12.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/2135/22.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Чопилки, вул.Богдана Хмельницького, б.35, ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 4 925,20 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Ухвала в частині повернення судового збору з Державного бюджету України є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині закриття провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 14.12.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко