overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/3740/22

За позовом Приватного підприємства "Глобус-Транс", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Сервіс-1", Дніпропетровськ аобласть, м. Дніпро

про стягнення 12 000,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Глобус-Транс" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Сервіс-1" про стягнення 12 000,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов транспортної заявки.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 31.10.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Станом на 02.12.2022 відзив відповідач до суду не подав.

Ухвалою від 02.12.2022 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3740/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.12.2022.

15.12.2022 до підготовчого засідання не з`явились представники позивача, відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.01.2023 на 15:30год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 15.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2869/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022, яке набрало законної сили 13.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4308/22
За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-14", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-14" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 761722,61 грн., конфіскацію за інфляцію в розмірі 221718,44 грн., 3% річних у розмірі 36583,11 грн., пеню у розмірі 315740,34 грн. та 7% штрафу у розмірі 53320,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №628 від 06.11.2013 в частині повного та своєчасного розрахунку за теплову енергію.

У судовому засіданні 14.12.2022 оголошено перерву до 27.12.2022 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Враховуючи, що судове засідання, яке відбудеться 27.12.2022 о 10:15, вже призначено в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 27.12.2022 о 10:15 год., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 255,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.06.2022 Справа № 905/1753/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.02.2022 у справі №905/1753/21, яке набрало законної сили 03.03.2022
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.06.2022 Справа № 905/1600/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.02.2022 у справі №905/1600/21, яке набрало законної сили 03.03.2022
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2022 Справа № 905/684/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТО-ТРЕЙД», м. Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАГРОСВІТ», м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 1237246,31 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився від відповідача не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТО-ТРЕЙД» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАГРОСВІТ» про стягнення 1237246,31 грн., задовольнити частково в сумі 633687,04 грн.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАГРОСВІТ» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТО-ТРЕЙД» основного боргу за договором поставки нафтопродуктів № 110121 від 19.01.2021 в сумі 500000,00грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАГРОСВІТ» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б.1-А; ідентифікаційний номер 38491636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТО-ТРЕЙД» (49112, м.Дніпро, вул. Волкова космонавта, б.6Д; ідентифікаційний номер 32812383) заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № 110121 від 19.01.2021 у розмірі 633687,04 грн., з яких: основний борг в сумі 465118,00 грн., 3% річних в сумі 12216,00 грн., інфляційні втрати в сумі 143581,75 грн., пеня в сумі 12771,29 грн.; судовий збір в сумі 18752,33 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.11.2022 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2022 м. Харків Справа № 905/927/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України -
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2022 Справа № 905/2319/21
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 21.07.2022.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Пауер Євроелектрик Україна».
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 34838178.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколайт-К».
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 40361897.
Рішення набрало законної сили 23.08.2022.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 24.08.2025.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.12.2022 Справа № 905/949/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 679 986,00 гривень
Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготоргсервіс» про стягнення 679 986,00 гривень, з яких 339 993,00 гривень штраф, 339 993,00 гривень пеня.
Ухвалою суду від 05/12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/949/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2022 о 12:00 год.
До суду 08.12.2022 надійшла заява представника Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.12.2022 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та всіх наступних судових засідань в такий же спосіб.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про недотримання заявником всіх вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.
Положеннями ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України визначено певні вимоги до подання такої заяви. При розгляді відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд перевіряє дотримання заявником всіх визначених Господарським процесуальним кодексом України вимог, а також можливість бронювання залів судових засідань, в яких встановлено систему відеоконференцзвязку, на вказаний день та час.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви представника Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.12.2022 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та всіх наступних судових засідань в такий же спосіб - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.12.2022 Справа № 905/950/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 68 000,00 гривень
Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілівей» про стягнення 68 000,00 гривень, з яких 34 000,00 гривень штраф, 34 000,00 гривень пеня.
Ухвалою суду від 05/12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/950/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2022 о 12:30 год.
До суду 08.12.2022 надійшла заява представника Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.12.2022 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та всіх наступних судових засідань в такий же спосіб.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення через відсутність вільних залів судових засідань, в яких встановлено систему відеоконференцзвязку, на вказаний день та час.
Щодо проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.
Положеннями ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України визначено певні вимоги до подання такої заяви. При розгляді відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд перевіряє дотримання заявником всіх визначених Господарським процесуальним кодексом України вимог, а також можливість бронювання залів судових засідань, в яких встановлено систему відеоконференцзвязку, на вказаний день та час.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви представника Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.12.2022 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та всіх наступних судових засідань в такий же спосіб - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
15.12.2022р. Справа №905/632/22
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 12.12.2022р. по справі №905/632/22, яка набрала законної сили 12.12.2022р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
15.12.2022р. Справа №905/632/22
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 12.12.2022р. по справі №905/632/22, яка набрала законної сили 12.12.2022р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/699/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України"

до Приватного підприємства "Іваницька Т.В."

про стягнення 18484,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали про повідомлення від 11.11.2022, у вступній її частині судом помилково вказано: "за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" в особі РВУ "Київавтогаз", тоді як вірним є "за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України".

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У вступній частині ухвали про повідомлення від 11.11.2022, вірним найменування позивача вважати: "Дочірнє підприємство "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 235, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.12.2022.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"15" грудня 2022 р. Справа № 906/199/22.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи заяву ТОВ "Поліський колос" від 14.12.22р. (вх. г/с №01-19/74/22) про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Сайлі" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос" про стягнення 1 700 520, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.22р. стягнуто з ТОВ "Поліський колос" на користь ТОВ "Сайлі": 426 720, 67грн основного боргу; 6400, 81грн судового збору. В решті позову відмовлено.

На примусове виконання рішення суду видано наказ № 906/199/22 від 01.12.22р.

14.12.22р. до суду надійшла заява ТОВ "Поліський колос" (вх. г/с №01-19/74/22) про розстрочення виконання рішення суду від 31.10.22р. на 3 (три) місяці (надалі за текстом - Заява про розстрочку від 14.12.22р.)

Заяву про розстрочку від 14.12.22р. суд ухвалює повернути без розгляду. Мотиви суду наступні.

Право учасників справи звертатися до суду з будь-яких процесуальних питань із письмовими клопотаннями передбачене п.3 ч.1 ст.42, ч. ч.1 та 2 ст. 169 ГПК України ( надалі - Кодекс).

За загальним правилом норми першого речення ч.3 ст. 169 Кодексу клопотання подаються учасниками справи та розглядаються судом в порядку, встановленому цим Кодексом.

Будь-яке письмове клопотання повинно містити підстави його подання та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч.1 ст.170 Кодексу).

Норми частин 1-3 ст.170 ГПК України (надалі - Кодекс) містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань (п. 23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

У ч.2 ст.170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву про розстрочку від 14.12.22р., як доводить опис вкладення та поштова накладна від 14.12.22р., боржник надіслав не кредитору ТОВ "Сайлі", а адвокату М. Пістряку, який представляв юридичну особу до ухвалення рішення суду від 31.10.22р.

Оскільки Заяву про розстрочку одано без дотримання вимог ч. 2 ст.170 ГПК України, остання підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Повернення Заяви про розстрочку від 14.12.22р. не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ТОВ "Поліський колос" від 14.12.22р. (вх. г/с №01-19/74/22) про розстрочення виконання рішення суду від 31.10.22р.

Ухвала набрала законної сили 15.12.2022 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу до відома на ел. адресу адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек.) + на ел. пошту адвоката ІНФОРМАЦІЯ_2