ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2022 р. Справа№ 910/12759/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Бондар Л.В.

учасники справи:

від Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited) - не з`явився

від ДП "Український інститут інтелектуальної власності" - не з`явився

від ОСОБА_1 - Остапенко Є.С.

від ПП «ОМП» - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 (повний текст складено 12.05.2022)

у справі №910/12759/21 (суддя Босий В.П.)

за позовом Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited)

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності",

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 ,

2. Приватне підприємство "ОМП"

про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/12759/21:

- повністю задоволено позовні вимоги Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited);

- визнано незаконним і скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.07.2020 за заявкою №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення "rozum" в якості торгівельної марки;

- визнано незаконним і скасовано рішення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності від 24.07.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" від 27.04.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" №60-н/2021 від 18.05.2021;

- зобов`язано Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" повторно розглянути заявку №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення "rozum" в якості торгівельної марки. Видано наказ;

- стягнуто з Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" на користь Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited) судовий збір у розмірі 6 810 грн. Видано наказ.

28.06.2022 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/12759/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, повністю скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення засобами поштового та електронного зв`язку скаржник не отримував, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень було обмежено до 20.06.2022, що унеможливило ознайомлення з оскаржуваним рішення на вказаному веб-сайті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 у справі №910/12759/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12759/21.

11.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12759/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

08.08.2022 від ДП "Український інститут інтелектуальної власності" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17.08.2022 від ДП "Український інститут інтелектуальної власності" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 розгляд справи №910/12759/21 відкладено на 12.10.2022.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Доманської М.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 справу №910/12759/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Згідно розпорядження голови Північного апеляційного господарського суду Хрипуна О.О. №5 від 11.10.2022 суддям Північного апеляційного господарського суду рекомендовано утриматись від розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу з 12 по 14 жовтня 2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 справу №910/12759/21 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду.

22.11.2022 від скаржника надійшло клопотання про участь адвоката Остапенка Євгена Сергійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою - .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 заяву скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 розгляд справи №910/12759/21 відкладено; запропоновано сторонам надати перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі, пояснення з приводу заміни ДП "Український інститут інтелектуальної власності" його правонаступником - ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

16.12.2022 від скаржника надійшло клопотання про участь адвоката Остапенка Є.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 задоволено клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 21.12.2022 судом на обговорення поставлено питання про заміну відповідача у справі - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Національний орган інтелектуальної власності (далі - НОІВ) - це державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Згідно з частинами першою та другою статті 2-1 названого Закону функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України; до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить: видача свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок; опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі.

Як унормовано частиною четвертою статті 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» у разі визнання торговельної марки добре відомою в судовому порядку особа, торговельна марка якої визнана добре відомою, інформує НОІВ про таке рішення. Відомості про добре відомі торговельні марки, визнані такими Апеляційною палатою або судом, вносяться НОІВ до переліку добре відомих в Україні торговельних марок та публікуються в Бюлетені. Перелік добре відомих в Україні торговельних марок має інформаційний характер, є загальнодоступним і оприлюднюється на офіційному веб-сайті НОІВ.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» визначено, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції НОІВ; визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 1267 «Про Національний орган інтелектуальної власності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 1129 «Про внесення зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 1267».

Це розпорядження набрало чинності з 08.11.2022.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» має у даній справі процесуальний статус відповідача, у зв`язку з виконанням функцій з внесення відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та до переліку добре відомих в Україні торговельних марок, здійснення публікацій в офіційному електронному бюлетені НОІВ, враховуючи те, що повноваження НОІВ на даний час покладено на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (функціонального правонаступника ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» має у даній справі процесуальний статус відповідача, у зв`язку з виконанням функцій з внесення відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та до переліку добре відомих в Україні торговельних марок, здійснення публікацій в офіційному електронному бюлетені НОІВ, враховуючи те, що повноваження НОІВ на даний час покладено на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (функціонального правонаступника ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 52 ГПК України.

З огляду на викладене, перевіривши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у справі її правонаступником.

Враховуючи наведене, відповідно до приписів статей 216, 232 ГПК України, з метою повідомлення Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про здійснену заміну, час і місце судового засідання у цій справі з розгляду апеляційної скарги, забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, Північний апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи №910/12759/21 у судовому засіданні 21.12.2022.

Керуючись ст.ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача у справі №910/12759/21 - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником - Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (м. Київ, вул. Глазунова, 1, ).

2. Відкласти розгляд справи №910/12759/21 на 11.01.2023 о 14:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд.1-А (зал судових засідань № 1, перший поверх).

3. Запропонувати Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» надати перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "про електронні довірчі послуги".

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко