ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" грудня 2022 р. Cправа № 902/1168/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В., за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 00130694) в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 174, ідентифікаційний код 25509880)

до Фізичної особи-підприємця Абуашвілі Іраклі Нугзаровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 45261,54 гривень

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 11.11.2022 надійшла позовна заява № СО-51-2951 від 07.11.2022 (вх. № 1170/22 від 11.11.2022) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Фізичної особи-підприємця Абуашвілі Іраклі Нугзаровича про стягнення 45 261,54 гривень, у тому числі 32 955,54 гривень вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та 12 306,00 гривень вартості проведення експертизи засобу обліку електричної енергії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою суду від 16.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1168/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.12.2022 року об 11:00 год.

14.12.2022 до суду від позивача надійшла заява № СО-51-3252 від 13.12.2022 (вх. № 01-34/10793/22 від 14.12.2022) у якій останній повідомляє, що після відкриття провадження у справі відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем у розмірі 45 261,54 гривень, у тому числі 32 955,54 гривень вартості необлікованої електричної енергії по Акту № 00391 від 25.03.2020 та 12 306,00 гривень вартості проведення експертного дослідження засобу обліку електричної енергії. На підтвердження здійснених розрахунків до заяви додано копію виписки по особовому рахунку та копії квитанцій № 15 та 16 від 03.12.2022 року.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені ухвалою суду від 16.11.2022, яку було надіслано за адресою відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано ним 23.11.2022, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення та на повідомлену у позовній заяві позивачем електронну адресу позивача.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судові засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а сторони у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

З метою прийняття рішення щодо заявленого клопотання суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду представники сторін не з`явились, а тому вступна та резолютивна частини ухвали було долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши заяву позивача дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у тому випадку коли спір врегульовано сторонами шляхом перерахування суми боргу після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи, що станом на 15.12.2022 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що підтверджується копією виписки по особовому рахунку СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" станом на 05.12.2022 та копіями квитанцій № 15 та 16 від 03.12.2022 року на загальну суму 45261,60 гривень та заявою позивача, в якій стверджується про сплату відповідачем у повному обсязі суми заявлених позовних вимог у розмірі 45 216,54 гривні, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 45 261,54 гривень, у тому числі 32 955,54 гривень вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та 12 306,00 гривень вартості проведення експертизи засобу обліку електричної енергії.

З огляду на викладене, провадження у справі №902/1168/22 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Фізичної особи-підприємця Абуашвілі Іраклі Нугзаровича про стягнення 45 261,54 гривень підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3351017 від 20.10.2022.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що від позивача не надходило клопотання про повернення судового збору, питання про повернення суми судового збору у розмірі 2481,00 гривень під час ухвалення рішення у справі судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 902/1168/22 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Фізичної особи-підприємця Абуашвілі Іраклі Нугзаровича про стягнення 45 261,54 гривень на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - .

Повний текст ухвали складено та підписано 20 грудня 2022 року.

Ухвала набрала законної сили 20 грудня 2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Магістратська, будинок 2, ;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1.