УХВАЛА

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/27184/14
За позовом Товариство з обмеженою відповідальність "Ай-Тек Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про стягнення коштів

за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариство з обмеженою відповідальність "Ай-Тек Україна"

про визнання відсутності права на отримання коштів у зв`язку з виконанням договору підряду №335/01-11 від 14.12.2011

Головуючий суддя - Сташків Р.Б., судді: Усатенко І.В., Ярмак О.М.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Лєшков Г.Ю.,

від відповідача - Яковченко Р.Г.,

від третіх осіб-1, 2 - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ТОВ "Зв`язоктехсервіс" до ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення заборгованості за поставлене обладнання, виконані роботи, в сумі 54734678, 61 грн, та 1054228, 53 грн. - 3% річних на підставі Договору підряду № 335/01-11 від 14.12.2011.

26.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла спільна заява ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ДП «НЕК «Укренеро» про затвердження мирової угоди від 25.03.2019 із доданим проектом вказаної мирової угоди. Ухвалою суду від 28.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, оскільки ця мирова угода порушує права учасників позивача.

10.03.2020 ТОВ «Зв`язоктехсервіс» було подано заяву про збільшення позовних вимог, у прийнятті якої було відмовлено протокольною ухвалою від 28.09.2020 у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.09.2020 було замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", як позивача у справі №910/27184/14, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність "Ай-Тек Україна" (новий кредитор).

Крім того, у межах справи №910/27184/14 надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариство з обмеженою відповідальність "Ай-Тек Україна" про визнання відсутності права у Товариства з обмеженою відповідальність "Ай-Тек Україна" на отримання коштів від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у зв`язку з виконанням договору підряду №335/01-11 від 14.12.2011.

Ухвалою суду від 01.12.2020 було прийнято зустрічний позов до розгляду з первісним у межах даної справи.

Ухвалою суду від 05.04.2022 зупинено провадження у справі № 910/27184/14 до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим:

- у справі № 910/8115/19 (910/18547/20), яка розглядається у Господарському суді міста Києва в частині вимог про визнання договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016 недійсним, який укладено між ТОВ "Зв`язоктехсервіс" та ТОВ "Ай-Тек Україна";

- у справі №910/27184/14 за апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 в частині заміни позивача у справі ТОВ "Зв`язоктехсервіс" на його правонаступника - ТОВ "Ай-Тек Україна", які розглядаються у Північному апеляційному господарському суді.

Через канцелярію суду 08.11.2022 від ТОВ "Ай-Тек Україна" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що підстави які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали.

Ухвалою суду від 15.11.2022 було поновлено провадження у справі №910/27184/14, підготовче судове засідання призначено на 07.12.2022.

Через відділ діловодства суду 07.12.2022 від ТОВ "Ай-Тек Україна" надійшла заява про уточнення позовних вимог у якій останній просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість за поставлене обладнання (програмне забезпечення) та виконані роботи у сумі 54734678,61 грн, інфляційні втрати у сумі 69608950,38 грн, 3% річних в сумі 13196311,41 грн, пеню за порушення строків розрахунків за поставлене обладнання, програмне забезпечення та виконані роботи у сумі 5079167,27 грн.

Подаючи вказану вище заяву, ТОВ "Ай-Тек Україна" зазначає, що ТОВ «Зв`язоктехсервіс» як первісний кредитор подавав до Господарського суду м. Києва заяву про уточнення позовних вимог у справі № 910/27184/14, в якій було зазначено про часткову сплату відповідачем заборгованості за Договором підряду №335/01-11 від 14.12.2011 в сумі 47109317,70 грн. Проте в подальшому були з`ясовані обставини перерахування вказаних грошових коштів, що свідчать про відсутність факту виконання відповідачем свого зобов`язання перед первісним кредитором в розмірі зазначеної суми.

Так, між ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" 25.03.2019 було укладено спільне рішення до Договору підряду №335/01-11 від 14.12.2011 (далі - спільне рішення), за умовами п. 2 якого сторони погодили, що сума фактичної заборгованості замовника перед генпідрядником за договором підряду від 14.12.2011 №335/01-11 визначена на підставі актів вказаних у п. 1 даного рішення та складає 53064001,02 грн.

У пункті 3 спільного рішення оплата заборгованості у розмірі визначеному відповідно до п. 2 даного рішення буде сплачена замовником у порядку визначеному стонами у Мировій угоді від 25.3.2019 по справі №910/27184/14, що знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва.

У пункті 7 спільного рішення сторони погодили, що підписанням даного рішення, генпідрядник підтверджує, що ним розірвані (припинені) усі угоди (договори), що ним укладалися з питань відступлення ним своїх прав та обов`язків, як кредитора, за умовами договору підряду від 14.12.2011 №335/01-11.

До зустрічної позовної заяви ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" було надано копію платіжного доручення №5 від 25.03.2019 про сплату ним на рахунок ТОВ «Зв`язоктехсервіс» 47109317,69 грн (оплата заборгованості згідно договору від 14.12.2011 №335/01-11 та п.3 Мирової угоди (по справі №910/27184/14 від 25.03.2019).

ТОВ "Ай-Тек Україна" у заяві про уточнення позовних вимог зазначає, що відповідачем без отримання необхідної ухвали суду по справі №910/27184/14 щодо затвердження мирової угоди, здійснено перерахування грошових коштів в сумі 47109317,69 грн із власного поточного рахунку (п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) на рахунок НОМЕР_3 в АТ «АЙБОКС БАНК» (МФО 322302).

На думку нового кредитора, вказана оплата здійснена з грубим порушенням умов Договору підряду № 335/01- 11 від 14.12.2011 та норм чинного законодавства, що полягає в наступному.

Так ст. 19 Договору підряду «місцезнаходження та банківські реквізити Сторін» передбачені, зокрема, платіжні реквізити сторін Договору (ТОВ «Зв`язоктехсервіс»: р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Юнекс Банк» м. Київ, МФО 322539). Жодних інших платіжних (банківських) реквізитів ТОВ «Зв`язоктехсервіс» в Договорі підряду або додатках до нього не передбачено.

При цьому, п. 4.9. Договору встановлено, що замовник (ДП «НЕК «Укренерго») здійснює оплату за Договором в національній валюті України - гривнях, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок генпідрядника (ТОВ «Зв`язоктехсервіс»).

Крім того, суд бере до уваги, що матеріали справи не містять підтвердження розірвання (припинення) усіх угод (договорів), що укладалися генпідрядником з питань відступлення ним своїх прав та обов`язків, як кредитора, за умовами договору підряду від 14.12.2011 №335/01-11.

Заперечуючи проти заяви про уточнення позовних вимог ДП «НЕК «Укренерго» зазначає, що позивачем фактично подано не збільшення кількісних показників суми позову, а заявлено додаткові (нові) позовні вимоги в частині стягнення пені та інфляційних втрат, що суперечить чинному законодавству. Крім того, відповідач стверджує, що до заяви про збільшення позовних були долучені неналежні докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен вважати таку заяву як:

- подання іншого (ще одного) позову чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові № 911/2139/19 від 03.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат як компенсацію за знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, ТОВ "Ай-Тек Україна" окрім основної суми боргу та раніше заявлених 3 % річних просить суд також стягнути з відповідача пеню нараховану у поряду п. 13.9 Договору підряду від 14.12.2011 №335/01-11 та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України.

З наведеного вбачається, що позивачем було збільшено позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та змінено предмет позову шляхом заявлення похідних вимог від основної, щодо стягнення інфляційних втрат та пені за неналежне виконання відповідачем основного грошового зобов`язання.

При цьому судом враховано, що підстави позову залишаються ті самі - неналежне виконання Договору підряду від 14.12.2011 №335/01-11 (прострочення оплати виконаних робіт).

Що ж стосується заперечень відповідача, щодо належності доказів про сплату судового збору за подання заяви про уточнення позовних вимог, суд як контролюючий орган, що здійснює перевірку сплати судового збору за подання тих чи інших заяв до суду здійснив перевірку долучених ТОВ "Ай-Тек Україна" платіжних доручень про сплату судового збору про що містяться відповідні виписки про зарахування грошових коштів до бюджету.

Враховуючи наведене, суд приймає до розгляду збільшення та зміну предмету позову ТОВ "Ай-Тек Україна" в частині первісного позову. Таким чином, спір в межах первісного позову підлягає розгляду в межах таких сум: заборгованість за поставлене обладнання (програмне забезпечення) та виконані роботи у сумі 54734678,61 грн, інфляційні втрати у сумі 69608950,38 грн, 3% річних в сумі 13196311,41 грн, пеню за порушення строків розрахунків за поставлене обладнання, програмне забезпечення та виконані роботи у сумі 5079167,27 грн.

Разом з тим, враховуючи надані ТОВ "Ай-Тек Україна" пояснення, з метою встановлення факту належного виконання відповідачем свого зобов`язання перед первісним кредитором (ТОВ «Зв`язоктехсервіс») за Договором підряду від 14.12.2011 №335/01-11 щодо сплати останнім 47109317,70 грн, суд вважає за необхідне в порядку ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі №910/27184/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом на стороні відповідача - ТОВ «Зв`язоктехсервіс», оскільки ДП «НЕК «Укренерго» було перераховано грошові кошти у сумі 47109317,69 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №5 від 25.03.2019.

Приймаючи до уваги, що новий кредитор (ТОВ "Ай-Тек Україна") вважає, що така оплата була вчинена всупереч тому, що судом не було затверджено підписані сторонами умови мирової угоди, а рахунок на який сплачено відповідну суму коштів не передбачено жодними укладеними договорами між цими ж сторонами.

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 50, ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Зв`язоктехсервіс» (ідентифікаційний код 32829329) в особі ліквідатора Шевцов Євген Вікторович (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького, 42, офіс 9)

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали на 23.01.23 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Усатенко І.В.

Суддя Ярмак О.М.